PLOS ONE: Variações idade e sexo em Câncer Diagnóstico Intervalos em 15 Cânceres: Análise de Dados do Reino Unido Clinical Practice Research Datalink

Abstract

Fundo

Tempo da apresentação sintomática para diagnóstico de câncer (intervalo de diagnóstico) é um importante, e modificável, parte da via de câncer do paciente, e pode ser afetado por vários fatores tais como idade, sexo e tipo de apresentar sintomas. O objetivo deste estudo foi quantificar as relações de intervalo de diagnóstico com essas variáveis ​​em 15 cancros diagnosticados entre 2007 e 2010, usando dados coletados rotineiramente do Clinical Practice Research Datalink (CPRD) no Reino Unido.

Métodos

listas Sintoma para cada câncer foram preparados a partir da literatura e por consenso entre os pesquisadores clínico, que foram, então, classificados em ambos os

AGRADÁVEL qualificação (

Nice

) ou não (

não NICE) com base em

NICE orientações

urgente de referência para os critérios de suspeita de câncer. modelos de regressão linear múltipla foram equipados para examinar a relação entre intervalo de diagnóstico (resultado) e os preditores:. idade, sexo e tipo de sintoma

Resultados

18,618 pacientes com câncer recém-diagnosticados com idade ≥40 que tinha um sintoma registado no ano anterior foram incluídos na análise. intervalo de diagnóstico média foi maior para os pacientes mais velhos em quatro locais da doença (diferença em dias por aumento de 10 anos na idade; 95% CI): bexiga (10,3; 5,5-15,1; p 0,001), rim (11,0; 3,4-18,6; P = 0,004), leucemia (18,5; 8,8-28,1; P 0,001) e do pulmão (10,1; 6,7-13,4; P 0,001). Há também evidência de maior intervalo de diagnóstico em pacientes mais velhos com cancro colo-rectal (P 0,001). No entanto, descobrimos que a média do intervalo de diagnóstico foi menor com o aumento da idade em dois tipos de câncer: gástrica (-5,9; -11.7 para -0.2; P = 0,04) e pâncreas (-6,0; -11,2 para -0,7; P = 0,03). intervalo de diagnóstico foi maior para as mulheres em seis dos cancros não-específicos de género (diferença em dias significa; 95% CI): bexiga (12,2; 0,8-23,6; P = 0,04), colorretal (10,4; 4,3-16,5; P = 0,001 ), gástrica (14,3; 1,1 a 27,6; P = 0,03), cabeça e pescoço (31,3; 6,2 a 56,5; P = 0,02), pulmão (8,0; 1,2 a 14,9; P = 0,02), e linfoma (19,2; 3,8 e 34,7; P = 0,01). Evidência de intervalo maior de diagnóstico foi encontrada para pacientes com

sintomas

não Nice, em 10 de 15 cancros (diferença em dias significa; 95% CI): bexiga (62,9; 48,7-77,2; P 0,001), mama (115,1; 105,9-124,3; P 0,001), do colo do útero (60,3; 31,6-89,0; P 0,001), colo-rectal (25,8; 19,6-31,9; P 0,001), gástrico (24,1; 3,4-44,8; P = 0,02 ), rim (22,1; 4,5-39,7; P = 0,01), esofágico (67,0; 42,1-92,0; P 0,001), pâncreas (48,6; 28,1-69,1; P 0,001), testicular (36,7; 17,0-56,4; P 0,001), e do endométrio (73,8; 60,3-87,3; P 0,001). análise conjunta em todos os tipos de câncer demonstraram evidências altamente significativa das diferenças geral mostrando intervalos de tempo de diagnóstico com o aumento da idade (7,8 dias; 6,4-9,1; P 0,001); para o sexo feminino (8,9 dias; 5,5 a 12,2; p 0,001); e em

sintomas

não Nice (27,7 dias; 23,9 a 31,5; P 0,001).

Conclusões

Nós encontramos as desigualdades em geral e específicas do género a tempo de diagnóstico para alguns, mas não todos os locais de câncer estudados. Embora estes precisam de mais explicações, estas descobertas podem informar o desenvolvimento e avaliação de intervenções destinadas a alcançar o diagnóstico atempado e melhores resultados do cancro, de modo a proporcionar a equidade entre todos os grupos de idade e sexo

Citation:. Din NU, Ukoumunne OC, Rubin L, W Hamilton, Carter B, Stapley S, et al. (2015) Variações idade e sexo em Câncer Diagnóstico Intervalos em 15 Cânceres: Análise de dados do Reino Unido Clinical Practice Research Datalink. PLoS ONE 10 (5): e0127717. doi: 10.1371 /journal.pone.0127717

Editor do Academic: Masaru Katoh, National Cancer Center, JAPÃO

Recebido: 03 de setembro de 2014; Aceito: 21 de março de 2015; Publicado em: 15 de maio de 2015

Direitos de autor: © 2015 Din et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Data Availability: pesquisadores interessados ​​podem diretamente em contato com CPRD para solicitar dados de terceiros. Os inquéritos de aquisição de dados podem ser feitos em: [email protected] e CPRD pode ser contactado em outras maneiras também em: The Clinical Practice Research Datalink grupo, o de Medicamentos e Produtos de Saúde Agência Reguladora, 5th Floor, 151 Buckingham Palace Road, Victoria , Londres SW1W 9SZ Informações gerais: +44 (0) 20 3080 6383. Fax: +44 (0) 20 3118 9802. os autores forneceram um relato detalhado do conjunto de dados na secção de métodos do papel e forneceram os arquivos suplementares para todos os códigos de diagnóstico e sintomas do câncer que foram usados ​​para extrair os dados do sistema de CPRD para que os leitores interessados ​​podem replicar a análise apresentada no presente estudo. Os autores obtiveram este conjunto de dados de terceiros a partir GPRD (agora CPRD) pelo Comitê Consultivo Científico independente, sob os números de licença 09_0110 e 09_0111

Financiamento:. Esta pesquisa foi financiada pela Equipa de Acção Nacional do Câncer e do Departamento de Saúde política Cancer equipe na Inglaterra, Reino Unido. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito. As opiniões expressas neste relatório são de responsabilidade dos autores e não representam os do Serviço Nacional de Saúde (NHS), o Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde (NIHR) ou do Departamento de Políticas de Saúde (DOH) na Inglaterra. OCU é apoiada pelo Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde (NIHR) Colaboração para Liderança em Pesquisa em Saúde Applied and Care (CLAHRC) para a Península South West no Royal Devon e Exeter NHS Foundation Trust. RDN recebeu financiamento de ambos Betsi Cadwaladr Conselho de Saúde da Universidade e público Wales Saúde

Conflito de interesses:. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

O diagnóstico rápido. de cancro surgem sintomas após se acredita ser importante para melhorar os resultados de [1], e o paciente e /ou a sua experiência cuidador [2, 3]. Acredita-se que milhares de mortes podem ser evitadas anualmente se os cânceres são diagnosticados rapidamente e tratada com sucesso [4-7]. Assim, o diagnóstico imediato de pacientes sintomáticos tornou-se uma prioridade em todo o mundo [1, 7-9]. A consciência nacional e Diagnóstico Precoce Initiative (NAEDI) na Inglaterra [10] e iniciativas semelhantes noutros pontos da Europa [9] estão a tentar resolver esta questão.

A maioria dos pacientes com sintomas relacionados ao câncer presentes a um médico de cuidados de saúde primários , geralmente um GP, que tem então a suspeitar de um câncer ou outra doença, e dar início a uma investigação ou encaminhamento para diagnóstico. Este período entre a primeira apresentação de cuidados primários de sintomas de câncer em potencial e eventual diagnóstico, o “intervalo de diagnóstico” [11, 12] é uma das fases importantes na rota para o diagnóstico de muitos cânceres [11, 13]. Shorter intervalo de diagnóstico é geralmente considerado como contribuir para diagnósticos fase anterior globais e melhores resultados do cancro [5, 6]. Suspeitando de um diagnóstico de câncer na atenção primária pode ser difícil, já que muitos dos sintomas do câncer podem surgir de co-morbidades ou causas benignas [14]. Assim, não é tanto um potencial de atraso neste momento [12, 13], bem como uma oportunidade para detectar um câncer anterior [15], como um pressuposto em 20 consultas nos cuidados primários incluem possível sintomatologia maligno [16]. A velocidade do diagnóstico de câncer pode variar de acordo com as características demográficas, como idade e sexo, [17, 18] fazendo alguns grupos vulneráveis ​​e desfavorecidos, tanto sendo diagnosticados e tratados tardiamente, [19-21], levando a pior sobrevida [22].

conjuntos de dados de cuidados primários são um recurso fundamental para estudar vias de diagnóstico de câncer e têm sido utilizados anteriormente para determinar o valor preditivo positivo de sintomas de câncer [23, 24]; a alteração no intervalo de diagnóstico ao longo do tempo para vários tipos de cancro [12]; e para a construção de ferramentas de apoio à decisão clínica [25, 26]. Estes conjuntos de dados também pode ser usado para examinar a associação entre o tempo de diagnóstico e variáveis ​​demográficas para os sintomas do câncer específicos apresentados aos cuidados primários.

O objetivo deste estudo foi quantificar as diferenças de intervalos de diagnóstico de câncer entre os subgrupos definidos por idade, sexo e tipo de sintoma em 15 tipos de câncer incidente diagnosticados entre 2007 e 2010 na Inglaterra e País de Gales, Reino Unido, utilizando dados de cuidados primários coletados rotineiramente. Isso pode facilitar a compreensão da variação no intervalo de diagnóstico e informar o desenvolvimento e avaliação de intervenções orientadas para facilitar o diagnóstico oportuno.

Métodos

Esta análise foi feita juntamente com um estudo relatado anteriormente [12], o alargamento do âmbito de analisar a relação de intervalo de diagnóstico com a idade, sexo e tipo de sintoma. Uma descrição mais detalhada da aplicação do cancro (S1 Table) e sintomas (S2 e S3 Tables) códigos para o conjunto de dados, e o processo de identificação e validação destes códigos é mencionado nesse relatório e tem sido fornecido como arquivos suplementares para referência dos leitores para este relatório.

a aprovação ética para este estudo foi obtido a partir Comitê Independente Científico Consultivo (ISAC), sob os números de licença 09_0110 e 09_0111. Todos os registros de pacientes /informação foi anónima e quando o conjunto de dados foi obtida a partir da Clinical Practice Research Datalink-CPRD (General Practice Research Base de Dados-GPRD, no momento em que os dados foram adquiridos) identificou-de e a análise não compreendem quaisquer dados de identificação do paciente .

dataset população Origem e

Nós usados ​​rotineiramente coletados dados de clínica geral no Reino Unido obtidos a partir da CPRD por 15 tipos de câncer incidente (bexiga, mama, colo do útero, colo-rectal, endometrial, gástrico, cabeça pescoço, rim, pulmão, leucemia, linfoma, mieloma, esofágico, pancreático, testicular) com pelo menos um ano de registros completos antes do diagnóstico. O CPRD é um grande banco de dados prática geral longitudinal segurando registos anonimizados de mais de cinco milhões de pacientes ativos registrados mais de 650 práticas gerais na Inglaterra e no País de Gales no Reino Unido. práticas gerais que concordam em se preenchem os critérios de qualidade rigorosos para a entrada e manutenção de dados só pode contribuir para este banco de dados e os dados são, em seguida, periodicamente qualidade verificada para determinar e manter a sua robustez. Ao nível da prática, o GP entra os termos mais adequados, relacionados com sintomas ou diagnósticos com base em uma lista de drop-down opções correspondentes aos sistemas de informação adequados Oxford Médicos (OXMIS) e ler códigos [27].

A conjunto de dados utilizado neste estudo consistiu de pacientes com idade ≥ 40 anos diagnosticados entre 1

St janeiro de 2007 e 31

st dezembro 2010, inclusive com um dos 15 cânceres de interesse descritos anteriormente.

Nice

categorias de sintomas do cancro (

Status

NICE)

as listas de sintomas potenciais (S4) Tabela de doença primária, local e regional para os cânceres de interesse para este estudo foram desenvolvidos a partir da literatura e, por consenso, entre os três pesquisadores clínico (RN, WH, GR), e foram classificadas em ‘

Nice

-qualifying sintomas “(

Nice

) ou não (

não -nice

) [12] (S5 Tabela). Estas categorias de sintomas são muitas vezes referidos como “sintomas de alarme” e “sintomas vagos ‘, respectivamente, na literatura [23].

sintomas nice foram os expressamente citados no

Nice

Orientação para Urgente Encaminhamento de suspeita de câncer [28], como a obrigatoriedade investigação urgente ou avaliação de especialistas.

Diagnostic intervalo

a primeira ocorrência de um código de câncer no registro de cuidados primários do paciente no conjunto de dados CPRD (S1 Table) referentes ao diagnóstico de câncer foi designado para ser a data do diagnóstico [12, 25] e o registro clínico para o período de 12 meses que antecede esta data foi estudada. O “intervalo de diagnóstico” foi definido como a duração da primeira ocorrência de um código de sintoma em CPRD pertencente a uma possível cancro da data de diagnóstico de cancro, e foi truncado em 365 dias. Por isso, o intervalo de diagnóstico foi calculado apenas para os doentes com sintomas códigos identificáveis. Os pacientes que estavam triagem ou incidentalmente-detectados, ou que tiveram admissões de emergência sem qualquer informação sintoma foram excluídos. Embora tenha havido relatos de pacientes com sintomas há mais de um ano antes do diagnóstico [29], é difícil saber se muito primeiros sintomas realmente surgir a partir do câncer em questão, ou de condições benignas ou incidentais. Nós escolhemos 365 dias como um compromisso razoável, na ausência de qualquer precedência metodológico [12] e está em consonância com as recomendações de consenso recentemente publicados [13].

Análise

Dados

Foram examinadas as relações entre intervalo de diagnóstico e cada um de idade, sexo e

Status

AGRADÁVEL. análises separadas foram realizadas para cada site câncer, bem como uma única análise global, que incluiu todos os cânceres.

Os números e percentagens de pacientes sintomáticos no conjunto de dados, machos e fêmeas, e pacientes com ambos os

Nice

ou

sintomas

não Nice [12] entre os pacientes sintomáticos para cada site do câncer são relatados. A média de idade no momento do diagnóstico é relatada para cada site câncer. A distribuição do intervalo de diagnóstico foi resumida, relatando a média, desvio padrão, mediana, variação inter-quartil (IQR), e 90

th percentil. Median, IQR e 90

th percentis são mostrados como o método preferido para descrever esses dados inclinados, mas as comparações entre os sub-grupos são com base no intervalo de diagnóstico média (usando modelos de regressão linear com intervalo de diagnóstico como o resultado e idade, sexo, e

Nice

status como preditores) como este foi o parâmetro que queríamos fazer inferências para. Porque as distribuições de intervalo de diagnóstico foram distorcidos, que validou os resultados de regressão linear através da construção de intervalos de confiança de inicialização acelerado corrigido-viés para as diferenças médias (coeficientes de regressão) como estes são robusto para não normalidade [30]. À medida que os intervalos de confiança de bootstrap eram praticamente os mesmos que os intervalos de confiança baseados no modelo de regressão que relatam resultados da última análise. Os quatro tipos de câncer específicos de cada sexo (mama, colo do útero, endométrio e testicular) foram omitidos das análises dos intervalos de diagnóstico contra género.

não ajustada (brutos) modelos de regressão linear foram montados em que apenas um preditor foi incluído e multivariada modelos em que todos os três de idade, sexo, e

Status

AGRADÁVEL foram incluídos como preditores. Nós nos concentramos nas análises multivariadas como primário. modelos polinomiais fraccionárias foram usadas para verificar se o preditor contínua, idade, tinha uma relação linear com intervalo de diagnóstico. Quando a relação era linear que relataram o aumento do intervalo de diagnóstico médio para cada aumento de 10 anos na idade. Quando a relação não era linear dividimos a amostra do paciente em cinco categorias etárias de tamanhos iguais com base nos quintos e usou a idade como um preditor categórica no modelo de regressão linear, comparando a média de cada uma das quatro categorias mais velhas para a faixa etária mais jovem (categoria de referência).

Onde não havia provas ao nível de 5% de uma associação entre intervalo de diagnóstico e a idade e género preditores, testes de interação foram realizados para investigar se as relações são diferentes entre as categorias definidas pela

Status

AGRADÁVEL. Todos os manipulação de dados e análises foram realizadas utilizando Stata 11.0 (StataCorp 2009.

Software STATA

:.

Release 11

College Station, TX:.. StataCorp LP).

resultados de

perfil demográfico e sintoma da amostra do estudo

33,008 pacientes tiveram um novo diagnóstico de câncer durante o período de estudo; destes 18.618 (56,4%) tiveram um sintoma registrados nos 12 meses antes do diagnóstico, por isso foram incluídos nas análises. idade variou entre os cânceres que variam de 50,8 (DP 10,5) anos para testicular a 73,5 (DP 10,4) anos para a bexiga dizer. Porque o conjunto de dados continha apenas os pacientes com 40 anos ou mais, a idade média para aqueles cancros também afectam as pessoas mais jovens são artefactually alta. Percentagens de pacientes com sintomas variou entre os locais de câncer com leucemia ter o menor (19,5%) e esofágico tendo a maior (75,4%) porcentagem de pacientes sintomáticos, respectivamente. Pacientes com

sintomas

Nice foram consideravelmente mais comum do que com

sintomas

não bom para todos os tipos de câncer, exceto cervical. Mais homens do que mulheres apresentaram sintomas por todos os cânceres não-específicos de género, excepto linfoma (49,9%) e pâncreas (46,6%). As características gerais dos pacientes sem sintomas foram semelhantes à população sintomática em todos os cânceres, embora estes dados não são aqui apresentados como o foco deste estudo foi pacientes com câncer sintomáticos. A tabela 1 resume as características demográficas dos pacientes em relação à idade, sexo e percentual de pacientes sintomáticos em cada grupo de câncer no conjunto de dados.

distribuições de intervalo de diagnóstico da

Média (DP) intervalos de diagnóstico eram mais curto para o cancro testicular (54,5 dias (50,8)) e mais longa para o mieloma (161,8 dias (114,0)). Os cancros com mais curtos intervalos de diagnóstico mediana (Tabela 2) foram mama (27 dias), testicular (41 dias), e pâncreas (59 dias); e aqueles com o mais longo foram mieloma (149 dias), pulmão (113 dias), e leucemia (102 dias). Da mesma forma, os cancros com mais curto espaço de 90

th intervalos de diagnóstico percentil foram testicular (113 dias), mama (210 dias) e cervical (228 dias); e aqueles com o mais longo foram mieloma (334 dias), pulmão (326 dias), leucemia (311 dias) e gástrica (310 dias).

intervalos de diagnóstico e idade

os resultados dos modelos de regressão embutidos fracionários polinomiais lineares indicou que a relação entre a idade eo intervalo de diagnóstico foi linear para todos os tipos de câncer, exceto colorectal (Fig 1), em que a idade foi, portanto, analisados ​​como um preditor categórica no modelo de regressão linear.

a alteração média ajustada no intervalo de diagnóstico por aumento de 10 anos na idade variou de um aumento de 19 dias para a leucemia a um decréscimo de 6 dias para pancreático e cancros gástricos (Tabela 2). Não havia evidência de uma relação entre o intervalo de diagnóstico e idade para sete dos cancros na análise multivariada mostrando intervalo maior de diagnóstico com o aumento da idade de cinco cancros (mudança por aumento de 10 anos na idade média; 95% intervalo de confiança; valor p): bexiga (10,3 dias; IC 95%: 5,5-15,1; P 0,001), rim (11,0 dias; IC 95%: 3,4-18,6; P = 0,004), leucemia (18,5 dias; IC 95%: 8,8-28,1; p 0.001), pulmão (10,1 dias; IC 95%: 6,7-13,4; P 0,001) e colorretal (P 0,001, ver Tabela 3); Considerando intervalo médio de diagnóstico foi menor para dois dos cancros: gástrica (-5,9 dias; 95% CI: -11.7 para -0.2; P = 0,04) e pâncreas (-6,0 dias; 95% CI: -11,2 para -0,7; P = 0,03). Não houve diferenças significativas em outros tipos de câncer. Reunindo os pacientes de todos os cancros (Tabela 2) resultou em forte evidência de uma relação mostrando intervalo maior de diagnóstico com o aumento da idade (7,8 dias por aumento de 10 ano; 6,4-9,1; P 0,001). Nenhuma evidência ao nível de 5% de significância foi encontrado de uma interação entre idade e

Status

agradável para todo o tipo de cancro.

intervalos de diagnóstico e sexo

A não 11 género cancros espec�icos incluiu 15.987 pacientes sintomáticos (Tabela 4). Houve evidência ao nível de 5% de significância das diferenças de género para seis tipos de câncer, todos mostrando intervalos de tempo de diagnóstico para as mulheres: bexiga (diferença média = 12,2 dias; 0,8-23,6; P = 0,04), colorretal (10,4 dias; 4,3-16,5 ; P = 0,001), gástrica (14,3 dias; 1,1-27,6; P = 0,03), cabeça e pescoço (31,3 dias; 6,2-56,5; P = 0,02), pulmão (8,0 dias; 1,2 a 14,9; P = 0,02), e linfoma (19,2 dias; 3,8 a 34,7; P = 0,01). Pooling (Tabela 4) os pacientes de todos os cânceres resultou em uma diferença de gênero no geral, com quer dizer intervalo mais longo de diagnóstico para as mulheres (8,9 dias; 5,5-12,2; P 0,001). Nenhuma evidência ao nível de 5% de significância foi encontrado de uma interação entre sexo e

estatuto

agradável para todo o tipo de cancro.

intervalos de diagnóstico e

Nice

estatuto

Todos os 15 cânceres foram incluídos nestas análises (Tabela 5). Há evidências de que o intervalo de diagnóstico foi maior para

sintomas não Nice, em 10 dos 15 tipos de câncer: bexiga (diferença média = 62,9; 48,7-77,2; P 0,001), mama (115,1; 105,9-124,3 ; P 0,001), do colo do útero (60,3; 31,6-89,0; P 0,001), colo-rectal (25,8; 19,6-31,9; P 0,001), gástrico (24,1; 3,4-44,8; P = 0,02), rim (22,1; 4,5 a 39,7; P = 0,01), esofágico (67,0; 42,1-92,0; P 0,001), pâncreas (48,6; 28,1-69,1; P 0,001), testicular (36,7; 17,0-56,4; P 0,001), e do endométrio ( 73,8; 60,3-87,3; P 0,001). Pooling (Tabela 5) os pacientes de todos os cânceres resultou em forte evidência de um aumento global no intervalo de diagnóstico para

sintomas não-Nice (27,7 dias; 23,9 a 31,5; P 0,001).

Discussão

Resumo das principais conclusões

os resultados globais foram que intervalos mais diagnósticos estão associados com o aumento da idade, sexo feminino e

sintomas não Nice. Nem todos os sites de câncer tinham essas associações: a idade mais avançada, mais intervalos de diagnóstico foram observados em cinco tipos de câncer (bexiga, colo-retal, renais, leucemia e pulmão), mas intervalos mais curtos de diagnóstico em dois cânceres (gástricas e pancreáticas). As análises de gênero mostrou fêmeas tiveram intervalo maior de diagnóstico do que os homens, com evidência significativa no nível de 5% em seis tipos de câncer (bexiga, colo-rectal, gástrico, de cabeça e pescoço, pulmão e linfoma). Apresentação de um

sintoma AGRADÁVEL antes do diagnóstico foi associado com intervalos mais curtos de diagnóstico em 10 dos 15 tipos de câncer (bexiga, mama, colo do útero, colo-retal, gástricos, renais, esôfago, pâncreas, testículos e do endométrio). Dados combinados de todos os cancros incluídos neste estudo e analisados ​​em conjunto mostraram que o intervalo de diagnóstico foi maior em pacientes mais velhos, mulheres e

sintomas não Nice.

Comparação com a literatura existente

este é o primeiro estudo deste tipo para relatar a associação entre o intervalo de diagnóstico e idade e sexo dos pacientes com câncer. Há evidências de que intervalo de diagnóstico aumentou com a idade mais avançada em cinco dos 15 tipos de câncer. Esta descoberta contradiz um relatório anterior [18], onde já foram relatados atrasos de diagnóstico para os grupos etários mais jovens, embora isso possa ser explicada por diferenças metodológicas, tais como: os seus dados foram coletados a partir de levantamentos de pacientes, enquanto que o nosso foram GP-codificados e coletadas de consultas de cuidados primários; eles usaram medidas diferentes para analisar os dados; havia uma diferença na definição do intervalo de diagnóstico: número de dias desde a primeira apresentação sintomática a data do diagnóstico foi utilizado em nosso estudo, ao passo que «atraso de cuidados primários” foi usado em seu estudo (derivado subtraindo atraso de referência da duração de perceber primeiros sintomas a nomeação pelo médico do hospital, com base na lembrança do paciente desses eventos). Os resultados do nosso estudo alinhados com os de um relatório recente de um projeto piloto em cinco jurisdições rede câncer do Reino Unido com o objectivo, entre outros, a testar novos métodos de avaliação clínica de pacientes com câncer mais velhos. Uma das principais conclusões foi que os pacientes de câncer mais velhos estavam sendo discriminados, com cuidado e tratamento a ser determinado com base nas necessidades de idade, e não [21]. Outras razões potenciais para explicar esses achados incluem: mudanças na natureza, a percepção e apresentação dos sintomas com a idade [31], embora isto não tenha sido demonstrado em estudos anteriores [32]; aumentando os sintomas do câncer potenciais mascarando co-morbidade com tratamento concomitante (s) relacionada com a idade [14, 31]; variando a biologia do tumor e agressividade com a idade [33] e /ou sexo [34]; uma relutância por GPs para se referir ou investigar as pessoas mais velhas e mais frágeis [35-37]; e diferentes padrões específicos de idade nos vontade de ser encaminhado para investigação em diante pelos pacientes [38].

intervalo maior de diagnóstico e estágio avançado no momento do diagnóstico em mulheres têm sido relatados antes para alguns tipos de câncer [18, 19, 39] e os nossos resultados estão de acordo com estes; esta é uma comprovação úteis como a nossa fonte de dados é diferente. A relação significativa do sexo feminino, com intervalos de diagnóstico mais longos em seis dos cancros não-específicas 11 género analisadas em nosso estudo apoia as conclusões de disparidades relatadas em outros estudos que as fêmeas pode demoram a procurar ajuda quando detectar ou perceber a presença de câncer de potencial relacionado sintomas [14, 19], bem como outras condições crônicas, como doenças cardíacas [40], a DPOC [41] e outros [42]. Embora, esta tendência parece estar a melhorar [43], ele ainda destaca a necessidade de uma compreensão mais profunda deste fenómeno multi-dimensional [44] da diferença de gênero para intervenções sob medida de acordo com o contexto socioeconômico e cultural dos pacientes [45], especialmente quando as fêmeas são relatados para ser mais agudo na busca de informações relacionadas mais saúde [46], e parecem ser mais receptivo [47]. Este achado também destaca o fato de que os sintomas não devem ser ignorados pelos profissionais de saúde com base em pacientes ‘apenas o sexo.

Este estudo contribui para descobertas anteriores de que’ sintomas de alarme “que qualificam um paciente para encaminhamento urgente (

NICE) apresentaram um menor intervalo de diagnóstico que os sintomas ‘vagas’ (

não NICE) [9, 12], indicando que os sintomas que já estavam recebendo um bom serviço estão recebendo um ainda melhor [31], e sua ordem de prioridade sobre outros sintomas vagos pode levar a um ‘track lenta’ para o diagnóstico [12, 48, 49].

Pontos fortes e limitações

no Reino Unido, mais de 95 % da população é registada de forma única com apenas uma prática geral. Assim, os dados da população de derivados a partir do sistema GP é altamente representativa da população geral. Utilizou-se um grande, longitudinal UK dataset prática geral, que tem sido utilizado anteriormente para estudos de câncer de diagnóstico [23, 24] e foi validado para precisão de codificação de diagnóstico de até 95% nos últimos revisões sistemáticas [27, 50].

Apesar de a nossa definição de intervalo de diagnóstico alinha com as recentes recomendações sobre a concepção ea realização de estudos que utilizam esses conjuntos de dados [13], existem deficiências metodológicas na medição intervalo de diagnóstico a partir de registos electrónicos [12]. Este estudo utilizou códigos CPRD para extrair dos sintomas eo diagnóstico do câncer datas a partir do conjunto de dados. Os códigos de diagnóstico de câncer geralmente são introduzidos no sistema GP pela equipe prática após o recebimento da carta de confirmação de diagnóstico de um hospital com a data do diagnóstico. Existe a possibilidade de, nesta fase, que a data da carta em si ou a data de entrada de codificação pode erroneamente ser inserida como a data do diagnóstico de câncer. Isto pode afectar o intervalo de diagnóstico em alguns casos. Da mesma forma, alguns diagnósticos de câncer terão sido não registrados ou gravado incorretamente, levando a ambos estes casos ser excluído da nossa análise ou pode ter afetado os cálculos de intervalo de diagnósticos corretos, respectivamente. Esses efeitos, no entanto, não são susceptíveis de afectar uma grande parte da população do estudo, quando os bancos de dados CPRD foram validados para mostrar uma precisão de codificação de diagnóstico de até 95% recentemente [27, 50]. Da mesma forma alguns sintomas podem não ter sido registradas, ou gravado em um campo menos acessível (o chamado “free-text ‘), embora isso possa não ser importante porque um estudo CPRD recente indicou que os dados de texto livre normalmente só confirma o que é digitado de uma forma acessível codificados [51], e registros eletrônicos foram encontrados para ser de qualidade semelhante ao papel registros [52]. Além disso, alguns tipos de câncer poderia ter apresentado com sintomas diferentes ou atípicos não incluídos na nossa lista definida. Além disso, assumimos que todos os sintomas em nossa lista representou a apresentação sintomática do câncer; no entanto alguns podem ter sido co-incidental.

Embora não fomos capazes de identificar especificamente pacientes detectados na triagem, a maioria teria tido nenhum sintoma, e, portanto, foram correctamente excluídos. Baixas proporções de pacientes sintomáticos em alguns tipos de câncer, como de mama, pode ser explicado pelo fato de que entre 39-46% dos pacientes pode ser como relatado em outros estudos do Reino Unido usando diferentes fontes de dados detectados-screen [53, 54]; outros poderiam apresentar sintomas atípicos ou como admissões de emergência.

O ponto de corte para os sintomas aos 12 meses anteriores à data do diagnóstico foi baseado no julgamento que muito poucos teriam tido um intervalo de diagnóstico mais do que isso . Se tivéssemos estendeu o tempo de corte que teria escolhido mais pacientes cujos sintomas podem não ter sido relacionado com diagnóstico de câncer subsequente, mas também teria capturado mais pacientes com genuína intervalo de diagnóstico superior a um ano. Também pode haver variação entre cancros; no entanto, por razões de coerência e na ausência de quaisquer precedentes metodológicos, utilizou-se o período de tempo de 12 meses para todos os tipos de câncer como um compromisso.

Os pacientes com idade inferior a 40 não foram incluídos. Isto foi baseado em uma decisão prática devido à raridade dos diagnósticos de câncer neste grupo; apenas 10% de todos os novos casos no Reino Unido ocorrem na faixa etária 25-49 [55]; e se vierem a ocorrer, pode ser atípica ou parte de uma síndrome familiar [56, 57]. Esta abordagem está de acordo com estudos de cuidados primários similar [12, 25]. Para além disto, a idade e o perfil de sintomas, bem como do sexo masculino para feminino proporções nos conjuntos de dados são semelhantes a outros sistemas de vigilância Nacional do Cancro [55, 58], indicando que a amostra representativa da população do Reino Unido cancro.

os autores recomendam cautela na interpretação e generalização dos resultados deste estudo tendo em mente as limitações metodológicas inerentes à análise de dados electrónicos retrospectivas, como integridade, precisão, etc Nós também gostaria de reiterar que os nossos resultados só se aplicaria aos casos que tiveram apresentação sintomática antes a data do diagnóstico, portanto, alguns pacientes com admissões de emergência que havia falta de informação dos sintomas em seus registros que foram excluídos, embora possam ter tido intervalos de diagnóstico mais curtos. Da mesma forma, pacientes com câncer de triagem ou incidentalmente-detectados teria sido excluído também. Estes artefactos iria limitar a generalização dos resultados. Também reconhecemos que a heterogeneidade clínica dentro de certos grupos de câncer em nosso estudo (por exemplo, leucemia, cabeça e pescoço), podem também limitar a generalização de nossos achados.

Implicações

intervenções destinadas a reduzir o câncer de diagnóstico intervalos devem ser adaptados para enfrentar as desigualdades em certa idade e /ou grupos de gênero. Este estudo identificou locais de câncer específicos em que essa acção possa trazer benefícios.

Deixe uma resposta