Inegavelmente, há uma série de brechas na lei mesotelioma, ou a lei do amianto, para ser mais preciso. A American Bar Association emitiu uma declaração não muito tempo voltar atrás, argumentando que o número de requerentes que não sofrem de uma doença amianto induzido, e na verdade pode nunca será assim, continua a aumentar ano após ano. E aqui está o problema subjacente. A estatura de limitações não só estabelece um regulamento, em relação ao tempo em que o requerente deve vir para a frente e apresentar o seu pedido de indemnização, mas também permite que os indivíduos para apresentar suas reivindicações pró-ativamente se eles têm razão para acreditar que eles podem ficar doentes num ponto mais tarde. Assim, por exemplo, se as suas radiografias de tórax indica irregularidades que são consistentes com uma doença do amianto, mas não pode ser conclusivamente confirmada neste ponto, eles ainda são elegíveis para registrar uma reclamação.
Esta situação resultou em uma onda de reivindicações que agora está entupimento dos tribunais e do sistema. Consequentemente, os requerentes gravemente doentes não vai ser ouvido em tempo útil e, portanto, têm de lidar com atrasos significativos. A ABA (American Bar Association), portanto, emitiu uma recomendação que basicamente diz: precisamos de um padrão ou deficiência claramente definida. Além disso, sugere modificar a estatura de limitações para permitir que apenas os indivíduos que são comprovadamente doente para apresentar suas reivindicações.
Todos os anos, 10.000 pessoas morrem de doenças induzidas amianto nos Estados Unidos. No entanto, ainda não existe uma proibição ou lei que proíbe o uso de produtos de amianto.
Notavelmente, porém, o amianto foi um dos primeiros poluentes do ar “oficiais” (Clean Air Act, Seção 112, 1970).
Um estudo realizado 35 anos depois, demonstrou que aproximadamente 1,5 milhões de trabalhadores norte-americanos ainda estão expostos a este material perigoso, seja em seus postos de trabalho na indústria da manutenção da construção ou edifício.
a situação foi ainda trouxe à atenção do Supremo Tribunal Federal. O Tribunal estava lidando com numerosos casos relacionados ao amianto desde 1986. Dois grandes casos vieram perante o Tribunal no final dos anos 90; ambos foram chamados assentamentos de ação de classe e teve o objetivo de limitar a responsabilidade. Em última análise, ambos os assentamentos foram rejeitadas. O Tribunal declarou em seu veredicto que os assentamentos seria excluir os requerentes que potencialmente poderia desenvolver uma doença relacionada ao amianto em um momento posterior.
Esta foi, obviamente, uma boa notícia para vítimas de mesotelioma e advogados.
o “Equidade em amianto Injury resolução Act de 2005” foi abordada pelo congresso dos EUA. Este projeto de lei sugeriu a instalação de uma relação de confiança encontrados mais de US $ 140 bilhões de dólares para compensar as vítimas de mesotelioma e outras doenças do amianto induzida.
O Congresso debateu ao longo de dois anos sobre o projeto e, eventualmente, votou-o para baixo.
Na minha opinião, uma lei mesotelioma razoável e prática
ainda está para ser concebidos, implementados e promulgada. Há ainda muitas pessoas, quer adoecer ou morrer por causa da exposição ao amianto.