& atualização nbspawaited de regras para a gestão de hypertension- do júri nomeado para o Comité do Oitavo Conjunto Nacional (JNC 8) – aumenta o limite da pressão arterial recomendada para determinar a necessidade de terapia medicamentosa em muitos pacientes

para a maioria dos indivíduos hipertensos 60 anos ou mais, o tratamento medicamentoso deve ser iniciado quando a pressão sistólica é de 150 mm Hg ou superior, ou a pressão diastólica é de 90 mm Hg ou superior, com o objetivo de alcançar leituras inferiores a esses cortes, de acordo com as novas regras .

para pacientes hipertensos mais jovens e para aqueles com doença renal crônica ou diabetes – independentemente da idade – o tratamento deve ser iniciado quando a pressão sistólica é 140 ou superior, ou a pressão diastólica é de 90 ou superior, declarou a orientação, que foi publicado online na

Journal of the of American Medical Association.

nos anteriores JNC 7 diretrizes lançadas em 2003, a pressão arterial alvo foi inferior a 140/90 mm Hg para a maioria hipertensiva doentes e menos de 130/80 mm Hg para pacientes com doença renal crônica ou diabetes

a mudança para cortes mais elevados para os pacientes mais velhos e para os pacientes com doença renal crônica ou diabetes -. que foi insinuada no início deste ano na da Sociedade americana de Hipertensão reunião – poderia ter efeitos mistos, de acordo com Eric Peterson, MD, MPH, da Duke University Medical Center

“no nível paciente individual, que faz com que o nosso trabalho. mais fácil …. não temos para empurrar a pressão arterial tão longe para baixo “, disse à

MedPage Today

. “Por outro lado, a partir de um nível populacional, tenho algumas preocupações de que este impulso menos agressiva que acabará por se traduzir em pressões sanguíneas mais elevadas na parte dianteira da América e, talvez, no final, mais eventos cardiovasculares.”

Haverá uma tendência natural para a pressão arterial a subir, particularmente para os indivíduos mais velhos, disse ele, observando que pode haver algum pushback para afrouxar o controle da pressão arterial entre os médicos que têm vindo a tratar pacientes com diabetes e doença renal crónica.

Mas, afinal, Peterson disse, a nova orientação terá os efeitos positivos de estimular a discussão sobre o que é eo que não se sabe sobre o tratamento da hipertensão e estimulando novas pesquisas.

cujas diretrizes são estes?

o painel por trás das recomendações atuais – que foi co-presidida por Paul James, MD, da Universidade de Iowa, em Iowa City, e Suzanne Oparil, MD, da Universidade do Alabama em Birmingham – foi originalmente encomendado pelo National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) em 2008. Mas em junho, o NHLBI decidiu entregar a responsabilidade de desenvolver diretrizes para o American College of Cardiology (ACC) e da American Heart Association (AHA). Esse processo levou à libertação de orientação para a prevenção de doença cardiovascular aterosclerótica no mês passado.

James, Oparil, e os outros membros do painel enviou as recomendações hipertensão para revisão externa, mas não recebeu endossos de qualquer Federal agências ou sociedades profissionais, incluindo a ACC e da AHA. Eles decidiram proceder à publicação independente “para trazer as recomendações para o público em tempo hábil, mantendo a integridade do processo de pré-definido.”

“Este relatório, portanto, não é um relatório NHLBI sancionado e não reflecte os pontos de vista NHLBI “, escreveram os autores

Em um editorial acompanhante, Peterson e dois de seus colegas -. todos os quais servem como editores de cardiologia para

JAMA Restaurant – disse a diretriz é” um stand-alone documento e ainda não está claro quanto a saber se, ou quando, ou por quem um outro consenso orientação nacional hipertensão voltará a ser formulada. “

” Há uma necessidade importante para criar um grupo de consenso nacional para elaborar uma diretriz de prática abrangente atualizado que harmonize a diretriz de hipertensão com outras diretrizes de risco cardiovascular e recomendações, assim, resultando em uma estratégia de prevenção cardiovascular global mais coerente “, eles escreveram.

as recomendações

Para desenvolver as recomendações, os painelistas avaliação evidências de estudos randomizados e controlados somente, uma diferença em comparação com o JNC 7, que incluiu vários tipos de estudos. . A orientação foi focada em três perguntas específicas sobre os limiares de pressão arterial usados ​​para iniciar o tratamento, metas de pressão arterial e medicamentos apropriados

Para a escolha inicial do agente, os autores fizeram as seguintes recomendações:

para os indivíduos não-negros, incluindo aqueles com diabetes, inibidores da ECA, bloqueadores dos receptores da angiotensina (BRA), bloqueadores dos canais de cálcio e diuréticos tiazídicos tudo pode ser escolhido para tratamento de primeira linha.

para negros, incluindo aqueles com diabetes, bloqueadores dos canais de cálcio e diuréticos tiazídicos são recomendados como terapia de primeira linha.

Para os pacientes com doença renal crónica, independentemente da raça ou status de diabetes, inicial ou add-on terapia deve incluir um inibidor da ECA ou um ARB para melhorar os resultados renais.

para fornecer algumas orientações sobre como os médicos devem combinar e ajustar as doses dos vários medicamentos, os membros do painel incluiu um algoritmo de tratamento na orientação salientando a importância da avaliação clínica.

“Embora esta diretriz fornece recomendações baseadas em evidências para a gestão da pressão arterial elevada e deve atender às necessidades clínicas da maioria dos pacientes, essas recomendações não são um substituto para o julgamento clínico, e as decisões sobre os cuidados devem considerar cuidadosamente e incorporar as características clínicas e as circunstâncias de cada paciente “, escreveram os autores.

O que não está incluído

A orientação atual teve um foco estreito e não cobriu vários assuntos incluídos nas JNC 7 recomendações, incluindo definições de pré-hipertensão e hipertensão, medição da pressão arterial, avaliação do paciente, hipertensão secundária, a adesão aos regimes de tratamento, hipertensão resistente e intervenções no estilo de vida.

os autores explorou ‘t contornar completamente estilo de vida, no entanto. O algoritmo de tratamento incluiu tem uma instrução para implementar intervenções de estilo de vida e mantê-los em toda a gestão do paciente antes de passar para a terapia de droga. E os autores afirmaram que eles endossam as recomendações de estilo de vida recém-divulgados do ACC e da AHA.

“Para todas as pessoas com hipertensão, os benefícios potenciais de uma dieta saudável, controle de peso e exercício físico regular não pode ser subestimada”, eles escreveram. “Estes tratamentos de estilo de vida têm o potencial de melhorar o controle da pressão arterial e até mesmo reduzir as necessidades de medicação.”

são as recomendações válidas?

Diretrizes têm crescido em importância, tornando-se a base para medidas de qualidade e de cobertura decisões e Harold Sox, MD, do Instituto Dartmouth de Políticas de Saúde e Prática Clínica em Hanover, NH, exploraram se as novas recomendações são confiáveis.

“Apesar dos esforços do painel de peritos que se desenvolveram a nova orientação para a gestão da hipertensão, alguns aspectos do processo de avaliação externa pode minar a confiança pública “, ele escreveu em um editorial de acompanhamento, apontando para o fato de que o documento não foi publicado em forma de projecto para obter comentários públicos, por exemplo.

Mas, “o painel dirigida-los de frente, ao concordar em compartilhar seu registro do processo de revisão com quem pede”, escreveu ele. “Lendo as críticas e respostas, muitos leitores irão concluir que o painel estava em terra firme na sua interpretação da evidência de alta qualidade sobre o conjunto limitado, mas importante de perguntas que ele escolheu para resolver.”

Ele disse ” a decisão do painel para abrir o processo de revisão ao escrutínio público desafia programas de outras orientações a seguir o exemplo “.

o processo de revisão externa também recebeu apoio em outro editorial por Howard Bauchner, MD, editor-em-chefe do

JAMA

, e dois colegas de equipe editorial da revista.

“a

JAMA

houve ampla unanimidade entre os revisores externos e revisores editoriais internos que a orientação foi abrangente, concisa e claro e que adequadamente reconheceu as áreas de controvérsia “, escreveram eles.

a revisão de evidências para este projecto foi financiado pelo National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI).

James relatou que ele não tinha conflitos de interesse. Oparil relataram relacionamentos com Bayer, Daiichi Sankyo, Novartis, Medtronic, a Takeda, Backbeat, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers-Squibb, Eli Lilly, Merck, Pfizer, AstraZeneca, Eisai, Gilead, Amarin Pharma, e LipoScience. Os outros membros do painel relataram relacionamentos com Merck, Lilly, Novartis, Sciele Pharmaceuticals, a Takeda, a sanofi-aventis, a Gilead, Calpis, Pharmacopeia, Theravance, a Daiichi Sankyo, Noven, AstraZeneca Espanha, Omron, Janssen, Medtronic, GlaxoSmithKline, UpToDate, Medscape, CVRx, Pfizer, e Take Health Care.

Sox relatou que ele era um membro das comissões Instituto de Medicina citadas na nova orientação e tem sido um membro do Relatório do Comitê de revisão das Academias Nacionais.

Peterson e colegas relataram que eles não tinham conflitos de interesse.

Bauchner e colegas relataram que eles não tinham conflitos de interesse. Todos são parte da equipe editorial da

JAMA

.