O veredicto Conselho de Justiça Juvenil envio de um juvenil de três anos em uma casa de reforma para o gang-estupro e assassinato de um estudante de fisioterapia 23-year-old 16 de dezembro ainda não deu início a qualquer sentimento de encerramento. O juvenil, de 17 anos de idade, quando o crime foi cometido e 18 agora, foi descrito pela polícia como o mais brutal dos seis estupradores.

A barbárie do crime, trauma posterior da vítima de estupro e sua luta obstinada de um hospital cama inspirou protestos em todo o país exigindo leis de agressão sexual rigorosas. Embora as recomendações do Comité Verma Justiça levou a uma série de alterações em direito penal, a comissão absteve-se de sugerir alterações ao Justiça Juvenil (JJ) Act, de 2000. (Leia também: Mumbai estupro coletivo: É hora de mudar nossas leis juvenis)

Duas exigências foram feitas por aqueles chateado que a justiça dispensado pela Lei de JJ não seria compatível com a magnitude do delito perpetrado no 23-year-old vítima. Uma demanda foi para abaixar a idade de juvenility de 18 a 16.

O outro queria juvenis para ser julgado sob a lei normal para crimes graves, como assassinato e estupro. Ambos foram rejeitadas pelo Supremo Tribunal Federal em junho. O tribunal justamente observou que a Lei de JJ era consonante com a Convenção da ONU sobre os Direitos da Criança, enquanto o aumento da idade-bar para a infância de 16 a 18 em 2000. (Leia também: O que acontece com as vítimas de estupro após os fades hoopla mídia? )

Ele também reafirmou a restauradora, e não o retributiva, o princípio da justiça consagrado no Acto JJ que visava assimilar crianças em conflito com a lei de volta à sociedade depois de uma temporada em um reformatório.

enquanto o SC denominado o caso 16 de dezembro como uma aberração apesar de reconhecer a sua execução horrível e diabólica, se baseou em estatísticas (apenas 2 por cento dos crimes são cometidos por menores) para defender a Lei de JJ. No gang-estupro de uma 22-year-old fotojornalista Mumbai, dois acusados ​​alegaram juvenility.

Muitas vezes, essas reivindicações são feitas para iludir as punições mais duras dado a adultos em circunstâncias semelhantes.

Embora não haja evidência de que a rigorosa punição funciona como dissuasão, fazer justiça à vítima é igualmente importante.

na maioria dos estados dos estados Unidos, crianças com mais de 10 ou 13 anos de idade podem ser julgados como adultos por assassinato. Houve casos, na Flórida, de jovens de 14 anos de ser condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional. Na França, as circunstâncias e personalidade do menor é considerado antes de tapa acusações criminais.

Mesmo o Reino Unido fez a ruptura com o passado, em 1993, quando tentou duas crianças de 10 anos pelo assassinato de uma criança. A Suprema Corte deve olhar para essas leis a evoluir de uma alteração razoável a Lei de JJ.

Mas o que mina a Lei JJ é o mau estado das casas de reforma. Em agosto, os presos de uma casa juvenil em Delhi expulsaram funcionários e guardas e vandalizado a casa. Uma comissão Delhi High Court-nomeado certificada que foram se revoltando contra as condições de vida desprezíveis.

O ideal sublime da justiça restaurativa não pode ser alcançado quando reformatórios são disfuncionais. As circunstâncias em 16 de dezembro e o fotojornalista caso gang-estupro Mumbai foram semelhantes: um grupo de indivíduos violentos que cuidadosamente desenhados e executados o crime em uma vítima infeliz sobre o qual eles desfrutaram uma posição de poder. Tratamento de tais indivíduos como juvenis faz nenhum crédito aos objectivos restauradores da Lei JJ

Leia também: Mumbai fotógrafo estupro coletivo: Índia – nenhum país para Mulheres em

Fonte:. DNA