Abstract

Fundo

O câncer de próstata (PCA) é o câncer mais comum não-pele entre os homens nos países desenvolvidos países. Vários novos tratamentos têm sido adotados por sistemas de saúde para gerenciar CaP. A maioria dos estudos observacionais e ensaios randomizados da ACP têm simultaneamente avaliada menos tratamentos mais curtos de acompanhamento. Além disso, anteriores modelos analíticos decisão sobre gestão de CaP não avaliaram várias opções de gestão contemporânea. Portanto, um modelo analítico de decisão contemporânea foi necessário abordar limitações para a literatura por sintetizar as evidências sobre novos tratamentos prevendo assim os resultados clínicos a curto e longo prazo.

Objetivos

Para desenvolver e validar um modelo de Markov Monte Carlo para a gestão clínica contemporânea da APC, e para avaliar o fardo clínico da doença desde o diagnóstico ao fim de sua vida útil.

Métodos

Um modelo de Markov Monte Carlo foi desenvolvido para simular a gestão de CaP em homens de 65 anos e mais velhos do diagnóstico ao fim-de-vida. estados de saúde modelados foram: risco no momento do diagnóstico, a vigilância ativa, o tratamento ativo, CaP reincidência, livre, o câncer de próstata resistente à castração CaP reincidência metastático, em geral, e da morte CaP. trajectórias de tratamento foram baseada em probabilidades de transição de estado derivadas da literatura. Validação e análises de sensibilidade avaliada a precisão ea robustez do modelo previu resultados.

Resultados

validação indicou modelo previu taxas eram comparáveis ​​às taxas observadas na literatura publicada. A distribuição simulada dos resultados clínicos para o caso base era consistente com análises de sensibilidade. taxa prevista de resultados clínicos ea mortalidade variou entre os grupos de risco. A esperança de vida e da saúde ajustados a expectativa de vida previsto para o grupo simulado foi de 20,9 anos (IC 95% 20,5-21,3) e 18,2 anos (IC95% 17,9-18,5), respectivamente.

Conclusão

Os resultados do estudo indicaram estratégias de gestão contemporâneas sobrevivência e qualidade de vida melhorou em pacientes com PCA. Este modelo pode ser usado para comparar os resultados de longo prazo e expectativa de vida conferidos de paradigmas de gestão CaP

Citation:. Sanyal C, Aprikian A, Cury F, Chevalier S, Dragomir A (2014) Gestão Clínica e Burden of Cancro da próstata: Um Carlo Modelo Markov Monte. PLoS ONE 9 (12): e113432. doi: 10.1371 /journal.pone.0113432

Edição: Natasha Kyprianou, da Universidade de Kentucky College of Medicine, Estados Unidos da América

Recebido: 11 de julho de 2014; Aceito: 27 de outubro de 2014; Publicação: 04 de dezembro de 2014

Direitos de autor: © 2014 Sanyal et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Data Availability:. O autores confirmam que todos os dados subjacentes às conclusões estão totalmente disponíveis sem restrições. Este é um estudo de simulação. Os dados para este estudo foram obtidos a partir da literatura publicada. Os dados estão disponíveis com os autores dos estudos primários listados nas referências

Financiamento:. Chiranjeev Sanyal é beneficiário de uma bolsa de estudo de pesquisa de doutorado a partir de “O Fonds de recherche du Québec-Santé (FRQ-S)” ( www.frsq.gouv.qc.ca/en/index.shtml). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o cancro da próstata (PCA) é o câncer de pele não-mais comum e entre principal causa de mortalidade por câncer em homens nos países desenvolvidos. [1] Em 2013, as taxas de incidência e de mortalidade padronizadas por idade no Canadá foram estimados em 103,9 e 17,8 por 100.000, respectivamente. [2] Além disso, a maioria dos homens diagnosticados com CaP foi com 65 anos e mais velhos. [2] Existem vários sistemas de classificação para estratificar os pacientes em risco baixo, intermediário e alto. [3] Uma gama de opções de tratamento curativos são usados ​​para controlar a doença por grupos de risco no momento do diagnóstico, do diagnóstico ao fim-de-vida. Ao lado de vigilância ativa para o câncer de baixo risco, tratamentos iniciais com intenção curativa incluem prostatectomia radical e radioterapia. Além disso, as opções de tratamento, como a manipulação hormonal, quimioterapia e radioterapia paliativa, são usados ​​para gerenciar pacientes com estágios avançados da doença, incluindo câncer de próstata resistente à castração metastático (mCRPC). opções de tratamento para os estágios iniciais e avançados da doença são destinadas a sobrevivência prolongar e melhorar a qualidade de vida. No entanto, estes tratamentos acarretar incerteza sobre os riscos e benefícios que requerem decisão clínica complexa fazer para atingir os resultados esperados em pacientes [4] – [8].

Ao longo dos anos, tem sido crescente a utilização de modelos analíticos ou decisão estruturas matemáticas para a tomada de decisões com base em evidências. modelos analíticos de decisão facilitar a síntese quantitativa de evidências sobre a sobrevivência e outros desfechos clínicos de intervenções médicas em períodos curtos e longo prazo. A literatura existente é limitado em modelos de decisão analíticos para a gestão clínica do CaP e resultados no cenário contemporâneo do diagnóstico ao fim-de-vida [9] – [11]. Além disso, estes modelos preceder [9] – [11] a adopção de mais recente tratamentos ou tecnologias de saúde por sistemas de saúde, tais como a vigilância ativa e radioterapia de intensidade modulada. [8], [12] Os tratamentos sistémicos para a fase avançada da doença também não foram considerados pelos modelos precedentes [5], [6], [8] – [11]. Como resultado, os modelos de decisão analíticas existentes ainda não avaliou o sobrevivência e outros resultados clínicos obtidos através de opções de gestão contemporânea e sua relação com carga clínica da doença [9] – [11]. até o momento, não há falta de ensaios clínicos randomizados que tenham simultaneamente avaliadas a sobrevivência e outros resultados (por exemplo, recorrência ou mCRPC) associado a vigilância ativa, prostatectomia radical, a braquiterapia e radioterapia de intensidade modulada. Além disso, a avaliação simultânea de todos os tratamentos contemporâneos por ECR são desafiados por questões éticas, caro /Endeavor uso intensivo de recursos, os indivíduos altamente selectivos (critérios de inclusão /exclusão) não representativos da prática clínica, e muitas vezes realizados ao longo de curta acompanhamento. [13] Tendo em conta estas limitações de um modelo de decisão analítica up-to-date é necessária para integrar o papel de estratégias de gestão contemporâneas sobre a carga clínica da doença. Os objetivos deste estudo foram desenvolver e validar um modelo de Markov Monte Carlo para a gestão clínica contemporânea da APC, e para avaliar o fardo clínico da doença desde o diagnóstico ao fim de sua vida útil.

Métodos

Um modelo de Markov com Monte Carlo microsimulation foi desenvolvido para simular a evolução da doença, a sua gestão e os resultados clínicos associados no contexto contemporâneo. [14] A Figura 1 representa o modelo proposto com oito estados de saúde distintos desde o diagnóstico até o final de sua vida útil. A coorte hipotética anual de casos incidentes de homens de 65 anos e mais velhos no Canadá (n = 14.160) foi simulada por um período de 5, 10, 15 anos e tempo de vida. [2] O tamanho da amostra dos grupos de baixo, intermediário e alto risco foram 7080, 4248 e 2832, respectivamente. [2] Este modelo de transição de estado com microsimulation habilitado modelagem flexível da evolução das escolhas doença e do tratamento a um nível paciente individual.

Para cada simulação, os pacientes transitam da esquerda para a direita do modelo. casos incidentes de CaP foram distribuídos para a vigilância ativa ou tratamento inicial intenção curativa determinado pelo nível de risco no momento do diagnóstico. setas retas indicou caminhos de transição potenciais ao longo de ciclos sucessivos. Setas curvadas indicado casos permaneceu em que o estado de saúde ao longo dos ciclos sucessivos. Transição entre estados de saúde foi avaliada por probabilidades de transição de estado e evolução da doença. Seguindo a vigilância ativa ou tratamento inicial, os pacientes foram posteriormente tratados para CaP reincidência e câncer de próstata resistente à castração metastático (isto é mCRPC) apurado pela probabilidades de transição de estado e evolução da doença ao longo de ciclos sucessivos. Os pacientes falecidos de CaP ou outras causas saiu do modelo.

estados de saúde no modelo

pacientes hipotéticos com PCA foram simulados para receber vigilância ativa ou tratamentos ativos como comprovado pelo nível de risco no momento do diagnóstico. Estes pacientes baseados em evolução da doença (ou não), foram transferida para CaP reincidência livre, ou tratamentos recebidos para recorrência, mCRPC e, finalmente, morrer durante a simulação a partir CaP ou outras causas. A figura 1 ilustra a oito estados de saúde distintos de trânsito durante o período simulado:

‘PCA diagnóstico’, casos incidentes estratificados em grupos de baixo, intermediário e alto risco

“vigilância ativa”, elegível. pacientes de baixo risco foram submetidos a vigilância. Durante a simulação, se a doença progrediu eles foram submetidos à terapia prostatectomia radical ou radioterapia com (ou sem) a terapia da privação do andrógeno. Caso contrário, eles estavam livres de progressão da doença e morreu de outras causas [8].

intenção curativa tratamento “O tratamento ativo”, os pacientes elegíveis em todos os grupos de risco recebeu ativa (inicial) (ie prostatectomia radical ou radioterapia com /ou sem terapia de privação de andrógeno). [8] A literatura clínica indicaram resultados clínicos semelhantes obtidos por abordagens cirúrgicas abertas ou robóticos. [8], [15], [16] A radioterapia interna (ou seja, a braquiterapia) e radioterapia externa (ou seja, a intensidade terapia de radiação modulada) foram simulados pelo modelo.

‘PCA recorrência “, representa a recorrência da doença após falha do tratamento inicial que desencadeou o início do tratamento subsequente. [8] Os doentes que transitaram para CaP reincidência permaneceu neste estado até que progrediu para mCRPC ou morreram de outras causas.

‘PCA recorrência livre’, representa a recorrência da doença livre após tratamentos iniciais.

‘mCRPC’, representa o estado resistente à castração metastática da doença após falha da terapia subsequente. Os pacientes foram simulados para receber tratamentos sistémicos para melhorar a sobrevivência [5], [8].

‘PCA morte “, representa a morte de CaP. Os doentes que transitaram para o estado mCRPC permaneceu nesse estado até que evoluiu para o óbito CaP [7].

‘morte geral “, representa a morte de outras causas concorrentes. Os pacientes em vigilância ativa, CaP reincidência, e PCA livre de recidiva evoluiu para óbito geral durante a simulação baseada em probabilidades de transição de estado.

As opções de tratamento simulado por grupos de risco

Evolução do doença foi simulado com base no nível de risco no momento do diagnóstico. Assim, seguintes opções de tratamento foram simulados com base no nível de risco no momento do diagnóstico:

Baixo risco – pacientes elegíveis foram simulados para receber ou vigilância activa seguido por tratamento tardio (ou seja, prostatectomia radical ou radioterapia) ou tratamento intenção curativa ( ou seja, a prostatectomia radical ou radioterapia) no momento do diagnóstico. Os pacientes foram simulados para receber intensidade modulada radioterapia ou braquiterapia [8]

risco intermediário -. Destes pacientes foram simulados para receber ou prostatectomia radical ou terapia de radiação no momento do diagnóstico. Os pacientes foram simulados para receber radioterapia de intensidade modulada como monoterapia ou em combinação com braquiterapia ou terapia de privação de andrógeno. A duração média de uso ADT foi de 8 meses [8], [17]

Alto risco -. Estas pacientes foram simulados para receber intensidade modulada radioterapia e terapia de privação de andrógeno com (ou sem) braquiterapia. A duração média de uso ADT foi de 15 meses [8], [17].

Após o fracasso dos tratamentos iniciais (isto é, a recorrência do câncer), pacientes de todos os grupos de risco foram simulados para os tratamentos subsequentes recebidas. O tratamento subsequente simulada após o fracasso do tratamento inicial com prostatectomia radical foi a terapia de radiação com (ou sem) terapia de privação de andrógeno. Além disso, após o fracasso de pacientes iniciais de terapia de radiação foram simulados para receber a privação de andrógeno como tratamento posterior [8]. probabilidades de transição de estado para os tratamentos subsequentes foram verificados durante a simulação

probabilidades

de transição de estado

As probabilidades de transição de estado usados ​​para desenvolver o modelo foram derivados de peer literatura revista [17] -. [22 ]. Os resultados do estudo foram relatadas como taxas de mais de um período de tempo (isto é, incidência cumulativa). Estes foram convertidos em taxas anuais, seguido de probabilidades anuais. taxas anuais (r

1a) foram obtidos utilizando a fórmula r

1a = – [ln (1-r) /t], onde ‘r’ foi a taxa relatada por estudos e ‘t’ foi o período de tempo correspondente à taxa. probabilidades anuais do evento (p

1a) foram derivados de taxas anuais utilizando a fórmula p

1a = 1-exp (-r

1a), onde ‘p

1a’ foi a probabilidade anual e ‘r

1a’ foi a taxa anual. [14] Saúde afirma transitado pelos pacientes durante os períodos simulados foram contadas por variáveis ​​rastreador [23].

Visão geral dos modelos e pressupostos

distribuições tratamento inicial foram adaptados da literatura peer-reviewed que refletia a prática clínica em Quebec, Canadá [17] – [22]. pacientes simulados foram atribuídos aos tratamentos iniciais específicas para o nível de risco no momento do diagnóstico. Na coorte de baixo risco, 10% foram assumidos se submeter a vigilância ativa e 90% foram assumidos para receber tratamentos iniciais. [24], [25] foram assumidos Os pacientes em vigilância ativa para receber um tratamento atrasado em uma probabilidade anual de 0,08 para os primeiros 2 anos, 0,04 de 3 a 5 anos, e 0,02 para 5 a 10 anos. [18] O 90% dos pacientes simulados para receber tratamento intenção curativa foram distribuídos da seguinte forma: 0,30 para a prostatectomia radical, 0,30 para a radioterapia de intensidade modulada, e 0,30 para braquiterapia. [21], [26] Em contraste, foram assumidos pacientes de risco elevado e intermédio para receber um tratamento inicial intenção curativa após o diagnóstico. A distribuição dos tratamentos iniciais recebidos por coorte de risco intermediário foi de 0,49 para a prostatectomia radical, 0,24 para a radioterapia de intensidade modulada, 0,19 de intensidade modulada radioterapia + terapia de privação de andrógeno, e 0,08 para a intensidade modulada radioterapia + braquiterapia. [17], [20], [27] A distribuição dos tratamentos iniciais recebidas pelo grupo de alto risco foi de 0,77 por intensidade modulada radioterapia + terapia de privação de andrógeno e 0,23 para a intensidade modulada radioterapia + terapia de privação de andrógeno + braquiterapia [17], [ ,,,0],20]

a trajetória gestão da doença para os grupos de baixo, intermediário e alto risco foram simuladas usando dados sobre os tratamentos subsequentes tempo seguintes à recorrência de grupo de risco, [17] – [20]. tempo para mCRPC seguinte recorrência da doença (após o tratamento subsequente), [21] tempo até à morte CaP seguinte mCRPC, [22] e tempo para a morte em geral seguindo activa vigilância ou doença recorrência /não-retorno. [28] Os pacientes que evoluíram para mCRPC foram assumidas apenas morrem de CaP. [7] Para baixo risco, a probabilidade anual de recorrência para todos os tratamentos foi assumida iguais. [18] Para risco intermediário, a probabilidade anual de recorrência para intensidade modulada opções de tratamento de radiação foi assumida iguais. [17] As taxas anuais e probabilidades de transição de estado usados ​​para desenvolver o modelo estão resumidos nas Tabelas 1 e 2. expectativa de vida e ajustado-Saúde Expectativa de Vida (Hale) foi prevista pelo modelo. HALE foi previsto pela ponderação de sobrevivência em um estado de saúde específico com as seguintes utilidades: morbidades de curto prazo (0,88), morbidades longo prazo (0,90), castração metastático resistentes (0,85), e de fim de vida (0,50) [29 ].

as trajetórias de gestão de doenças específicas para cada paciente foi simulado usando o microsimulation Monte Carlo. No microsimulation, a coorte hipotética subjacente foi estimado com cada procedimento paciente simulada através do modelo individualmente. A simulação envolveu trilhas com pacientes que fazem passeios aleatórios a partir do diagnóstico CaP ao fim de vida representada na Figura 1. Esta iteração foi repetido ao longo do período específico de tempo (5, 10, 15 anos e período de vida), e uma vez completou o próximo paciente transitado através do modelo. Cada paciente encontrou doenças distintas trajetórias de evolução apurados pelas suas probabilidades de transição de estado durante a simulação. [23] eventos incidente que ocorreu durante a simulação foram contadas por variáveis ​​Tracker. variáveis ​​rastreador acrescentou memória para a estrutura de Markov. [23] O modelo foi desenvolvido em TreeAge Pro Suite (TreeAge Software Inc., Williamstown, MA, EUA) [30].

Análises

Validação do modelo

a validação interna examinada consistência e premissas internas do modelo a nível da população [31]. O modelo previu taxas sobre tratamentos para CaP reincidência por grupo de risco no momento do diagnóstico, mCRPC, em geral e as mortes CaP foram comparados com taxas derivadas de literatura peer-reviewed usado para desenvolver o modelo. taxas anuais previstos e taxas anuais observados foram comparados com testes t. Um valor de p frente e verso de 0,05 foi definido como o nível de significância.

Análise de sensibilidade

As análises de sensibilidade foram realizadas para analisar a robustez dos resultados do modelo. análises de sensibilidade unidirecionais foram realizados através da variação do valor de entrada de um parâmetro de cada vez, enquanto o resto foram realizadas pelo seu valor de caso base (Tabela 3). Seguintes probabilidades de transição de caso-base foram variadas sobre os valores relatados na literatura: (i) baixo coorte de risco receberam a terapia da privação do andrógeno primário, (ii) a distribuição de tratamento ativo, (iii) CaP reincidência seguintes tratamentos iniciais, (iv) a morte CaP seguinte mCRPC e (v) de mortalidade global em resultado da vigilância ativa ou PCA recorrência livre. análise de duas vias avaliada interacção clinicamente relevante entre os parâmetros e sua influência sobre a sobrevivência

Avaliação de resultados

O modelo previu os resultados clínicos foram:. taxa de recorrência após o tratamento inicial, taxa de mCRPC , taxa de CaP morte e morte em geral. Estas taxas foram previstos para a coorte geral, por grupos de risco e estratégias de tratamento inicial ao longo de períodos de tempo especificados. Monte Carlo microsimulações de 1000 amostras foram usadas para estabilizar o modelo previu estimativa (eg média) e a variabilidade nos resultados entre coortes simulados gerou o intervalo de confiança de 95% (IC 95%) [32].

Resultados

modelo de validação

validação demonstrou boa consistência interna do modelo. Os resultados previstos pelo geral, baixo, intermediário e coortes de alto risco foram semelhantes aos resultados observados derivadas da literatura, (p = 0,49), (p = 0,62), (p = 0,47), (p = 0,51), respectivamente . As taxas anuais preditas pelo modelo foram comparáveis ​​às taxas anuais observadas derivadas da literatura (Tabela 4). O modelo previu resultados demonstraram boa concordância com a evolução da doença e observar os resultados.

As análises de sensibilidade

análises

sensibilidade One-way demonstraram variação marginal da taxa de resultados em vários cenários considerados ( tabela 5). Estes resultados sublinham a robustez dos resultados do caso base. Quando tanto a probabilidade anual de recorrência do câncer e mCRPC foi variada (isto é, nos dois sentidos análise de sensibilidade) óbitos CaP aumento em relação ao caso base; 3,2% (IC de 95% 2,5% -3,9%) vs. 2,4% (IC de 95% 1,7% -3,1%), e 9,4% (IC de 95% 8,3% -10,5%) vs. 6,3% (95% CI 5,8% -6,8%) ao longo de 10 e 15 anos, respectivamente.

avaliação de Resultados

A expectativa de vida média prevista foi de 20,9 anos (IC 95% 20,5 anos-21,3 anos) , 22,8 anos (95% CI 22.1 anos-23,5 anos), 19,6 anos (IC 95% 18,8 anos-20,4 anos) e 17,3 anos (IC 95% 16,5 anos-18,1 anos) para coorte geral, baixo, intermediário e alto arriscar, respectivamente. A média HALE previsto foi de 18,2 anos (IC 95% 17,9 anos-18,5 anos), 21,7 anos (IC 95% 21,1 anos-22,3 anos), 18,1 anos (IC 95% 17,3 anos-18,9 anos) e 13,4 anos (95% CI 12,6 anos-14,2 anos), respectivamente.

durante o período de vida útil simulada, CaP morte por coorte geral, baixo, intermediário e alto risco was14.3% (IC 95% 13,1% -15,5%), 1,8% (95% CI 1,2% -2,4%), 16,4% (95% IC 15,6% -17,2%), e 39,6% (95% IC 38,3% -40,9%), respectivamente. Do mesmo modo, a morte global foi 85,7% (CI de 95% 83,5% -87,9%), 98,2% (95% IC 97,3% -99,1%), 83,6% (95% IC 81,9% -85,3%), e 60,4% (95% Cl 57,3% -63,5%), respectivamente. Tabelas 6 e 7 resumem os resultados previstos por parte de grupos de risco e estratégias de tratamento. Figuras S1-S4 ilustra a distribuição dos resultados clínicos por coortes simulados.

Discussão

Este estudo traça pela primeira vez o desenvolvimento, validação e resultados previstos por um modelo de simulação para a gestão contemporânea de CaP desde o diagnóstico até o final de sua vida útil. A validação interna demonstrou boa consistência interna do modelo enquanto as análises de sensibilidade robustez indicada de resultados do caso base. De nota, os resultados relatados por este estudo se estender para incluir os resultados previstos a longo prazo mais de 15 anos ao passo que não existem dados comparáveis ​​na literatura. Seria interessante verificar se a longo prazo acompanhamento de coortes de concordariam estas taxas previstas. Este modelo diferente de seus antecessores em diversos aspectos fundamentais [9] -. [11] modelos analíticos anterior à decisão carecia de opções de gestão contemporâneos, tais como a vigilância ativa, a radioterapia de intensidade modulada, e tratamentos sistémicos para mCRPC [5], [8]. – [12] Além disso, os modelos anteriores abraçado Markov sistema de simulação de coorte que é menos memória para simular uma coorte hipotética em risco de CaP [9] – [11]. Em contraste, o modelo atual, (i) a partir de uma perspectiva clínica, este estudo simulado as opções de gestão contemporâneas da APC e sua influência sobre a carga clínica da doença, e (ii) a partir de uma perspectiva metodológica, foi utilizado um modelo de Markov com quadro microsimulation Monte Carlo. Além disso, o microsimulation com variáveis ​​rastreador superou a menos memória de propriedade de Markov simulação coorte abraçado por modelos precedentes [9] – [11]. Além disso, variáveis ​​rastreador habilitado simulação nível paciente individual através da integração de probabilidades de transição com base na evolução da doença [23]

a expectativa de vida contemporâneo aos 65 anos previstos pelo modelo foi comparável à esperança de vida relatada para homens canadenses e outras nações desenvolvidas (17.8-19.3 anos) para 2011. [33], [34] a HALE previsto para 2013 foi maior em comparação com 13,8 anos reportados para homens canadenses em 2005/2007. [35] O modelo previu sobrevida em 5 e 10 anos foi comparável a estudos contemporâneos [36] – [43]. Os resultados do estudo corroboram com a evidência de que as opções de gestão contemporâneas conferido maior sobrevida. [5], [7], [8] A literatura existente não tinha estudos sobre os resultados clínicos e sobrevivência associados com intensidade modulada estratégias de terapia de radiação ao longo do tempo de acompanhamento períodos (por exemplo, 15 anos) e isso impediu comparações adequadas. Além disso, comparando os resultados preditos foi confrontado com a heterogeneidade das taxas relatadas na literatura. Esta heterogeneidade potencialmente resultou de características do paciente (por exemplo, idade,, parâmetros patológicos clínicos e preferências), definição dos resultados, a prática clínica e tempo de acompanhamento [19], [40], [44] – [49].

Esta evidência sintetizada simulação em estratégias de tratamento contemporâneos pertencentes a grupos de baixo, intermediário e alto risco. Para

baixo

risco, a vigilância ativa conferido melhores resultados clínicos e sobrevida global em comparação com tratamentos ativos. Os resultados clínicos e sobrevivência foram comparáveis ​​entre prostatectomia radical e braquiterapia seguido de intensidade modulada radioterapia no grupo de baixo risco. Estas diferenças potencialmente resultou da disparidade no paciente características específicas para as opções de tratamento no grupo de baixo risco [19], [44] -. [46], [50], [51] para

intermediária grupo

, os resultados e sobrevivência associado à prostatectomia radical foram comparáveis ​​a intensidade modulada radioterapia + braquiterapia seguido por terapia de radiação de intensidade modulada utilizados como monoterapia, e a terapia de radiação de intensidade modulada + terapia de privação de androgénio. Os pacientes selecionados para prostatectomia radical em comparação com terapias de radiação eram relativamente mais jovem com uma doença menos grave que pode explicar a diferença nos resultados previstos e sobrevivência. [45], [46], [52] Para este grupo e

alto risco

categoria, adição de braquiterapia de intensidade modulada radioterapia + terapia de privação de andrógeno melhores resultados clínicos e sobrevivência em comparação com intensidade modulada radioterapia + andrógeno terapia de privação. Estes resultados estão de acordo com estudos anteriores relatam que a adição de braquiterapia à terapia externa feixe radiação /intensidade modulada radiação poderia ter conferido melhores resultados clínicos e sobrevivência. [20], [53] A sobrevida global previsto associado com intensidade modulada radioterapia + privação androgénica foi marginalmente diminuiu em comparação com outras opções de tratamento multimodal com radiação de intensidade modulada. Esta disparidade potencialmente resultou da privação do andrógeno que pode exacerbar os riscos cardiometabólicos e, potencialmente, levar a aumento marginal na mortalidade geral [54] – [60]. Os resultados associados a opções de tratamento previsto pelo modelo deve ser generalizada com cautela, pois os dados usados ​​para desenvolver o modelo foi recuperado a partir de estudos que mostram diferenças entre os grupos de tratamento. Além disso, este estudo foi concebido para integrar as opções de tratamento modernas para desenvolver um novo modelo de decisão analítica e não para avaliar a eficácia.

Havia limitações potenciais associados com o desenvolvimento do modelo de simulação. Primeiro, foram consideradas premissas para superar as limitações da literatura existente sobre taxas observadas e, assim, afetar as taxas previstas. Em segundo lugar, as limitações metodológicas para os estudos usados ​​para desenvolver e validar o modelo potencialmente influenciar a precisão de probabilidades de transição de estado e previu resultados. Em terceiro lugar, a variação na epidemiologia da doença, a adopção (e reembolso) das tecnologias da saúde, e na prática clínica em regiões geográficas limitam a generalização dos resultados do estudo para os sistemas de saúde a partir do qual os dados de entrada do modelo não foi acumulou. No entanto, essa limitação é semelhante a outros modelos de doenças [61] – [64]. Finalmente, as complicações de gestão associados com as escolhas de tratamento não foram contabilizados pelo modelo

Em conclusão, este estudo simultaneamente integrado a evidência de. uma ampla gama de opções de tratamento atuais para gerenciar CaP para gerar um novo modelo onde as taxas previstas corroborada taxas observadas. Os resultados do estudo demonstraram opções de gerenciamento de CaP contemporâneos conferidos a expectativa de vida para os pacientes comparáveis ​​à população em geral no Canadá e outras nações desenvolvidas. Este modelo validado poderia ser utilizado para avaliar a eficácia a longo prazo de várias estratégias de gestão de APC. A estrutura flexível do modelo iria possibilitar a avaliação de resultados associados a essas tecnologias de saúde em diversos grupos. Este estudo baseado em simulação identificou limitações na literatura clínica existente. tomada de decisão clínica irá beneficiar muito de estudo de simulação baseada dada a ausência de estudos empíricos que simultaneamente avaliadas vigilância activa e opções de tratamento contemporâneas para baixo, intermediário e alto risco CaP do diagnóstico ao fim-de-vida.

Apoiando informações

Figura S1. taxa de recorrência

por coortes simulada durante 5, 10 e 15 anos

doi:. 10.1371 /journal.pone.0113432.s001

(TIF)

Figura S2. taxa de

mCRPC por coortes simulada durante 5, 10 e 15 anos. . MCRPC- câncer de próstata resistente à castração metastático

doi: 10.1371 /journal.pone.0113432.s002

(TIF)

Figura S3.

taxa de mortalidade em coortes simulada durante 5, 10 e 15 anos

doi:. 10.1371 /journal.pone.0113432.s003

(TIF)

Figura S4.

Mortalidade por coortes simulada de vida

doi:. 10.1371 /journal.pone.0113432.s004

(TIF)

Agradecimentos

Os autores agradecem a Côte-Sharp Fundação da família para a contribuição financeira para o Programa em Economia da Saúde do câncer de próstata na Divisão de Urologia da Universidade McGill.