sobre o número excessivo de procedimentos cardíacos invasivos sendo realizados nos Estados Unidos é uma questão que está gradualmente vindo sob escrutínio mais amplo. Isso se reflete em mais artigos de revistas médicas e cartas ao jornal e jornais editores. Em março de 2004, o
New York Times
publicou uma matéria de primeira página com a manchete “Novo Coração Estudos questionar o valor das artérias abertura.” Esse artigo fez o mesmo ponto que estamos discutindo aqui, que “um entendimento novo e emergente de como ocorrem ataques cardíacos indica que os tratamentos agressivos cada vez mais populares podem estar fazendo pouco ou nada para impedi-los.” Vários cardiologistas respeitados citado no artigo concordou.
Para piorar as coisas, parece que tais decisões médicas importantes não são sempre com base na necessidade do paciente. Estudos mostram que o número de procedimentos invasivos em uma localidade em particular pode ser determinada por mais o número de cirurgiões na área do que com o grau de doença da população.
Não é nenhuma surpresa que os hospitais estão sentindo a mesma crise econômica como médicos, devido ao crescimento dos controles de custos e regulamentos. Como os procedimentos cardíacos invasivos são muitas vezes os mais rentáveis para o hospital, há um claro incentivo para maximizar-los. Isto é tão verdadeiro para lutar hospitais não fins lucrativos, como é para os hospitais de propriedade de empresas com fins lucrativos.
E há um outro problema complicador para os médicos e hospitais que querem praticar a prevenção. É que as companhias de seguros são geralmente interessados apenas em estratégias de redução de custos que irá diminuir hospital e médico visitas ao longo do próximo par de anos ou mais. Mesmo que você acha que as medidas de saúde preventiva a longo prazo acabaria por salvar as companhias de seguros dinheiro, eles não estão interessados. Por que não? Porque as pessoas tendem a mudar a cobertura de seguro aproximadamente a cada 2 anos, devido a uma mudança de emprego ou situação de vida ou por algum outro motivo, e uma seguradora não quer pagar por estratégias preventivas a longo prazo quando não vai beneficiar especificamente a partir deles .
Um estudo recente realizado pela Commonwealth Fund, uma fundação privada norte-americana que estuda questões de saúde, em comparação aos sistemas de saúde em seis países – Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha, Nova Zelândia e Estados Reino. Apesar do fato de que os Estados Unidos gastaram quase o dobro por pessoa em cuidados de saúde, como os outros países do estudo, não se saiu melhor e de fato fez muito pior em algumas áreas. Em particular, os Estados Unidos era fraco em uma categoria os pesquisadores chamado “paciente-centramento”, no qual os pacientes foram convidados a avaliar a qualidade dos cuidados de seu médico em quatro áreas: comunicação, de escolha e de continuidade, de engajamento do paciente e capacidade de resposta ao paciente preferência. Em outras palavras, os americanos se sentem insatisfeitas com seus relacionamentos com seus médicos.
Infelizmente, as coisas vão piorar antes de melhorar. Porque não há nenhum incentivo financeiro para a prática de prevenção, as escolas médicas estão a transformar-médicos muito mais intervencionista do que os voltados para a prevenção. De acordo com a Associação Médica Americana, jovens estudantes de medicina são orientação clara de especialidades em medicina interna e família em favor de especialidades mais lucrativas. Na verdade, a AMA está prevendo uma grande escassez de internistas gerais no ano de 2020, mas acredito que isso vai acontecer muito mais cedo.
Esta é uma tremenda perda para o paciente médio. Isso significa que o médico de família, o médico que te segue ao longo dos anos, dá-lhe o seu exame físico anual, e vos conhece melhor vai seguir o caminho da chamada casa. cuidados de saúde serão entregues de forma apressada, impessoal. E já que ninguém vai tomar o tempo para a prática de prevenção, haverá procedimentos mais invasivos. E os custos continuará subindo como os benefícios cair.