Abstract

Fundo

O potencial valor prognóstico da humana equilibrative transporter1 nucleosídeo no pâncreas câncer recebendo quimioterapia à base de gemcitabina é variavelmente reportada.

objectivo

O objetivo deste estudo foi realizar uma revisão sistemática da literatura avaliando humana equilibrative expressão transporter1 nucleosídeo como fator prognóstico em receber câncer de pâncreas quimioterapia e para realizar uma meta-análise posterior para quantificar o efeito prognóstico global baseada em gemcitabina.

Métodos

foram identificados e avaliados para a qualidade através de múltiplas estratégias de busca estudos relacionados. Somente estudos que analisam o câncer de pâncreas receber quimioterapia à base de gemcitabina foram elegíveis para inclusão. Os dados foram coletados a partir de estudos que comparam global, livre de doença e sobrevida livre de progressão (OS, DFS e PFS) em pacientes com baixa humano equilibrative níveis transporter1 nucleosídeos e aqueles que têm níveis elevados. O risco relativo (RR) e o seu intervalo de confiança de 95% (IC 95%) foram usadas para avaliar a força de associações. taxas de risco superiores a 1 reflectir sobrevivência adverso associado com baixa humano equilibrative níveis transporter1 nucleosídeos.

Resultados

Um total de 12 estudos (n = 875) foram envolvidos nesta meta-análise (12 para OS, 5 para DFS, 3 para PFS). Para global ea sobrevida livre de doença, os RHs reunidos de humano equilibrative transporter1 nucleosídeos foram significativos a 2,93 (intervalo de confiança de 95% [IC 95%], 2,37-3,64) e 2,67 (IC 95%, 1,87-3,81), respectivamente. Para a sobrevivência livre de progressão, o HR agrupados em maior humana equilibrative expressão transporter1 nucleosídeo em câncer pancreático receber quimioterapia à base de gemcitabina foi 2,76 (IC 95%, 1,76-4,34). Não há evidência de significativa heterogeneidade ou viés de publicação foi visto em qualquer desses estudos.

Conclusão

Estes resultados suportam o caso de um baixo humana equilibrative nível transporter1 nucleosídeo que representa um marcador significativa e reprodutível de adverso prognóstico no câncer de pâncreas receber quimioterapia à base de gemcitabina

Citation:. Liu ZQ, Han YC, Zhang X, Chu L, fang JM, Zhao HX, et al. (2014) valor prognóstico da Equilibrative Humano NucleosideTransporter1 no cancro do pâncreas quimioterapia de recepção gencitabina-Based: A Meta-Analysis. PLoS ONE 9 (1): e87103. doi: 10.1371 /journal.pone.0087103

editor: Balraj Mittal, Sanjay Gandhi Medical Institute, Índia |

Recebido: 20 de setembro de 2013; Aceito: 18 de dezembro de 2013; Publicação: 27 de janeiro de 2014

Direitos de autor: © 2014 Liu et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este artigo é apoiado pela National Science Foundation Natural da China (nO 30.872.591) e Xangai Comissão de Ciência e Tecnologia (nO: 11411950602). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

carcinoma do pâncreas, uma das neoplasias mais letais, é a quarta principal causa de mortes relacionadas ao câncer em todo o mundo [1], em parte devido à resistência à maioria dos medicamentos quimioterápicos. Apesar dos recentes avanços cirúrgicos, a taxa de sucesso permanece insatisfatória em 9% para 20% [2], [3]. Gemcitabina (GEM), o análogo de nucleósido de pirimidina, está aprovado para o uso no cancro de não pequenas células do pulmão, cancro da mama, e cancro do ovário. É um dos agentes quimioterapêuticos mais comumente utilizado e é o único agente mais eficaz no tratamento paliativo de cancro do pâncreas avançado, desde que tenha sido mostrado para melhorar os sintomas clínicos e prolongar a sobrevivência modestamente [4]. No entanto, os resultados do tratamento e os resultados favoráveis ​​com GEM permanecem variável. A taxa de resposta com GEM varia de 5,4% a 16,7% [4] [5], no câncer de pâncreas avançado ou metastático. GEM estendeu o tempo de sobrevivência médio (MST) dos pacientes tratados com 5-FU de 4,2-4,5 meses [4] para 5,9-6,5 meses [5], [6] no câncer de pâncreas localmente avançado ou metastático. Um grande ensaio randomizado de fase III, a Charite Onkologie 001 (CONKO-001) estudo, demonstrou que em pacientes com ressecção completa do câncer de pâncreas, o uso de gemcitabina adjuvante para 6 meses resultou em aumento da sobrevida global, bem como a sobrevida livre de doença [ ,,,0],7]. O outro grande ensaio randomizado de fase III, o Grupo Europeu de Estudo para o cancro do pâncreas 3 (-3 ESPAC) estudo, também confirmou o resultado [8]. A gemcitabina é fortemente hidrofílico, e por conseguinte, associado a difusão passiva através das membranas celulares lenta hidrofóbicos. permeação eficaz de gemcitabina através das membranas celulares requer proteínas transportadoras de membrana integral especializados [9]. Entre esses transportadores, o transportador nucleósido de equilíbrio humana 1 (hENT1) é o principal mediador da absorção de gemcitabina em células de origem humana [10]. As células que carecem hENT1 são altamente resistentes a gemcitabina [11].

A gemcitabina é um análogo da desoxicitidina, que atravessa membrana celular através de transportadores de nucleosídeos. Estudos cinéticos de linhas celulares humanas com processos transportador de nucleósidos definidos têm demonstrado que a absorção intracelular gemcitabina foi mediada por hENT1, hENT2, hCNT1, e hCNT3, a proteína hENT1, que se localiza no plasma e nas membranas mitocondriais, medeia a maioria dos transportes de gemcitabina em modelos pré-clínicos [11] – [13]. Os inibidores de transporte de nucleosídeos nitrobenzil tioinosina ou o dipiridamol sensibilidade reduzida a gemcitabina por 39- a 1.800 vezes [11]. Dentro da célula, a gemcitabina é convertido no seu difosfato activo (dFdCDP) e metabolitos trifosfato (dFdCDP). Nesta reacção, desoxicitidina-quinase (dCK) é o enzima limitante da velocidade, e citidina-desaminase (CDA) e 5’nucleotidase (5′-NT) são enzimas limitantes da velocidade chave [14]. O dFdCTP é incorporada no DNA, com uma adição subsequente de um nucleótido natural, tornando assim o cordão menos vulnerável a reparação de ADN por excisão pares de bases [15]. No entanto, a citotoxicidade é reforçado através de vários mecanismos. Por exemplo, inibe dFdCDP redutases de ribonucleótidos (subunidades RRM1 e RRM2), que são os enzimas chave na síntese de dNTP, que inibem a síntese de ADN e de novo vias de reparação de [16]. Diminuição dCTP aumenta a taxa de incorporação de dFdCTP no ADN, para superar o feedback negativo dCK [17]. Chemoresistance da linha de células de cancro do pâncreas gemcitabina foi relacionado ao saldo de dCK, RRM1, RRM2 e hENT1, que são as principais enzimas envolvidas no transporte gemcitabina e vias metabólicas [16].

Recentemente, baixo hENT1 foi associado com mau prognóstico no câncer de pâncreas receber quimioterapia à base de gemcitabina (PCGC) [18]. Outros estudos não mostraram nenhuma ligação significativa entre hENT1 e sobrevivência em PCGC [19]. No entanto, ambos os estudos envolveram um pequeno tamanho da amostra. Temos, portanto, realizou uma revisão sistemática e meta-análise para avaliar o risco global de baixo hENT1 para a sobrevivência em PCGC.

Materiais e Métodos

1 A pesquisa estratégia

Uma busca sistemática da literatura até September2013 foi realizada no MEDLINE e EMBASE para identificar estudos relevantes. Uma estratégia de busca inicial usando termos de pesquisa reconhecidas [(hENT1 ou humano equilibrative transporter1 nucleosídeo) e ‘prognóstico’ e ( ‘cancro do pâncreas “ou” carcinoma do pâncreas) e gemcitabina] foi conduzida.

2 Critérios de selecção

os estudos foram considerados elegíveis se cumpridos os seguintes critérios: (i) a medição de valores pré-tratamento hENT1; (Ii) a avaliação do potencial associação entre hENT1 pré-tratamento e o resultado sobrevivência de PCGC; (Iii) projeto prospectivo ou retrospectivo estudo; e (iv) a terapêutica com gemcitabina. Os artigos foram excluídos com base nos seguintes critérios: (i) letras ou artigos de revisão, (ii) estudos de laboratório, (iii) não estão em inglês ou artigos chineses, ou (iv) ausência de informações-chave, tais como tamanho da amostra, taxa de risco (HR ), IC 95%, eo valor P.

Todas as pesquisas foram conduzidas de forma independente por 2 revisores (ZL e YH) .Os estudos identificados foram verificados duas vezes por ambos. Discordâncias foram resolvidas por consenso entre os 2 revisores ou em consulta com um terceiro revisor (Q.X.). Além disso, uma busca manual foi realizada utilizando referências da literatura relevante, incluindo todos os identificados estudos, revisões e editoriais. Quando os estudos duplicados foram encontrados, o estudo com RHs relatados ou envolvendo pacientes adicionais (geralmente a mais recente), foi usado para a meta-análise para evitar sobreposição entre coortes e superestimação do HR geral.

Avaliação

3 Qualidade

Nós sistematicamente avaliada a qualidade de todos os estudos incluídos, de acordo com uma lista de verificação avaliação crucial da Cochrane Centre Dutch proposto por MOOSE [20]. Os pontos-chave da lista de verificação atual incluem (i) definição clara de população do estudo e origem do país; (Ii) definição clara do desenho do estudo; (Iii) definição clara de avaliação de resultados, a sobrevida global (OS), sobrevida livre de doença (DFS) e sobrevida livre de progressão (PFS), com o evento de falha para DFS definida como recidiva da doença (local ou regional), doença à distância ( incluindo ascite abdominais, semeadura peritoneal, e outros locais abdominais), segundo primário ou morte por qualquer causa; (Iv) definição clara de corte para hENT1, e (v) período suficiente de acompanhamento. Estudos desconsiderando todos os 5 destes pontos foram excluídos para assegurar a alta qualidade da meta-análise.

Um diagrama de fluxo do processo de seleção do estudo é mostrado na Figura 1.

4 Dados extração e conversão

os seguintes dados foram coletados: (i) detalhes da publicação, incluindo o sobrenome do primeiro autor, ano de publicação, população estudada, país em que o estudo foi realizado; (Ii) desenho do estudo; (Iii) características da população estudada, incluindo o tamanho da amostra, a idade, eo número de alta expressão; (Iv) definição de tratamento, regime, a medição da amostra, e de corte; e (v) HR de hENT1 elevados por OS, DFS e PFS, bem como a sua 95% CIs. O método mais simples consistiu na recolha directa de RH e 95% CIs da literatura original, com uma HR de mais de 1associated com um resultado pobre. Quando esses dados não foram comunicados directamente, extraímos o número total de mortes observadas e o número de pacientes em cada grupo para calcular HR [21]. Os dados foram extraídos das parcelas de sobrevivência quando só estavam disponíveis como curvas de Kaplan-Meier de dados, seguido de estimação do HR utilizando o método descrito [21].

5 estatística A análise

A heterogeneidade dos RHs combinados foi utilizado o teste Q de Cochran e estatística I-quadrado Higgins ‘. Um valor P inferior a 0,05 foi considerado significativo. Foi utilizado um modelo de efeitos aleatórios (Der Simonian e método Laird) se foi observada heterogeneidade (P 0,05). Um modelo de efeitos fixo foi aplicada na ausência de entre-heterogeneidade estudo (P ≥ 0,05). viés de publicação foi avaliado pelo gráfico de funil com o teste indicador de viés do Egger [22]. Todas as análises foram realizadas utilizando o software estatístico Stata (versão 12.0).

Resultados

1 Recuperação de dados

Foram identificados 127 registros para hENT1 depois de uma pesquisa primária da PubMed e EMBASE . Depois de ler títulos e resumos, foram excluídos 113 estudos. Dos estudos selecionados para avaliação detalhada, um estudo foi excluído como replicar [23] e um estudo foi excluído devido a dados de RH em falta [24]. O meta-análise final envolveu 12 estudos para hENT1 [1], [18], [19], [25] – [33] (Fig. 1). Oito publicações envolvidos especificamente dois estudos [18], [19], [26] -. [30], [33]

2 características do estudo

As características dos estudos retidos são resumidos na Tabela 1. Foram coletados dados de 12 estudos, incluindo um total de 875 pacientes com um número médio de 55,5 pacientes por estudo (variação = 21-222). Cinco estudos foram conduzidos no Japão [19], [27] – [29], [32], 2 nos Estados Unidos [18], [33], uma na China [26], 1 em França [31] e 2 na Bélgica [1], [30] e 1 em Itália [25]. Seis artigos declarou o período de seguimento, e clarificou o período médio de acompanhamento. Nos 12 estudos (n = 875), os valores para hENT1 foram analisadas por diferentes meios em cada estudo. Em 8 estudos, o nível hENT1 foi medida por imuno-histoquímica (IHQ). Em outros estudos 4, hENT1 ARNm foi medido por reacção em cadeia da polimerase (PCR). Todos os artigos relacionados com a IHC avaliado e marcou a intensidade hENT1. No entanto, a coloração hENT1 positiva em IHC foi definido de forma diferente em vários estudos. Três dos estudos de IHC implicou uma análise de concordância para a positividade hENT1 com pelo menos dois observadores, por uma concordância de 100%. No entanto, nenhum artigo relatou os coeficientes Kappa. Em 9 estudos, gemcitabina foi usado como terapia adjuvante, foi utilizado como terapia neoadjuvante em um estudo e como tratamento paliativo em dois outros estudos. Três dos estudos foram análises prospectivas e 9 foram análises retrospectivas. Onze dos estudos selecionados apresentaram horas. No estudo restante, foram calculados os RHs das curvas de dados ou de sobrevivência disponíveis.

3 OS

Os estudos que avaliam OS apresentou nenhuma evidência de heterogeneidade significativa para hENT1 (I

2 = 0,0%, P = 0,977). Assim, um modelo de efeitos fixo foi usada para calcular uma HR reunidas e seu IC de 95%. O nível hENT1 baixo foi significativamente correlacionada com OS com uma estimativa combinada HR de 2,93 (IC 95%: 2,37-3,64) (Fig. 2).

Os dados da sobrevivência são relatados como a sobrevivência global, sobrevivência livre de doença, . e sobrevida livre de progressão

no subgrupo meta-análises realizadas separadamente, o nível hENT1 baixo foi significativamente correlacionada com oS com uma estimativa combinada HR de 3,06 (IC 95%: 2,37-3,93) em IHC grupo. O HR reunidas era (IC 95%: 1,75-3,97) 2,63 no grupo PCR. A associação de baixo hENT1 com OS no câncer de pâncreas também não diferiram por local de estudo, tipo de estudo, ou método de tratamento (Tabela 2).

4 DFS e PFS

Um fixa modelo de efeitos foi aplicado no DFS e analisa PFS como os valores P de heterogeneidade entre os estudos foram 0,87 e 0,86. Como ilustrado na Figura 2, o HR combinada de 2,67 (IC 95%: 1,87-3,81) mostraram relação significativa entre o nível hENT1 baixa ea DFS em pacientes PCGC. O HR agrupada foi de 2,76 (IC 95%, 1,76-4,34) para baixo hENT1.

Viés

5 Publicação

Finalmente, aplicamos parcelas funil e teste de Egger para avaliar o viés de publicação dos estudos incluídos . Como mostrado na Figura 3, todos os lotes foram funil simétrico. Observamos nenhuma evidência de viés de publicação significativa na OS, DFS e PFS, uma vez que os valores de P para intercepta regressão de Egger foram mais de 0,05 (P = 0,22, 0,769 e 0,707, respectivamente).

A) a sobrevida global, B) sobrevida livre de doença, e C) sobrevida livre de progressão.

Discussão

anteriores meta-análises de estudos investigaram o valor prognóstico de marcadores moleculares em diferentes neoplasias. Estes incluem o VEGF [34] e p53 [35]. Até à data, nenhuma meta-análise avaliou ENT1 no câncer de pâncreas tratados com gemcitabina. Além disso, a baixa hENT1 tem sido associada com mau prognóstico no câncer de pâncreas gerido com baseadas em gemcitabina quimioterapia [18]. Outros estudos não mostraram qualquer ligação significativa entre hENT1 e sobrevivência PCGC [19]. No entanto, o número de pacientes incluídos em cada estudo foi pequeno. Por isso, foi essencial combinar e analisar os dados para obter resultados aceitáveis.

No presente meta-análise, matriculados 12 estudos relacionados aos efeitos da baixa expressão hENT1 sobre a sobrevivência PCGC. Em todos esses estudos, expressão hENT1 foi detectado por imuno-histoquímica ou PCR com espécimes cirúrgicos. Meta-análise sugeriu que a baixa hENT1 foi um fator associado com mau prognóstico em PCGC. Nós conduzimos uma análise mais aprofundada subgrupo, em que a expressão hENT1 foi medida por IHC. Os resultados mostraram que a baixa expressão de hENT1 estava intimamente associada com mau prognóstico em pacientes com PCGC. Além disso, hENT1 expressão por PCR também mostrou impacto significativo sobre o OS do paciente.

As recentes PRODIGE 4 /Accord 11 resultados de ensaios têm expandido as opções terapêuticas no PAC metastático, demonstrando a superioridade do regime folfirinox em comparação com gemcitabina sozinho [36]. Este estudo incluiu apenas os pacientes que estavam com idade inferior a 76 anos, com uma boa performance status (ECOG 0 ou 1), nenhuma isquemia cardíaca e níveis normais ou quase normais de bilirrubina. No entanto, nenhum estudo investigou se este regime ou outros regimes (fluoropirimidinas ou erlotinib) foram indicados para pacientes com baixa expressão hENT1 em um cenário adjuvante. Vários estudos relataram métodos envolvendo histopatológico ou diagnóstico citopatológico, incluindo US- e biópsia percutânea guiada por tomografia computadorizada, biópsia transpapilar ducto pancreático e avaliação citológica do suco pancreático obtida através CPRE [37] – [39]. A capacidade de visualizar lesões pequenas com EUS é excelente, e, ao contrário de outros métodos, todo o pâncreas é prontamente fotografada [37], [39], [40]. Assim, EUS-FNA é amplamente utilizado como uma ferramenta de coleta de amostra citológica e histológica em câncer pancreático. Avaliação de hENT1 no tecido do cancro do pâncreas adquirido com procedimentos minimamente invasivos (endoscópica ultra-som-guiada aspirativa por agulha fina ou biópsia informatizado guiada por tomografia) garante um estudo mais aprofundado para determinar o potencial de individualizar a terapia gemcitabina na maioria dos pacientes com câncer pancreático que apresentam localmente doença avançada ou metastática.

de meta-análise da literatura prognóstico é associado com um certo número de limitações inerentes. desenho do estudo retrospectivo é uma das principais limitações. Apenas três dos estudos incluídos na meta-análise atual envolver um desenho prospectivo. A disponibilidade e adequação dos dados clínico-patológico correspondente também é uma consideração importante em estudos retrospectivos deste tipo. Foram identificados vários estudos que relatam conjuntos de dados histopatológicos incompletos. Outras desvantagens incluem o seguinte: Em primeiro lugar, não conseguimos avaliar artigos inéditos e resumos, como a maioria dos dados não eram exigidas. Em segundo lugar, foram incluídos apenas estudos elegíveis inglês e chinês, sugerindo um viés de linguagem. Em terceiro lugar, o cálculo HR de dados ou extrapolação a partir de curvas de sobrevida nos artigos, na ausência de valores de FC directamente reportados, introduziu um elemento de diminuição da confiabilidade.

A nossa meta-análise também mostrou pontos fortes significativos. Em primeiro lugar, a qualidade dos estudos incluídos na meta-análise foi satisfatória e estritamente preencheram os critérios de inclusão. Em segundo lugar, as estimativas de risco de resumo do nosso estudo não mostrou qualquer evidência de heterogeneidade e viés de publicação. Em terceiro lugar, foi realizada análise de subgrupo medindo hENT1.

Conclusão

Em conclusão, a nossa meta-análise indicou que a baixa expressão hENT1 foi significativamente associada com a sobrevivência PCGC pior. hENT1 foi um forte preditor de todos os 3 resultados de sobrevivência. O papel crítico da hENT1 no prognóstico do cancro podem contribuir para a sua utilidade clínica. Considerando as limitações do presente meta-análise, mais pesquisas com, métodos imparciais padronizados e maior, o tamanho das amostras em todo o mundo são necessários para confirmar nossos resultados.

Informações de Apoio

Checklist S1.

doi: 10.1371 /journal.pone.0087103.s001

(DOC)

Reconhecimentos

Agradecemos Bangbao Tao e Lin Ma por sua excelente suporte técnico; Dongqing Zuo para o conselho estatística; bem como Fei Hu e Li Chunyan para discussões frutíferas.