Abstract
Objectivo
Para estudar a correlação entre
18F-FDG e proliferação celular em pacientes com câncer de meta-análise de artigos publicados.
Métodos
Foram pesquisados PubMed (MEDLINE incluído), EMBASE e Cochrane Base de Dados de revisão sistemática e artigos de pesquisa selecionados sobre a relação entre
captação de 18F-FDG e Ki-67 (publicados entre 01 de agosto de 1994 -agosto 1, 2014), de acordo com os critérios de inclusão e de exclusão literatura. A linguagem de publicação foi limitado para Inglês. A qualidade dos artigos incluídos foi avaliada de acordo com a avaliação de qualidade do diagnóstico Precisão Studies-2 (QUADAS-2). O coeficiente de correlação (r) foi extraído a partir dos artigos incluídos e processados por transformação de r-a-Z de Fisher. O coeficiente combinado de correlação (r) eo intervalo de confiança de 95% (IC) foram calculados com STATA 11,0 software sob um modelo de efeitos aleatórios. O teste de Begg foi utilizado para analisar a existência de viés de publicação e desenhar gráfico de funil, e as fontes de heterogeneidade foram explorados pela sensibilidade e análises de subgrupo.
Resultados
De acordo com os critérios de inclusão e exclusão, 79 artigos foram finalmente incluídos, incluindo 81 estudos envolvendo um total de 3242 pacientes. Todos os estudos tiveram uma r combinada de 0,44 (95% CI, 0,41-0,46), mas com uma significativa heterogeneidade (I
2 = 80,9%,
P Art 0,01). análise de subgrupo para diferentes tipos de tumores indicaram que a maioria dos subgrupos mostrou uma heterogeneidade reduzida. O melanoma maligno (n = 1) tinha o coeficiente de correlação mínimo (-0,22) entre
captação de 18F-FDG e Ki-67, enquanto que os tumores epiteliais tímicas (Tets; n = 2) mostrou que o coeficiente de correlação máximo de 0,81. Os resultados analíticos confirmou que a correlação entre
captação de 18F-FDG e Ki-67 foi extremamente significativa no TETS, significativa em tumores estromais gastrointestinais (GISTs), moderado em pacientes com pulmão, da mama, do osso e do tecido mole, pancreático, oral , torácica, e uterinas e ovarianas cancros, médios no cérebro, esôfago e colo-rectal, e pobres em cabeça e pescoço, tireóide, gástricos e tumores de melanoma maligno. análise de subgrupo indicaram que a tomografia por emissão de positrões (PET) ou de tecnologia de imagem PET /CT ou Ki-67 e tecnologia de medição valor de absorção padronizado (SUV) não afectou significativamente os resultados de valores de r, e teste de Begg não mostrou nenhum viés de publicação significativa.
Conclusão
Em pacientes com câncer,
captação de 18F-FDG mostrou uma correlação positiva moderada com a proliferação de células tumorais. Diferentes tipos de tumor exibiu variado grau de correlação, ea correlação foi significativa em Tets e GSTs. No entanto, nossos resultados precisam de uma validação adicional por ensaios clínicos com uma grande amostra de diferentes tipos de tumores
Citation:. Deng Sm, Zhang W, Zhang B, Chen Yy, Li Jh, Wu Yw (2015) Correlação entre a a absorção de
18F-Fluorodeoxiglicose (
18F-FDG) ea expressão da Proliferação-Associated Antigen Ki-67 em pacientes com câncer: uma meta-análise. PLoS ONE 10 (6): e0129028. doi: 10.1371 /journal.pone.0129028
Editor do Academic: Elda Tagliabue, Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori, ITALY
Recebido: 05 de janeiro de 2015; Aceito: 04 de maio de 2015; Publicação: 03 de junho de 2015
Direitos de autor: © 2015 Deng et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação
Financiamento:. Este estudo foi apoiado pelo Programa Aberto de chave do Laboratório de Medicina Nuclear, Ministério da Saúde e Jiangsu chave do Laboratório de Medicina Molecular Nuclear (KF201305 e KF201306), ciência e Tecnologia de Desenvolvimento de Programas de Suzhou (SYSD2013076), Application Program Research Foundation de Suzhou (SYS201224). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito
CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes
Introdução
Maior taxa de proliferação celular é um dos fatores de mau prognóstico de pacientes com câncer. Actualmente, vários métodos podem ser usados para avaliar a proliferação de células de tumor, e a determinação imunohistoquímica da expressão do marcador nuclear de células em proliferação, Ki-67, é considerado como um meio confiável para monitorizar a proliferação das células. Ki-67 é uma proteína relacionada com o ciclo celular, expresso em cada um, mas a fase G0 do ciclo celular [1]. A expressão de Ki-67 em carcinomas pouco diferenciados é significativamente maior do que aqueles que no bem diferenciados, e tumores com maior expressão visor Ki-67 aumentaram a invasividade. No entanto, a expressão de Ki-67 em regiões diferentes do tumor não é completamente uniforme. Portanto, o uso de um bloco de tumor pequeno para detectar a expressão de Ki-67 podem não ser precisos e, portanto, têm certas limitações de aplicação [2].
O PET é uma técnica de imagem molecular que podem de forma não invasiva avaliar uma variedade de humano processos fisiológicos, incluindo o metabolismo celular, angiogênese, expressão do receptor, a absorção da droga, a proliferação celular, etc.
18F-FDG é um dos agentes cintilografia PET mais utilizados, amplamente utilizado no diagnóstico de câncer, o estágio da doença, a biópsia delimitação alvo , avaliação da eficácia, etc. No entanto, a sua aplicação tem algumas limitações. Por exemplo,
18F-FDG não é um agente de imagiologia específica de tumores, e que também pode ser absorvida por tecidos de granulação ou certas células inflamatórias [3].
Actualmente, seja
18F-FDG PET ou de imagem PET /CT pode refletir a existência de proliferação de células tumorais permanece controverso. Alguns estudos descobriram que
captação de 18F-FDG mostraram uma clara correlação com a proliferação celular e marcadores de diferenciação [4-6], mas outros indicaram nenhuma correlação significativa entre eles [7-9]. Dadas as conclusões contraditórias sobre esta questão, nós recuperados estudos clínicos em
18F-FDG e proliferação e diferenciação celular marcador Ki-67, utilizados métodos meta-análise para analisar os dados agrupados, e avaliou a correlação e o grau de correlação , a fim de fornecer referências baseadas em evidências para a aplicação clínica.
Métodos
recuperação de documentos
As bases de dados EMBASE, PubMed (MEDLINE incluído), e da Biblioteca Cochrane foram pesquisados por 2 pesquisadores de forma independente para triagem de artigos de pesquisa sobre a relação entre
captação de 18F-FDG e a expressão de marcador de proliferação celular Ki-67 publicada no idioma Inglês entre 1 de Agosto, 1 de 1994 a agosto de 2014. os termos e estratégia de busca foram “tomografia por emissão de positrões OU animal de estimação ou de emissão de positrões tomografia /tomografia computadorizada ou PET /CT ou PET-CT ou tomografia computadorizada de tomografia por emissão de positrões” e “
18F-FDG OU fluorodeoxyglucose OU FDG OR
18FDG OU FDG-F18 “E” ki67 OU ki-67 OR Ki 67 ou índice mitótico ou a proliferação de índice ou MIB1 OU MIB-1 ou mitose index “. Para minimizar a perda de literaturas, realizamos pesquisas manuais em simultâneo, bem como pesquisas secundárias para as referências citadas nos artigos incluídos.
Documento de triagem
Dois revisores independentemente rastreados os artigos recuperados de acordo com o inclusão literatura e critérios de exclusão. Os critérios de inclusão foram os seguintes: 1) estudos utilizando PET ou de imagem PET /CT para analisar a relação entre tumor
captação de 18F-FDG e Ki-67; 2) estudos sobre pacientes com tumores malignos, ou ainda tumores benignos foram incluídos, a grande maioria dos tumores eram malignos; 3) tumores confirmada por citopatologia ou histopatologia; e 4) artigos completos publicados em revistas e jornais. Os critérios de exclusão incluíram o seguinte: 1) quando os dados ou parte dos dados publicados em artigos separados, o que contém o mais recente e os dados mais completo foi incluído; 2) as experiências com animais, comentários, relatos de caso, resumos, cartas, comentários, comentário, experimentos celulares e palestras; 3) artigos em apenas pacientes pós-tratamento; 4) o número de pacientes foi de menos de 10; e 5) artigos não forneceu um coeficiente de correlação ou dados suficientes para calcular o coeficiente de correlação. Quando os 2 investigadores independentes teve desacordo sobre artigos selecionados, a inclusão foi decidido pelo terceiro investigador.
Extração de dados
Os dados foram extraídos das literaturas incluídos por 2 investigadores de forma independente, e os conteúdos extraídos incluíram o seguinte: 1) informações básicas do estudo, incluindo o autor, número de pacientes, tipo de tumor, ano de publicação; 2) 67 Ki-técnicas de medição, incluindo o método de coleta de amostra (biópsia de células ou cirurgia), método de contagem (manual ou contagem automática) e cálculo do índice de marcação (LI) (Ki-67
max ou Ki-67
significa; LI calculada na região do tumor com maior índice de proliferação é considerada como Ki-67
max, caso contrário, como Ki-67
média); 3) informações de contagem de PET ou PET /CT de medição de
18F-FDG, incluindo equipamentos de imagem (PET ou PET /CT),
dose de 18F-FDG, agente de imagem tempo absorção, tempo de varredura de emissão, o método delineando para região tumoral de interesse, índice de absorção (SUV
max, SUV
significa ou outro); e 4) coeficiente de correlação entre
captação de 18F-FDG e expressão Ki-67, incluindo o coeficiente de correlação de Spearman, coeficiente de correlação de Pearson, e r
2. Se o artigo não se reportar diretamente o valor do coeficiente de correlação r, o valor de r foi calculado com base nos dados em bruto ou gráfico de dispersão, usando o software livre Engauge digitador e o software SPSS 18.0. Este estudo selecionou coeficiente de correlação de Spearman para análise. Uma vez que o coeficiente de correlação de Spearman já foi processada por conversão logarítmica, não necessitam de ser sujeitos a conversão novamente. Os coeficientes de correlação de Pearson foram convertidos em coeficientes de correlação de Spearman para análise posterior [10]. A amostragem de coeficiente de correlação de Spearman não é normalmente distribuído. Devido a sua CI depende do valor do coeficiente de correlação, que converteu o coeficiente de correlação de Spearman por transformação de Fisher, para se obter o valor Z com distribuição aproximadamente normal. O valor de Z foi então convertida por transformação inversa de Fisher, para se obter o coeficiente de correlação de Spearman e CI relacionada [11]. Quando havia vários coeficientes de correlação calculados a partir de vários SUV ou valores Ki-67, o maior valor foi escolhido. Quando os 2 investigadores tiveram diferenças no processo de extração de dados, um terceiro pesquisador unidos para formar uma comissão para votar em uma decisão.
Avaliação da qualidade da literatura
avaliadas Dois investigadores independentemente da qualidade do artigos de acordo com o QUADAS-2 [12], a tabela de escala de que consiste em 2 partes de conteúdo: “. aplicação prática” “avaliação de risco” e O primeiro foi avaliada a partir de 4 aspectos como a seleção dos pacientes, padrão de referência, teste de índice, e de fluxo e tempo, e este último inclui 3 aspectos como a seleção dos pacientes, padrão de referência e teste de índice.
Para garantir que QUADAS- 2 é aplicável no presente estudo, definimos a detecção Ki-67 e
18F-FDG PET (ou PET /CT) o exame como “teste de referência” e “teste do índice”, respectivamente. Neste estudo, optamos por 4 semanas como o intervalo de limiar entre PET ou PET /CT exame e detecção Ki-67. Quando não estavam avaliando diferenças entre os 2 investigadores, eles foram determinados pelo terceiro pesquisador.
Meta-análise
O coeficiente de correlação combinada entre
18F-FDG SUV e Ki-67 LI foi calculado de acordo com os valores de coeficiente de correlação r fornecidas em cada artigo. Os coeficientes de correlação foram convertidos por transformação r-a-z de Fisher para obter valores z aproximadamente normalmente distribuídas para calcular ainda mais o IC 95%. Este estudo utilizou um modelo de efeitos aleatórios para reunir e analisar. O r 0,21 indicaram baixa correlação; 0.21≤r 0,41 sugeriu correlação média; 0.41≤r 0,61 foi considerado correlação moderada; 0.61≤r 0,81 significava correlação significativa; e r≥0.81 indicou forte correlação [13]. A existência de viés de publicação foi avaliada usando gráfico de funil do Begg e as estatísticas de Begg.
A heterogeneidade entre os valores de r de diferentes estudos foi testada usando métodos de ensaio e de índice de inconsistência qui-quadrado no nível de teste de um = 0,05. A importância da heterogeneidade foi apresentado como
P Restaurant and I
2 valores, e
P Art 0,05 ou I
2 50% indicaram a presença de heterogeneidade significativa [14 ]. No caso da existência de heterogeneidade, as fontes de heterogeneidade foram mais explorado pela análise de sensibilidade
A análise de subgrupo foi agrupada de acordo com fatores como os seguintes:. 1) tipo de tumor, 2) método de medição Ki-67 LI ( Ki-67
max ou Ki-67
média), 3) métodos de coleta de patologia (cirurgia ou biópsia), 4) a aplicação de PET ou PET /CT, e 5) índice de SUV (SUV
max, SUV
média, etc.).
A análise estatística foi realizada usando STATA 11 pacote de software (Stata Corporation, College Station, TX, EUA).
P Art 0,05 foi considerado estatisticamente significativo
Resultados
Os resultados da pesquisa bibliográfica e rastreio
Um total de 1117 artigos relacionados foram recuperada. a pesquisa inicial (Figura 1). Depois de retirar os repetitivos, os 856 resumos restantes foram ainda pesquisados de acordo com os critérios de inclusão e exclusão, e 264 artigos, eventualmente elegíveis foram submetidos a triagem de texto completo. Um total de 185 artigos foram eventualmente excluídos por razões como as seguintes: 1) o artigo não envolve a avaliação da relação entre Ki-67 e
captação de 18F-FDG (n = 134); 2) o número de casos estudados foi menos de 10 (n = 17); 3) os dados originais no artigo não conseguiu gerar os valores do coeficiente de correlação (n = 27); 4) uma parte dos dados do estudo apareceu em outros artigos (n = 6); e 5) a maioria dos casos estudados eram tumores benignos (n = 1).
Finalmente, 79 artigos foram incluídos no presente estudo [15-93]. Um deles continha os estudos em 3 tipos de tumores e foi contado como 3 estudos. Portanto, a presente análise incluiu um total de 81 estudos.
Informações básicas dos estudos incluídos
Todos os incluídos artigos foram publicados entre 2001-2014, envolvendo um total de 3242 pacientes, ea mediana casos inscritos em cada estudo individual foram 30 (intervalo de 10-213). Em 3 estudos, alguns pacientes receberam vários exames. Por conseguinte, a presente análise incluiu um total de 3246 exames. Os tipos de tumores contidos em vários estudos são apresentados na Tabela S1.
Em todos os estudos incluídos, o tipo de tumor em sua maioria envolvidos foi câncer de pulmão, analisadas em um total de 17 trabalhos, seguido pelo cancro da mama e linfoma, em 13 e 12 estudos respectivamente. Os tumores cerebrais foram analisados em estudos 5. Outros tipos de tumores incluídos GIST, ossos e sarcoma de tecido mole, melanoma maligno, cancro da cabeça e pescoço, bem como de esôfago, pâncreas, estômago, colo-rectal, tireóide, ovário, oral, torácica, do timo, do útero e câncer hepatocelular.
Para a medição da expressão de Ki-67, a maioria dos estudos utilizaram amostras cirurgicamente adquiridos (37 estudos) e contagem manual (53 estudos), e calculou-se a expressão de Ki-67 nas regiões com maior índice de proliferação (Ki -67
max, 29 estudos)
Para
scans 18F-FDG, 39 estudos utilizaram o exame PET, enquanto 35 usado PET /CT.; havia 6 estudos usaram PET e PET /CT, e 1 estudo não relataram o uso do instrumento. Enquanto SUV
max foi utilizada para calcular o valor r em 52 estudos, 12 e 17 estudos utilizados SUV
média e outros valores de SUV, respectivamente, para realizar o cálculo (S2 Tabela).
Os resultados da QUADAS -2 avaliar a qualidade dos artigos incluídos
Como se mostra na figura 2, os resultados de QUADAS-2 para avaliação da qualidade dos artigos incluídos indicaram que os resultados de 11 estudos mostraram baixo risco de viés em todos os aspectos avaliada. Entre todos os 81 estudos, 11 no aspecto da seleção de pacientes, 8 em texto índice, 37 em padrão de referência, e 50 no fluxo e tempo exibidos risco desconhecido ou alto.
A falta de uma descrição explícita de o intervalo de tempo entre os testes de referência e de índice era um problema da maior parte dos estudos. Um total de 42 estudos não fornecer o intervalo de tempo entre
18F-FDG PET (ou PET /CT) exame e medição de Ki-67, e outros 8 estudos foram avaliados como de alto risco por ter intervalos de tempo ao longo de 4 semanas.
em 44 estudos, a interpretação do padrão de referência foi claramente indicado como em teste índice desconhecido, enquanto que 37 estudos não afirmava claramente.
Além disso, os pacientes inscritos em 2 estudos estavam com tumores recorreram, enquanto os casos em outro estudo eram pacientes com tumores primários. Nestes 2 tipos de pacientes, se a relação entre
captação de 18F-FDG e Ki-67 difere do que em pacientes com único tumor primário não é claro; portanto, o risco de viés de seleção caso nos acima de 3 estudos foi considerada alta na presente análise.
Os resultados da meta-análise de
18F-FDG /Ki-67 correlação e teste de heterogeneidade
os dados fornecidos pelos estudos finalmente incluídos todos conhecemos o padrão de meta-análise. O valor r de 1 estudo foi calculada a partir da r desde
2, e o valor de r para outro estudo foi determinada a partir do gráfico de dispersão fornecido. Por mais 6 estudos, os valores de R foram calculados com base nos dados brutos fornecidos de correspondente Ki-67 e SUV.
O valor r combinado, finalmente, calculado a partir de todos os artigos incluídos foi de 0,44 (IC 95%, 0,41-0,46 ), mas os resultados do teste de heterogeneidade indicou a presença de heterogeneidade entre estudos (I
2 = 80,9%,
P
0,01; Figura 3). Em seguida, realizou uma análise de sensibilidade, por exclusão de cada artigo em um momento para observar seu efeito sobre o resultado final, mas os resultados mostraram que nenhum estudo individual contribuíram mais fortemente para a heterogeneidade total. Os resultados do teste de Begg indicou nenhum desvio publicação significativa entre os artigos incluídos (
P Art 0,05; Fig 4)
Como mostrado na Figura 5, análise de subgrupo. para tumor tipos mostrou que a r combinada para os 17 estudos de câncer de pulmão foi de 0,49 (IC 95%, 0,44-0,54;
P Art 0,01), e houve heterogeneidade significativa entre os estudos incluídos (I
2 = 64,7%,
P Art 0,01). Porque o número de cancro do pulmão é relativamente maior, foram divididos ainda mais estes estudos em 4 subgrupos como cancro de não pequenas células do pulmão (NSCLC), adenocarcinoma, múltiplos tipos de tumores, e outros tipos de tumor para análise. A heterogeneidade das NSCLC e adenocarcinoma subgrupos diminuiu (I
2 = 45,8%,
P Art 0,05 e I
2 = 55,6%,
P Art 0,05, respectivamente ), mas a alteração do valor de r combinado mostrou uma tendência diferente, aumentou em NSCLC subgrupo (r = 0,55; IC de 95%; 0,48-0,62), mas diminuiu no subgrupo adenocarcinoma (r = 0,48; IC de 95%, 0,40-0,55) . Os valores de r combinados de 13 estudos sobre o cancro da mama e os 12 estudos sobre linfoma foram 0,44 (95% CI, 0,38-0,50;
P Art 0,01; I
2 = 45,2%,
P Art 0,05) e 0,41 (95% CI, 0,33-0,48;
P Art 0,01; I
2 = 74,8%,
P Art 0,01 ), respectivamente, e a segunda mostrou uma maior heterogeneidade. O valor r combinada para o subgrupo de 5 estudos sobre tumores cerebrais foi de 0,35 (IC 95%, 0,24-0,46;
P Art 0,01), sem heterogeneidade significante (I
2 = 0,0%,
P Art 0,05). Os valores de r combinado para os 4 estudos sobre câncer de esôfago e os 4 estudos sobre câncer de cabeça e pescoço foram de 0,21 (IC 95%, 0,03-0,39;
P Art 0,05; I
2 = 48,5% ,
P Art 0,05) e 0,13 (95% CI, -0.07-0.32;
P Art 0,05; I
2 = 88%,
P
0,01), respectivamente, e o último exibiram uma heterogeneidade significativa. Os valores de r combinado para os 4 estudos sobre GIST e os 3 estudos sobre ossos e sarcoma de tecido mole foram de 0,72 (95% CI, ,58-,85;
P Art 0,05; I
2 = 58,3% ,
P Art 0,05) e 0,50 (IC 95%, 0,39-0,61;
P Art 0,01; I
2 = 76%,
P
. 0,05)
Além disso, os resultados da análise de subgrupo sobre os diferentes métodos de medição de
18F-FDG SUV e Ki -67 LI são mostrados na figura 6.
Discussão
nos últimos anos, um número crescente de estudos têm-se centrado sobre a relação entre
captação de 18F-FDG e Ki-67, que foi investigada neste estudo utilizando meta- métodos de análise. Foram analisadas as diferenças em suas correlações entre diferentes tipos de tumores, bem como explorar as diferenças entre os vários métodos utilizados na
18F-FDG SUV e Ki-67 LI medições. Nossos resultados mostraram que, em pacientes com câncer,
18F-FDG e tumor proliferação exibido uma correlação moderada. análise de subgrupo em diferentes
18F-FDG SUV e Ki-67 LI métodos de medição indicou que os valores de r combinados de subgrupos não mostrou mudanças significativas, e nem houve mudanças significativas na heterogeneidade. No entanto, a análise de subgrupo de diferentes tipos de tumor indicou graus variados de correlação entre os diferentes tipos de tumores.
Neste estudo, foram utilizados QUADAS-2 como ferramenta para avaliar a qualidade dos estudos incluídos. Na maioria dos estudos, o intervalo de tempo entre
18F-FDG PET (ou PET /CT) e da aquisição de espécimes de patologia cirúrgica não foi claramente indicado. Entre os estudos incluídos na presente análise, a maior parte do
18F-FDG PET (ou PET /TC) imagiologia foi antes da detecção de Ki-67; portanto, a interpretação de
resultados de imagem 18F-FDG PET ou PET /CT foi conduzido sob desconhecidos Ki-67 resultados do teste. Mas a grande maioria dos artigos não mencionou se os resultados do teste de Ki-67 foram interpretadas cegamente. Além disso, alguns estudos não tratam adequadamente os critérios de inclusão de pacientes. Os problemas acima podem aumentar o viés do estudo.
Nos últimos anos,
18F-fluorotimidina (FLT) como um agente de imagem proliferação chamou a atenção incrível.
18F-FLT é um análogo da timidina, a captação de que está relacionada com a actividade de timidina-quinase-1 (TK-1), a enzima específica na fase S da via de salvamento pirimidina [94]. Alguns estudos incluídos na presente trabalho comparou as correlações de
18F-FLT e
18F-FDG absorções com Ki-67; parte deles mostrou que a correlação entre
18F-FLT SUV e Ki-67 índice foi maior do que entre
18F-FDG SUV e Ki-67 índice [21,24], enquanto outros sugeriram que nem
18F-FLT SUV nem
18F-FDG SUV teve correlação significativa com Ki-67 índice [27,43,48,57]. Um artigo indicou que
absorção 18F-FLT não só foi afectada pela proliferação celular, mas também por outros mecanismos tais como os transportadores de nucleosídeos, etc. [43]. Outro artigo avaliar sistematicamente a relação entre
18F-FLT SUV e Ki-67 mostrou um coeficiente de correlação combinada de 0,55 [14]. Embora
18F-FDG SUV não é um indicador que reflicta directamente a proliferação de células, a absorção
18F-FDG está estreitamente relacionada com a proliferação celular, uma vez que a proliferação de células de tumor depende principalmente da glicólise para a energia, e muitas vias de transdução de sinal em o processo de transformação maligna das células tumorais são reguladas pelo metabolismo glicolítico [95]. O presente estudo mostrou que o coeficiente de correlação combinada entre
18F-FDG e proliferação celular foi de 0,44, indicando uma correlação positiva moderada. Este resultado sugeriu que
18F-FDG SUV pode ser usado como um indicador para o diagnóstico de tumores, de modo a reflectir a proliferação e invasão de tumor, e para avaliar a eficácia terapêutica.
Neste estudo, foi conduzido subgrupo análise com base em diferentes tipos de tumores. análise de subgrupo anterior de
18F-FLT /relacionamento Ki-67 indicou que o coeficiente de correlação foi independente do tipo patológico de tumores [14]. Mas nossos resultados revelaram que alguns subgrupos mostrou uma heterogeneidade diminuiu, ou seja, houve diferenças na correlação entre
18F-FDG SUV e proliferação celular entre os tipos de tumores. O melanoma maligno exibido o valor mais baixo coeficiente de correlação de -0,22 combinada (n = 1), enquanto a maior r (0,81, n = 2) foi com os Tets. A correlação entre
18F-FDG e Ki-67 foi altamente significativa na Tets, significativa em GIST, moderada em pulmão, mama, ossos e tecidos moles, pâncreas, oral, torácica, do útero e câncer de ovário, média de cérebro, esôfago e colo-rectal, e pobres em cabeça e pescoço, tireóide, gástrico e tumores de melanoma maligno. Um artigo incluído no presente estudo investigou a relação entre
captação de 18F-FDG e vários fatores clínico-patológicos em tipos 3 tumorais que são distintas em manifestações patológicas e biológicas, e mostrou que os fatores biológicos que afetam o SUV em diferentes tipos patológicos de tumores variada [90]. Por isso, em diferentes tipos de tumores, os mecanismos moleculares que afectem
captação de 18F-FDG varia, e diferenciação do tumor é apenas um dos factores, que, até certo ponto explica porque há diferenças em Ki-67 /relação SUV entre os diferentes tipos de tumores , embora esta questão precisa ser mais explorado com mais experiências. Actualmente, muitas aplicações clínicas de
18F-FDG PET, incluindo a localização dos locais de biópsia, a avaliação da eficácia terapêutica, que determinam a região alvo para a radioterapia, a malignidade de classificação, etc, todos são baseados no pressuposto de que
18F FDG PET pode reflectir precisamente o crescimento de células tumorais. Se nossa conclusão de que a correlação entre Ki-67 e SUV varia em diferentes tipos de tumores é comprovada verdade, ele pode orientar a aplicação clínica correta de
18F-FDG PET ou PET /CT em certos tumores, ou a interpretação correta do resultados de
exame 18F-FDG.
Este estudo também analisou outras possíveis fontes de heterogeneidade, incluindo o PET ou tecnologia de imagem PET /CT e Ki-67 e métodos de medição de SUV. Nossos resultados mostraram que os métodos de medição de PET ou PET /CT tecnologia de imagem e Ki-67 e SUV em diferentes instituições são diferentes. No entanto, os resultados da análise de subgrupo sobre esses fatores mostraram que nenhum fator foi a principal fonte levando a heterogeneidade, e que os valores de r combinados de diferentes subgrupos não mostrou uma diferença significativa.
O presente estudo tem algum potencial limitações. Em primeiro lugar, embora o número de pacientes e artigos incluídos neste estudo eram grandes, eles foram relativamente limitado a um determinado tipo de tumores, o que resulta em possíveis limitações no nosso inferência com base nos resultados da análise de subgrupos em diferentes tipos de tumores. Além disso, os artigos incluídos neste estudo, todos os valores do coeficiente de correlação r directamente fornecidos ou os dados em bruto que pode ser utilizado para calcular valores de r. Além disso, artigos relataram resultados positivos ou negativos, sem fornecer dados específicos foram excluídos do presente estudo, e este estudo foi limitado a literatura em língua Inglês, que podem causar viés de publicação. No entanto, os resultados do teste de Begg não mostrou nenhum viés de publicação significativa; Além disso, foi utilizado um modelo de efeitos aleatórios para reduzir a heterogeneidade. Portanto, os resultados do presente estudo são confiáveis.
Em suma, embora existam algumas limitações neste estudo, a análise indicou que, em pacientes com câncer, a captação
18F-FDG tem uma correlação positiva moderada com proliferação de células de tumor, e que os resultados de
18F-FDG pode ser usado para avaliar a proliferação de células tumorais. As correlações entre
18F-FDG e Ki-67 variou entre diferentes tipos de tumor, isto é, Tets e GIST mostrou a correlação mais significativa, enquanto cabeça e pescoço, tireóide, gástrico e tumores de melanoma maligno exibiram uma fraca correlação; os graus de correspondência do resto dos tipos de tumor foram moderada ou média. No entanto, os resultados do presente trabalho precisem de ser confirmados com-grande amostra, estudos prospectivos.
Informações de Suporte
S1 PRISMA Checklist. . PRISMA 2009 Checklist
doi: 10.1371 /journal.pone.0129028.s001
(DOC)
S1 Table.
18F-FDG PET scan características
doi:. 10.1371 /journal.pone.0129028.s002
(DOCX)
S2 Table. Ki-67 características imuno-histoquímica, tipos de câncer, e valores de r
doi:. 10.1371 /journal.pone.0129028.s003
(DOCX)