Coordinating os cuidados de um paciente pode realmente fazer a diferença entre a vida ea morte. O inovolvement de vários médicos no tratamento do paciente aumenta o risco de que alguns médicos podem ter informações cruciais que tem de ser retransmitida para o paciente e os outros médicos para necessário acompanhamento. Sem ela, o paciente pode ir em falta de tratamento adequado e crítico. Quando o paciente está ciente de cada médicos conclusões e a razão por trás destas conclusões, pelo menos, o paciente pode tomar uma decisão informada com base em seu nível de tolerância ao risco. Portanto, se um médico tem informação ou chega a uma conclusão de que o paciente necessita de acompanhamento imediato ou tratamento é crucial para que o médico informar o doente e, possivelmente, também, pelo menos atendimento médico primário do paciente.

Considere o seguinte processo relatado. Um número de médicos tiveram a oportunidade de diagnosticar o câncer de próstata masculina pacientes O indivíduo viu pela primeira vez o seu médico de cuidados primários, um clínico geral, com queixas de problemas urinários, quando ele tinha cinquenta e seis anos de idade. O PCP decidiu que as questões não eram devido ao câncer, embora nenhum teste foi feito para excluir câncer.

O homem, por conta própria, fui a um urologista 10 meses mais tarde. O urologista realizado um exame físico da próstata e ordenou um exame de sangue PSA. O homem então descobri que este urologista não praticavam em rede de seguros do paciente e assim o paciente consultou um urologista segundo.

Mesmo que os resultados do teste de sangue veio em nem os resultados do teste, nem o primeiro urologistas suspeita de câncer e recomendação de que uma biópsia ser feito foram passados ​​para o médico pacientes de cuidados primários ou à sua segunda urologista. O urologista segundo decidiu que não houve anormalidades presentes com a próstata e que não havia nenhuma indicação de câncer.

Levou mais dois anos, quando o câncer de próstata pacientes foi em última análise, detectada. Os médicos que tratam o câncer pacientes concluiu que ele provavelmente tinha apenas um a cinco anos de vida devido aos cânceres espalhados. O escritório de advocacia que tratou este caso relatado que eles foram capazes de alcançar uma resolução durante a escolha do júri no julgamento, no montante de US $ 2.500.000 em nome do paciente.

Esta ação demonstra, assim, 2 principais tipos de falhas. Houve a falha por parte do PCP eo segundo urologista para não seguir as orientações de rastreio adequados. Além disso, houve a falha de comunicação entre os diferentes médicos. Enquanto não há nenhuma maneira de saber se o médico de família ou o urologista segundo teria seguido-se nos resultados do teste de PSA a partir do primeiro urologista ou em que a suspeita urologistas e recomendações que, no mínimo, teria informações teve e perspectiva que estavam em falta.