Um grande estudo, o Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) concluiu recentemente e descobriu que ambos os tratamentos cirúrgicos e não-cirúrgicos tendem a ajudar os pacientes com dor de um? lombar hérnia de disco. Devido a problemas com o desenho do estudo, no entanto, é difícil dizer muito mais do que isso. Infelizmente, porque o julgamento não demonstram que a cirurgia é superior aos tratamentos não-cirúrgicos para uma hérnia de disco lombar, há uma nova preocupação entre os médicos da coluna que as companhias de seguros podem agora citar este estudo como “prova” de que a cirurgia não é necessária.

lombar laminectomia ou discectomia microcirúrgica para hérnia discal lombar é a operação da coluna mais comum realizada nos Estados Unidos. Embora esta operação tem uma longa história de segurança e confiabilidade, existem grandes variações na frequência do procedimento em os EUA tem havido vários estudos no passado que compararam tratamento não-cirúrgico de discos lombares hérnia com o tratamento cirúrgico, mas nenhum ter sido na escala do recém-lançado Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). Publicado no Journal of the American Medical Association em novembro de 2006, o presente estudo foi coordenado pelo Dr. James Weinstein, da Universidade de Vermont. Tudo começou em 2000, e incluiu 13 locais diferentes. 500 pacientes que concordaram em participar do estudo foram randomizados em qualquer cirúrgicos vs. nenhum cirúrgicos braços de tratamento.

O objectivo do estudo foi determinar se havia ou equivalência ou superioridade entre os dois tipos de tratamento (cirurgia vs nenhuma cirurgia). Os dados foram coletados em intervalos de tempo múltiplas por 2 anos e os dois braços de tratamento foram comparados. No geral, ambos os grupos de tratamento do paciente tinha melhorado substancialmente por dois anos, e enquanto houve uma tendência geral para o grupo cirúrgico para fazer melhor, as diferenças entre os dois grupos não foram estatisticamente significativas.

Embora os dois grupos se saíram aproximadamente o mesmo, os autores não podia concluir que os resultados cirúrgicos e não-cirúrgicos foram equivalentes, porque:

45% dos pacientes randomizados para o grupo sem cirurgia comutada para ter a cirurgia, e

40% que eram Randomize para o grupo da cirurgia diminuiu a cirurgia.

Com essa quantidade de passagem, era difícil tirar qualquer conclusão sólida de terem ou não as duas opções de tratamento foram equivalentes ou se um é superior.

O principal problema com não-adesão à randomização e o cruzamento entre os grupos é que houve uma tendência geral para pacientes com sintomas graves para escolher a cirurgia, apesar de terem sido randomizados para o grupo sem cirurgia.

artigo continua abaixo

os pacientes que tiveram foram randomizados para cirurgia e, posteriormente, se recusou a prosseguir com a cirurgia tendem a ter sintomas menos graves. Os autores também seguiu com muita sabedoria os pacientes que não quiseram ser distribuídos aleatoriamente durante os dois anos de follow up. Estes pacientes escolheu ter a cirurgia em um melhor do que 5: 2 ratio.

Basicamente, se um paciente tem sintomas graves e não pode gerir a sua dor através de opções de tratamento não-cirúrgico eles vão optar por prosseguir com a cirurgia.

Ambas as opções de tratamento que eventualmente levar a resultados satisfatórios na maioria dos pacientes, por isso pode-se concluir que um paciente com dor nas pernas devido a uma hérnia de disco pode esperar um resultado favorável. Este estudo também foi consistente com estudos anteriores em que a cirurgia conduz a uma resolução mais rápida dos sintomas. Por último, ambas as opções de tratamento são relativamente seguros. O grupo da cirurgia não teve complicações em 95% dos casos, e não tendo a cirurgia não conduziu a quaisquer episódios de danos neurológicos graves (síndrome da cauda equina por exemplo).

O que os pacientes se pode concluir a partir deste estudo é que, se eles têm dor de uma hérnia de disco, tentando tratamento não-cirúrgico é uma opção razoável. Se eles podem controlar sua dor com opções não cirúrgicas de tratamento (medicamentos, injeções, terapia, manipulação, etc …) continuar com este tipo de tratamento é razoável. Se não, a cirurgia é uma opção razoável e pode ser esperado para levar a resolução rápida e confiável dos sintomas do paciente.

Para os médicos, este estudo é útil na medida em que confirma que nem todos os pacientes com dor na perna (lombar radiculopatia) a partir de uma hérnia de disco lombar precisar de cirurgia. Ele também confirma que a cirurgia é segura e confiável para aqueles pacientes que não conseguem tratamento conservador.

O perigo real de um estudo randomizado e controlado de tal magnitude que não apresentou resultados superiores com a opção de tratamento cirúrgico mais caro, é o sistemas de saúde federais e privadas deste país pode usar esta informação para negar pacientes o tratamento cirúrgico. Pagadores de todos os tipos estão tentando racionar cuidados que vai pagar por com base em diretrizes “Baseada em Evidências” da literatura. O que não é fornecido, no entanto, na literatura é que nem todas as doenças têm a mesma gravidade. Houve pouca estratificação neste estudo como a gravidade dos sintomas, e o pouco estratificação houve mostrou uma tendência geral para pacientes com sintomas mais graves de escolher a cirurgia, mesmo quando randomizados para o grupo sem cirurgia.

Em um esforço para economizar dinheiro, payors gostaria de negar os pedidos dos pacientes para intervenções invasivas. Eles alegam que o tratamento é medicamente “desnecessário”. Claro, eles não tenham visto ou examinado o paciente, e são simplesmente seguindo um algoritmo. Em nossa prática, nós já estamos vendo companhias de seguro negam a cirurgia para pacientes com dor na perna grave devido a uma hérnia de disco, a menos que primeiro tem três injeções epidural. Temos observado que pacientes com um monte de tethering de sua raiz nervosa (um aumento perna reta positivo), na verdade, ter aumentado a dor depois de tentar injetar em torno da raiz nervosa. Eu também tenho notado ao longo dos anos que os pacientes com um canal muito rasas são menos susceptíveis de beneficiar de um tratamento não-cirúrgico. Os pacientes que já tiveram sua dor durante vários meses pode esperar pouco benefício a partir de uma injeção epidural. De qualquer forma, há sempre circunstâncias atenuantes, e isso não deve ser uma decisão tomada pela companhia de seguros, mas uma decisão tomada pelo paciente depois de consultar um especialista em coluna. Seria uma farsa se este esforço muito hercúlea em um estudo de pesquisa grande, como o estudo SPORT foi usado para negar pacientes cuidado que é benéfico em determinadas circunstâncias.