Abstract
Fundo
estudos epidemiológicos anteriores demonstraram que o consumo de peixe pode modificar o risco de câncer de ovário. No entanto, esses estudos produziram resultados controversos. A presente meta-análise foi realizada para avaliar a relação entre a ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário.
Métodos
A pesquisa bibliográfica foi realizada utilizando Pubmed, Embase, e banco de dados Cochrane Biblioteca Central para todos estudos relevantes até agosto de 2013. Nós agrupados os riscos relativos (RR) de estudos individuais usando de efeito fixo ou modelo de efeito aleatório, e realizadas heterogeneidade e análises viés de publicação.
resultados
Um total de 15 (dez caso-controle, e cinco coortes) estudos foram incluídos na presente meta-análise, representando dados para 889,033 indivíduos do sexo feminino e 6.087 casos de câncer de ovário. Nós descobrimos que o consumo total de peixe não foi significativamente associada com o risco de câncer de ovário entre estudos de coorte (RR = 1,04 IC 95% [0,89, 1,22]), bem como estudos de caso-controle (CI RR = 0,90, 95% [0,73, 1,12]). Não havia nenhuma evidência de viés de publicação, tal como sugerido pelo teste de Begg (P = 0,55) e teste de Egger (P = 0,29).
Conclusões
A presente meta-análise mostrou que o consumo total de peixe foi não significativamente associada com o risco de câncer de ovário. Uma análise mais aprofundada em diferentes espécies de peixes e métodos de preparação de alimentos deve ser realizada em estudos futuros
Citation:. Jiang Py, Jiang Zb, Shen Kx, Yue Y (2014) ingestão de peixe e Ovarian Cancer Risk: uma meta-análise de 15 de caso-controle e estudos de coorte. PLoS ONE 9 (4): e94601. doi: 10.1371 /journal.pone.0094601
editor: Qing-Yi Wei, Cancer Institute, Duke, Estados Unidos da América
Recebido: 18 de dezembro de 2013; Aceito: 18 de março de 2014; Publicação: 14 de abril de 2014
Direitos de autor: © 2014 Jiang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Financiamento:. Os autores não têm apoio ou financiamento para relatar
Conflito de interesses:.. os autores declararam que não existem interesses conflitantes
Introdução
o câncer de ovário é a neoplasia maligna ginecológica mais letal e fileiras como o sexto tipo de câncer comum em mulheres em todo o mundo [1]. Menos de 50% dos pacientes estão vivos 5 anos após o diagnóstico inicial, porque a maioria dos casos são diagnosticados com câncer de ovário em fase avançada [2], [3]. Paridade, uso de contraceptivos orais, e história familiar são fatores de risco conhecidos para o câncer de ovário [2], [4], [5]. No entanto, a relação entre a dieta eo risco de câncer de ovário ainda é controversa.
Estudos anteriores sugeriram que houve uma associação significativa entre o consumo de carne, em particular carne vermelha e carne processada, e o risco de vários tipos de cancros, tais como adenomas colo-rectal, cancro do esófago, e cancro da bexiga [6] – [8]. O peixe é um aspecto importante da dieta que tem sido associada favorável ou desfavoravelmente para o risco de vários cancros [9] – [11]. Os ácidos gordos poli-insaturados ómega-3 em peixes são pensados para ser capaz de reduzir o risco de alguns tipos de cancros [12], no entanto, por outro lado, os compostos Nnitroso cancerígenas e mutagénicas e aminas heterocíclicas em peixes transformados podem aumentar o risco de câncer [13], [14]. Existem vários estudos de caso-controle e coorte sobre a associação entre a ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário, no entanto, seus resultados foram inconsistentes. Em 2010, Kolahdooz et al [15] realizaram uma meta-análise de estudos observacionais que investigaram a associação entre carne, ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário. Eles relataram que a ingestão elevada de peixe foi associado a um limite significativamente reduzido risco de câncer de ovário (RR = 0,84; IC 95%: 0,68, 1,03). No entanto, sua meta-análise incluiu apenas 8 estudos de observação, incluindo dois estudos de coorte, três estudos de caso-controle de base hospitalar, e três estudos de caso-controle de base populacional. Ainda mais, a sua meta-análise era muito simples, e eles não fizeram sub-grupo analisa de acordo com a localização geográfica e fatores de ajuste, análise de sensibilidade e análise de meta-regressão. Por isso, temos agora realizaram uma meta-análise mais detalhada dos estudos de observação para avaliar o efeito do consumo de peixe no risco de desenvolver câncer de ovário.
Materiais e Métodos
Fontes e Pesquisas de dados
a presente meta-análise foi realizada seguindo os itens de relatório preferido para revisões sistemáticas e diretrizes meta-análises (PRISMA) [16], ea meta-análise de estudos observacionais em epidemiologia (ALCE) orientações [17]. A pesquisa bibliográfica foi realizada utilizando Pubmed, Embase, e banco de dados Cochrane Biblioteca Central para todos os estudos relevantes publicados em jornais de língua Inglês até agosto de 2013. Os termos de pesquisa incluíram: “peixe” ou “frutos do mar” e “ovário” ou “ovário” e “câncer” ou “tumor” ou “neoplasia” ou “doença maligna”. As listas de referência de cada estudo comparativo incluídos nesta meta-análise e comentários anteriores foram examinados manualmente para identificar estudos adicionais relevantes.
critérios de selecção Estudo
Dois revisores independentemente selecionados estudos observacionais elegíveis que investigaram peixes ingestão e risco de câncer de ovário. Desacordo entre os dois avaliadores foi colonizada por discutir com o terceiro revisor. Os critérios de inclusão foram: (i) usou um caso-controle ou desenho do estudo de coorte; (Ii) avaliaram a associação entre a ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário; (Iii) apresentou odds ratio (OR), risco relativo (RR), ou taxa de risco (HR) estima e seu intervalo de confiança de 95% (CI). Os critérios de exclusão foram: (i) falta de dados disponíveis (ii) comentários, editoriais, comentários, relatórios de sessões científicas ou discussões. Quando havia várias publicações da mesma população, apenas os dados da mais recente relatório foi incluído na meta-análise e as publicações restantes foram excluídos. Estudos que relatam diferentes medidas de RR como relação de risco, razão da taxa, taxa de risco, e odds ratio foram incluídos na meta-análise. Na prática, estas medidas de efeito produzir uma estimativa semelhante de RR, uma vez que o risco absoluto de câncer de ovário é baixa.
Extração de dados e avaliação da qualidade metodológica
Os seguintes dados foram coletados por dois revisores de forma independente através de um formulário concebido de propósito: o nome do primeiro autor, a publicação de tempo, país de população estudada, desenho do estudo, período de estudo, o número de casos e assuntos de cancro, o método de avaliação dietética, tipo de peixe, as OR ajustadas específicos de estudo , RRS ou horas com seus IC de 95% para a categoria mais alta do consumo de peixe em relação ao menor, fatores para correspondência ou ajustes de confusão. Usamos escala Newcastle-Ottawa para avaliar a qualidade metodológica dos estudos de coorte e caso-controle. A Escala de Newcastle-Ottawa contém oito itens que são categorizados três categorias: selecção (quatro itens, uma estrela cada), a comparabilidade (um item, até duas estrelas), e exposição /resultado (três itens, uma estrela cada). A “estrela”, apresenta uma escolha “de alta qualidade” do estudo individual. A pontuação total foi de 9 estrelas, eo estudo de alta qualidade foi definido como um estudo com ≥6 estrelas atribuídas.
A análise estatística
Os RR ajustado específicos de estudo foram utilizados como medida comum de associação entre os estudos. Porque o risco absoluto de câncer de ovário é baixa em humanos, as RUP em estudos caso-controle deve aproximar as RRS ou RHs; portanto, nós informamos todos os resultados como RRS para simplicidade. A heterogeneidade foi avaliada usando o Q Cochran e i
2 estatísticas. Para a estatística Q, um valor P 0,10 foi considerado estatisticamente significativo para heterogeneidade; para o I
2 estatística, a heterogeneidade foi interpretada como ausente (I
2: 0% -25%), baixa (I
2: 25,1% -50%), moderada (I
2 : 50,1% -75%) ou alta (I
2: 75,1% -100%) [18]. Alguns estudos apresentaram estimativas de risco individuais de acordo com os diferentes tipos de peixes e não relataram o efeito do consumo total de peixe. Nesta situação, o tamanho do efeito específico do estudo na análise global foi calculada pela junção das estimativas de risco dos vários tipos de peixe, usando o método inverso-variância. Análises de subgrupo foram realizadas de acordo com (i) desenho do estudo (estudos de coorte contra estudos caso-controle), (ii) localização geográfica (Europa contra a América do Norte contra a Ásia contra a Austrália), (iii) número de fatores de ajuste (n≥8 contra n≤7), ajuste para a ingestão de álcool (sim, não), ajuste para o consumo total de energia (sim, não), ajuste para uso de contraceptivos orais (sim, não), o ajuste de paridade (sim, não), ajuste para fumantes status (sim, não), o ajuste para a história familiar de câncer de ovário (sim, não), estimativas combinadas RR e correspondente ICs de 95% foram calculados utilizando a variância inversa. Quando foi detectada heterogeneidade substancial (I
2≥50%), a estimativa resumo baseado no modelo de efeito aleatório (método DerSimonian-Laird) [19] foi relatado, que assumiu que os estudos incluídos na meta-análise teve tamanhos variados efeitos. Caso contrário, a estimativa resumo com base no modelo de efeito fixo (a variância inversa) [20] foi relatado, que assumiu que os estudos incluídos na meta-análise tinha o mesmo tamanho do efeito. Realizamos análises de sensibilidade através da exclusão de um estudo de cada vez para explorar se os resultados foram significativamente influenciada por um estudo específico. Para melhor investigar as possíveis fontes de heterogeneidade entre-estudo, uma análise de meta-regressão foi realizada [21]. Um modelo univariado foi estabelecida, e, em seguida, as variáveis com valores de P ≥0.1 foram inseridos em um modelo multivariável. viés de publicação foi avaliada usando Begg e Mazumdar ajustado teste de correlação eo teste de assimetria de regressão Egger [22], [23]. Todas as análises foram realizadas utilizando Stata versão 11.0 (StataCorp, College Station, TX).
Resultados
Pesquisa Literatura e estudar as características
A figura 1 ilustra o processo de pesquisa ea final seleção de estudos relevantes. 1.222 registros foram identificados através de pesquisa de banco de dados, e 30 registros adicionais foram identificados por meio de outras fontes. Com base os títulos e resumos, foram identificados 23 artigos de texto completo. Depois de uma avaliação mais aprofundada, oito estudos foram excluídos por falta de dados disponíveis. No passado, um total de 15 estudos elegíveis publicada entre 1984 e 2011 foram identificados, incluindo 10 estudos de caso-controle [12], [15], [24] – [31] e cinco estudos de coorte [32] – [36] ( dados de base e outros detalhes de estudos caso-controle incluídos e estudos de coorte são apresentados na Tabela 1 e Tabela 2, respectivamente). Entre os dez estudos de caso-controle, cinco estudos foram de base populacional, e os outros cinco estudos foram baseados hospital. Um total de 889,033 indivíduos do sexo feminino, incluindo 6.087 casos de câncer de ovário foram envolvidos. Dos 15 estudos incluídos, seis estudos foram realizados na Europa, três estudos na Ásia, cinco estudos na América do Norte, e permanecendo um na Austrália. A maioria dos estudos utilizados questionários de frequência alimentar (QFA) para a avaliação do consumo de peixe. A maioria dos estudos combinados ou ajustados para alguns potenciais fatores de confusão, incluindo a idade, o consumo total de energia e uso de contraceptivos orais. Tabela S1 resume as dezenas de estudos de coorte e estudos de caso-controle de qualidade. Os escores da Escala de Newcastle-Ottawa para os estudos incluídos variou de 4 a 9, com uma mediana de 7,5. Os escores médios de estudos de coorte e estudos de caso-controle foram de 9 e 5,5, respectivamente. 10 estudos foram considerados de alta qualidade (≥6).
Resultados da meta-análise de estudos de caso-controle
Uma vez que foi observada uma heterogeneidade significativa (I
2 = 74,9%, p 0,001), um modelo de efeito aleatório foi escolhido em detrimento de um modelo de efeito fixo e descobrimos que o consumo de peixe não afetou significativamente o risco de câncer de ovário entre estudos caso-controle (RR = 0,90, 95% CI [0.73,1.12]). Ambas as estimativas RR ajustado multivariados com IC de 95% de cada estudo e RR combinado são apresentados na Figura 2. Em uma análise estratificada por fonte controle, não encontramos associação significativa entre o consumo de peixe eo risco de câncer de ovário entre estudos ou hospital de base populacional estudos baseados em (CI RR = 0,82, 95% [0.58, 1.16], RR = 0,99, 95% CI [0,72, 1,36], respectivamente, apresentados na Tabela 3). Quando estratificados os vários estudos de localização geográfica, descobrimos que o consumo de peixe foi associado com um risco reduzido significativo de câncer de ovário entre os estudos realizados na Europa (RR = 0,71, IC 95% [0,61, 0,82]) e Austrália (RR = 0,76, IC 95% [0,63, 0,92]). No entanto, nenhuma associação significativa foi detectada entre os estudos realizados na América do Norte (CI RR = 0,91, 95% [0,53, 1,57]) e Ásia (RR = 1,30, IC 95% [0,90, 1,88]). Quando examinamos se as associações foram afetados pelo ajuste para o consumo total de energia, uso de contraceptivos orais, paridade, tabagismo, consumo de álcool, história familiar de câncer de ovário, as associações foram significativamente afetadas pelo uso de contraceptivos orais e paridade. Além disso, observou-se que estudos com maior controle para possíveis fatores de confusão (n≥8), bem como estudos com controle inferior (n≤7) não apresentou associação significativa entre a ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário (mostrado na Tabela 3). Para testar a robustez de associação e caracterizar as possíveis fontes de heterogeneidade estatística, análises de sensibilidade foram realizadas por excluindo os estudos de um por um e analisar o tamanho homogeneidade e efeito para todos os estudos de descanso. análise de sensibilidade indicou que não houve variação significativa na RR combinado excluindo qualquer do estudo, confirmando a estabilidade dos resultados presentes.
Squares estimativas de risco específicos de estudo indicados (tamanho da praça reflete o peso estudo estatístico, ou seja inversa de variância); linhas horizontais indicam intervalos de confiança de 95%; diamante indica resumo estimativa do risco relativo com o seu correspondente a 95% de intervalo de confiança.
Resultados-meta-análise de estudos de coorte
Uma vez que não foi observada uma heterogeneidade significativa (I
2 = 0%, p = 0,874), um modelo de efeitos fixos foi escolhido em detrimento de um modelo de efeitos aleatórios e descobrimos que o consumo de peixe não afetou significativamente o risco de câncer de ovário entre cinco estudos de coorte (RR = 1,04 IC 95% [ ,,,0],0,89, 1,22]). Ambas as estimativas RR ajustado multivariados com IC de 95% de cada estudo e RR combinado são apresentados na Figura 3.
Squares indicou estimativas de risco específicos de estudo (tamanho da praça reflete o peso estudo estatístico, ou seja, inverso da variância) ; linhas horizontais indicam intervalos de confiança de 95%; diamante indica resumo estimativa do risco relativo com o seu correspondente a 95% de intervalo de confiança.
análise de regressão Meta e viés de publicação
Para melhor investigar as possíveis fontes de heterogeneidade entre os estudos de caso-controle, uma análise de meta-regressão foi realizada. desenho do estudo, área geográfica, fonte de controle, ano de publicação, os principais fatores de confusão ajustados (ingestão total de energia, uso de contraceptivos orais, paridade, tabagismo, consumo de álcool, história familiar de câncer de ovário), que podem ser potenciais fontes de heterogeneidade, foram testados através de um método de meta-regressão. Descobrimos que a área geográfica (0,021) e desenho do estudo (P = 0,039) apresentaram significância estatística em um modelo multivariado. No presente meta-análise, não houve viés de publicação entre os estudos que usam valor P de Begg (P = 0,55); (P = 0,29) teste de Egger, que sugeriu que não havia evidência de viés de publicação (Figura 4).
Discussão
A presente meta-análise incluiu 15 estudos de observação atualmente disponíveis ( cinco estudos de coorte e dez estudos de caso-controle), envolvendo um total de 889,033 indivíduos do sexo feminino e 6.087 casos de câncer de ovário. Não houve heterogeneidade significativa entre os cinco estudos de coorte, então um modelo de efeito fixo foi escolhido, e descobrimos que o consumo total de peixe não afetou significativamente o risco de câncer de ovário entre estudos de coorte (comparando o mais alto com a categoria mais baixa). Porque houve heterogeneidade significativa entre os 10 estudos de caso-controle, de modo que um modelo de efeito aleatório foi escolhido. Finalmente, descobrimos que o consumo total de peixe não afetou significativamente o risco de câncer de ovário entre os estudos de caso-controle. análise de regressão Meta revelou que o design área e estudo geográfico pode ser a fonte de heterogeneidade. Em nossas análises de subgrupos, os resultados não foram substancialmente afetada pela fonte de controle e a maioria dos ajustes de confundimento (ingestão total de energia, tabagismo, consumo de álcool e história familiar de câncer de ovário). Descobrimos que a associação foi substancialmente afetada pela localização geográfica onde os estudos realizados. O consumo de peixe foi associado com um risco reduzido significativo de câncer de ovário entre os estudos realizados na Europa e na Austrália. No entanto, nenhuma associação significativa foi detectada entre os estudos realizados na América do Norte e Ásia. Há muitas razões possíveis que levam à diferença de associação entre diferentes áreas. As diferenças na susceptibilidade genética, cultura e estilo de vida pode explicar parte da inconsistência dos resultados. Outra razão é que a composição do total de peixe é diferente em zonas diferentes. A análise de sensibilidade indicou que a omissão de quaisquer estudos não alterou a magnitude do efeito observado de forma significativa, sugerindo uma estabilidade das nossas descobertas. Além disso, os resultados do teste de Begg e teste de Egger não apoiou a existência de grande viés de publicação. No presente meta-análise, devemos notar que havia apenas cinco estudos de coorte investigaram a associação entre a ingestão de peixe eo risco de câncer de ovário. Esse número foi bastante baixo para tirar conclusões definitivas. Em comparação com estudos de caso-controle, estudos de coorte são menos suscetíveis ao viés (por exemplo viés de memória, o viés de seleção), devido à sua natureza. Além disso, estudos de caso-controle tiveram uma pontuação menor média de qualidade de estudos de coorte (5,5 contra 9). Assim, estudos de coorte mais prospectivos são necessários para confirmar esta associação no futuro.
O consumo de peixe tem tanto anticarcinoma e efeitos cancerígenos. Por um lado, o peixe tem um efeito protetor contra o câncer de ovário. Como sabemos, o peixe, especialmente peixes gordos é rico em ômega-3 ácidos graxos [37]. Os resultados da meta-análise de Tavani A et al mostrou que houve uma associação significativa inversa entre a ingestão de ômega-3 ácidos graxos poliinsaturados e risco de câncer de ovário [38]. Vários mecanismos estão envolvidos nesta actividade quimiopreventiva, incluindo a inibição do crescimento celular e apoptose aumentada, a supressão de transformação neoplásica, e antiangiogenicity [39] – [41]. Por outro lado, os compostos Nnitroso mutagénicos e carcinogénicos e aminas heterocíclicas em peixes processado pode aumentar o risco de cancro do ovário [13], [14]. No presente meta-análise, só investigou o consumo de peixe total e risco de câncer de ovário. Nós pensamos que a combinação de anticarcinoma efeitos a partir de ácidos graxos ômega-3 em peixes e efeitos cancerígenos a partir de compostos Nnitroso cancerígenos e mutagénicos e aminas heterocíclicas em chumbo peixes processados para a associação nula encontrado nesta meta-análise. Nós não fizemos a análise de subgrupos de acordo com o tipo de peixe (peixe fresco e peixe processado, peixes gordos e peixes nonfatty), por falta de estudos disponíveis. Entre todos os estudos incluídos, somente o estudo realizado na Austrália separados gordos e peixes nonfatty. E eles descobriram que a ingestão de peixe gordo foi associado com um risco reduzido significativo de câncer de ovário (RR = 0,79, 95% CI [0,65, 0,98]), no entanto, não houve associação significativa entre a ingestão de peixe nonfatty eo risco de câncer de ovário (RR = 0,86, IC 95% [0,75, 1,05]).
a força da presente meta-análise encontra-se em um grande tamanho da amostra (889,033 indivíduos do sexo feminino e 6.087 casos de câncer de ovário) e nenhuma evidência significativa de viés de publicação. Dois investigadores realizaram independentemente a identificação artigo, extração de dados, e verificação e resolvidas todas as discrepâncias. Além disso, os nossos resultados foram estável e robusto em análises de sensibilidade. No entanto, várias limitações para esta meta-análise deve ser observado. Em primeiro lugar, como uma meta-análise de dados observacionais, a possibilidade de retirada e vieses de seleção não pode ser descartada. Em comparação com estudos de caso-controle, estudos de coorte são menos suscetíveis ao viés devido à sua natureza. No entanto, a presente meta-análise incluiu apenas cinco estudos de coorte, assim estudos de coorte mais prospectivos são necessárias para confirmar a associação no futuro. Em segundo lugar, nós não procurar estudos não publicados, então apenas estudos publicados foram incluídos em nossa meta-análise. Portanto, o viés de publicação pode ter ocorrido embora nenhum viés de publicação foi indicada tanto a visualização do gráfico de funil e teste de Egger. Por último, diferentes tipos de peixe (peixe nonfatty e peixes gordos, peixe fresco e peixe processado) pode ter efeitos diferentes sobre o risco de câncer de ovário, no entanto, não podemos fazer meta-análise detalhada por falta de estudos disponíveis.
Em conclusão, a presente meta-análise de cinco coorte e dez estudos de caso-controle mostrou que o consumo total de peixe não foi significativamente associada com o risco de câncer de ovário. Uma análise mais aprofundada em diferentes espécies de peixes e métodos de preparação de alimentos deve ser realizado em estudo futuro.
Informações de Apoio
Tabela S1. qualidade
metodológica dos estudos incluídos na meta-análise
doi:. 10.1371 /journal.pone.0094601.s001
(DOC)
Checklist S1.
PRISMA Checklist
doi:. 10.1371 /journal.pone.0094601.s002
(DOC)