Abstract

Fundo

Como uma modalidade de imagem em evolução, PET /MRI é preliminarmente aplicadas na prática clínica. O objetivo deste estudo foi avaliar o desempenho diagnóstico de PET /MRI para o estadiamento do tumor em pacientes com vários tipos de câncer.

Métodos

artigos relevantes sobre PET /MRI para estadiamento do câncer foram sistematicamente procurou no PubMed, EMBASE, EBSCO e da Biblioteca Cochrane. Dois investigadores independentemente seleccionados estudos, extraíram os dados e avaliaram a qualidade metodológica usando a ferramenta QUADAS. A sensibilidade, especificidade, razão de pool de diagnóstico de chances (DOR), razão de verossimilhança positiva (PLR), ea razão de verossimilhança negativa (NLR) foram calculados por paciente e por lesão. O receptor-operacional resumo curvas (SROC) também foram construídos, ea área sob a curva (AUC) e Q * foram obtidas estimativas.

Resultados

Um total de 38 estudos que envolveu 753 pacientes e 4234 lesões preencheram os critérios de inclusão. Em um nível por paciente, a sensibilidade e especificidade reunidas com intervalos de confiança de 95% (IC) foram de 0,93 (0,90-0,95) e 0,92 (0,89-0,95), respectivamente. Em um nível por lesão, as estimativas correspondentes foram de 0,90 (0,88-0,92) e 0,95 (0,94-0,96), respectivamente. As estimativas PLR, NLR e DOR pool estavam 6,67 (4,83-9,19), 0,12 (0,07-0,21) e 75,08 (42,10-133,91) por paciente e 10,91 (6,79-17,54), 0,13 (0,08-0,19) e 102,53 (59.74- 175,97) por lesão, respectivamente.

Conclusão

de acordo com nossos resultados, PET /MRI tem um excelente potencial de diagnóstico para a detecção global de doenças malignas em doentes com cancro. Grandes, multicêntricos e prospectivos estudos com protocolos de digitalização padrão são necessários para avaliar o valor diagnóstico de PET /MRI para os tipos de câncer individuais

Citation:. Shen G, Hu S, Liu B, Kuang A (2016) Desempenho de diagnóstico Whole-Body PET /MRI para detectar doenças malignas em pacientes com câncer: uma meta-análise. PLoS ONE 11 (4): e0154497. doi: 10.1371 /journal.pone.0154497

editor: Qinghui Zhang, North Shore Long Island Jewish Health System, United States |

Recebido: 15 de dezembro de 2015; Aceito: 14 de abril de 2016; Publicação: 28 de abril de 2016

Direitos de autor: © 2016 Shen et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Data Availability:. Todos relevante os dados estão dentro do papel

Financiamento:. Este estudo foi apoiado pela National Science Foundation Natural da China (Grant No. 81.471.692)

Conflito de interesses:. os autores declaram que não há interesses concorrentes existe.

Introdução

Cancro continua a ser um importante problema de saúde pública nos Estados Unidos e em muitas outras partes do mundo, e um em cada 4 mortes nos Estados Unidos é devido ao câncer [ ,,,0],1]. Conhecer o estágio do tumor exata é essencial para selecionar as estratégias terapêuticas adequadas para fornecer o melhor cuidado disponível e melhor prognóstico para o paciente.

procedimentos de imagem convencionais, tais como radiografia de tórax, tomografia computadorizada e ultra-sonografia, são comumente usados ​​para detectar lesões malignas e avaliar o estadiamento do tumor. No entanto, com base apenas nos critérios morfológicos, é difícil identificar pequenas lesões e para distinguir as lesões metastáticas potenciais de resultados benignos [2]. A tomografia integrado

18F-fluorodeoxyglucose emissão de positrões (FDG PET) /tomografia computadorizada (TC), que combina informações morfológicas e funcionais, é útil no estadiamento do tumor e é atualmente uma ferramenta de diagnóstico importante na oncologia [3,4]. Porque ele fornece um nível mais alto de precisão no estadiamento TNM do que se quer PET ou CT sozinho, PET /CT é considerada indispensável [5]. A ressonância magnética (MRI), que tem excelente contraste de tecidos moles em comparação com CT, pode melhorar a detecção do tumor e delimitação das regiões corporais com difícil anatomia, como as áreas de cabeça e pescoço e regiões ginecológicas. Integrado PET /MRI, que combina a excelente resolução anatômica e alto contraste de tecidos moles da RM com a avaliação altamente sensível do metabolismo e moleculares processos de PET, foi recentemente aplicada na prática clínica como uma nova imagem multimodalidade [6,7]. Além disso, as sequências de ressonância magnética funcionais, tais como imagem ponderada-difusão (DWI) e outras sequências multiparamétricas, pode ser adicionada ao protocolo de varrimento, que pode melhorar o seu desempenho de diagnóstico e valor preditivo [8,9]. Vários estudos publicados demonstraram a viabilidade e eficácia da PET /MRI no estadiamento do tumor em vários tipos de câncer [9-14]. Karsten et al demonstraram recentemente a maior conspicuity lesão e confiança no diagnóstico de PET /MRI em comparação com PET /CT para a descrição e caracterização de lesões hepáticas [15]. PET /MRI é também uma técnica valiosa na avaliação do tumor primário e estadiamento nodal em pacientes com cancro do endométrio, bem como em pacientes com câncer de cabeça e pescoço [11,16]. No entanto, estes estudos tinham tamanhos de amostra relativamente pequeno e limitado poder de um estudo individual.

Neste estudo, foi realizada uma meta-análise para avaliar o desempenho diagnóstico de PET /MRI no tumor encenação sistematicamente.

Materiais e Métodos

estratégia de busca e seleção do estudo

foram pesquisados ​​estudos avaliando PET /MRI para tumor estadiamento TNM em pacientes com vários tipos de câncer, e estudos relevantes foram identificados com uma pesquisa abrangente de MEDLINE, EMBASE, EBCSO e da Biblioteca Cochrane partir de 1 de janeiro de 2000 a 1º de outubro de 2015. a estratégia de busca foi baseada na combinação de (PET-RM ou PET /MRI ou ressonância magnética-PET ou RM /PET ou tomografia de emissão de positrões /ressonância magnética ou por emissão de positrões tomografia de ressonância magnética) e (neoplasia ou câncer ou carcinoma) E (estadiamento ou diagnóstico). Referências nos estudos incluídos foram selecionados para estudos adicionais

Em relação à seleção do estudo, os critérios de inclusão foram os seguintes:. (A) PET /MRI foi usado como uma ferramenta de diagnóstico para estadiamento TNM em pacientes com câncer; (B) não havia dados suficientes rotulados como verdadeiros positivos (TP), falso-positivo (FP), falso-negativo (FN) e os resultados verdadeiro-negativos (TN); (C) análise dos dados foi realizada em qualquer nível do paciente ou do nível da lesão ou ambos, e a dimensão mínima da amostra foi de 10; (D) resultados histopatológicos e /ou clínica e imagiologia follow-up foram utilizados como padrão de referência. Foram excluídos os comentários; reunião resumos; cartas; e relatos de casos sem números absolutos de estimativas TP, FP, FN e TN.

Extração de dados e qualidade de avaliação

extraído Dois investigadores independentemente os dados dos estudos incluídos, e as discrepâncias foram resolvidas por discussão. Para cada estudo, foram coletadas informações sobre os nomes dos autores; ano de publicação; país de origem; as características do paciente (número de pacientes elegíveis /lesões, género, ano); tipo de cancro (cabeça e pescoço, da mama, do pulmão, da próstata, ou outros); desenho do estudo (prospectivo ou retrospectivo); modalidade de varredura; e o padrão de referência. Também registramos se a interpretação do PET /MRI foi cegado com o padrão de referência. Além disso, para cada estudo, o número de resultados TP, FP, FN e TN foram registrados para executar precisão analisa.

A metodologia dos estudos incluídos foi avaliada pelo instrumento de avaliação de qualidade para estudos de precisão diagnóstica (QUADAS ) [17]. Esta ferramenta é composta por 14 itens: espectro de paciente (item 1), relatórios de critérios de selecção (item 2), padrão de referência adequado (item 3), a ausência de viés de progressão da doença (item 4), a ausência de viés de verificação parcial (item 5) , ausência de viés de verificação diferencial (ponto 6), a ausência de viés de incorporação (item 7), a descrição dos detalhes de execução de teste (ponto 8), a descrição dos detalhes de execução de referência (ponto 9), ausência de viés de revisão de teste (item 10), ausência de avaliação viés de diagnóstico (ponto 11), ausência de avaliação viés clínico (ponto 12), a apresentação dos resultados não interpretáveis ​​/intermediários (item 13), e da retirada (artigo 14). A maioria dos itens estão relacionados ao preconceito (itens 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 e 14), com apenas dois itens relativos à variabilidade (itens 1 e 2) e três para relatórios (artigos 8, 9 e 13) [18]. Para cada item, uma pontuação de “1” foi gravada para “sim” e “0” para “não” ou “desconhecido”. Uma pontuação de 12 foi o valor de corte entre alta qualidade e baixa qualidade. Além disso, em nossos resultados de análise histopatológica e /ou resultados clínicos e de imagem de acompanhamento foram utilizados como “padrão de referência”, eo exame de PET /MRI foi considerado como o “teste de índice”.

Estatística análise

com base nos dados extraídos e modelos de regressão bivariadas, tanto por paciente e por lesão, foram calculadas a sensibilidade reunidas e especificidade, que eram estimativas médias ponderadas usando o tamanho da amostra como o peso para cada estudo. Em seguida, usando as sensibilidades reunidas e especificidades, nós também calculados índices de diagnóstico odds (Dors), razão de verossimilhança positiva (PLRS) e razão de verossimilhança negativa (NLRs) para PET /MRI. Todos os dados obtidos foram apresentados com intervalos de confiança de 95% (IC). Além disso, o receptor resumo operando curvas (SROC) foram construídos e foram obtidos a área sob a curva (AUC) e Q * índice.

Um índice inconsistência (I

2) teste foi realizado para avaliar o grau de heterogeneidade entre os estudos, e aqui eu

2 descreve a percentagem de variabilidade nas estimativas de pontos que é devido à heterogeneidade em vez de erro de amostragem [19]. Se o

2 valor que eu era superior a 50%, o que significa que foi observada uma heterogeneidade distinta, foi aplicado o modelo de efeito aleatório; caso contrário, foi utilizado o modelo de efeito fixo. Nós investigamos o efeito da heterogeneidade no valor de diagnóstico de PET /MRI por análises de subgrupo baseadas no desenho do estudo, o índice de qualidade, modalidade de varredura e padrão de referência. Também foi realizada uma análise de análise de sensibilidade e meta-regressão e testou o viés de publicação e limite-efeito.

Todos os cálculos estatísticos foram realizados com Stata versão 12.0 e Meta-Disc versão 1.4.

P

valores inferiores a 0,05 foram considerados estatisticamente significativos.

Resultados

Estudos elegíveis

A busca eletrônica inicial rendeu 565 artigos, e depois de analisar o título e resumo, 421 foram excluídos devido a irrelevância. O texto completo das restantes 144 artigos foi exibido, e 106 estudos foram excluídos pelas seguintes razões: os estudos não forneceram quaisquer informações de diagnóstico para além valor terapêutico ou assistida (n = 24); a amostra foi demasiado pequeno (n = 8); havia dados insuficientes para obter números absolutos de TP, FP, FN ou resultados TN (n = 68); ou o padrão de referência não estava achados da histopatologia ou uma combinação de histopatologia e acompanhamento clínico (n = 6). Eventualmente, 38 artigos [9-11,13,16,20-52], que incluiu 753 pacientes e 4234 lesões foram incluídos nesta meta-análise. O fluxograma de selecção de estudo é apresentado na Fig 1. Dos 38 artigos, 17 foram retrospectivos. A combinação de resultados histopatológicos e clínica e /ou imagem follow-up foi considerado como o padrão de referência em 23 artigos. As características detalhadas dos estudos incluídos são apresentados na Tabela 1.

Quality avaliação

Os resultados dos QUADAS são mostrados na figura 2. No geral, 27 estudos (para per-paciente e /ou por lesão) cumpriu 12 ou mais dos 14 itens nesta meta-análise, e estes foram considerados como os estudos com alta qualidade. As fraquezas comuns foram centradas sobre se o intervalo de tempo entre o padrão de referência e o teste do índice era aceitável (item 4) e se o padrão de referência foi o mesmo, independentemente dos resultados dos testes de índice (ponto 6). Além disso, 9 estudos não indicam se o teste padrão de referência e índice foram mascarados para um outro (artigo 10 e artigo 11).

Cada item é apresentado como porcentagens em todos os estudos incluídos.

precisão de diagnóstico de PET /MRI

por paciente, a sensibilidade combinada, especificidade e DOR de PET /MRI foram 0,93 (95% CI, 0,90-0,95), 0,92 (IC 95%, 0.89- Cl 0,95) e 75,08 (95%, 42,10-133,91), respectivamente. As estimativas de PLR ​​e NLR pool estavam 6,67 (IC 95%, 4,83-9,19) e 0,12 (95% CI, 0,07-0,21), respectivamente. A análise de sensibilidade por paciente mostrou que nenhum estudo individual contribuiu para os valores agregados que, esta análise em um nível por lesão revelou que três estudos tiveram influência significativa sobre as estimativas globais [29,36,48]. Após a exclusão destes três estudos, a sensibilidade resumida, especificidade e DOR por lesão foram de 0,90 (IC 95%, 0,88-0,92), 0,95 (IC 95%, 0,94-0,96) e 102,53 (95% CI, 59,74-175,97), respectivamente . Uma razão de probabilidade sínteses rendeu um PLR global de 10,91 (IC 95%, 6,79-17,54) e NLR de 0,13 (IC 95%, 0,08-0,19). Os resultados são mostrados na Tabela 2.

As curvas SROC e o Q * índice tanto numa base por paciente e uma base por lesão são apresentados na Figura 3.

SROC curvas para o PET /MRI em um nível por paciente (um) e um nível por lesão (b). Cada círculo sólido representa um estudo sobre esta meta-análise

análise Heterogeneidade

O I

2 estimativas eram de 64,8% para a sensibilidade reunidas em uma base paciente por, 80,0. % para a sensibilidade reunidas em uma base per-lesão, e 80,0% para a especificidade reunidas em uma base per-lesão, indicando a heterogeneidade significativa entre os estudos incluídos. A heterogeneidade da especificidade agrupada foi baixa apenas em um por paciente base (I

2 = 30,4%). Os resultados da análise de heterogeneidade são mostrados na Tabela 2

Para explorar a fonte de heterogeneidade, foi utilizado o teste de correlação de Spearman para avaliar o efeito de limiar, e o seu coeficiente foi determinado como sendo 0,527 (

P

= 0,014) por doente e 0,358 (

P

= 0,16) por lesão, indicando uma ausência de efeito limiar. Com relação ao viés de publicação, os resultados das parcelas funil Deeks não foram significativas (

P

= 0,185 para por paciente,

P

= 0,748 para por lesão), sugerindo que não há viés de publicação major ( Fig 4).

plot funil Deeks de teste de assimetria de viés de publicação em um nível por paciente (a) e um nível por lesão (b). A inclinação não significativa indica a ausência de viés de publicação.

Os resultados da análise de subgrupo também são apresentados na Tabela 2. O desenho do estudo, o índice de qualidade, padrão de referência e modalidade de varredura não influenciou significativamente o relatado sensibilidades e especificidades de PET /MRI em um nível por lesão (

P Art 0,05). Em um nível per-paciente, modalidade única varredura teve uma influência significativa sobre a sensibilidade do PET /MRI. Em outras palavras, o subgrupo de integrado PET /MRI tinha uma sensibilidade mais elevada do que a de fundidos por software PET /MRI (

P

0,05). Os resultados de uma análise de meta-regressão de fator único mostrou que nenhum fator influenciou significativamente a precisão do diagnóstico de PET /MRI.

No que diz respeito ao tipo de câncer, devido à informação limitada e pequenas amostras, só reunidas no estimativas de diagnóstico para câncer de cabeça e pescoço em um nível por lesão. As estimativas correspondentes de 8 estudos [9,16,20,34,35,39,46,49] foram de 0,83 (IC 95%, 0,79-0,87) para a sensibilidade, 0,96 (IC 95%, 0,94-0,97) para a especificidade e (IC 95%, 42,27-155,97) 81,20 para DOR.

Discussão

ao tomar decisões sobre a terapia do cancro, é necessário ter um conhecimento exacto do estágio do tumor local, bem como para detectar potencial de metástase para linfonodos regionais e órgãos distantes. Neste estudo, foi realizada uma meta-análise para avaliar a precisão do diagnóstico de integrada PET /MRI ou PET /MRI para o estadiamento do tumor em pacientes com vários tipos de câncer fundido software, e os resultados mostraram que o PET /MRI teve excelente desempenho diagnóstico para o detecção global de doenças malignas.

razões de probabilidade permitem caracterizar testes diagnósticos clínicos para estabelecer diagnósticos para pacientes individuais [53]. A capacidade discriminatória é melhor, com uma PLR maior e menor NLR. Em geral, uma PLR maior do que 10,0 seria necessária para confirmar a presença da doença, e um NLR menos de 0,1 seria necessário para eliminar a possibilidade. Por paciente, a PLR não era alto o suficiente para diagnosticar doenças malignas, mas era alta o suficiente por lesão. Porque os NLRs não eram suficientemente baixo em um per-paciente ou um nível por lesão, um negativo PET /MRI encontrar por si só pode não descartar uma malignidade. A DOR é a razão entre a PLR NLR e varia de 0 até ao infinito. Quanto maior a DOR, melhor será o desempenho do teste de diagnóstico, eo DOR nesta meta-análise mostrou que o PET /MRI executou bem.

Um estudo comparativo de PET /MRI, PET /CT, MRI, e CT de imagem para avaliar torno invasão de tecidos de carcinoma epidermóide bucal avançada informou que PET /MRI teve maior sensibilidade e especificidade entre as 4 modalidades (90,0% /90,9%, 80,0% /84,1%, 80,0% /79,5% e 55,0% /81.8%, respectivamente) [37]. Da mesma forma, no câncer de cabeça e pescoço, PET-MRI fusão tem maior sensibilidade /especificidade para o estadiamento do tumor (89% /100%), em comparação com a de MRI (79% /66%) eo de PET (82% /100% ) [49]. Além disso, Kitajima descobriu que para o estadiamento T-status de câncer cervical, PET /MRI mostrou significativamente mais preciso do que o PET /CT (83,3% vs. 53,3%). [10] Resumindo as evidências disponíveis, em várias regiões específicas, como a cabeça , pescoço e região pélvica, PET /MRI pode ser mais precisos para o estadiamento do tumor primário em comparação com métodos de imagem convencionais ou PET /CT. Uma possível explicação pode ser o alto contraste de tecidos moles da RM nessas regiões [10,37,38]. RM poderia fornecer uma avaliação precisa da extensão local do tumor para determinar a extensão da ressecção do tumor e da terapia adjuvante. No entanto, devido ao tecido cicatricial, perda de simetria e deslocamento lateral, MRI sozinho não pode ajudar a diferenciar entre as mudanças não-neoplásicas e neoplásicas em regiões operadas [54]. Atualmente, o PET pode fornecer informações metabólica adicional para o diagnóstico diferencial, embora possa ter alguns resultados falsos positivos [55]. Portanto, a detecção de invasão das estruturas anatômicas adjacentes é uma vantagem potencial de PET /MRI para o estadiamento do tumor primário. No entanto, em alguns outros tumores comuns, como NSCLC e lesões metastáticas hepáticas, PET /MRI não fornece maior precisão para neoplasias de detecção [33,40]. Com relação ao estadiamento do tumor N, vários estudos anteriores mostraram que o PET /MRI e PET /CT foram de precisão de diagnóstico igual. Kohan informou que PET /MRI usando três segmentos de correção modelo atenuação mostrou concordância inter-observador substancial e um desempenho semelhante ao PET /CT em N estadiamento do câncer de pulmão. Nos cancros da cabeça e pescoço, o PET /MRI não melhorou significativamente a precisão na detecção de metástases em linfonodos cervicais em comparação com ressonância magnética ou PET [35]. Além disso, o PET /MRI é viável para armazenamento temporário do linfoma e tem uma elevada sensibilidade e especificidade para o envolvimento ganglionar no linfoma (93,8% para 99,4% de sensibilidade e a especificidade) [36]. Porque a detecção de metástases em linfonodos é predominantemente baseada na informação funcional de PET, que é altamente sensível, as diferenças entre PET /MRI e PET /CT não foram significativas. Em alguns estudos, as sequências de ressonância magnética funcionais adicionais, tais como DWI, foram mostradas para potencialmente ajudar a detectar nódulos linfáticos metastáticos que mostram não haver alargamento [56]. No entanto, vários outros estudos não mostraram nenhum valor diagnóstico adicional de DWI em PET /MRI para a detecção de metástases [39,41,57]. Para M encenação, apenas um estudo foi analisado, eo resultado sugeriu que não foram observadas diferenças significativas entre o PET /MRI e PET /CT [24]. Ao aumentar o tamanho da amostra e testar a eficiência e reduzindo erros aleatórios, a nossa meta-análise revelou que o PET /MRI tem uma excelente precisão de diagnóstico para estadiamento do tumor, tanto a per-paciente e um nível por lesão. No entanto, a heterogeneidade entre os estudos foi significativa, e as fontes devem ser investigados.

Para determinar se o efeito de limiar foi um fator de impacto, foi avaliada pela correlação de Spearman. A estimativa de 0,358 (

P

= 0,16) por lesão revelou que nenhum efeito significativo limiar existiu, enquanto a estimativa de 0,527 (

P

= 0,014) por paciente indicou um efeito de limiar notável. A razão para o efeito de limiar notável reside na combinação de alta sensibilidade e baixa especificidade, ou vice-versa. Por exemplo, Nakamoto et al mostrou a maior sensibilidade (1,00) ea menor especificidade (0,67) [13]. Em contraste, Kam mostrou a sensibilidade mais baixa (0,44) e uma maior especificidade (1,00) [50]. O recurso de diferenças significativas foi causada principalmente por diferentes valores de diagnóstico de corte em estudos individuais. Além disso, os resultados do teste de assimetria gráfico de funil Deeks não forneceram evidências de viés de publicação notável (

P

= 0,185 por paciente,

P

= 0,748 por lesão). Com base nos fatores putativos de desenho do estudo, o índice de qualidade, padrão de referência e modalidade de varredura, foi realizada a análise de subgrupo, e os resultados mostraram que a única modalidade de digitalização contribuiu significativamente para a heterogeneidade em um nível por lesão. O sistema de PET /MRI integrado pode conseguir uma melhor e mais consistente precisão de registo de imagem do que pode a fusão de PET e MRI, baseados em software rendendo ainda melhor desempenho diagnóstico [58].

Foi realizada uma avaliação adicional para outras fontes de heterogeneidade. O desempenho diagnóstico para estadiamento pode dependem do tipo de tumor primário, órgão-alvo de potenciais metástases e protocolos de digitalização. Por exemplo, enquanto PET /MRI pode ser superior para o estadiamento hepática ou câncer de cabeça e pescoço, a sua aplicação pode ser limitada para a detecção de pequenas metástases pulmonares [59]. No entanto, não foi possível realizar uma análise mais aprofundada para cada tipo de câncer devido a amostras de pequenas dimensões e informações limitadas. Em relação ao protocolo de digitalização, para o qual não há consenso, a maioria dos estudos utilizaram FDG PET /imagens de ressonância magnética não melhoradas ponderadas em T1, mas alguns estudos [10,11,38] usou o reforçada imagiologia de contraste ou protocolo de imagem específica do órgão. Além disso, alguns estudos investigaram o valor do software-fundido de PET /MRI enquanto outros voltados para o valor integrado de PET /RM; o último teve de fusão anatômica mais precisa e localização. Finalmente, a sequência de posteriores aquisições PET /MRI pode influenciar os resultados do diagnóstico [16]. O PET adiada adquirida durante FDG PET /MRI iria mostrar mais lesões por causa da acumulação de marcador na lesões malignas [60]. Todas essas diferenças podem ter influenciado as estimativas combinadas de PET /MRI para o estadiamento do tumor.

Há algumas limitações neste estudo. Em primeiro lugar, a exclusão de resumos de conferências e cartas pode ter levado a viés de informação. Embora o teste Deeks revelou uma ausência de viés de publicação, ele ainda poderia existir porque os estudos com resultados otimistas poderá ser publicado com mais facilidade. Em segundo lugar, não realizamos análises de subgrupos para cada tipo de câncer devido à informação limitada e pequenas amostras. Em terceiro lugar, não havia nenhuma modalidade de digitalização padrão e protocolo, que pode afetar a precisão combinada de PET /MRI e ser uma fonte principal de entre-estudos heterogeneidade. Os padrões de referência utilizados não eram as mesmas e incluiu achados histopatológicos sozinho e em combinação com clínica /imaging follow-up. Em quarto lugar, cerca de 55% dos estudos incluídos foram retrospectiva, que pode ser uma limitação potencial por causa do risco que os investigadores poderiam ter conhecido os resultados de outras modalidades de imagem ou exames clínicos antes de avaliar as imagens PET /MRI. Em quinto lugar, nós não comparar o valor de PET /MRI com a de PET /CT, devido à informação limitada, o que pode levar a um conhecimento incompleto de PET /MRI na prática clínica.

Conclusões

a evidência atual mostra que o PET /MRI tem excelente desempenho diagnóstico para estadiamento global tumor. Grandes, multicêntricos e prospectivos estudos com protocolos de digitalização padrão são necessários para avaliar o valor diagnóstico de PET /MRI para os tipos de câncer individuais. Além disso, uma comparação de PET /MRI com outras modalidades, especialmente PET /CT é urgentemente necessário.

Informações de Apoio

S1 PRISMA Checklist. PRISMA 2009 Checklist

doi:. 10.1371 /journal.pone.0154497.s001

(DOC)