Abstract

Objetivos

A eficácia de duas preparações de baixo volume do intestino limpeza, polietilenoglicol mais ascorbato (PEG + Asc) e citrato de sódio picossulfato /magnésio (NaPic /MgCit), foram comparados por taxa de pólipo e adenoma de detecção (PDR e ADR) e capacidade de limpeza em geral. endpoint primário foi PDR (o número de pacientes com ≥1 lesão polipóide ou apartamento registrado pelo colonoscopista).

Métodos

diagnóstico, vigilância ou de triagem de pacientes de colonoscopia foram inscritos para este investigador-cego, multi-center estudo de Fase IV e randomizados 1: 1 para receber PEG + Asc (administrado na noite anterior e na manhã de colonoscopia, por etiqueta) ou NaPic /MgCit (administrado pela manhã e à tarde no dia anterior colonoscopia, por etiqueta). O colonoscopista cego documentado qualquer lesão e avaliaram a qualidade de limpeza (Harefield Cleansing Scale)

Resultados

De 394 pacientes que completaram o estudo, 393 (PEG + Asc, N = 200;. NaPic /MgCit , N = 193) tiveram uma colonoscopia. PDR geral para PEG + Asc contra NaPic /MgCit foi de 51,5% versus 44,0%, p = 0,139. PDR e ADR no lado direito do intestino foram significativamente mais elevadas com PEG + Asc contra NaPic /MgCit (PDR: 56 [28,0%] versus 32 [16,6%], p = 0,007; ADR: 42 [21,0%] versus 23 [ ,,,0],11,9%], p = 0,015), como foi a detecção de lesões planas (43 [21,5%] versus 25 [13,0%], p = 0,025). qualidade de limpeza foi melhor com PEG + Asc que NaPic /MgCit (98,5% versus 57,5% consideraram a limpeza bem-sucedida). No total, houve 132 eventos adversos emergentes do tratamento (93 contra 39 para PEG + Asc e NaPic /MgCit, respectivamente). Estes eram, principalmente sintomas abdominais leves, os quais foram reportados para proporções maiores de pacientes no Asc PEG + de grupo NaPic /MgCit. O dobro de pacientes no NaPic /MgCit versus o grupo Asc PEG + relatado tolerância de solução de limpeza como “muito bom”.

Conclusões

Em comparação com NaPic /MgCit, PEG + Asc pode ser mais eficaz para a capacidade de limpeza geral e subsequente detecção de lesões do lado direito e planas. Isto é provavelmente atribuível aos diferentes esquemas de administração das duas preparações limpeza intestinal, o que pode impactar positivamente a detecção e prevenção de câncer colorretal, melhorando assim as taxas de mortalidade.

Registro de Estudos

ClinicalTrials.gov NCT01689792

Citation:. Pohl J, Halphen M, Kloess HR, Fischbach W (2015) Impacto da Qualidade de limpeza intestinal sobre a eficácia do rastreio do cancro do cólon: estudo prospectivo, randomizado, estudo cego. PLoS ONE 10 (5): e0126067. doi: 10.1371 /journal.pone.0126067

Editor do Academic: John Green, University Hospital Llandough, REINO UNIDO

Recebido: 05 de dezembro de 2014; Aceito: 27 de março de 2015; Publicado em: 07 de maio de 2015

Direitos de autor: © 2015 Pohl et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação

Financiamento:. Este estudo foi financiado pela Norgine BV (norgine.com), protocolo de #NOR 01/2011 (PDR) e está registrado no clinicaltrials.gov (ID: NCT01689792). Norgine Ltd. financiado os serviços de escrita médicos. Os autores Marc Halphen e Hans Rudolf Kloess eram assalariados empregados da Norgine durante o curso deste estudo e foram envolvidos no desenho do estudo, coleta de dados, análise, decisão de publicar e preparação do manuscrito. Os papéis específicos destes autores são articuladas na seção “autor contribuições ‘

Conflito de interesses:. Autor Marc Halphen é um consultor médico para, e um empregado anterior do Norgine, o fabricante de MoviPrep (PEG + Asc) , cuja empresa financiou este estudo. Autor Hans Rudolf Kloess é um funcionário da Norgine. Autor Wolfgang Fischbach tem servido como um alto-falante, um consultor e um membro do conselho consultivo para a Norgine. Autor Jürgen Pohl tem servido como um alto-falante para Norgine. assistência escrita médica para a preparação do manuscrito foi fornecido por Sarah Loftus of Insight Medical Writing Ltd, Kidlington, Reino Unido. A análise estatística fornecida por: Erich Geschwentner, Pierrel Research Europe GmbH, Zeche Katharina 6, 45307 Essen, Alemanha. Não há mais patentes, produtos em desenvolvimento ou produtos comercializados a declarar. Isto não altera a adesão dos autores para todas as políticas de PLoS One sobre os dados e materiais de compartilhamento.

Introdução

O câncer colorretal (CRC) é o terceiro câncer mais comum no mundo, estimada em causa 9 % a 12% de todas as mortes por câncer nos Estados Unidos, Canadá e Europa [1-5], e é responsável por cada sétimo caso de câncer na Alemanha [6]. O rastreio conduziu a uma redução no número de mortes causadas por CRC [7]. Embora a colonoscopia é actualmente considerado o padrão ouro para detecção e remoção de adenomas do cólon e neoplasias [8-10], Rex

et al

. informou que 27% dos adenomas ≤ 5 mm de tamanho, 13% dos adenomas 6-9 mm de tamanho e 6% dos adenomas ≥1 cm foram perdidas por colonoscopistas experientes [10].

desempenho colonoscopia Suboptimal pode resultar a partir de um número de factores, incluindo a limpeza do intestino antes da colonoscopia ineficazes [11]. Inadequada limpeza do intestino ocorre em cerca de uma em cada cinco pacientes [11,12], com o lado direito do intestino mais afectados [9], e alguns dados indicam que é independentemente associados com risco aumentado de pólipos e ambos os adenomas sendo perdidas durante o procedimento de colonoscopia [13]. Froehlich

et al

. relataram que a taxa de detecção de pólipos menos de 9 mm de tamanho foi estatisticamente significativamente mais elevada em pacientes com bem preparados em comparação com intestinos mal-preparado (21,8% versus 19,0%, P 0,0001), ao passo que a detecção de pólipos maiores do que 9 mm ou câncer de cólon foi menos dependente da qualidade de limpeza [12]. Em particular, sub-óptima limpeza do intestino é mais susceptível de afectar a detecção de lesões no lado direito (proximal) do cólon [14]. Muitos relatórios têm mostrado que a proteção contra o câncer de cólon distal é mais fácil de conseguir do que para os cancros do cólon proximal, para os quais a colonoscopia acrescenta pouco ou menos proteção benefício [14-18]. Eficaz cólon proximal é também particularmente importante para a detecção de lesões serrilhadas, planas ou deprimidas endoscopicamente subtis, que são preferencialmente distribuídos desta parte do cólon [14]. Da perspectiva de um paciente, preparo intestinal foi identificado como um dos elementos mais pesados ​​da triagem do cólon [19].

comumente usado intestinais regimes de preparação incluem baixo e alto volume de polietileno glicol (PEG), um laxativo osmótico , com e sem purgantes adicionais e o picossulfato de sódio estimulante com o citrato de magnésio hiperosmótica (NaPic /MgCit) [20]. Uma recente meta-análise mostrou melhorias estatisticamente significativas na limpeza segmentar utilizando PEG mais de fosfato de sódio (NAP) em alguns regimes de dosagem, tais como dosagem dia anterior, e em estudos com foco na limpeza do intestino proximal [20].

para nosso conhecimento, este é o primeiro estudo prospectivo desenhado para comparar as taxas de detecção de lesões do cólon seguintes limpeza do intestino com duas preparações de baixo volume diferentes: o osmoticamente ação PEG mais ascorbato (PEG + Asc; MoviPrep) ou o estimulante e hiperosmótica NaPic /MgCit (CitraFleet). O objectivo primário deste estudo é a taxa de pólipo de detecção (PDR), com taxa de detecção de adenoma (ADR) como o endpoint secundário chave. Esperava-se que o PEG + Asc resultaria em melhor limpeza intestinal que NaPic /MgCit e, portanto, maior PDR. Além disso, são feitas comparações entre os tratamentos para PDR e ADR no direito contra o lado esquerdo do cólon, detecção de câncer, lesões planas e lesões de risco avançadas, as taxas de conclusão da colonoscopia, a qualidade de limpeza, e aceitabilidade e tolerabilidade. O endpoint primário não foi cumprida uma vez que o estudo foi encerrado na sequência da análise interina planeada.

Métodos

Design Estudo

O protocolo para este ensaio e apoiando lista de verificação CONSORT estão disponíveis como Informações de Apoio; veja S1 CONSORT Checklist, Protocolo S1 e S1 Protocolo de Emenda. O estudo foi concebido como um randomizado, investigador (colonoscopista) -blinded, multi-center Fase IV estudo de intervenção para avaliar a eficácia, aceitabilidade e tolerabilidade do PEG + Asc contra NaPic /MgCit (administração oral) para o intestino limpeza antes de completar colonoscopia . O objectivo primário prospectivamente especificado para este estudo foi o PDR, definida como o número de pacientes com, pelo menos, um pólipo ou lesão plana tal como registado pelo Gastro realizar a colonoscopia em relação à população total de análise. O endpoint secundário importante foi ADR, definida como o número de pacientes com pelo menos um adenoma, como foi confirmado pelo patologista em relação à população de análise total. PDR e de ADR por localização (taxas de detecção de esquerda e do lado direito, onde o lado esquerdo inclui o reto, cólon sigmóide, cólon descendente e metade esquerda do cólon transverso, e o lado direito inclui a metade direita do cólon transverso, o cólon ascendente, e o ceco) também foi investigado. Outros desfechos secundários foram a taxa de detecção de câncer, a taxa de detecção da lesão plana, a taxa de detecção de lesões de risco avançado (lesões 1 cm, com displasia de alto grau e /ou arquitetura das vilosidades), taxa de conclusão colonoscopia, a qualidade de limpeza do cólon (de acordo com o Harefield Escala de limpeza [21]), e a aceitabilidade e tolerabilidade da medicação do estudo. A classificação das lesões planas foi realizada pelo Gastro de acordo com a classificação de Paris de pólipos do cólon [22]. Todos os adenomas e lesões planas foram enviados para o patologista e um diagnóstico histológico foi confirmado, diferenciando lesões planas (adenomatosa ou não adenomatosa), lesões e cânceres planas avançada risco

Clinical número de registro de ensaio:. NCT01689792 (http : //ClinicalTrials.gov). Este estudo foi submetido à ClinicalTrials.gov para inscrição prévia para estudar início, no entanto, devido a um atraso administrativo, foi disponibilizado ao público no registro após a inscrição do paciente tinha começado. Os autores confirmam que todos os julgamentos em curso e afins para essa droga /intervenção são registrados.

Ética Declaração

O estudo recebeu aprovação do Comitê de Ética Independente em 13 de Setembro de 2011, das Ethik-Kommission bei der Landesärztekammer Hessen , Alemanha.

Estudo da População

um mínimo de 400 pacientes (máximo de 800 pacientes) com idade entre 40 e 80 anos, com indicação de colonoscopia completa para fins de rastreio de diagnóstico, vigilância ou (pacientes com um risco pessoal ou familiar conhecido de neoplasia de cólon ou com idade entre 55 e 80 e dispostos a passar por uma triagem colonoscopia) seriam automaticamente inscritos. Os pacientes foram recrutados e consentimento informado pelos investigadores em 17 centros de gastroenterologia especializados na Alemanha. Todos os centros de estudo realizado regularmente colonoscopias de pacientes ambulatoriais no sistema de saúde alemão. Pacientes atendidos apenas duas visitas de estudo, a visita de triagem ea visita colonoscopia (a ser realizada no prazo de 30 dias após a visita de triagem).

Os pacientes foram excluídos se tivessem uma história de distúrbios gástricos esvaziamento, íleo, megacólon tóxico , obstrução gastrointestinal, perfuração do cólon, a ressecção do cólon ou uma história de insuficiência renal grave (clearance de creatinina 30 mL /min). Outros critérios de exclusão incluíram fenilcetonúria conhecido, glicose-6-fosfato desidrogenase, a presença de insuficiência cardíaca congestiva, ameaçando a vida aguda da doença cardiovascular, ou um requisito para a medicação permanente (tais como anti-epilépticos) com as concentrações séricas estáveis ​​associados.

O cálculo do tamanho da amostra inicial foi baseado em PDR, assumindo taxas de 44% para PEG + Asc e 30% para NaPic /MgCit [23,24] e uma diferença entre preparações assumidos com base em dados de estudos anteriores [25,26] . Com base em uma taxa de abandono de 7% do previsto, um estudo que envolveu cerca de 200 pacientes em cada grupo de tratamento teria um poder de 80% para detectar a diferença entre um Grupo 1 proporção, p

A, de 0,440 e uma proporção Grupo 2 , p

B, de 0,300 (odds ratio de 0,545) utilizando um teste do qui-quadrado com dois grupos com um nível de significância de dois lados de 0,05. Nesta base, uma análise interina planeada foi realizado uma vez foram dados PDR disponível para 400 pacientes para permitir o ajuste do tamanho da amostra (até 800 pacientes), se necessário, ou a rescisão com base no sucesso ou futilidade. A análise interina ea re-cálculo do tamanho da amostra foram baseados em um design adaptável como descrito por Bauer e Köhne [27] e foram realizadas pelo estatístico estudo antes de qualquer desocultação. Na sequência desta análise provisória, o tamanho da amostra para o estudo foi calculado para exigir mais de 1406 pacientes, consideravelmente mais do que o máximo declarado de 800 pacientes eo estudo foi, portanto, encerrado. . Endpoints foram avaliadas a partir dos dados disponíveis para os 394 pacientes (da intenção de tratamento [ITT] população) quem foram analisados ​​antes da análise interina

Tratamento Estudo

Os pacientes foram randomizados 1: 1 a receber um único tratamento com PEG + Asc ou NaPic /MgCit antes da colonoscopia. Os pacientes elegíveis foram consecutivamente atribuído um número de randomização de acordo com uma lista gerada centralmente pelo estatístico Organização de Pesquisa Contratada (Pierrel Research, Europe GmbH, Alemanha). A randomização foi realizada em blocos de quatro, e pacotes de medicação do estudo foram distribuídas sequencialmente pelo investigador. Este modo de seleção dos pacientes e randomização era esperado para minimizar o desequilíbrio nos fatores de risco e gerar uma população de estudo homogênea. No geral, 400 pacientes foram selecionados a partir de 17 centros de estudo na Alemanha entre 11 de Novembro de 2011 e 28 de novembro de 2012. A última visita de acompanhamento foi em 28 de janeiro de 2013.

Os doentes aleatorizados para PEG + Asc recebeu um total de 2 G fármaco em estudo, em duas partes: 1 G tomado 1 a 1,5 horas no período da tarde /noite antes da colonoscopia, depois de uma dieta de restrição de fibra para o dia da primeira dose, e 1 L tomado em 1 hora no dia da colonoscopia, de acordo com o rótulo do produto. Ambas as doses foram de ser tomadas com pelo menos 500 ml de líquido claro adicional. Nenhum alimento sólido foi permitida a partir do tempo da primeira dose da medicação em estudo até após o paciente ter sido submetidos a colonoscopia. A colonoscopia foi realizada pelo menos 1 hora (preferencialmente 2 horas), após o final da ingestão Asc PEG +.

Os doentes aleatorizados para NaPic /MgCit recebeu uma saqueta da medicação em estudo dissolvido em 150 mL de água fria na parte da manhã e outra no período da tarde no dia anterior a colonoscopia de acordo com o rótulo do produto. Cada saqueta foi a ser seguido pelo consumo de 250 ml de líquido claro por hora durante a duração da purga intestinal. Uma dieta com restrição de fibra foi seguido no dia anterior a colonoscopia com mais nenhuma comida sólida permitido depois de um almoço leve feita às 12 horas. Somente líquidos claros foram, em seguida, ser feita antes de colonoscopia.

Devido às diferenças entre os esquemas de administração e embalagem do produto, nem o paciente nem o investigador responsável para dispensar a medicação do estudo foram cegos para o tratamento do estudo. Colonoscopia, a ser realizado e terminou por duas horas, foi realizada por um gastroenterologista experiente que desconhecia a medicação em estudo e independente do investigador que a medicação. O gastroenterologista responsável pela colonoscopia documentada a presença de pólipos, lesões planas e carcinomas, e avaliou a qualidade de limpeza dos dois pontos durante a retirada escopo usando o Harefield Cleansing escala [21]. Os adenomas foram subsequentemente identificados por um patologista. Seguindo colonoscopia, os pacientes receberam cuidados padrão antes de serem descarregadas a partir do local de estudo. Antes da alta, o pesquisador realizou uma avaliação clínica para garantir a documentação completa dos efeitos secundários relacionados com a preparação do intestino e colonoscopia. evento adverso (AE) foram coletados dados por até 30 dias após a colonoscopia. Tolerância, sabor e aceitabilidade do tratamento do estudo foram avaliados pelo paciente através de um questionário.

Análises Estatísticas

software de análise estatística foi realizada utilizando SAS, solte 9.2 (SAS Institute Inc., Cary, NC , EUA).

o número de pacientes com pelo menos um pólipo, adenoma, carcinoma, lesão plana ou lesão de alto risco avançado foram cada um determinado e calculado como uma porcentagem da população análise total. Os dados para PDR e ADR foram comparados entre os tratamentos usando testes de qui-quadrado de duas faces com um nível de α de 5%. Além disso, os intervalos de confiança de 95% foram determinados para as taxas de detecção em cada um dos dois grupos de tratamento, e para a diferença nas taxas de entre os grupos de tratamento (dados não mostrados). As estatísticas descritivas foram gerados para todas as variáveis ​​de eficácia e segurança contínuas.

Resultados

dados demográficos e as características basais

No geral, 400 pacientes foram selecionados a partir de 17 centros de estudo na Alemanha entre 11 Novembro de 2011 e 28 de Novembro de 2012. o número de pacientes incluídos na segurança, ITT e por protocolo (PP) populações são apresentados na Figura 1 (diagrama de CONSORT) e na Tabela 1. Todos os pacientes randomizados foram de características européias descida e da linha de base foram geralmente comparáveis entre os grupos de tratamento (Tabela 1). É importante ressaltar que não houve grandes diferenças entre os grupos de tratamento em doenças concomitantes (S1 mesa) e medicações concomitantes (incluindo opiáceos). A última visita de acompanhamento foi em 28 de janeiro de 2013.

Polyp Taxa de Detecção

O objectivo primário do estudo foi o número de pacientes com pelo menos um pólipo ou lesão plana identificados durante a colonoscopia. No momento da análise interina planeada, 188 (47,7%) pacientes foram identificados como tendo pólipos, dos quais 103 receberam PEG + Asc e 85 tinham recebido NaPic /MgCit (correspondente a 51,5% e 44,0% dos pacientes em cada respectivo tratamento grupo [p = 0,14]; Fig 2a). Conforme estipulado no protocolo, uma análise interina foi realizada após dados para o endpoint primário tornou-se disponível para 400 pacientes incluídos no estudo; Como consequência, o estudo foi interrompido, uma vez que foi calculado que mais de 1406 pacientes seriam obrigados a fornecer uma diferença significativa definitiva, um número que não era viável para o estudo atual e consideravelmente superior ao máximo previsto de 800 pacientes. A análise dos restantes variáveis ​​de eficácia foram, portanto, realizadas nos dados de 394 pacientes que foram analisados ​​antes da análise provisória (população ITT).

O lado esquerdo inclui o recto, cólon sigmóide, cólon descendente, esquerda metade do cólon transverso, e o lado direito inclui a metade direita do cólon transversal, do cólon ascendente, e ceco. Os adenomas foram confirmados por um patologista. A significância estatística foi determinada pelo teste qui-quadrado de dois lados. Faltam dados para um paciente no grupo de tratamento PEG + Asc. ADR, a taxa de detecção de adenoma; NaPic /MgCit, citrato picossulfato /magnésio de sódio; PDR, a taxa de detecção de pólipos; PEG + Asc, polietilenoglicol mais ascorbato.

As avaliações do PDR para o lado esquerdo do cólon direito e foram endpoints secundários adicionais do estudo. O número de doentes identificados como tendo, pelo menos, uma de pólipos no lado esquerdo era ligeiramente mais elevada para os doentes tratados com PEG + Asc comparação com NaPic /MgCit, embora esta diferença não era estatisticamente significativa (77 [38,5%] e 67 [34,7%] pacientes para PEG + Asc e NaPic /MgCit, respectivamente, p = 0,44). No entanto, PDR, no lado direito do intestino foi significativamente maior para os pacientes que receberam o PEG + Asc comparação com NaPic /MgCit (56 [28,0%] e 32 [16,6%] pacientes, respectivamente, p = 0,007, Fig 2A). Notavelmente, 30 pacientes tratados com PEG + Asc teve pólipos detectados em ambos os lados do intestino, enquanto que apenas 14 pacientes tinham pólipos identificados em ambos os lados no grupo de tratamento NaPic /MgCit.

Adenoma Taxa de Detecção

para o endpoint secundário chave do estudo (Tabela 2), ADR foi maior para aqueles que tinham recebido PEG + Asc (66 [33,0%]), em comparação com aqueles que receberam NaPic /MgCit (49 [25,4%]), mas esta diferença não foi estatisticamente significativa (p = 0,097; Fig 2b). Quando ADR foi analisada por localização (adenomas esquerdo ou do lado direito), significativamente mais adenomas foram detectados no lado direito do cólon em doentes que receberam PEG + Asc em comparação com aqueles que receberam NaPic /MgCit (42 [21,0%] e 23 [11,9%] doentes com, pelo menos, um adenoma do lado direito, respectivamente, p = 0,015). Não houve diferença estatisticamente significativa em relação ao número de pacientes com adenomas do lado esquerdo (19,5% no Asc PEG + em comparação com 16,1% no grupo NaPic /MgCit, p = 0,373, Fig 2b).

detecção de tipos de lesão específica (carcinomas, lisos lesões e avançadas lesões de alto risco)

Houve uma tendência para uma taxa de detecção de carcinomas, lesões planas e lesões de risco avançados em pacientes tratados com PEG + Asc comparação com NaPic /MgCit, embora apenas a diferença nas taxas de detecção de lesões plana foi estatisticamente significativa (21,5% versus 13,0% para PEG + Asc e grupos NaPic /MgCit, respectivamente, p = 0,025, Fig 3). Das lesões planas detectado, 62,8% (27/43) do grupo Asc PEG + e 56,0% (14/25) do grupo NaPic /MgCit, foram adenomatosa.

A significância estatística foi determinada por dois sided testes qui-quadrado. Faltam dados para um paciente no grupo de tratamento PEG + Asc. NaPic /MgCit, citrato picossulfato /magnésio de sódio; PEG + Asc, polietilenoglicol mais ascorbato.

A colonoscopia Taxa de conclusão

O número de pacientes que tiveram uma colonoscopia concluída foi comparável entre os grupos de tratamento com 200 (99,5%) pacientes completando em o grupo de tratamento com PEG + Asc em comparação com 191 (99,0%) pacientes no grupo NaPic /MgCit (p = 0,1489). A duração média da colonoscopia também foi similar em ambos os grupos de tratamento (19,9 minutos para os pacientes que receberam PEG + Asc e 20,2 minutos para aqueles que receberam NaPic /MgCit). A colonoscopia foi interrompida por apenas dois pacientes no estudo (0,5%), tanto no grupo de tratamento NaPic /MgCit.

Colon Cleansing Qualidade

A capacidade de limpeza de PEG + Asc era melhor do que NaPic /MgCit em todas as áreas do cólon (Fig 4a). O número de pacientes que tinham qualidade de limpeza de cada série (Graus 0-4) em cada secção de intestino é apresentada na Tabela S2. Da mesma forma, quando a limpeza de qualidade foi avaliada em geral, PEG + Asc tinha uma melhor qualidade de limpeza em comparação com NaPic /MgCit. No total, 98,5% dos pacientes no grupo Asc PEG + teve uma classificação Harefield limpeza escala de A ou B (todos os segmentos do cólon, quer com muito boa ou boa limpeza ou, pelo menos, um segmento com a limpeza moderada) em comparação com 57,5% para NaPic /MgCit (Fig 4b). A percentagem de doentes com uma pontuação global de limpeza de C ou D (pelo menos um segmento de cólon com a limpeza mau ou muito mau) foi maior para os pacientes que receberam NaPic /MgCit comparação com PEG + Asc (42,0% versus 1,5%). A diferença na qualidade de limpeza entre PEG + Asc e NaPic /MgCit foi estatisticamente significativa pelo teste exato de Fisher (p 0,0001).

(a) O percentual de pacientes com Classe 4 (Muito bom) ou Grau 3 ( boa) qualidade de limpeza em várias áreas do cólon. Os resultados são apresentados para aqueles pacientes que receberam PEG + Asc e preparações intestinais NaPic /MgCit. NaPic /MgCit, citrato picossulfato /magnésio de sódio; PEG + Asc, polietilenoglicol mais ascorbato. (B) a limpeza do cólon geral sucesso de PEG + Asc comparação com NaPic /MgCit avaliada durante a retirada do colonoscópio.

A = Todos os segmentos do cólon com grau 3 (Bom) ou Classe 4 (Muito bom) qualidade de limpeza,

B = Pelo menos um segmento de cólon, com grau 2 (moderada) a qualidade de limpeza, outros segmentos com grau 3 ou 4,

C = Pelo menos um segmento de cólon, com grau 1 ( Bad) qualidade de limpeza,

D = Pelo menos um segmento de cólon com grau 0 (muito ruim) qualidade de limpeza

NaPic /MgCit, citrato de sódio picossulfato /magnésio.; PEG + Asc, polietilenoglicol mais ascorbato.

Segurança, aceitabilidade e tolerabilidade

Os dados de segurança são resumidos na Tabela 3 e Tabela S3 geral, mais pacientes no grupo de tratamento + Asc PEG experimentaram EAs ( 32,8%) em comparação com o grupo de tratamento NaPic /MgCit (17,3%), e isto foi estatisticamente significativo; no entanto, a maioria dos eventos foram de intensidade ligeira para ambos os grupos.

tolerância do paciente para PEG + Asc e preparações intestinais NaPic /MgCit foi avaliada através de um questionário. Em geral 44,2% do grupo NaPic /MgCit experimentou uma muito boa tolerância para a solução de limpeza em comparação com 21,9% do grupo de PEG + Asc. Ausência de sintomas foram sentidos em geral, enquanto o consumo das soluções por 96,4% do grupo NaPic /MgCit comparação com 63,7% do grupo Asc PEG +. (Tabela S4). Todas estas diferenças entre os grupos foram estatisticamente significativas. A maioria dos pacientes em ambos os grupos classificaram sua tolerância das preparações intestinais como muito bom, bom ou aceitável (94,5% e 97,0% dos pacientes no Asc PEG + e /grupos MgCit NaPic, respectivamente; Fig 5). As proporções de pacientes que relataram experimentando sintomas de náuseas, vómitos ou dor ou desconforto abdominal foram maiores para aqueles no grupo de tratamento com PEG + Asc comparação com o grupo NaPic /MgCit após a administração de tanto o primeiro como o segundo litro de preparo intestinal; no entanto, as percentagens de doentes com um único sintoma eram baixos, variando de 0% a 16,9%. As respostas a cada uma das quatro perguntas feitas no questionário estão resumidos na Tabela S4.

A porcentagem de pacientes que relataram “Muito bom”, “bom” ou “aceitável” (Very Good-Aceitável) tolerância são apresentados para cada grupo de tratamento, juntamente com os percentuais de pacientes que relataram que não tiveram problemas ao beber a solução de limpeza intestinal. NaPic /MgCit, citrato picossulfato /magnésio de sódio; PEG + Asc, polietilenoglicol mais ascorbato.

aceitabilidade do paciente de PEG + Asc e preparações intestinais NaPic /MgCit também foi avaliada através de um questionário (Escala Visual Analógica 100 milímetros) e está resumida na Tabela 4. Paciente aceitabilidade e satisfação foram geralmente elevada, em média, com valores médios de acima de 70 mm para as avaliações e as duas preparações. Uma proporção maior de doentes no grupo NaPic /MgCit relatado que o consumo da solução de intestino de limpeza foi “muito fácil” (69%) em comparação com o grupo Asc PEG + (49,3%), embora quando “Muito fácil” ou “fácil” foram considerados em conjunto, este número aumentou para 97,4% e 93,6%, respectivamente.

Discussão

Os dados deste estudo demonstram claramente aumento da eficácia do PEG + Asc sobre NaPic /MgCit em termos a qualidade da limpeza do intestino e a detecção de lesões planas e lesões no lado direito (proximal) do cólon. Estudos têm demonstrado que a colonoscopia fornece pouca ou menos benefícios na prevenção de câncer de cólon proximal [14-18], atribuída ao preparo intestinal inadequado, falhou detecção de lesões serrilhadas, planas ou deprimidas, formação inadequada dos gastroenterologistas, baixa taxa de intubação cecal e baixa taxa de polipectomia [14]. Suboptimal limpeza do intestino é mais susceptíveis de afectar a detecção de lesões no lado direito (proximal) do cólon como muco e chyme são liberados a partir do intestino delgado após o apuramento das fezes e estes manter o ceco e cólon direito [14]. qualidade de limpeza do cólon diminui à medida que o intervalo de tempo entre o fim da ingestão preparação e o início de aumentos de colonoscopia e o lado direito do cólon é particularmente afectadas por este intervalo [28]. Este efeito será mais pronunciado quando há um longo intervalo entre a extremidade de preparação do intestino e o início da colonoscopia. de limpeza de baixa qualidade pode resultar em várias lesões sendo perdidas durante a colonoscopia, e cancros de intervalo são particularmente prevalentes no lado direito do cólon [28,29]. Os dados do presente estudo sugerem que a detecção de lesões no lado direito do cólon pode ser melhorada através da utilização de PEG + Asc em vez de NaPic /MgCit.

Embora esquemas de preparação do intestino destinam-se a proporcionar perfeita visibilidade de a mucosa, a taxa de detecção de neoplasia óptimo é o objectivo clínico; Assim, a limpeza de pontuação de qualidade pode ser considerado como um marcador substituto. Importante, a preparação do cólon inadequada tem sido associada com a taxa de detecção de adenoma reduzidas [30]. A superioridade do PEG + Asc em comparação com o NAP, onde preparo intestinal foi o desfecho primário, foi relatado anteriormente [31]. O objetivo deste estudo foi, portanto, de demonstrar que uma melhor limpeza traduzido para a situação da vida real como uma melhor detecção de pólipos. Nesta base os parâmetros-chave avaliadas foram PDR e ADR, com a qualidade de limpeza do cólon avaliada como objectivo secundário.

As características basais da população do estudo foram geralmente comparáveis ​​entre os grupos de tratamento. Enquanto os homens representavam uma maior proporção do grupo Asc PEG + do que o grupo NaPic /MgCit, sexo masculino não foi um preditor estatisticamente significante para PDR, ADR, PDR do lado direito ou do lado direito ADR, como confirmado por duas diferentes abordagens analíticas ( duas regressões logísticas univariadas e um modelo de regressão multivariada mais amplo); dados não mostrados. Portanto, este desequilíbrio não foi considerada a afetar as conclusões do estudo.

lesões planas são predominantemente localizado no lado direito do cólon [14] e pode ser difícil de detectar devido à sua morfologia plana e frequência de preparo intestinal inadequada neste domínio [9]. No presente estudo, o número de lesões planas detectados foi significativamente maior nos pacientes que receberam PEG + Asc comparação com NaPic /MgCit (p = 0,025), demonstrando os benefícios de PEG + Asc sobre NaPic /MgCit em lesões de detecção deste tipo . Destas lesões planas, uma proporção ligeiramente maior no grupo Asc PEG + eram do tipo adenomatosa plana lesão (62,8% versus 56,0% no grupo NaPic /MgCit) do que os não-adenomatosa (hiperplásica) lesões planas. A capacidade de limpeza das duas preparações foi avaliada usando o Cleansing Scale Harefield, um método validado que supera algumas das desvantagens de outras escalas validadas, incluindo as escalas Aronchick, Ottawa e Boston [21]. A limpeza Scale Harefield avalia a limpeza de toda a superfície da mucosa do cólon usando uma escala ordinal de 5 pontos (Graus 0-4), que é aplicado individualmente aos segmentos de cólon, permitindo que os resultados sejam expressos numa base segmento por segmento , agregados em um 4-ponto da classe geral (AD) ou condensados ​​em uma avaliação binária de limpeza (bem /mal sucedida).