Abstract
Introdução
O cancro do pulmão, o cancro maligno mais prevalente no mundo, continua a ser uma séria ameaça para a saúde pública. Recentemente, um grande número de estudos demonstraram que um factor de crescimento inibidor do receptor tirosina-quinase epidermóide (TKI de EGFR), erlotinib, tem significativamente melhor eficácia e é melhor tolerada em pacientes avançados de cancro do pulmão de células não pequenas (NSCLC), com um EGFR positiva mutação do gene. Contudo, o acesso a esta droga é severamente limitada na China devido ao seu alto custo de aquisição. Por isso, decidimos realizar um estudo para comparar custo-eficácia entre monoterapia erlotinib e carboplatina-gemcitabina terapia combinada (CG) em pacientes com NSCLC EGFR avançada mutação-positiva.
Métodos
A Markov modelo foi desenvolvido a partir da perspectiva do sistema de saúde chinês para avaliar a relação custo-eficácia das duas estratégias de tratamento; este modelo foi baseado em dados do estudo OPTIMAL, que foi realizado em 22 centros na China. Os anos de vida ajustados pela qualidade de 10 anos (QALYs), os custos directos e incrementais relação custo-efetividade (ICER) foram estimados. Para permitir a incertezas dentro dos parâmetros e para estimar o modelo de robustez, one-way análise de sensibilidade e análise de sensibilidade probabilística foram realizadas.
Resultados
A sobrevida livre de progressão mediana (PFS) obtida a partir de modelo de Markov foi de 13,2 meses (13,1 meses foi relatado no estudo) no grupo erlotinib tempo e 4,64 meses (4,6 meses foi relatado no estudo) no grupo GC. Os QALYs foram 1,4 anos no grupo erlotinib e 1,96 anos no grupo CG, indicando diferença de 0,56 anos. O ICER foi mais sensível ao utilitário de saúde da DP variou de US $ 58,584.57 a US $ 336,404.2. Em um limite de US $ 96.884, erlotinib tinha uma probabilidade de 50% de ser custo-efetivo.
Conclusões
Erlotinib monoterapia é mais rentável em comparação com à base de platina dobletes quimioterapia como um primeiro-line terapia para EGFR avançada pacientes com NSCLC mutation- positivas de dentro do sistema de saúde chinês
Citation:. Wang S, Peng L, Li J, Zeng X, Ouyang L, Tan C, et al. (2013) Uma análise custo-eficácia baseada em Trial of Erlotinib Sozinho contra Platinum-Based Doublet quimioterapia como terapia de primeira linha para o Leste Asiático não-escamosas Non-Small-Cell Lung Cancer. PLoS ONE 8 (3): e55917. doi: 10.1371 /journal.pone.0055917
Autor: John D. Minna, University of Texas Southwestern Medical Center em Dallas, Estados Unidos da América
Recebido: 27 de setembro de 2012; Aceito: 03 de janeiro de 2013; Publicação: 08 de março de 2013
Direitos de autor: © 2013 Wang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Financiamento:. China National Fundos ciência natural, Grant No. 81176028, sustentou a cobrança dos autores e análise de dados, e decisão de publicar
CONFLITO dE iNTERESSES:.. os autores declaram que não há interesses concorrentes existem
Introdução
Lung, o câncer maligno mais prevalente no mundo, foi responsável por 13% (1,6 milhões) do total de casos de cancro e 18% (1,4 milhões) das mortes em 2008 [1]. Ele é o assassino número 1 entre pacientes com câncer do sexo masculino eo assassino No. 2 entre pacientes com câncer do sexo feminino. O câncer de pulmão mais comum é o câncer de pulmão de não pequenas células (CPNPC), que responde por aproximadamente 87% de todos os casos de câncer de pulmão diagnosticados.
Atualmente, à base de platina doublet quimioterapia combinações de terceira geração fármacos citotóxicos (gemcitabina, paclitaxel, docetaxel, pemetrexed, e vinorelbina) e platina é geralmente usado como o tratamento de primeira linha de [2] .No entanto, nenhum dos dupletos à base de platina específicas mencionadas acima tem uma melhor eficácia do que os outros [3] – [6]. Avanços na terapia-alvo nos forneceu novas opções de tratamento para esta doença. No entanto, a quimioterapia combinada com um inibidor EGFR quinase não mostra nenhum benefício de sobrevivência em comparação com quimioterapia sozinha [7] – [10] dados .Recent sugerem que pacientes com mutações ativadoras no EGFR (por exemplo exão 19 supressões ou exão 21L858R mutações pontuais) alcançar um aumento significativo do benefício da terapia EGFR TKI comparação com os doentes que não têm tais mutações [11] – [16]. EGFR mutações ocorrem mais frequentemente em pacientes asiáticos do que em pacientes brancos [17] – [19]
O erlotinib (Tarceva), é um agente alvejado administrado por via oral thatwas aprovado para tratamento de segunda linha pelo FDA americano em 2005.. dois ensaios clínicos de fase II sugerem que erlotinib é activo e bem tolerada como monoterapia de primeira linha para NSCLC [20] – [21]. Além disso, dois multicêntrico, aberto randomizado de fase III de ensaios demonstraram que o erlotinib entregues mais significativo benefício PFS e foi melhor tolerada do que a quimioterapia padrão em pacientes com EGFR avançada mutação-positiva NSCLC [22] – [23]. Rafael Rosell et al relataram que o grupo erlotinib mostrou uma sobrevida significativamente mais longa mediana livre de progressão (PFS), em comparação com um grupo de quimioterapia padrão em pacientes europeus com NSCLC EGFR mutação-positivo (9,7 meses versus 5,2 meses). Caicun Zhou et al relataram que, para pacientes asiáticos orientais, o PFS mediana foi de 13,1 meses no grupo erlotinib e 4,6 meses no grupo quimioterapia, indicando que os asiáticos orientais responderam mais favoravelmente ao tratamento do que os pacientes brancos. Estes achados sugerem que erlotinib é importante como tratamento de primeira linha para pacientes com EGFR avançada mutação-positiva NSCLC.
Há uma série de análises económicas que examinaram a quimioterapia como tratamento de primeira linha para NSCLC. No entanto, pouco avaliação económica foi realizada para comparar à base de platina quimioterapia gibão à monoterapia erlotinib em pacientes com EGFR avançada mutação-positiva NSCLC. Erlotinib fato funciona positivamente, mas seu custo de aquisição é proibitivamente alta para a maioria das pessoas. decisores médicos precisam de informações sobre o valor económico do novo tratamento para a otimização de recursos médicos. Portanto, este estudo teve como objetivo avaliar a relação custo-eficácia da carboplatina-gemcitabina (CG) quimioterapia, em comparação com a monoterapia com erlotinib como uma terapia de primeira linha para pacientes com NSCLC EGFR mutação-positiva.
Materiais e Métodos
Este estudo foi baseado nos dados e informações a partir do julgamento OPTIMAL [23], que foi realizado em 22 centros na China. Um modelo de Markov foi desenvolvido para avaliar a relação custo-eficácia das duas estratégias de tratamento
Estrutura Decisão Modelo
O modelo de custo-eficácia das NSCLC avançado envolveu três estados de saúde que se excluem mutuamente:. PFS, doença progressão (DP) e morte. FIG. 1 mostra a estrutura do modelo. No ponto do modelo de partida, todos os pacientes estavam em uma PFS e recebeu um dos tratamentos abaixo assim que entrou no estado PFS:
150 mg /dia erlotinib até progressão da doença ou inaceitáveis efeitos tóxicos e
quimioterapia carboplatina-gemcitabina (carboplatina foi administrada por via intravenosa sob a AUC = 5 no dia 1, e gemcitabina foi administrada por via intravenosa a 1000 mg /m
2 nos dias 1 e 8) durante 4 ciclos.
A duração do ciclo foi de 3 semanas para ambos os grupos. As probabilidades em transição dos pacientes entre estados para cada ciclo foram estimados num horizonte temporal de 10 anos, que foi escolhido para refletir a natureza dos pacientes e para obter a expectativa de vida adequada nesta população de pacientes. Durante cada ciclo de 3 semanas, os pacientes permaneceram em um PFS, evoluiu para um estado DP, ou morreram. Uma vez que ele /ela entrou no estado DP, um paciente poderia ou permanecer nesse estado ou morrer. O estado de morte absorvida aqueles pacientes que morreram de NSCLC avançado ou de quaisquer outras causas.
Do ponto de vista do sistema de saúde chinês, usamos modelo de Markov para estimar o custo, a expectativa de vida (LY) adquirida e qualidade -adjusted ano de vida (QALY) ganhou nos dois grupos. Os resultados de custo-eficácia de ambos os regimes são apresentados como relação custo-efetividade incrementais (Icers).
Dados clínicos
Os dados clínicos foram derivados de fase III de ensaios clínicos [23], que forneceu as informações necessárias sobre a eficácia e segurança de ambos os grupos. O PFS, o ponto final primário do estudo, foi significativamente maior no grupo erlotinib do que no grupo CG (PFS mediana: 13,1 meses versus 4,6 meses). O risco relativo (RR) para o grupo de erlotinib, em comparação com o grupo de CG, era (IC 95%: 0,10-0,26; P 0,0001) 0,16. Nós usamos R para Statistical Computing (R Foundation, Wien, Áustria) para calcular as probabilidades de transição e simular curvas de Weibull, que, em seguida, para serem montados nas curvas de Kaplan-Meier de julgamento OPTIMAL. Validade do modelo de Markov foi avaliada comparando os PFS mediana obtidos a partir do modelo ao obtido a partir do julgamento OPTIMAL.
Custos
Nesta análise, apenas os custos directos foram estimados a partir da perspectiva do sistema de saúde chinês. Os custos utilizadas no modelo consistiu dos custos médios no estado PFS por ciclo e os custos médios no estado DP por ciclo. Os custos médios no estado PFS por ciclo incluiu os custos de tratamento experimental (custos TT) e dos custos de gestão de eventos adversos (custos MAE). Os custos TT foram feitas dos custos com medicamentos (quimioterapia ou erlotinib), os custos administrativos e os custos dos cuidados de adjuvantes.
Os custos de droga foram estimados multiplicando os custos dos medicamentos de aquisição de unidade pelo número de ciclos de administração. Os pacientes elegíveis receberam por via oral erlotinib 150 mg /dia. Para as pacientes do grupo quimioterapia, carboplatina foi administrada por via intravenosa sob a AUC = 5 no dia 1, e gemcitabina foi administrada por via intravenosa a 1000 mg /m
2 nos dias 1 e 8. O erlotinib continuados até que a progressão da doença ou toxicidade inaceitável apareceu . A quimioterapia foi repetido a cada 3 semanas para 4 ciclos a menos que a aparência da progressão da doença ou a um nível inaceitável de toxicidade. Partimos do pressuposto de um paciente de 59 anos de idade, com um peso médio de 65 kg e uma 1,72 m
2 de superfície corporal [24]. Assumiu-se que nenhuma das drogas foi desperdiçado. Os custos de administração da droga foram calculadas pela soma de todos o custo unitário da administração do fármaco por ciclo. Os custos dos cuidados de adjuvantes foram estimados pela soma de todos os custos unitários dos cuidados de adjuvante por ciclo. Todos os custos unitários dos custos TT estão apresentados na tabela 1.
Gerenciamento de eventos adversos com foco em gestão de neutropenia, trombocitopenia e anemia, todos os quais são considerados como tendo um impacto significativo no custo. Estes custos têm sido relatados na literatura [24] – [25]. A taxa desses eventos adversos estão apresentados na tabela 2.
Foi apropriado para remover quaisquer itens que não fazem diferença entre os dois regimes, pois ICER depende de diferenças incrementais nos custos e resultados entre a duas intervenções. Portanto, os custos de raios-x, exames de sangue e testes de laboratório, bem como os custos de acompanhamento ambulatorial revisão médica não foram consideradas. Devido ao risco de dano significativo para a medula óssea, exames de sangue são mais frequentemente indicada no grupo CG. Portanto, foram considerados os custos diferenciais das análises de sangue entre os dois grupos.
Neste modelo, os custos para pacientes no grupo de quimioterapia CG incluídos os custos de TT de CG quimioterapia e os custos de gestão CG-quimioterapia associados eventos adversos ao longo de 4 ciclos. Começando com o quinto ciclo, o seu tratamento foi transferido para a melhor assistência suporte (BSC), se os pacientes ainda permanecia no estado PFS. Os custos de BSC foram obtidos a partir da literatura pública [24]. Os custos para os pacientes no grupo erlotinib incluídos os custos dos medicamentos de erlotinib como erlotinib é um agente alvejado administrado por via oral, que é aplicado por 7 ciclos. Começando com o oitavo ciclo, os custos para erlotinib recepção paciente são zero devido às doações de Roche China. A empresa havia prometido que todos os pacientes chineses elegíveis (EGFR mutação-positiva NSCLC) seria capaz de usar erlotinib, gratuitamente, após ser tratado com erlotinib continuamente 5 meses. Obtivemos os custos médios do estado DP por mês indiretamente a partir da literatura pública [26]. Zeng et al relataram que o custo médio do tratamento para pacientes com NSCLC avançado no estado DP foi de aproximadamente US $ 14.519; dividindo esse valor por 12 rendeu US $ 1,209.96, que foi o custo médio do estado progressão da doença por mês.
No modelo, os custos foram descontados a 3% ao ano para ter em conta o valor atual. Os custos foram expressos em dólar EUA ($) e, no ano de 2010. preço era
empresas estaduais de Saúde
Os utilitários de saúde para cada estado neste modelo foram obtidos a partir da literatura pública. Esses valores representaram as preferências dos pacientes para vários estados de saúde [27] – [28], com escores que variam de 1 (um estado de perfeita saúde) a 0 (morte). O utilitário de saúde de base de PFS (sem toxicidade) é 0,653. Dado os principais eventos adversos, o utilitário de saúde PFS no grupo CG foi ajustada para 0,56 e o utilitário de saúde PFS no grupo erlotinib manteve-se em 0,65 [29] – [31]. As pontuações de utilidade para o estado DP variaram de 0,673 (sem toxicidade) a 0,473 [30]. Além disso, foi utilizado 0,47 para o utilitário de saúde do DP para ambos os grupos, como indicado na outra literatura [29] – [31].
A análise de sensibilidade
Cada parâmetro, tal como probabilidade de transição, os custos, e utilidade de saúde, foi incluída no modelo de Markov. Para permitir que as incertezas destes parâmetros e estimar o modelo de robustez, one-way análise de sensibilidade e análise de sensibilidade probabilística foram realizadas.
One-way análise de sensibilidade avaliou o impacto de diferentes parâmetros individuais na ICER, assumindo artificial variações em um parâmetro de cada vez, mantendo os demais constantes. Seu resultado foi expresso como um diagrama de tornado. O intervalo de cada parâmetro é mostrado na tabela 3. Nós atribuído o limite disposto-to-pay (ETA) a $ 13.527 (o triplo do PIB per capita da China), de acordo com a recomendação da OMS [32] – [34].
análise de sensibilidade probabilístico fornece uma avaliação abrangente do impacto sobre parâmetro de incerteza do modelo, assumindo variações simultâneas em todos os parâmetros do modelo sobre as variáveis de resultado. Foi realizada utilizando uma simulação de Monte Carlo com 1000 iterações e os seus resultados foram expressos como curva de aceitabilidade relação custo-eficácia e proporção do gráfico de custo-eficácia. As distribuições de cada um dos parâmetros são mostrados na tabela 3.
Resultados
caso-base de análise
Os PFS mediana obtidos a partir do modelo de Markov foi de 13,2 meses no grupo erlotinib e 4,64 meses no grupo de GC em comparação com 13,1 meses e 4,6 meses extraídos do ensaio, respectivamente. Os resultados de caso-base são resumidos na Tabela 4. Os resultados de caso-base também são descontados a 3% ao ano.
A expectativa de vida de desconto foi de 2,5 anos (30 meses) no grupo erlotinib e 4.08 ano (49 meses) no grupo CG, resultando numa diferença de 1,58 anos. O QALY foi de 1,4 anos no grupo erlotinib e 1,96 anos no grupo CG, resultando em uma diferença de 0,56 anos. Essas diferenças foram devido ao curto período de tempo gasto no estado DP para o grupo erlotinib, refletindo um maior risco de morte após a progressão da doença no grupo erlotinib. No entanto, o PFS no grupo elotinib era significativamente mais longo do que no grupo de CG a partir dos resultados do modelo de Markov (9,84 meses vs2.88 meses). Portanto, podemos concluir que a qualidade de vida dos pacientes foi melhorada a partir do fato de que o último diferença foi menor do que o anterior (1,58 anos contra 0,56 anos).
Os custos médios durante o PFS do erlotinib grupo foram maiores do que o seu homólogo, devido ao alto custo de acquisitive elotinib e o mais longo período de tempo remanescente no PFS. No entanto, a diferença de os custos médios durante PFS entre os dois grupos não era tão significativo como a diferença nos seus custos de aquisição. O principal contribuinte para este efeito foi o benefício que elotinib seria gratuito para pacientes com NSCLC EGFR mutação-positivo após 5 meses de tratamento erlotinib. Uma variedade de regimes de tratamento foram utilizados para cada paciente quando ele ou ela entrou a progressão da doença. Portanto, nós atribuídos os mesmos custos médios em estado de progressão da doença por ciclo de ambos os grupos.
relativos ao GC, erlotinib resultou em $ 30.455,28 por ano de vida adquirida e $ 85.927,41 por QALY ganho.
Sensibilidade análise
Fig. 2 mostra tornado diagramas para o ICER. Podemos encontrar os parâmetros sensíveis: a utilidade de saúde do DP, o utilitário de saúde do PFS no grupo erlotinib, o utilitário de saúde do PFS no grupo CG, os custos de DP por ciclo, o custo de erlotinib no PFS por ciclo ( 8 ciclo), o custo de CG em PFS por ciclo ( 5 ciclos) e o custo de GC no PFS por ciclo (≥5cycle) em ordem decrescente. Esses parâmetros teve impactos significativos no ICER. Além disso, o ICER foi mais sensível ao utilitário de saúde da DP, variando de US $ 58,584.57 a US $ 336,404.2. Nenhum dos Icers eram menos do que o limite WTP de US $ 13527, nem mudar significativamente quando os parâmetros sensíveis variou dentro dos limites atribuídos.
Fig. 3 mostra a proporção de custo-eficácia para CG comparado apenas com erlotinib. Mais de 90% dos 1000 iterações de simulação caíram dentro do quadrante nordeste (CG dobletes resulta em ganhos QALYs a custos adicionais em comparação com a monoterapia com erlotinib), enquanto que as outras iterações foram localizados no quadrante noroeste (dobletes CG resulta em perda de QALYs a custos adicionais em comparação com a monoterapia com erlotinib). A probabilidade de atingir o limite foi de 0 DAP, o que sugere que, dentro do limite de ETA, 100% dos pacientes no grupo de erlotinib pode conseguir uma melhor relação custo-eficácia, em comparação com os pacientes no grupo de CG. FIG. 4 mostra a curva de aceitabilidade para o erlotinib e estratégias de GC em diferentes limiares de DAP em doentes com NSCLC avançado EGFR-positivo. Em um limite de US $ 96.884, erlotinib exibiu uma probabilidade de 50% de ser custo-efetivo. E quando o limiar WTP was≤ $ 10.264, o regime de erlotinib foi capaz de alcançar 95% de custo-eficácia. Quando o WTP threshold≥ $ 420.000, o regime CG poderia alcançar 95% de custo-eficácia
CG quimioterapia:.. Quimioterapia carboplatina-gemcitabina
Discussão
Foi realizada uma análise de custo-eficácia de erlotinib isoladamente em comparação com carboplatina-gemcitabina como terapias de primeira linha para pacientes com NSCLC avançado EGFR-positivo, com base no julgamento OPTIMAL. No caso de base, em comparação com o regime de CG, elotinib prolongou significativamente o componente PFS da expectativa de vida por 0,84 anos (10 meses), melhorou o PFS do AVAQ de 0,58 anos (7 meses), apesar do facto de que tanto o conjunto esperança de vida e a AVAQ dos doentes tratados com erlotinib eram menos do que as dos congéneres. No entanto, a qualidade do grupo erlotinib pode ser melhorada em relação à do grupo de CG, porque não foram relatados eventos adversos graves no grupo de erlotinib e o seu modo de administração de fármaco foi mais conveniente. Além disso, os custos gastos no grupo erlotinib eram muito menos. Existem dois principais contribuintes para este resultado: 1. sério de gestão de eventos adversos não precisam ser considerados e; 2.erlotinib seria carga livre para os pacientes elegíveis (EGFR mutação-positiva NSCLC) após 5 meses de tratamento erlotinib por causa de doações feitas pela Roche China. O ICER ($ 85.927,41 /QALY) indica que erlotinib sozinho como o tratamento de primeira linha é custo-efetiva no limiar WTP de US $ 13527 a partir da perspectiva do sistema de saúde na China.
Vários estudos económicos têm sido realizados para avaliar o uso de erlotinib para tratar NSCLC avançado. Erlotinib como uma terapia de segunda ou terceira linha para pacientes com NSCLC fornece equivalente a resultados com variabilidade melhorou ligeiramente nos custos incrementais, dependendo do sistema de saúde em que a análise foi realizada [35]. Tabela 5 exibe algumas das análises económicas realizadas desde 2008 que estimaram o custo-eficácia de erlotinib como um tratamento de segunda linha para NSCLC avançado.
Este é o primeiro estudo para avaliar a relação custo-eficácia de um TKI de EGFR sozinho como um tratamento de primeira linha em comparação com a quimioterapia à base de platina. Erlotinib é um tratamento de baixo custo contra a melhores cuidados de suporte quando usado como terapia de manutenção de primeira linha para localmente avançado ou metastático [44]. No entanto, existem análises sem custo-eficácia de erlotinib em relação a quimioterapia à base de platina como terapia de primeira linha para NSCLC EGFR mutação-positivos que têm sido publicado anteriormente. Joan Schiller et ai. relataram que os custos médios relacionados com o tratamento de cisplatina-gemcitabina foram menores do que os da cisplatina-vinorelbina, paclitaxel e cisplatina carboplatina-paclitaxel, e semelhantes ou inferiores às da cisplatina, docetaxel; Eles também relatado que nenhum dos dupletos específicos à base de platina mostrou melhor eficácia do que os dupletos alternativos. As economias de custo incrementais por paciente de cisplatina-gemcitabina em comparação com cisplatina-vinorelbina variou de € 827 ($ 1094) para € 2055 ($ 2718) por paciente e de € 1616 ($ 2138) para € 5342 ($ 7066) em comparação com o paclitaxel-cisplatina /carboplatina a partir da perspectiva pagamento europeia [45]. Portanto, podemos inferir desta comparação indireta que erlotinib sozinho é mais rentável do que outras dobletes à base de platina para NSCLC EGFR mutação-positiva.
Este estudo enfatiza a importância do estado EGFR mutação-positivos na identificação os pacientes apropriados. mutações no gene EGFR são os fatores preditivos mais importantes para as respostas robustas de NSCLC para EGFR TKI [46] – [48]. Certos fatores clínicos que são altamente sensíveis ao EGFR-TKI, tais como adenocarcinoma, sendo um não-fumante, o sexo feminino ea raça asiática [47], [49] – [50], foram relatados para ser associado com o gene EGFR mutações Christos Chouaid et ai. As análises avaliaram dois relação custo-eficácia com base no estudo GFPC 0505. A única diferença entre as duas análises foi a população elegível: um incluiu todos os pacientes e os outros pacientes examinados única que estavam mais de 70 anos de idade. O primeiro estudo não encontrou nenhuma diferença na relação custo-eficácia entre os dois grupos, ao passo que o estudo posterior indicou que o total dos custos e QALY para o erlotinib-primeira estratégia foram € 27.734 ($ 36.686) e 0,51 anos, respectivamente, em comparação com € 31.688 ($ 41.917) e 0,52 anos, respectivamente, para a estratégia de quimioterapia de primeira [51] – [52]. Da mesma forma, a cisplatina-gemcitabina é rentável como uma terapia de primeira linha em comparação com erlotinib para o avançado EGFR do tipo selvagem NSCLC [53] Considerando que o nosso estudo mostrou que o erlotinib é custo-eficácia como terapia de primeira linha em comparação com cisplatina-gemcitabina para avançados mutação de EGFR-positivo NSCLC. Portanto, distinguir os pacientes com tumores EGFR mutação-positivos daqueles com EGFR tumores do tipo selvagem é útil para melhorar o benefício clínico e poupar dinheiro em custos de tratamento, que é apoiado por vários estudos. Os resultados do estudo de Josh J. Carlson et al [31], [35] sugerem que o EGFR testes farmacogênico tem o potencial para melhorar a AVAQ durante o tratamento de NSCLC refractário. Borget et al relataram resultados semelhantes, indicando que uma estratégia biologicamente guiada foi um pouco menos caro do que a estratégia clinicamente orientada correspondente [54].
Uma estratégia potencial para melhorar a relação custo-eficácia de erlotinib é reduzir seu alto aquisição custo. O preço unitário de erlotinib é $ 657,05 /150 mg * 7 e o custo do tratamento de erlotinib por ciclo no PFS foi de US $ 1971,1, que é muito alto para a maioria dos chineses. Felizmente, devido às doações de Roche China, os custos de tratamento de erlotinib foram consideravelmente reduzidos. A empresa prometeu que todos os pacientes chineses elegíveis (EGFR mutação-positiva NSCLC) seria capaz de usar erlotinib gratuitamente depois de terem tratado com erlotinib continuamente durante 5 meses. No entanto, erlotinib monoterapia deixaria de ser rentável em outros países que não possuem este benefício especial.
A outra maneira de melhorar o valor do erlotinib é desenvolver ainda mais os biomarcadores moleculares preditivos para melhorar o efeito clínico do TKI de EGFR. Devido à existência de resistência TKI de EGFR, a combinação com outros inibidores de EGFR EGFR impediria resistência TKI ocorra e melhorar a resposta de TKI de EGFR. Um estudo randomizado recente demonstrou que a combinação de bexaroteno (o primeiro retinóide selectivo dos RXR) com /tivantinib (um inibidor MET) e erlotinib é eficaz como tratamento para a
KRAS-
cancro do pulmão-driven mutação e está bem -tolerated [55] – [56]
Há três pontos fortes da presente avaliação.. Em primeiro lugar, este estudo é a primeira análise custo-eficácia da monoterapia com erlotinib em comparação com a quimioterapia à base de platina como tratamento de primeira linha de pacientes com NSCLC de mutação positiva do EGFR. Em segundo lugar, o modelo de Markov simulado a progressão natural da NSCLC avançado e intimamente combinados a curva PFS relatado e mortalidade. Por último, os dados clínicos de um estudo de fase III aberto cabeça-de-cabeça é mais confiável e disponível para o nosso estudo porque este julgamento foi realizado em 22 centros na China e incluiu pacientes chineses.
Existem várias limitações de nosso estudo. Em primeiro lugar, as curvas de Weibull simuladas por R pode não reflectir exactamente a verdadeira condição de quando os pacientes entram progressão da doença, devido à falta de uma curva de sobrevivência global a partir do ensaio OPTIMAL. Em segundo lugar, os custos de CG em PFS por ciclo (≥5cycles), que foram estimadas a partir dos custos do BSC usaram dados de uma avaliação econômica chinesa do cancro gástrico avançado [24]. Embora esses dados não são cabeça-de-cabeça dado aplicado para NSCLC, os custos de BSC permanecem semelhantes em diferentes tipos de câncer, segundo os médicos. Por último, todos os utilitários de saúde utilizados em nosso estudo foram extraídas de literatura estrangeira. Geralmente, os serviços públicos de saúde diferem entre os pacientes de acordo com a sua raça, religião, cultura, contexto económico e conceito de manutenção da saúde. É talvez razoável aplicar os utilitários de saúde dos municípios ocidentais ao povo chinês. Devido à falta de dados sobre serviços públicos de saúde chinesas, tivemos que usar dados de outros países.
Conclusão
Em conclusão, este é o primeiro estudo para avaliar a relação custo-eficácia de um EGFR TKI em comparação com dupletos à base de platina para a quimioterapia de EGFR avançada mutação-positiva NSCLC. Erlotinib monoterapia é custo-efetivo em comparação com dobletes à base de platina quimioterapia como terapia de primeira linha para EGFR avançada pacientes com NSCLC mutation- positivos a partir da perspectiva do sistema de saúde chinês. Este estudo enfatiza a importância da presença de uma mutação do gene EGFR em avaliar o efeito incrementais e custos de erlotinib como um tratamento de primeira linha. Nosso estudo pode fornecer uma referência valiosa para tomar decisões informadas sobre a alocação de recursos.
Reconhecimentos
Nós gostaríamos de agradecer a todos os médicos clínicos e especialistas que prestaram assistência a este estudo. Também gostaríamos de agradecer ao Dr. Wu por sua ajuda para nós no modelo de construção e agradecer ao Dr. Wang por sua ajuda para sugestões de escrita votos.