Pergunta

tive Chrons por 5 anos. Eu estive em todos os medicamentos comuns. Atualmente, estou tomando Pentasa, 6MP, e recebendo infusões de Remicade a cada 8 semanas. I foi colocado em Cipro 2 semanas atrás. Eu estava em remissão por mais de um ano com a ajuda de Remicade e 6MP.

fiquei grávida no ano passado e senti ainda melhor durante a gravidez. Eu só levei Pentasa durante a gravidez como eu levei 6MP com a minha primeira gravidez e perdeu o bebê e realmente acredito que foi por causa do 6MP.

Depois que o bebê nasceu, dor de Crohn voltou. Tenho lidado com ele por cerca de 5 meses e agora o Remicade e 6MP não funcionam como faziam antes. A dor é muito grave e alguns dias eu não posso sair da cama ou eu apenas passear com dor enorme. Meu GI doc sugeriu a cirurgia e estou encontrando com um cirurgião nesta semana para discutir a cirurgia. Eu sou apenas 29. A cirurgia é a coisa certa a fazer?

Meu tomografia computadorizada e intestino delgado raios-X mostram espessamento no intestino delgado com várias fístulas. Não só eu tenho dor mais a cada dia, mas também estou náuseas em uma base freqüente e vômitos, às vezes. Eu também tenho que ir para a casa de banho com muito mais freqüência.

Parece que a cirurgia é o próximo passo razoável. Porque eu quero mais filhos, eu não quero fazer testes de drogas experimentais no momento.

Quais são os prós e contras da cirurgia para doença de Crohn?

O que posso esperar após a cirurgia?

Quaisquer outras opções para mim neste momento?

Qual é a reação das pessoas que tiveram a cirurgia de Crohn? Eles estão contentes eles fizeram isso?

Graças,

Jackie

Resposta

após a gravidez é normal para voltar os sintomas uma vez que não é uma influência hormonal

a minha única preocupação que o fistulat eo risco de preritonitis caso contrário, eu gostaria de sugerir a tomar de volta o velho tratamento que fez trabalho para você

cirurgia não pode ser feito a menos de emergência se você estiver na fase aguda, que você está agora

a cirurgia ser a última opção vai lhe dar algum alívio, mas não tratá-lo da doença, e mesmo que você pode precisar de mais de uma cirurgia .este é por isso que colocamos a cirurgia como último recurso.

você terá uma ileostomia por 6 meses e, em seguida, uma outra cirurgia para colocar de volta o intestino.

e você ainda undertreatment

aqueles que eu operava no eram felizes, mas uma vez que eles sabem o que esperar alguns fazem ou tinha 2 ou 4 outras cirurgias alguns até agora nenhum [grande número] e eles estão felizes porque, mesmo se existem sintomas que são menos do que o que é foi e às vezes nenhum [dependendo da severuty e da saúde geral da pessoa]

um jovem senhora Eu vou lembrar que uma semana após a cirurgia, ela foi uma comeram pelo menos 6 bananas de uma só vez ela estava graving uma vez que não foi permitido beforee com sua condição.

modo todas as cirurgias, há pontos positivos e negativos, e Eu acho que por agora tentar retomar o tratamento prévio para pelo menos mais 3 meses e se ele é o mesmo considerar a cirurgia

é bem reconhecido que a doença de Crohn se repete, quase inevitavelmente, após a ressecção cirúrgica. [1] o padrão de recorrência é semelhante ao comprimento pré-operatória do segmento doente eo padrão de atividade inflamatória (stricturing ou fistulizing). As características de recorrência seguir uma sequência de lesões endoscopicamente identificáveis ​​nos locais de anastomose e preanastomotic, seguido em vários intervalos (de acordo com a gravidade das lesões das mucosas) por sintomas clínicos.

Durante a última década, tem havido uma série de estudos clínicos que tentam atrasar ou prevenir a recorrência pós-operatória. No entanto, apesar destes ensaios, a base de evidências continua a ser insuficiente para desenvolver um consenso claro sobre a seleção ideal do paciente no pós-operatório “profilaxia”, agente terapêutico (s), a duração do tratamento, ou pontos de extremidade para continuar ou interromper a terapia. Os alto-falantes no Simpósio Clínica de Gastroenterologia da Associação Americana sobre este tema, realizada 23 de maio de 2001, em Atlanta, Georgia, são experientes gastroenterologistas e cirurgiões que participaram de ensaios com doença de Crohn e que têm uma vasta experiência clínica no tratamento de doentes de Crohn. (Importante notar é que todos os oradores neste simpósio debateram um “pro” ou “con” pré-selecionado e todos renunciadas que eles estavam apoiando seu tema predeterminado, se esta era a sua verdadeira crença ou prática.)

Contras de pós-operatório Tratamento: Perspectiva Surgical

Zane Cohen, professor e chefe de cirurgia no Mount Sinai Hospital, da Universidade de Toronto, Ontário, Canadá, começou a sessão, que propõem o uso da terapia pós-operatória [2] Ele. começou descrevendo a magnitude do risco de recorrência pós-operatória, como evidenciado por um risco /ano de 7% a 25% de recorrência sintomática com uma probabilidade de 50% de sintomas recorrentes de 5 anos após a ressecção intestinal. O risco de recorrência endoscópica é ainda mais elevada, 75% a 90% em 1 ano após a ressecção. fatores potenciais que foram avaliadas como contribuir para a recorrência pós-operatória incluem [3]:

fistulizing vs doença nonfistulizing

Número de ressecções anteriores

Comprimento da ressecção

site da doença (ileal, íleo-cólon, cólon)

O tabagismo

Tipo de anastomose cirúrgica (fim a fim, do lado fim, lado a lado)

extensão da doença proximal

Dr. Cohen destacou que em sua própria série de pacientes, dos fatores listados acima, único local da doença e tabagismo foram preditores confiáveis ​​de aumento do risco de recidiva pós-operatória. [4]

Dr. Cohen também descrito o agente ideal neste contexto como uma que está associada com alguns efeitos adversos, não tem a toxicidade a longo prazo, e é activa no intestino delgado. Este foi seguido por uma revisão de dados sobre ensaios clínicos com mesalamine para atraso de recidiva pós-operatória. [5]

ensaios recentes de Caprilli e colegas, [6] McLeod e associados, [7] Brignola e colegas de trabalho, [8] e lagos e colaboradores [9] demonstraram reduções de recaída clínica para mesalamina, quando comparada com o placebo, da seguinte forma: 17% vs 41%, 31% vs 41%, 16% vs 23%, e 24% vs 31%, respectivamente. Apesar de uma meta-análise desses estudos iria demonstrar a sobreposição com a unidade, a coerência do benefício numérica sugeriu ao Dr. Cohen que houve um benefício global da terapia mesalamine. Da mesma forma, em um estudo apresentado como um resumo, mesalamina e 6-mercaptopurina foram ambos encontrados para ser eficaz, em comparação com o placebo, na redução das taxas de recaídas clínicas em 2 anos após ressecções doença de Crohn. [10]

Dr. Cohen também analisou um julgamento por Rutgeerts e colegas [11] em que os pacientes foram tratados com altas doses de metronidazol (20 mg /kg) durante 3 meses após ressecções ileocecais. Os resultados deste estudo mostraram que a taxa de recaída endoscópica e a taxa de recaída clínica foram reduzidas em comparação com placebo em 1 ano (mas não em 3 anos). Finalmente, o Dr. Cohen reafirmou que os corticosteróides, incluindo a budesonida, [12] não são eficazes na redução da recorrência pós-operatória.

A parte da sessão terminou com Dr. Cohen enfatizando que há dados suficientes para ele concluir que o risco de recorrência pós-operatória pode ser reduzido com a terapia médica, e que não há fatores de risco têm sido reconhecidas (até à data) para identificação ou pacientes separados que são mais susceptíveis de beneficiar de profilaxia pós-cirúrgicas.

contras de Terapia de pós-operatório: de um gastroenterologista perspectiva

William Tremaine, MD, professor de Medicina na Faculdade de Medicina Mayo, [13] aproximou-se da perspectiva de “con” do ponto de vista de um gastroenterologista. Dr. Tremaine assumiu a posição de que não existem terapias comprovadas para reduzir a recorrência pós-operatória. Ele revisou a meta-análise sobre os agentes mesalamine e observou que, com a adição de dados a partir do recente julgamento por lagos e colegas, [9] os resultados globais não eram mais estatisticamente significativa e acordado com o acompanhamento editorial publicado em Gastroenterologia por Sutherland . [14]

Dr. Tremaine também enfatizou que não havia dados sobre a prevenção de pós-operatório de recaída para os probióticos, os corticosteróides (incluindo a budesonida), metotrexato ou infliximab. Ele observou que o estudo com metronidazol [11] foi associada com um grande número de efeitos secundários, o que resulta em muitas retiradas dos pacientes. Além disso, ele observou que os recaída taxas durante este estudo de 3 anos diminuiu a cada ano em relação ao placebo (ver Tabela).

Table. Índice de recaída após Metronidazol 20 mg /kg para 3 Meses

Metronidazol Placebo

1 ano 7% 25%

dois anos 29% 43%

três anos 31% 50%

Dr . Tremaine também enfatizado que o número necessário para tratar doentes (NNT) com 6-mercaptopurina, em comparação com o placebo, foi de 6, e que todas as terapias associadas a potenciais efeitos colaterais. Ele também analisou os custos potenciais para estas terapias (não comprovadas), que variou de US $ 1200 para azatioprina para US $ 2600 para o mesalamine. Finalmente, o Dr. Tremaine apontou que a adesão do paciente ia ser um problema significativo porque as taxas de adesão na comunidade foram de 40% para 55%, em comparação com as taxas para os doentes incluídos em ensaios clínicos – geralmente 70% a 95%.

Pros de terapia pós-operatória: Perspectiva Surgical

Robin McLeod, MD, [15] Professor de Cirurgia, no Hospital Mount Sinai em Toronto, reafirmou a posição “con” em relação à terapêutica médica para a prevenção de recidiva pós-operatória.

Ela argumentou que os objetivos da terapia são reduzir os surtos subsequentes e que, apesar de todos os pacientes não desenvolvem recorrência após ressecção cirúrgica, existem potenciais efeitos colaterais de todos os medicamentos. Dr. McLeod apresentou o tema “preferências do paciente” e discutido que muitos indivíduos que se submetem à cirurgia, a fim de suspender as medicações esquecer sua doença e evitar os custos de medicamentos. Quando ela perguntou pacientes em um “estudo aposta padrão”, [16] quase metade não iria “valor” a diferença de 15% entre as taxas de recaída em mesalamine vs placebo que seu estudo relatou. Além disso, 45% dos pacientes entrevistadas, preferiu tomar nenhuma medicação em tudo.

Dr. McLeod também realizou uma “probabilidade trade-off” para medir a diferença clínica mínima que seria aceitável para os pacientes a considerar tomar medicamentos pós-operatórios para a prevenção de recaída. Com mesalamina, 92% dos pacientes aceitariam uma redução de risco de 20%, 75% aceitariam uma redução de 15% do risco, 55% uma redução de risco de 10%, e 30% uma redução do risco de 5%. De interesse foi que 10% dos pacientes estavam dispostos a assumir mesalamine sem qualquer redução de risco documentado. Dr. McLeod afirmou que ela havia entrevistados um “painel de especialistas” para ganhar seus “guestimates” de redução do risco pós-operatório (em relação ao tipo de terapia) e relatou o seguinte:

Mesalamine 6% (risco redução)

azatioprina 14% (redução do risco)

Metronidazol 5% (redução do risco)

óleo de peixe de 4% (redução do risco)

Budesonida 2% (redução do risco)

Dr . McLeod concluiu sua parte desta sessão, enfatizando a importância (embora difícil de alcançar) de prever as preferências do paciente e de estar cientes de que há uma grande variação entre os indivíduos a este respeito. Além disso, o custo para os pacientes também é um problema, com entre 30% e 50% dos pacientes não estão dispostos a gastar mais de US $ 500 /ano em medicamentos potencialmente prevenir recaídas.

No geral, Dr. McLeod argumentou que muitos pacientes não têm recorrência da doença após a ressecção, que é difícil prever o risco de recorrência para um paciente individual, que os dados de longo prazo com a terapia médica ainda não estão disponíveis e que, dado o actual nível de eficácia, a maioria dos pacientes que optam por não tomar a medicação. Claro, ela também reconheceu que a interpretação do paciente de crenças e explicações sobre os potenciais benefícios e riscos da terapia pós-operatória do médico seria um importante elemento inerente ao processo de tomada de decisão.

Pros de terapia pós-operatória : A Perspectiva

Dr. de gastroenterologista Paul Rutgeerts [17] do Hospital Universitário Gasthuisberg em Leuven, Bélgica, encerrou a sessão. Dr. Rutgeerts pioneiro no estudo da recorrência endoscópica e clínica da doença de Crohn após ressecções intestinais. Ele enfatizou que a probabilidade de vida de cirurgia para pacientes com doença de Crohn é de 82% para aqueles com doença íleo, 66% para aqueles com doença do intestino delgado, e 58% para aqueles com doença do cólon. Setenta por cento, para 80% dos pacientes desenvolvem evidência endoscópica de recorrência após ressecção dentro de 3 meses e até 86% dos pacientes têm evidência de recorrência clínica por 3 anos após a cirurgia. [18]

Neste cenário, Dr. Rutgeerts argumentou que cirurgia não altera a história natural da doença de Crohn, embora, como ele observou, a sequência de lesões é importante e a gravidade das lesões encontradas na endoscopia faz prever a rapidez de recorrência clínica. [19] Além disso, ele pretendia que as recidivas clínicas apenas evoluem em conjunto com a progressão das lesões transmural de Crohn e que pela prevenção destas lesões, os sintomas clínicos pode ser adiada /evitada. [20]

Portanto, Dr. Rutgeerts tentaram identificar os pacientes de “alto risco” , para quem ele recomenda a terapia pós-cirúrgica. Em sua opinião, tais indivíduos de alto risco são aqueles que fumam e aqueles que tinham perfuração doença (abscessos e fístulas) ou cirurgias repetidas. Dr. Rutgeerts propôs o seguinte algoritmo:.

Figura

Considerações finais

Após as apresentações individuais durante este simpósio, cada um dos 4 alto-falantes envolvidos em um painel de discussão e dirigiu perguntas do moderador e público.

Quando a pergunta “O que você realmente fazer na prática?” foi colocada, houve considerável consenso entre os oradores. Concordando que a abordagem nem sempre foi preciso, cada disseram que ainda iria tentar e avaliar o risco de recorrência para cada paciente. O painel concordou que os fumantes, aqueles com múltiplas ressecções ou strictureplasties, e aqueles com penetrante (fistulizing) doença são mais propensas a ter recorrência da doença e deve ser considerado para a terapia pós-operatória (após longas discussões são realizadas com cada paciente para avaliar seu /sua preferências). Recomendações para a interrupção do tabagismo eram onipresentes, com base em dados recentes que demonstram que deixar de fumar pode melhorar os resultados pós-operatórios. [21] A maioria concordou que iria tratar os pacientes definidos como de “alto risco” com azatioprina (dose de cerca de 2,5 mg /kg) ou 6 mercaptopurina (dose de cerca de 1,5 mg /kg).

Muitos dos painelistas fez acreditar que havia um papel “intermediário” para mesalamine e antibióticos, embora tenha sido difícil para elucidar indicações específicas. Vários dos membros do painel preconizada terapia de combinação com antibióticos e mesalamina por vários meses, seguido de reavaliação com colonoscopia para determinar a gravidade das lesões endoscópicas para o propósito de modificar ainda mais o regime de tratamento. Outros membros do painel (bem como os membros da audiência) criticou esse conceito, argumentando que não havia provas para a teoria de que o tratamento de lesões endoscópicas recorrentes (não sintomas) iria prevenir a recorrência clínica.

Os painelistas concluíram que as evidências base ainda era insuficiente para definir indivíduos de alto risco ou recomendações generalizadas para todos os pacientes. Seus debates foram descritos como “ceticismo informado e ambivalência” por um membro da audiência. Todos, no entanto, concordou que nem todos os pacientes necessitam de terapia pós-operatória, e que precisamos de mais informações sobre a determinação pacientes de alto risco e se a profilaxia pós-operatório é eficaz neste subconjunto.

Os membros do painel também recomendou ensaios adicionais para determinar se o tratamento de lesões endoscópicas recorrentes assintomáticos podem retardar o aparecimento de uma recorrência clínica, bem como ensaios de terapias de combinação e infliximab nas configurações pré e pós-operatórias.

Referências

Achkar JP, Hanauer SB. A terapia médica para reduzir a recorrência da doença no pós-operatório de Crohn. Am J Gastroenterol. 2000; 95: 1139-1146

Cohen Z. Contras da terapia pós-operatória:. A opinião de um cirurgião. AGA Simpósio clínico: Prós e Contras da terapia médica adjuvante pós-operatória para a Doença de Crohn – Um Debate. Programa e resumos de Digestive Disease Week de 2001; Maio 20-23, 2001; Atlanta, Geórgia. [S507]

Lautenbach E., Berlin JA, Lichtenstein GR. fatores de risco para a recorrência pós-operatória precoce da doença de Crohn. Gastroenterology. 1998; 115:. 259-267

Moskovitz D, McLeod RS, Greenberg GR, et al. fatores de risco operatório e ambientais para a recidiva da doença de Crohn. Int J Colorectal Dis. 1999; 14:. 224-226

Camma C, Junta H, Rosselli M, et al. Mesalamine no tratamento de manutenção da doença de Crohn: a meta-análise ajustada para fatores de confusão. Gastroenterology. 1997; 113:. 1465-1473

Caprilli R, Uma Andreoli, Capurso L, et ai. mesalazina oral (ácido 5-aminossalicílico; Asacol) para a prevenção da recorrência pós-operatória da doença de Crohn. Gruppo Italiano per lo Estúdio del Colon e del Retto (GISC). Aliment Pharmacol Ther. 1994; 8:. 35-43

McLeod RS, Wolff BG, Steinhart ah, et al. tratamento mesalamine profilática diminui a recorrência pós-operatória da doença de Crohn. Gastroenterology. 1995; 109:. 404-413

Brignola C, Cottone H, Pêra A, et al. Mesalamina na prevenção da recorrência endoscópica após ressecção intestinal da doença de Crohn. Italiano Cooperative Study Group. Gastroenterology. 1995; 108: 345-349

Lochs H, Mayer M, Fleig WE, et al.. Profilaxia da recaída pós-operatória na doença de Crohn com mesalamina: Doença de Crohn Cooperativa Europeia Estudo VI. Gastroenterology. 2000; 118: 264-273

Korelitz B, Hanauer S, Rutgeerts P, et al.,. profilaxia pós-operatório com 6 MP, 5-ASA ou placebo na doença de Crohn: um estudo multicêntrico de 2 anos. Gastroenterology. 1998; 114: A688. [Resumo]

Rutgeerts P, Hiele M, Geboes K, et al. estudo controlado do tratamento metronidazol para a prevenção da recorrência de Crohn após a ressecção ileal. Gastroenterology. 1995; 108:. 1617-1621

Hellers G, Cortot A, Jewell D, et al. budesonida oral para a prevenção de recorrência pós-operatória da doença de Crohn. A Budesonida Grupo de Estudo IOIBD. Gastroenterology. 1999; 116:. 294-300

Tremaine WJ. Contras de terapia pós-operatório: A opinião de um gastroenterologista. AGA Simpósio clínico: Prós e Contras da terapia médica adjuvante pós-operatória para a Doença de Crohn – Um Debate. Programa e resumos de Digestive Disease Week de 2001; Maio 20-23, 2001; Atlanta, Geórgia. [S508]

Sutherland LR. Mesalamine para a prevenção de recorrência pós-operatória: é quase lá o mesmo que estar lá? Gastroenterology. 2000; 118:. 436-438

McLeod RS. Pros de terapia pós-operatório: A opinião de um cirurgião. AGA Simpósio clínico: Prós e Contras da terapia médica adjuvante pós-operatória para a Doença de Crohn – Um Debate. Programa e resumos de Digestive Disease Week de 2001; Maio 20-23, 2001; Atlanta, Geórgia. [S505]

Kennedy ED, Detsky AS, Llewellyn-Thomas HA, et al. a aposta padrão pode ser usado para determinar utilitários para estados de saúde incertos? Um exemplo usando a terapia de manutenção pós-operatória na doença de Crohn. Med Decis factura. 2000; 20:. 72-78

Rutgeerts P. Pros de terapia pós-operatória: A opinião de um gastroenterologista. AGA Simpósio clínico: Prós e Contras da terapia médica adjuvante pós-operatória para a Doença de Crohn – Um Debate. Programa e resumos de Digestive Disease Week de 2001; Maio 20-23, 2001; Atlanta, Geórgia. [S506]

Olaison G, Smedh K, Sjodahl R. curso natural da doença de Crohn após a ressecção ileocolic: úlceras ileal via endoscópica visualizadas anteriores sintomas. Intestino. 1992; 33:. 331-335

Rutgeerts P, K Geboes, Vantrappen L, et ai. A previsibilidade do curso pós-operatória da doença de Crohn. Gastroenterology. 1990; 99:. 956-963

D’Haens G, Rutgeerts P. pós-operatória recorrência da doença de Crohn: fisiopatologia e prevenção. Inflamm Bowel Dis. 1999; 0,5:. 295-303

Cosnes J, L Beaugerie, Carbonnel F, et al. cessação do tabagismo e do curso da doença de Crohn: um estudo de intervenção. Gastroenterology. 2001; 120: 1093-1099

doença de Crohn: avanços no tratamento

Divulgações

Gary R. Lichtenstein, MD Richard P. MacDermott, MD

Introdução

doença inflamatória intestinal (DII) engloba 2 crónicas distinta, desordens inflamatórias idiopáticas que afectam o tracto gastrointestinal: doença de Crohn e colite ulcerativa. Embora estas 2 entidades são freqüentemente agrupadas, é importante ter em conta as suas diferenças intrínsecas porque eles podem ter um profundo impacto sobre o tratamento médico e cirúrgico.

A incidência da doença de Crohn e colite ulcerativa nos Estados Unidos é de aproximadamente 5 e 15 por 100.000 pessoas, respectivamente. Há evidência de que a incidência de doença de Crohn tem aumentado no mundo inteiro durante as últimas décadas, apesar de este aumento parece ter estabilizado durante os últimos 10 anos. A incidência de colite ulcerativa permanece relativamente constante. A prevalência destas doenças é estimada como sendo 90 por 100.000 pessoas para a doença de Crohn e 200 por 100.000 pessoas para a colite ulcerativa. O custo médico anual para o tratamento de doentes com IBD nos Estados Unidos é considerável e foi estimado em US $ 1,6 bilhões (em 1990 dólares; $ 1,1 bilhões para a doença de Crohn e US $ 0,5 bilhões para a colite ulcerosa). Quando ajustado para a perda de produtividade dos pacientes, o custo econômico total é estimado em US $ 2,2 bilhões.

A terapia médica tem-se mantido a base do tratamento para pacientes com IBD. Apesar da nossa abordagem agressiva para tratamento médico em pacientes com IBD, a cirurgia ainda é necessária em cerca de três quartos dos pacientes com doença de Crohn e um quarto dos pacientes com colite ulcerosa. Os indivíduos que têm doença refratária, lesões pré-cancerosas, câncer, estenoses intestinais, complicações piogênicos, e fístula sintomática são historicamente aqueles que se submetem a intervenção cirúrgica. Os objetivos da terapia médica para IBD incluem a indução da remissão em pacientes com doença ativa e manutenção da remissão em pacientes com doença de repouso que seja induzido ou cirurgicamente, ao mesmo tempo melhorar a qualidade de vida do paciente.

Com base em nossa compreensão atual da patogênese dessas doenças, terapias têm sido focados na atenuação da resposta imune entérico e processo inflamatório. As terapias convencionais, tais como aminossalicilatos e corticosteróides, continuam a ser amplamente usados. agentes mais recentes (por exemplo, balsalazide, budesonida) nestas classes particulares, derivados de mesalamina e corticosteróides, uma promessa para a eficácia e /ou tolerabilidade melhorada. Durante a última década, os imunomoduladores tornaram-se parte integrante do arsenal para os clínicos na gestão do IBD. A recente introdução de terapias biológicas oferece um potencial empolgante para benefício terapêutico adicional. Entre estes novos agentes, infliximab tornou-se uma terapia padrão para pacientes com doença de Crohn. Nenhuma das terapias actualmente disponíveis, no entanto, é ideal. Continuam os esforços na busca de drogas superiores ainda são necessários. Este relatório centra-se em avanços na doença de Crohn como recentemente apresentado durante o encontro anual do American College of Gastroenterology (ACG).

corticosteróides

corticosteróides têm sido classicamente um dos pilares da terapia para IBD ativa. Em doses equivalentes a 40-60 mg /d de prednisona, corticosteróides são eficazes para a indução de resposta clínica e remissão em pacientes com doença ativa. [1-6] Embora nenhum estudo até à data tem prospectivamente compararam a eficácia da via oral vs corticosteróides parenterais de um modo controlado e randomizado, corticosteróides parenterais são historicamente usado na doença mais grave de Crohn activa. Os corticosteróides não foram mostrados para ser benéfico para a manutenção da remissão em pacientes com doença de Crohn. [1,2,7]

Budesonida

O uso de corticosteróides em pacientes com DII está frequentemente associado a efeitos secundários. Como resultado dos acontecimentos adversos frequentes e debilitantes potencialmente associados com a utilização de corticosteróides, budesonida foi recentemente formulada numa preparação oral. A budesonida foi inicialmente desenvolvida para o tratamento da asma e da rinite alérgica. Estruturalmente, este agente difere de prednisona na molécula básica de hidrocortisona. Esta alteração permite a budesonida têm uma maior actividade anti-inflamatória tópica e afinidade para o receptor de glucocorticóide do que a prednisona. [8]

Além disso, budesonida possui um metabolismo de primeira passagem de aproximadamente 90% no fígado e eritrócitos. Como consequência da biodisponibilidade sistémica baixa, budesonida tem um perfil de toxicidade a melhoria quando comparada com corticosteróides convencionais (por exemplo, prednisona e metilprednisolona). Edsb 鋍 ker e colaboradores [9] apresentou dados ilustrando que cápsulas de budesonida tem um 7 vezes disponibilidade menos sistêmica e 40 vezes menor exposição sistémica de metilprednisolona. Percebe-se que a exposição sistémica baixa da budesonida provavelmente contribui para a baixa frequência de efeitos secundários relacionados com corticosteróides desta formulação em comparação com esteróides convencionais.

Em estudos prospectivos, randomizados duplamente cegos clínicos, budesonida oral foi demonstrado ser eficaz no tratamento da doença de Crohn activa. Até agora, não tenham sido dados de suporte para a utilização de budesonida oral no tratamento de colite ulcerativa activa ou para a manutenção da remissão da doença de Crohn. [16/10] A budesonida foi demonstrado ter uma eficácia semelhante à corticosteróides convencionais com menos sistémica efeitos colaterais e menos probabilidade de causar supressão adrenal. [17-21] efeitos colaterais

Um dos efeitos colaterais sistêmicos freqüentemente encontrados visto com corticosteróides uso é a osteoporose. A osteoporose é uma manifestação extra-intestinal comum da DII que afecta cerca de 30% dos pacientes adultos [22] Embora os corticosteróides são as terapias mais potentes e eficazes para o tratamento de graves IBD activa, o uso a longo prazo está associada com um risco elevado (25. % a 50%) de osteoporose e fracturas ósseas. [23] os corticosteróides são conhecidos para interferir com a absorção de cálcio intestinal e aumentar a excreção urinária de cálcio e fosfatos. A hipercalciúria relação que resulta da utilização de corticosteróides em última análise, leva à liberação do hormônio da paratireóide e mais posterior reabsorção óssea. Os efeitos dos corticosteróides no metabolismo do cálcio, também são agravadas pela sua estimulação da actividade osteoclástica através de um número de mediadores humorais. Por outro lado, os corticosteróides são também conhecidos por suprimir a produção de testosterona nos homens e de estrogénio em mulheres, mediadores importantes de deposição óssea.

Um estudo de referência foi relatado por Schoon e colegas [24] durante a reunião deste ano. Neste estudo, 272 pacientes com doença de Crohn ileocecal foram aleatorizados para receber budesonida de libertação modificada ou prednisolona em doses adequadas para a actividade da doença. Os investigadores descobriram que os pacientes esteróide-naive usando budesonida perderam significativamente menos óssea do que os pacientes esteróide-naive utilizando prednisolona, ​​especialmente no primeiro semestre de tratamento; Depois disso, a perda de massa óssea foi insignificante em ambos os grupos. As alterações na densidade mineral óssea não foram significativas em pacientes que estavam a tomar esteróides durante, pelo menos 4 dos últimos 6 meses e em pacientes que tinham anteriormente utilizados corticosteróides. No entanto, estes 2 grupos já tinham uma menor T-score no início do estudo (-0,9 e -1,1, respectivamente). O tratamento com budesonida de libertação modificada também causou, significativamente, menos efeitos colaterais glucocorticosteróide (geral, P = 0,001; cara de lua, P 0,001; insónia, P = 0,011; acne, P = 0,026; e contusões, P = 0,02) do que prednisolona em doentes com doença de Crohn que foram acompanhados por 24 meses.

No mesmo estudo dos pacientes [25] com a doença de Crohn no início do estudo, houve um total de 56 fraturas relatados entre 269 pacientes que foram avaliados. pacientes dependentes de esteróides tinha um significativamente menor média T-score (-1,1) em comparação com pacientes sem esteróides (-0,6). A alta prevalência de fraturas vertebrais foi encontrada em pacientes sem esteróides com doença de Crohn ativa e os pacientes dependentes de esteróides com doença de Crohn repouso. Apesar de uma relação direta entre o uso na vida de esteróides e redução da densidade mineral óssea, não houve correlação entre a densidade mineral óssea ea ocorrência de fraturas. Esta descoberta sugere que outros fatores podem aumentar o risco de fraturas em pacientes com doença de Crohn.

Imunomoduladores

* A azatioprina e 6-mercaptopurina *

A justificação para a utilização de imunomoduladores em pacientes com colite ulcerativa e doença de Crohn deriva de observações implicam mecanismos imunológicos na patogénese do IBD. Os imunomoduladores mais amplamente utilizados são a azatioprina (AZA) e 6-mercaptopurina (6-MP). A azatioprina é um pró-fármaco de 6-MP, que é metabolizado para o produto final activo, 6-tioguanina. Estudos têm demonstrado que estes agentes são eficazes na indução e manutenção da remissão em pacientes com doença de Crohn. Loja Online em uma meta-análise de estudos randomizados controlados, a taxa de resposta global de AZA e 6-MP para o tratamento da doença de Crohn activa é de 55%, [26] ea taxa de manutenção da remissão, uma vez que é atingido é de aproximadamente 67%. [27] Uma utilidade importante da AZA e 6-MP neste cenário é o seu efeito poupador de esteróides. [28] os dados limitados sugerem outros benefícios potenciais destes agentes, incluindo a gestão da doença perianal e fístula eo prevenção da recorrência pós-operatória. [29,30] Loja Online em uma revisão retrospectiva de 55 pacientes apresentaram durante a reunião deste ano, em branco e colaboradores [31] relataram resultados que sugerem que a administração pré-operatória de 6-MP não se correlacionou com mais remissão sustentada endoscópica. No entanto, eles encontraram menor recorrência clínica em pacientes que iniciaram 6-MP no pré-operatório. Estes investigadores sugerem, portanto, a utilização de 6-MP no pré-operatório de pacientes que tenham sido submetidos a ressecção íleo-cólica para a doença de Crohn.

Até agora, não houve nenhuma avaliação prospectiva de 6-MP vs AZA. Na tentativa de determinar qual o agente é mais biodisponível, um estudo controlado randomizado prospectivo foi realizado para avaliar a biodisponibilidade de AZA vs 6-MP. [32] Cuffari e seus colegas determinaram que AZA melhorou a biodisponibilidade em comparação com 6-MP.

As doses eficazes de AZA e 6-MP para a indução da remissão e resposta clínica em pacientes com IBD não são claras. Alguns investigadores têm sugerido que as doses eficazes para o 6-MP e AZA deve ser de 1,0-1,5 mg /kg /d e 2,0-2,5 mg /kg /d, respectivamente. [33]

Comentário. Nunca houve estudos de dosagem formais realizados em pacientes tanto com colite ulcerativa ou doença de Crohn avaliar estes agentes.

1. Gastroenterology. Gastroenterology. BMJ. Gastroenterology. Gastroenterology. Gastroenterology. Gastroenterology. Gastroenterology. N Engl J Med. N Engl J Med. N Engl J Med. Gastroenterology. N Engl J Med. Gastroenterology. N Engl J Med. Gastroenterology.