Em 2000, um marinheiro da marinha aposentado foi premiado com a compensação para os ferimentos significativos que ele sofria de, mas não só foi o réu considerado culpado sob a acusação de negligência, mas também um comportamento fraudulento. O réu era um fabricante com base Illinois de produtos de amianto.

A evidência estabelecida convenceu o júri concluir o envolvimento do réu em uma conspiração com outras empresas de amianto. Descobriu-se que eles tinham fatos de bom grado escondidos no que diz respeito à natureza nocivo e perigoso de amianto e, além disso, deturpou o perigo potencial do material para os seus trabalhadores. Além de que “a malícia comprometido e opressão em sua conduta” foi determinada pelo júri no comando.

Um 82 anos ex-maquinista de idade de Los Angeles foi indemnizado que sofreu como resultado da exposição ao amianto durante o seu curso do emprego. O réu, um fabricante de amianto local, foi considerado culpado pelas acusações de dolo, fraude e opressão.

Se puder ser provado que o empregador tem desejando plena e propositadamente feriu um trabalhador, o trabalhador pode ter os fundamentos jurídicos para litígios mesotelioma. Os dois casos acima mencionados são exemplos típicos de litígios de mesotelioma, que são constituídos por uma vítima em busca compensação monetária para as suas despesas, a perda de rendimento, bem como dor e sofrimento. Na sequência disso e dependente do estado e jurisdição, danos punitivos podem ser aplicadas.

danos punitivos são pagamentos que vão além da compensação da vítima e, portanto, em essência, concebido para punir uma conduta corporativa ordenou . Eles são vistos como uma mensagem para outras corporações que tal negligência e ações ilegais não serão tolerados.

Vamos dar uma olhada na história do contencioso mesotelioma

. O primeiro processo produto amianto foi contestado por um advogado do Texas. O caso foi arquivado em 1966. O autor era um trabalhador amianto aposentado da Louisiana. No lado do réu, havia onze corporações. O diagnóstico oficial o autor tinha recebido ler “doença pulmonar poeira”, que se parecia com todos os sintomas de asbestose. O queixoso alegou que os réus sabiam do perigo do amianto, ou pelo menos tinha a obrigação de estar ciente do perigo, mas não conseguiu avisá-lo. As acusações foram retiradas em seis dos réus originais; os outros cinco finalmente chegaram a um acordo de compensação que foi colocado do lado de fora do tribunal. Mas a história não termina aqui, porque em 1969, um outro processo foi aberto contra alguns dos mesmos réus por um ex-colega de trabalho do requerente anterior. Ele foi realmente diagnosticado com mesotelioma, que estava de volta, em seguida, ainda mais raro do que é hoje em dia. Ele morreu apenas oito meses depois que ele testemunhou em seu próprio caso. A ‘antes da liquidação judicial’ foi conseguida com quatro dos réus, antes do julgamento real acabou indo para o tribunal em 1970.

Como o julgamento evoluiu, a prevenção de acidentes designado contratado por um dos réus, testemunhou que o corporação não poderia ser responsabilizada, já que ele nunca tinha ouvido falar de toxicidade causada pelo amianto antes de 1964. Ironicamente, sua esposa morreu mais tarde devido a mesotelioma maligno.

Em 1977, uma descoberta significativa revelou uma grande conspiração corporativa. No processo de litigar um caso de ex-funcionários de uma Manhattan (NYC) fabricante amianto e fornecedora de produtos de base, o advogado encarregado passou por declaração anual da empresa e encontrou uma declaração surpreendente. A empresa tinha, obviamente, contratou uma companhia de seguros para realizar um levantamento de seus locais de fabricação com a segurança dos funcionários foco e saúde. Aparentemente, os resultados do inquérito indicaram um aumento do risco potencial e risco para os trabalhadores causados ​​pela exposição ao amianto. Estes documentos entraram nos livros como o chamado “Sumner Simpson forra”. Consequentemente, uma inundação de mesotelioma e amianto processos emergiu e continua a manter jurisdições toda a nação ocupada com liquidação de sinistros compensação.