Abstract
Fundo
Staging Neste estudo , estabelecemos uma hipotéticos tumor-lodds-metástase (TLM) e sistema de estadiamento tumor-ratio-metástase (TRM). Além disso, comparando-os com o 7
ª edição do Comité Misto Americana do Cancro tumor-nós-metástase (AJCC TNM) sistema de estadiamento em pacientes com câncer gástrico após ressecção D2.
Métodos
foram selecionados um total de 1000 doentes com carcinoma gástrico que recebem tratamento no nosso centro para a análise. Finalmente, 730 pacientes que receberam D2 ressecção foram estudados retrospectivamente. Os pacientes foram encenado usando o TLM, TRM e 7
th edição do sistema AJCC TNM. A análise de sobrevida foi realizada com um modelo de regressão de Cox. Foram utilizados dois parâmetros para comparar o TNM, TRM e sistema de estadiamento TLM, a probabilidade -2log ea taxa de risco.
Resultados
Os pontos de corte de Proporção de linfonodos (LNR) foram definidos como 0, 0-0,3, 0,3-0,6, 0,6-1,0. E para as probabilidades de log de nódulos linfáticos positivos (LODDS), os pontos de corte foram estabelecidos as≤-0.5, -0.5-0, 0-0,5, 0,5. Houve diferença significativa na sobrevivência entre os pacientes em diferentes classificações LODDS para cada grupo do PN ou LNR. Quando estratificado por as classificações LODDS, o prognóstico era altamente homóloga entre aqueles nas classificações de acordo pN ou LNR. A análise multivariada mostrou que o sistema de TLM encenação foi melhor do que o sistema TRM ou TNM para a avaliação prognóstica.
Conclusões
O sistema TLM foi superior ao sistema TRM ou TNM para avaliação prognóstica de adenocarcinoma gástrico pacientes após D2 ressecção
Citation:. Qiu Mz, Qiu Hj, Wang Zq, Ren C, Wang Ds, Zhang Ds, et al. (2012) O Tumor-Log Odds de positiva linfonodos-Metástase Staging System, um novo sistema de armazenamento temporário promissor para câncer gástrico após a ressecção D2 na China. PLoS ONE 7 (2): e31736. doi: 10.1371 /journal.pone.0031736
editor: Anthony W. I. Lo, da Universidade Chinesa de Hong Kong, Hong Kong
Recebido: 12 de outubro de 2011; Aceito: 12 de janeiro de 2012; Publicação: 14 de fevereiro de 2012
Direitos de autor: © 2012 Qiu et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Financiamento:. Este trabalho foi apoiada pela National Natural Science Foundation da China conceder 30672408 Guangzhou Bureau of Science and Technology conceder 2006Z3-E0041 e Sun Yat-sen University 985 Programa Fundo de Iniciação (China). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito
CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes
Introdução
Cerca de um milhão de pessoas são diagnosticadas anualmente com cancro gástrico, tornando-se o quarto câncer mais comum ea segunda principal causa de morte relacionada com câncer em todo o mundo com uma estimativa de 800.000 mortes causadas pela doença [1]. A incidência de câncer gástrico varia muito de acordo com a região geográfica e é particularmente comum na Ásia [2]. Até agora, o prognóstico para pacientes de adenocarcinoma gástrico permanece pobre e Tumor metástase-(TNM) sistema de estadiamento tem provado ser um fator prognóstico que pode efetivamente prever o prognóstico dos doentes com adenocarcinoma gástrico [3]. De 1 de Janeiro de 2010 em, a mais recente revisão do Comitê Americano conjunta sobre Câncer (AJCC) estágio TNM para o carcinoma de gástrica (a 7
th edição) foi colocado em uso [4]. Nosso estudo anterior mostrou que o 7
th edição do sistema de estadiamento AJCC TNM foi mais razoável em comparação com o AJCC 6
th sistema em predizer a sobrevivência de pacientes com câncer gástrico até certo ponto [5]. No entanto, alguns autores demonstraram que o valor da última à base de número de classificação pN no sistema de estadiamento AJCC TNM foi afectada pelo número de nódulos linfáticos recuperado [6] – [13]. Um novo sistema de nódulos linfáticos com base em relação de (Rn) tem sido proposta, que foi definida como a razão entre os linfonodos metastáticos e o número total de nodos linfáticos recuperadas após a ressecção. Recentemente, alguns estudos têm indicado que a TRM (Tumor-Ratio de metástases) sistema de estadiamento pode ser uma alternativa para o sistema de estadiamento TNM tradicional [14]. No entanto, alguns autores em causa que quase metade dos pacientes asiáticos não beneficiariam do sistema de classificação baseado em razão de uma vez que a definição da classificação rN0 era congruente com a classificação pN0 [13].
Registro chances de linfa positiva nodos (LODDS), é definido como o logaritmo da razão entre o número de nódulos linfáticos positivos e os números de gânglios linfáticos negativos. Para evitar a singularidade, a 0,5 é geralmente adicionado a ambos os números de nódulos linfáticos positivos e gânglios linfáticos negativos, registro, em que o pnod é o número de gânglios linfáticos positivos e tnod significa o número total de nodos linfáticos recuperados [15]. Sun et ai. estudou 2.547 pacientes com câncer gástrico e concluiu que o sistema LODDS era mais confiável do que a Union Internationale Contre le Cancer (UICC) e sistema de pN AJCC eo sistema rN para avaliação prognóstica [13]. Até agora, não há nenhum estudo enfoca o significado prognóstico do sistema de estágio do tumor-lodds-metástase (TLM) para pacientes com câncer gástrico após ressecção D2. O objetivo do nosso estudo é comparar a TLM, tumor-ratio-metástase (TRM) ea 7ª sistema de estadiamento AJCC TNM na avaliação de prognóstico para carcinoma do estômago, após a ressecção D2 na China.
Resultados
A demografia dos doentes
A idade média dos 730 pacientes foi de 60 anos (intervalo 24-83 anos). Entre eles, 522 eram do sexo masculino e 208 do sexo feminino. A sobrevida global em 5 anos para todo o grupo de pacientes foi de 55,4%, com sobrevida mediana de 78,0 meses. O acompanhamento médio para toda a coorte foi de 48,0 meses (variação 3.0-175.0 meses). As características dos 730 doentes com adenocarcinoma gástrico e o efeito de sobrevivência sobre as características clínicas foram resumidos na Tabela 1. O número total de gânglios dissecados foi 12374, com uma média de 17,0 ± 11,4 (média ± SD) gânglios dissecados por capa (mediana 16,0, gama 0-72). A média do número de nódulos metastáticos era de 7,8 ± 5,0 (4 mediana, gama 0-70) na série global e de 9,7 ± 7,6 (7 mediana, gama 1-70) nos gânglios linfáticos positivos. O número de linfonodos excisadas foi menor do que 15 em 21,6% dos pacientes que receberam ressecção.
A classificação dos intervalos RN e LODDS
Tabela 2 listados os números de pacientes e os 5 as taxas de sobrevivência -Year de diferentes grupos de acordo com o valor da rN com um intervalo de 0,1 (variando de 0 a 1.0). Como mostrado, 4 grupos foram identificados através da combinação de pacientes com prognóstico semelhante. Por conseguinte, uma nova classificação de N, classificação rN foi estabelecida: R0 (RN = 0), R1 (0 rN≤0.3), R2 (0,3 rN≤0.6), R3 (0,6 rN≤1.0). As taxas de sobrevivência de 5 anos de pacientes R0, R1, R2 e R3 foram 72,1%, 65,6%, 30,3% e 13,0%, respectivamente (P 0,001, Figura 1).
o valor de LODDS variou entre -2,05 a 1,93. A Tabela 3 lista os números de pacientes e as taxas de sobrevivência de 5 anos de diferentes grupos de acordo com o valor de LODDS com um intervalo de 0,5. Uma vez que apenas três doentes com um LODDS menor do que -2,00, combinamos os pacientes no grupo LODDS≤-2.00 e pacientes no grupo -2,00 LODDS≤-1,50 em conjunto. Como mostrado, foram identificados 4 grupos através da combinação de pacientes com prognóstico semelhante. Outro romance de classificação N, LODDS classificação foi então estabelecido: LODDS1 (LODDS≤-0.5), LODDS2 (0,5 LODDS≤0), LODDS3 (0 LODDS≤0.5), LODDS4 (0,5 LODDS). As taxas de sobrevivência de 5 anos de pacientes LODDS1, LODDS2, LODDS3 e LODDS4 foram 71,2%, 47,9%, 25,9% e 14,8%, respectivamente (P 0,001, Figura 2).
as taxas de sobrevivência de 5 anos de pacientes N0, N1, N2 e N3 (AJCC classificação N) foram 72,1%, 63,7%, 53,9% e 26,8%, respectivamente (P 0,001, Figura 3).
as parcelas de Kaplan-Meier mostraram uma boa capacidade discriminatória entre cada grupo nestes três N classificações.
a Tabela 4 lista as taxas de sobrevida em 5 anos de pacientes com diferentes classificações pN, RN, estratificados por LODDS. Como mostrado, para pacientes em cada um a classificação pN ou RN, diferença significativa na sobrevida pode sempre ser observada entre os pacientes em diferentes classificações LODDS. Para os pacientes em cada classificação LODDS, o prognóstico era altamente homóloga entre aqueles em diferentes classificações do PN ou RN. Estes resultados indicaram que a classificação LODDS é superior às classificações PN, RN para avaliação prognóstica.
univariada e multivariada de sobrevida global em 5 anos
Ambas as análises uni e multivariada foram utilizado para avaliar os fatores relacionados com a sobrevida global em 5 anos. Os itens de idade, tamanho do tumor, estado de anemia, localização do tumor, grau de diferenciação, o número total de linfonodos recuperados, classificação pT, classificação pN, classificação RN, LODDS e três sistemas de estadiamento foram significativamente relacionados com a sobrevida global em 5 anos (Tabela 1). No AJCC 7
th sistema de estadiamento TNM os 5 anos as taxas de sobrevida global dos pacientes de estágio IA para o estágio IIIC eram 92,3% vs 87,2% vs 74,2% vs 71,3% vs 56,5% vs 46,7% vs 26,3%, respectivamente ( P 0,001, Figura 4). Havia curvas de sobrevivência semelhantes entre os estágios IIA e IIB. Enquanto nos sistemas de TRM e TLM de paragem, nenhuma curva de sobrevivência sobreposição foi encontrada em sete subgrupos (Figuras 5 e 6). As taxas de sobrevivência de 5 anos de doentes de fase para a fase IA IIIC no sistema TRM estadiamento foram 92,3% vs 88,7% vs 83,9% vs 68,7% vs 60,7% vs 35,7% vs 20,5% (P 0,001). No sistema de estadiamento TLM, as taxas de sobrevivência foram 93,8% vs 85,9% vs 78,3% vs 65,2% vs 52,3% vs 30,1% vs 12,4%, respectivamente (P 0,001).
Para a análise de regressão multivariada, nós em primeiro lugar, estabelecer um modelo incluindo idade, estado de anemia, tamanho do tumor, localização do tumor, grau de diferenciação, o número total de linfonodos recuperados e sistema de estadiamento TNM 7ª AJCC. Então montamos um segundo modelo que era idêntico ao primeiro, exceto que o sistema de estadiamento TNM 7ª AJCC foi substituído pelo sistema TRM teste. No terceiro modelo foi utilizado o sistema de estadiamento TLM para substituir o sistema TRM. Foram utilizados dois parâmetros para comparar o TNM, TRM e sistema de estadiamento TLM, a probabilidade -2log ea taxa de risco (HR). Quanto maior o HR, melhor o sistema. Embora a menor a probabilidade -2log, o melhor sistema. Embora nos três sistemas de análise de regressão multivariada, TNM, TRM e TLM foram fatores independentes para a sobrevida global (P 0,001 para estes três parâmetros, Tabela 5). Nós descobrimos que a probabilidade -2log destes sistema de três estadiamento foram 1.393,437, 1.386,707 e 1.382,555 para o sistema TNM, TRM e estadiamento TLM, respectivamente. Enquanto os RHs foram 1.366, 1.463 e 1.504 para o TNM, TRM e sistema de TLM encenação, respectivamente. Por isso, considerou o sistema TLM foi superior ao sistema TRM e TNM (Tabela 5).
Discussão
Durante décadas, o envolvimento dos gânglios linfáticos regionais com câncer em doenças malignas tem sido considerado como um dos fatores prognósticos mais importantes. Outras informações relativas aos números totais de nódulos linfáticos e linfonodos negativos tornou-se o foco de estudos nestes anos [15]. LNR e LODDS dois novos índices que foram considerados importantes e promissores recentemente. A superioridade do LNR como uma classificação prognóstico em várias doenças malignas, incluindo cancro gástrico, em comparação com a classificação pN que está baseando-se no número absoluto de nódulos de metástases linfáticas (MLN) em predizer o prognóstico de pacientes com câncer gástrico [10], [12], [14].
Há poucos dados sobre o estudo da LODDS. Considerando sua característica estatística única, LODDS tem o potencial para se tornar um índice prognóstico superior. Nosso estudo mostrou que a classificação LODDS foi superior às classificações PN, RN para avaliação prognóstica. Em uma análise dos factores prognósticos relativos aos nódulos em pacientes com cancro do cólon 24,477 extraídos da base de dados vidente, Wang et al. [15] concluiu que LODDS foi um melhor fator prognóstico do que LNR. Vinh-Hung et al. [16] e Yildirm et al [17] ambos alcançaram outra conclusão que os LODDS estimativa fornecida resultado semelhante àqueles com LNR baseando-se na análise de pacientes com câncer de mama positivo do nó. Havia várias razões que fizeram classificação LODDS superior ao RN e classificação pN. Sun et ai. [13] proposto que poderia devido ao seu potencial de discriminar pacientes com a mesma proporção de gânglios metástases, mas a sobrevivência diferente. Wang et al. [14] considerado que LODDS era uma função do número de gânglios linfáticos negativos, enquanto que LNR era uma função do número total de nodos linfáticos. Em nosso estudo, comparamos as taxas de sobrevida global de pacientes em diferentes classificações pN, RN e LODDS e observou-se que todos os três N classificações foram todos diferentes significativa na previsão da sobrevivência. Além disso, verificou-se que as diferenças significativas na sobrevivência pode sempre ser encontrada para pacientes em cada uma das classificações do PN ou RN Ao estratificar por LODDS. No entanto, o prognóstico era altamente homólogo para os pacientes em cada uma das classificações LODDS Na estratificação pelo PN ou classificações RN. É uma prova de que a superioridade do LODDS sobre o LNR ou o estágio AJCC N no câncer gástrico.
Wang et al. [14] analisou 1343 casos de pacientes com câncer gástrico submetidos à ressecção D2 e classificado os pontos de corte de LNR como 0, 0-0,3, 0,3-0,6 e 0,6. Eles concluíram que o sistema de estadiamento TRM pode ser considerada como uma alternativa para o 7
th sistema TNM. Enquanto em alguns outros relatórios os melhores pontos de corte de LNR diferente. No estudo realizado pelo Bando et al. [18], que foi de 0, 0-0,1, 0,1-0,25 e ≥0.25. Sun et ai. [13] analisou 2547 casos de pacientes com câncer gástrico e classificados os melhores pontos de corte de LNR como 0, 1-0,2, 0,21-0,5 e 0,5. Os intervalos de N classificação rácio foram determinados em nosso estudo, comparando as taxas de sobrevida global de acordo com o RN com um intervalo inicial de 0,1 e pentear os pacientes com prognóstico semelhante. Os intervalos de LODDS também foram determinadas usando a melhor abordagem de corte e considerando a sobrevivência dos pacientes (log-rank Estatística) com um intervalo inicial de 0,5 como a variável dependente. De acordo com isto, no nosso manuscrito, os pontos de corte de Proporção de linfonodos foram definidos como 0, 0-0,3, 0,3-0,6, 0,6-1,0. E para as probabilidades de log de nódulos linfáticos positivos (LODDS), os pontos de corte foram estabelecidos as≤-0.5, -0.5-0, 0-0,5, 0,5. Apenas 4 grupos foram identificados através da combinação de pacientes com prognóstico semelhante que é comparible com a classificação N na AJCC 7
th sistema de estadiamento. Enquanto Sun et al. [13] estabeleceu as classificações LODDS como ≤-1.5, -1.5 LODDS≤-1.0, -1.0 LODDS≤-0.5, -0.5 LODDS≤0 e . 0
Baseando a superioridade do LODDS para LNR ea classificação pN, nós, portanto, combinada a fase pT e as duas novas classificações N (LODDS e rN) para formar a TLM, sistema de TRM encenação hipotética e, em seguida, comparou-os com o sistema de estadiamento AJCC TNM. A principal conclusão deste estudo é que o novo sistema de estadiamento TLM é superior ao sistema de estadiamento TRM ou TNM na predição prognóstica por meio de análise multivariada de regressão de Cox. Embora a trama de Kaplan-Meier mostraram uma boa capacidade discriminatória entre os estágios IA através IIIC com todos os três sistemas de estadiamento, observamos que não houve diferença significativa entre os pacientes com estádios IIA e IIB, P = 0,589. que foi semelhante ao nosso estudo anterior [5]. A implementação do sistema de estadiamento TLM levou à identificação de subgrupos de pacientes de prognóstico mais significativa do que os classificados pelo sistema TNM ou TRM. Embora nos três sistemas de análise de regressão multivariada, TNM, TRM e TLM foram fatores independentes para a sobrevida global (P 0,001 para estes três parâmetros Tabela 5.). Nós descobrimos que a probabilidade -2log do sistema de estadiamento TLM foi o mais baixo e as horas de o sistema de estadiamento TLM foi o mais alto. Por isso, considerou o sistema TLM foi superior ao sistema TRM e TNM.
Em nosso estudo, todos os pacientes receberam linfadenectomia D2 com ressecção R0, ea maioria dos pacientes (78,4%) tinham mais de 15 gânglios linfáticos recuperado. Portanto, nós não discutimos o efeito do número de linfonodos recuperados nos três sistemas de estadiamento.
Os autores não têm conhecimento de quaisquer outros estudos que abordam a superioridade do sistema de estadiamento TLM no câncer gástrico na China. Nesta investigação realizada com 730 adenocarcinoma gástrico que chegou às seguintes conslusions: 1) LODDS é superior ao pN ou classificações RN na previsão dos 5 anos as taxas de sobrevida global de pacientes com adenocarcinoma gástrico. 2) O sistema de estadiamento TLM foi melhor do que o TRM ou TNM.in prever a sobrevida global de pacientes com adenocarcinoma gástrico após a ressecção D2. Incorporando LODDS para o sistema de estadiamento do câncer gástrico permitirá aos médicos prever com mais precisão o prognóstico dos pacientes. A limitação do estudo está em sua configuração análise retrospectiva e de uma experiência única instituição. O impacto de vários tratamentos resultado relacionados não pôde ser avaliado plenamente neste estudo. validação externa usando outro banco de dados grande para avaliar o efeito prognóstico do sistema de LODDS e TLM devem ser tomadas antes da recomendação para seu uso prático.
Métodos
Declaração de Ética
Todos os pacientes fornecidos consentimento informado por escrito para a sua informação a ser armazenada na base de dados do hospital; que obteve o consentimento separado para uso da pesquisa. aprovação do estudo foi obtido a partir de comitês de ética independentes no Centro de Câncer de Sun Yat-Sen University. O estudo foi realizado de acordo com os padrões éticos da Declaração da Associação Médica Mundial de Helsinki.
Os pacientes
Entre Janeiro de 1996 e Janeiro de 2006, os registros médicos de 1.000 pacientes de adenocarcinoma gástrico comprovada em patologia que foram diagnosticadas e receberam tratamento no Centro de Câncer de Sun Yat-Sen University foram analisados retrospectivamente. Os critérios de elegibilidade foram: (1) pacientes com idade entre 18 e 75 anos de idade, (2) pacientes que receberam D2 ressecção realizada por cirurgiões experientes em nosso hospital após a Associação Japonesa de Câncer Gástrico (JGCA) orientações [19], sem macroscópica ou microscópica tumor residual, (3) pacientes com um tempo de sobrevivência ≥ 3 meses de pós-operatório e (4) pacientes sem história de outra doença maligna prévia. Finalmente, 730 pacientes foram incluídos na análise.
Os intervalos de classificação rN foram determinados por comparação das taxas de sobrevida global de acordo com rN com um intervalo inicial de 0,1 e combinando pacientes com prognóstico semelhante (Tabela 2). Do mesmo modo, os intervalos de classificação LODDS foram determinados por comparação das taxas de sobrevivência globais de acordo com o valor de LODDS com um intervalo inicial de 0,5 e pentear pacientes com prognóstico semelhante (Tabela 3).
Para tornar o estudo compatível com o 7
ª edição do sistema de estadiamento AJCC TNM, propusemos mais dois sistemas de estadiamento com base na RN e LODDS classificações respectivamente. Considerando-se que há pacientes com metástases à distância foram incluídos neste estudo, não há pacientes estágio IV nestes três sistemas de preparo. O sistema TRM encenação é a seguinte: IA, T1R0; IB, T1R1, T2R0; IIA, T1R2, T2R1, T3R0; IIB, T1R3, T2R2, T3R1, T4aR0; IIIA, T2R3, T3R2, T4aR1; IIIB, T3R3, T4aR2, T4bR0, T4bR1; IIIC, T4aR3, T4bR2, T4bR3. O sistema TLM encenação é a seguinte: IA, T1L1; IB, T1L2, T2L1; IIA, T1L3, T2L2, T3L1; IIB, T1L4, T2L3, T3L2, T4aL1; IIIA, T2L4, T3L3, T4aL2; IIIB, T3L4, T4aL3, T4bL1, T4bL2; IIIC, T4aL4, T4bL3, T4bR4
Os dados clínicos recolhidos para posterior análise incluiu sexo (masculino ou feminino), idade ao diagnóstico. ( . 60 ou ≥60 A idade média era de 60 anos), o tamanho do tumor ( ≤5 cm ou 5 cm), anemia (sim ou não), local do tumor primário (proximal ou distal), grau de diferenciação (bem + carcinoma diferenciado ou carcinoma diferenciado de célula anel + selo pobres), o número total de linfonodos moderada recuperado ( 15 ou ≥15), fase pT (7
th classificação AJCC), estádio pN (7
th classificação AJCC), estágio RN, LODDS estágio, estágio TNM (7
th classificação AJCC ), estágio TRM e estágio TLM (Tabela 1).
durante o período de estudo, não tem um protocolo padronizado para a quimioterapia pós-operatória e radioterapia (ou). A terapia adjuvante foi sugerido para todos os pacientes com classificação T3-T4 ou comprometimento de linfonodos positivos; no entanto, apenas 548 (75,1%) pacientes completaram os tratamentos adjuvantes. Nenhum paciente recebeu a radioterapia adjuvante. Até julho de 2011, havia 321 pacientes morreram da doença.
A análise estatística
Todas as análises estatísticas foram realizadas pelo programa Statistical Package of Social Sciences 13.0. valor de P 0,05 foi considerado estatisticamente significativo. O método de Kaplan-Meier foi utilizado para estimar a sobrevida global em 5 anos. Para os pacientes que permaneceram vivos, os dados foram censurados na data do último contato. A análise de Kaplan-Meier com o teste log-rank foi utilizado para análise univariada. taxas de sobrevida global foram comparados com diferentes classificação pN e rN quando estratificar por LODDS e com diferentes LODDS quando estratificar por pN ou rN classificação. Para a análise multivariada, em primeiro lugar, criar um modelo incluindo idade, estado de anemia, tamanho do tumor, localização do tumor, grau de diferenciação, o número total de linfonodos recuperados e sistema de estadiamento TNM 7ª AJCC. Então montamos um segundo modelo que era idêntico ao primeiro, exceto que o sistema de estadiamento TNM 7ª AJCC foi substituído pelo sistema TRM teste. No terceiro modelo foi utilizado o sistema de estadiamento TLM para substituir o sistema TRM. Foram utilizados dois parâmetros para comparar o TNM, TRM e sistema de estadiamento TLM, a probabilidade -2log ea taxa de risco (HR). Quanto maior o HR, melhor o sistema. Enquanto o menor a probabilidade -2log, melhor o sistema.
Reconhecimentos
Estamos gratos agradecer aos funcionários do Departamento de Oncologia Médica e Cirurgia GI Oncologia Sun Yat-sen University Cancer Center por sua sugestão e assistência.