Abstract

Aim

Para explorar as opiniões dos profissionais de saúde da Malásia (HCPs) em papéis tomada de decisão das partes interessadas em câncer de próstata localizado (PCA) de tratamento.

Métodos

As entrevistas qualitativas e grupos focais foram realizados com os profissionais de saúde que tratam CaP. Os dados foram analisados ​​por meio de uma abordagem temática. Quatro entrevistas em profundidade e três discussões dos grupos focais foram realizadas entre dezembro de 2012 e março 2013 usando um guia tópico. As entrevistas foram gravadas em áudio, transcritas na íntegra e analisados ​​tematicamente.

Achados

Os participantes compreenderam urologistas privadas (n = 4), urologistas governamentais (n = 6), os formandos urologia (n = 6), máquina política do governo (n = 1) e oncologistas (n = 3). percepções HCP dos papéis das três partes envolvidas (profissionais de saúde, pacientes, familiares) incluíram: HCP como o principal tomador de decisões, HCP como um guia para a tomada de decisão dos pacientes, HCP como um facilitador para o envolvimento da família, os pacientes como decisor principal e paciente prefere HCP para decidir. Os profissionais de saúde preferido para compartilhar a decisão com os pacientes devido ao equilíbrio entre as opções de tratamento da próstata. cultura familiar foi importante como membros da família muitas vezes decidido sobre o tratamento do paciente devido à cultura família unida da Malásia.

Conclusões

A gama de papéis decisórios foram relatados por profissionais de saúde. Assim, é importante que os papéis das partes interessadas são esclarecidas durante o tratamento decisões APC. Os profissionais de saúde precisam cultivar uma consciência de normas socioculturais e dinâmica familiar quando apoiam pacientes não-ocidentais na tomada de decisões sobre CaP

Citation:. Lee YK, Lee PY, Cheong AT, Ng CJ, Abdullah KL, Ong TA, et ai. (2015) para compartilhar ou não compartilhar: Vistas da Malásia profissionais de saúde ‘no tratamento do câncer de próstata localizada Tomada de Decisão Roles. PLoS ONE 10 (11): e0142812. doi: 10.1371 /journal.pone.0142812

editor: Fiona Harris, da Universidade de Stirling, Reino Unido

Recebido: 22 de maio de 2015; Aceito: 27 de outubro de 2015; Publicação: 11 de novembro de 2015

Direitos de autor: © 2015 Lee et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel

Financiamento:. Agradecemos Universiti Putra Malaysia para financiar o estudo através PYL (número Grant 04-02-12-2093RU). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

a tomada de decisão sobre o câncer de próstata precoce é uma escolha complexa, sensível ao preferência envolvendo muitas opções diferentes [1, 2]. Quase cinqüenta por cento dos pacientes com câncer de próstata encontrar a decisão difícil e angustiante [3]. Após o diagnóstico, a maioria dos pacientes preferem activamente colaborar com os seus prestadores de cuidados de saúde para tomar uma decisão [4]. No entanto, uma discrepância muitas vezes existe entre papéis decisórios reais e preferenciais dos doentes em tratamento contra o cancro [5, 6].

Além de profissionais de saúde, os pacientes com câncer de próstata também desejam envolver suas famílias e parceiros na decisão. Em um estudo, todos os pacientes com câncer de próstata preferido um papel de decisão colaborativa com os seus parceiros [7]. O apoio da família ajuda a pacientes com a coleta de informações, tomada de decisão ativa e que clarificam de um paciente preferências de qualidade de vida [8]. papéis familiares são especialmente relevantes no contexto da Malásia, onde os membros da família têm sido relatados a desempenhar um papel ativo em vários medicamentos e escolhas cirúrgicos [9-11].

Dadas as boas taxas de sobrevivência para o câncer de próstata e a importância da qualidade questões -de-vida decorrentes de efeitos colaterais do tratamento, a tomada de decisão informada compartilhada é cada vez mais defendida como o modelo ideal para as decisões de tratamento de câncer de próstata [8]. apoios de decisão foram desenvolvidos para facilitar a decisão compartilhada no câncer de próstata; estes têm sido mostrados para melhorar o conhecimento do paciente, redução da angústia de decisão e melhoria da satisfação de decisão [12].

É geralmente percebido que os pacientes de não-ocidental, países de baixa e média renda experimentar níveis mais baixos de envolvimento em tomada de decisão e que os estilos de consulta paternalistas são predominantes [13]. Por exemplo, uma análise da situação na Malásia relataram que os pacientes não estavam envolvidos na tomada de decisões durante as consultas clínicas [14]. No entanto, o envolvimento do paciente varia em toda a Ásia; um estudo realizado por Lam et al relatou que 73% das mulheres chinesas relataram ter sido oferecida uma escolha em relação ao tratamento do cancro da mama [15]. As razões para essa variação são pouco compreendidos; uma revisão sistemática sobre a tomada de decisão compartilhada em culturas não-ocidentais não encontrou estudos descrevendo barreiras ou facilitadores para paciente participação ou atitudes do médico para com o envolvimento do paciente [13].

Na Malásia, a incidência de câncer de próstata é baixa, com uma idade população taxa de -adjusted incidência de 6,2 por 100.000, em comparação com os Estados Unidos a 160 por 100.000 [16, 17]. Assim, a experiência dos profissionais de saúde e os recursos disponíveis para orientar os pacientes através do processo de tomada de decisão é limitado na Malásia em comparação com o mundo ocidental. Entender como profissionais de saúde de essas configurações exibir funções de tomada de decisão vai ajudar a lançar luz sobre os fatores de discrepâncias entre os papéis reais e preferenciais subjacentes. Portanto, este estudo teve como objetivo explorar as opiniões dos profissionais da saúde (HCPs) sobre os papéis dos pacientes, familiares e profissionais de saúde no tratamento de tomada de decisão de câncer de próstata precoce na Malásia.

Métodos

Design

a metodologia qualitativa foi utilizada devido à natureza exploratória da pesquisa [18-20]. Para este efeito, foram conduzidas entrevistas individuais em profundidade e discussões em grupo usando um guia tópico semi-estruturada. Este estudo foi parte de um estudo maior, que teve como objetivo desenvolver um apoio à decisão do paciente para apoiar pacientes com câncer de próstata precoce na tomada de decisões de tratamento.

Definir

O estudo foi realizado na Malásia, que é uma renda média dos países em desenvolvimento, com uma sociedade multi-étnica. Os pacientes aqui são livres para escolher entre os serviços de saúde pública subsidiados pelo governo ou do setor privado, que é taxa-de-serviço. A maioria dos pacientes diagnosticados com câncer de próstata são visto pela primeira vez por um urologista e, se necessário, encaminhados a um oncologista.

Este estudo envolveu profissionais de saúde de ambos os hospitais públicos e privados do país. Os profissionais de saúde a partir de 8 dos 14 estados da Malásia (Kuala Lumpur, Selangor, Penang, Sabah, Sarawak, Kelantan, Pahang e Johor) foram recrutados. decisores políticos que estiveram envolvidos no desenvolvimento e implementação do plano nacional de tratamento da próstata governo também foram incluídos.

Amostragem

Nós usamos amostragem intencional para identificar os profissionais de saúde que estavam envolvidos no tratamento de câncer de próstata . A técnica de “bola de neve” foi usado para recrutar participantes, onde os profissionais de saúde que tínhamos entrevistados foram solicitados a identificar outros profissionais de saúde que estavam envolvidos no tratamento do câncer de próstata. Os identificados participaram das discussões em grupo subsequentes ou entrevistas individuais. Um total de 22 profissionais de saúde foram abordados e 20 profissionais de saúde concordaram em participar (taxa de resposta de 90,9%). Entrevistas e análises foram feitas de forma iterativa até que não haja novos temas emergiram. O recrutamento foi interrompido quando os pesquisadores concordaram que a análise tivesse atingido a saturação temática.

Dados coleção

entrevistas em profundidade e grupos focais foram realizados com os profissionais de saúde, entre dezembro de 2012 e março de 2013. Quatro treinados pesquisadores (PYL, CJN, KLA, ATC) conduziu as entrevistas, utilizando um guia tópico semi estruturado, que foi desenvolvido com base na experiência clínica, uma estrutura conceitual (a Ottawa Apoio à Decisão-quadro) e revisão da literatura (Tabela 1) [21]. O guia tema foi usado como um modelo para explorar e investigar mais sobre as questões que surgiram durante as sessões. O esboço guia tema foi adaptado como resultados emergiram dos dados. Um assistente tomou notas de campo em sinais não-verbais e dinâmicas de entrevista. Os grupos focais foram realizados de acordo com a fundo a prática dos profissionais de saúde (três grupos: médicos privados, consultores seniores em hospitais públicos, residentes Urologia em hospitais públicos) para capitalizar sobre experiências compartilhadas e garantir a homogeneidade entre os profissionais de saúde [22]. Individuais entrevistas em profundidade foram conduzidas com decisor político e oncologistas, porque eles foram incapazes de participar de sessões de grupos focais. Os participantes foram assegurado o anonimato e confidencialidade da entrevista antes escrito foi obtido o consentimento para a entrevista e de gravação de áudio.

Os profissionais de saúde foram informados de que a entrevista focada em pacientes que tinham sido diagnosticados com câncer de próstata precoce . Usamos perguntas abertas e prompts usado somente se questões-chave não surgiu espontaneamente. Os profissionais de saúde foram questionados sobre os papéis dos pacientes, familiares e profissionais de saúde na tomada de decisão de tratamento de pacientes que foram diagnosticados com câncer de próstata precoce. Cada entrevista durou entre 60 a 80 minutos. Todas as entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra.

A análise dos dados

A análise temática foi usado para analisar os dados [23]. Inicialmente, três pesquisadores treinados (PYL, CJN, YKL) codificado duas entrevistas linha-a-linha para desenvolver uma lista inicial de nós. Um processo de comparação constante foi empregado, em que as entrevistas posteriores foram codificados usando esta lista e novos nós foram adicionados à lista, após consulta com a equipe de pesquisa.

Os nós foram agrupadas em categorias mais amplas com base em semelhanças temáticas em mensal reuniões de pesquisa face-a-face. Todos os códigos foram verificados por pelo menos dois pesquisadores para assegurar a consistência e foi alcançado um consenso sobre a lista final de nós. A coleta de dados parou quando a saturação de dados foi atingido. Nvivo 10 software foi utilizado no gerenciamento de dados. Citações que melhor captou a essência dos temas foram extraídos.

A equipe passou por uma constante reflexão e discussão aberta ao longo das entrevistas e análise para reduzir possíveis vieses. Os pesquisadores envolvidos nas entrevistas e análise compreendeu uma enfermeira, três médicos de família, e um psicólogo.

Ética

aprovação

Ética foi obtido a partir Comitê de Ética em Pesquisa Médica, Ministério da Saúde da Malásia (KKM /NIHSEC /08/0804 /P12-735).

resultados

Realizamos três grupos focais e quatro entrevistas em profundidade. Um total de 20 profissionais de saúde de 14 instituições participaram do estudo compreendendo: urologistas privadas (n = 4), urologistas governamentais (n = 6), os residentes de urologia (n = 6), máquina política do governo (n = 1) e oncologistas (n = 3). Havia 17 homens e três mulheres participantes. Os urologistas grupos focais constituídos na prática privada (n = 4), urologistas seniores do setor público (n = 6) e os residentes de urologia (n = 6).

Os profissionais de saúde identificados três partidos que foram envolvidos na decisão processo de tomada de: profissionais de saúde, pacientes e familiares. Dois temas principais emergiram: ‘preferências para os seus próprios papéis de decisão vis-à-vis o paciente e seus familiares, e HCPs’ HCPs percepções de preferências dos pacientes HCPs vis-à-vis e suas famílias

Tema 1. : HCPs ‘decisão preferências papel

vistas HCPs na sua própria tomada de decisão papéis no cancro da próstata pode ser dividida em três categorias: HCP como o principal tomador de decisões, HCP como um guia para os pacientes’ tomada de decisão, e HCP como um facilitador para o envolvimento da família.

profissionais de saúde tomar a decisão para o paciente.

Alguns profissionais de saúde consideravam-se os principais tomadores de decisão para o tratamento do câncer de próstata porque eles eram os especialistas em questões médicas. Eles iriam decidir que tipo de tratamento foi melhor para o paciente. Os profissionais de saúde iria tentar influenciar os pacientes para a opção que eles acreditavam que era melhor para o paciente pelo condicionamento pacientes sobre qual opção foi melhor para eles. Enquanto fatores sócio-demográficos foram avaliados para decidir qual opção era melhor, um HCP contou com uma intuição de que o paciente queria ‘no fundo do seu coração “(HCP 8, urologia residente).

Eu acho que é o médico que faz com que a maior decisão … porque nós somos os caras que podem falar com eles, que podem responder às suas perguntas.

HCP 1 (policy maker)

Eu tenho um paciente que está muito jovem, então eu senti que ele merecia uma cirurgia muito. E então, ser justo, eu deixá-lo ver o oncologista, e então eu sei do fundo do seu coração ele quer cirurgia. Mas ele foi lá e voltou ele está bem com radioterapia. Então eu falei com ele de novo, e de novo, finalmente, ele decidiu sobre a cirurgia. Então, às vezes os pacientes, eles estão dispostos a cair sobre as decisões com base no que os médicos estão oferecendo.

HCP 8 (urologista estagiário)

HCP como um guia para os pacientes.

Alguns HCPS desempenhou o papel de um guia ao apoio aos pacientes na tomada de decisão. Isto incluiu explicar as opções de tratamento ou esclarecer informações que o paciente trouxe para a consulta. Como um urologista privada (HCP 20) disse que “(os pacientes) só quero saber mais e (para que) explicam que para eles e, em seguida, você apenas orientá-los você sabe, a decisão final ainda cabe a eles”. A consciência da escolha do tratamento equilíbrio foi um fator chave para querer pacientes para tomar a decisão final.

Eu nunca fazer a decisão para os pacientes. É sempre pacientes tomar a decisão por si próprios. Eu iria partilhar a informação com eles, e uh … você sabe … aconselhá-los … sim, estas são as opções, e então … deixá-los tomar a decisão … Sim, porque, tanto quanto eu estou preocupado com o câncer de próstata todos os três … uh … opções são opções razoáveis. Não está demonstrado ser inferior … uma comparação com o outro.

HCP 3 (oncologista do governo)

Parte deste papel “guia” envolveu uma auto-consciência de manter um “independente e neutra “postura para as várias opções de tratamento (HCP 20, urologista privada). Na prática, isto envolveu a manutenção de um grau de auto-controle no que era, ou não era, disse ao paciente na consulta. Os profissionais de saúde sentiram que tinham de reter a sua própria opinião sobre qual tratamento foi melhor. Alguns profissionais de saúde reconheceu que eles eram mais propensos a recomendar a opção de tratamento que eles estavam familiarizados com, por exemplo, cirurgiões recomendaria a cirurgia.

Eu tenho uma idéia sobre o que eu acho que é o melhor. Eu nunca dizer-lhes o que eu acho que é. Eles fazem a sua decisão. Mas se eles não podem tomar a decisão, então eu vou dizer a eles, eu acho que isso é o que o melhor para você. Como, por estas razões.

HCP 18 (urologista privada)

Quero dizer ser um cirurgião é claro que são mais inclinado para dar do que você pode, ao invés de você falando de radioterapia. Mas no final do dia, vamos ver se a própria doença, a idade do paciente, seja o que é importante, e é claro que temos um papel na influência paciente, que no final do dia, ainda como uma decisão de consentir , decisão compartilhada, mas é claro que o cirurgião está com o papel em influenciar o paciente.

HCP 7 (urologia residente)

no entanto, não foi fácil para manter essa posição neutra com cada paciente. Embora os profissionais de saúde permitiria que os pacientes com níveis de ensino superior a decidir por si mesmos, eles iriam pacientes de primeira linha com menor grau de escolaridade para a opção que eles sentiam que era melhor para eles.

Depende da piscina do paciente que nós estamos vendo . Varia. Como em K_, geralmente eu preparar o paciente, que é a melhor decisão que é o melhor para você. Se vamos dizer que eu estou vendo um grupo mais educado, vou deixá-los decidir. No final, eles tem que decidir. Eu dou-lhes percentual sobre o que as coisas são, as chances são. E então eles decidem. Considerando que, no nível socioeconômico mais baixo, eles têm um pouco de desvantagens. Então eu vou tentar prepará-los para a melhor escolha, que é o melhor para eles. Depende do grupo de pessoas que você está vendo.

HCP 10 (urologia residente)

Como disse um HCP, o objetivo de pacientes orientadores era chegar a um consenso. Esta decisão consensual foi importante como obrigando o paciente a escolher o que o HCP queria poderia levar a se arrepender mais tarde.

Quero dizer a minha prática é sempre deve haver um consenso, você não pode forçá-lo sobre o paciente o que você quer fazer. Nós apenas dizer-lhes como todos os outros, o que é as opções e quais são os resultados esperados e porque se nós dizer-lhes que, ‘olha, a cirurgia é melhor’. Mas em sua mente, eles não querem cirurgia. Em seguida, você fazê-lo. Eles fazem isso por causa do que você diga a eles, eles continuarão a não ser feliz no final do dia. I significa que tem que, porque é a sua vida. Quero dizer que pode facilitar a decisão. Mas eu acho que tem que haver um consenso que eles querem e, o equilíbrio entre o que eles querem eo que é a realidade.

HCP 5 (urologista estagiário)

profissionais de saúde como facilitadores para o envolvimento da família do paciente.

Em alguns casos, membros da família, geralmente os filhos, tomou a decisão para alguns pacientes mais velhos. Os profissionais de saúde atribuído este envolvimento com a cultura família unida da Malásia.

A tomada de decisão Acho que em nossa cultura é basicamente familiar. Portanto, não é individualmente paciente, ele é da família. Se a família não estiver lá, então eles não podem discutir. E que não iria decidir sobre o seu próprio bem … Eles vão trazer a sua família de volta ou eles vão voltar para sua família, o que for conveniente.

HCP 10 (urologia residente)

Assim, os profissionais de saúde incentivará activamente pacientes para envolver suas famílias na decisão, aconselhando o paciente a discutir a decisão com suas famílias em casa e pedindo que a família estar presente na consulta posterior.

Normalmente eu não quero que eles para tomar uma decisão sobre a primeira conversa, se eles vêm só eu dizer que você sabe, você voltar e conversar com a família e, em seguida, provavelmente, eu vou marcar outra sessão com a família.

HCP 17 (urologista privada )

o papel tomada de decisão baseada na família poderia estar em declínio como um HCP notado uma mudança ao longo dos anos no papel decisional longe da família para o próprio paciente.

em relação a maio ser cinco, dez anos atrás, esses dias, os pacientes normalmente tomar a decisão si. Os membros da família estaria lá, mas é muito raro ver gestão no final a ser decidida pelos membros da família

HCP 3 (oncologista do governo)

Tema 2:. “Percepções de pacientes ‘HCPs papel decisional preferido

Além de suas próprias preferências papel de decisão, profissionais de saúde também descreveu suas percepções sobre o tipo de papel decisional os pacientes “-se preferida durante o tratamento de câncer de próstata.

os pacientes preferem os profissionais de saúde para tomar a decisão

Alguns pacientes permitiu que o HCP para tomar a decisão para eles; essa postura seria harmonizar com a preferência de alguns profissionais de saúde a ser o principal tomador de decisões. Os cenários descritos variou de aceitação passiva da recomendação de tratamento do HCP, a uma solicitação ativa para o HCP para decidir por eles, se os pacientes tinham dificuldade em compreender a doença.

Alguns pacientes, err, quando sair a notícia, eles apenas aceitá-lo e depois … depois de eles aceitarem, alguns apenas seguir o que nós … aconselhá-los.

HCP 15 (urologista governo)

Eu diria que o paciente médio vai dizer: “Você decidir, doutor “. E o … o problema que temos é que eles simplesmente não entendem a doença, eles não sabem o que eles têm. E eles deixá-lo para as nossas mãos, você sabe.

HCP 14 (urologista governo)

Os pacientes preferem fazer a decisão si.

Os profissionais de saúde disse que alguns pacientes faria a decisão si e foram decisivos na qual opção de tratamento que preferiam. A fim de manter esta convicção na sua opção de tratamento, estes pacientes evitou fazer muitas perguntas para reduzir a possibilidade de “expor-se” para a influência do seu HCP.

Muito poucos pacientes vir e dizer: “Doutor, Eu não posso pensar, você acha que para mim … “Muito raramente um paciente vai vir e me dizer isso. Eles realmente fazer as suas mentes por conta própria.

HCP 1 (fabricante de política, urologista do governo)

Sim … pacientes, ocasionalmente, pedir (o médico sobre sua opinião), e se eles pedem que eu faria por exemplo, você sabe. Mas os pacientes inteligentes não pediria. pacientes inteligentes, se eles pedirem, eles sabem que eles estão se expondo a já a sua manipulação.

HCP 17 (urologista privada)

Discussão

Este estudo lança luz sobre os profissionais de saúde ‘papéis de decisão preferenciais e os profissionais de saúde’ pontos de vista sobre os papéis preferenciais dos doentes em tratamento do câncer de próstata.

Alguns dos profissionais de saúde neste estudo foi contra o grão de paternalismo asiática estereotipada. Embora a literatura tende a retratar que o paternalismo é prevalente em consultas asiáticos clínicos [24-26], incluindo a Malásia [14, 27], este estudo identifica um contexto em que isso não é necessariamente sempre é verdade; o que é saliente sobre a natureza do tratamento do cancro da próstata é o equilíbrio entre as opções de tratamento. Na verdade, o paternalismo pode ser reduzido se a consciência mais crítica de equilíbrio é desenvolvido para uma variedade mais ampla de decisões médicas.

Manter a postura de um guia necessário os profissionais de saúde a adotar uma série de estratégias. Uma estratégia era para os profissionais de saúde a reter a sua própria opinião sobre o tratamento que eles pensavam que era melhor. No entanto, os estudos em mulheres chinesas com câncer de mama precoce (uma doença com escolhas de tratamento semelhantes ao estágio inicial, o câncer de próstata localizado) relatam que os pacientes apreciam a recomendação de um cirurgião como eles não têm a informação de base para tomar decisões; a recomendação do médico serve como um proxy para a informação [28] em falta. Assim, mesmo que os profissionais de saúde não partilham as suas opiniões sobre qual o tratamento que eles acham que é melhor, eles devem ainda compartilhar informações de uma maneira imparcial [28]. Uma implicação para a prática é a necessidade de desenvolver Malaysian auxiliares de decisão do paciente que são adaptadas para se adequar à cultura, abordar preocupações específicas de pacientes, e apresentar informação imparcial sobre as opções disponíveis localmente; tais ferramentas iria ajudar os pacientes a obter as informações necessárias [29].

Os médicos que preferiam um papel mais paternalista acreditava que eles eram bem informados sobre a doença e, portanto, mais qualificado para tomar decisões para os pacientes. Os médicos questionam a capacidade do doente para fazer sua própria escolha se o paciente tinha uma situação educacional mais baixo. Estudos realizados apoiar a ideia de que os profissionais de saúde legitimar paternalismo devido a um hiato educacional percebida entre médicos e pacientes [30, 31]. No entanto, há cada vez mais evidências de estudos asiáticos que a maioria dos pacientes querem ser envolvidos na tomada de decisões, independentemente do seu nível de educação [32-34]. Portanto, os médicos não devem assumir que eles sabem o que é melhor para os pacientes, mas sim engajar e educar os pacientes a fim de facilitar uma decisão informada

O paternalismo também pode ser devido a fatores culturais.; pacientes de origens culturais asiáticas têm sido relatadas para se sentir desconfortável sobre a partilha de uma decisão com o seu médico [35]. Como tal, a tomada de decisão compartilhada pode ser modificado para incorporar um modelo de tomada de decisão participativa que também respeite as necessidades cultura asiática hierárquicos [30]. Embora mantendo a hierarquia entre médico e paciente (por exemplo, reter títulos honoríficos em conversa), o médico pode ter que conscientemente e comunicar ao paciente que compartilhou a tomada de decisão é claramente a decisão apropriada tornando modelo para decisões sensíveis ao preferência.

HCPs viram membros da família como desempenhando um papel importante nas decisões de câncer de próstata e procurou envolver a família em consultas; isto foi atribuído à cultura família unida na Ásia. Na verdade a compreensão dos valores culturais, religiosos e tradicionais desempenha um papel importante na forma como as famílias e os médicos gerenciar doenças [36]. Por exemplo, o nosso estudo difere de estudos em outros lugares que relatam que os médicos em configurações culturais asiáticos iria esconder informações ou diagnóstico de pacientes com câncer, a fim de discutir o assunto com o membro da família dominante; a razão para isso foi para preservar as relações familiares, as quais foram consideradas como mais importante do que a autonomia individual [27]. É importante que os profissionais de saúde a serem treinados em competência cultural em questões familiares; dois domínios importantes são a compreensão de como íntima relações familiares são ordenados, e compreender a maneira pela qual as crises familiares afetam cuidado [36].

Uma limitação do estudo é que ele só relata a perspectiva dos profissionais de saúde sobre o que entendem papel tomada de decisão do paciente de ser. Isto pode não ser uma interpretação completamente precisa de pontos de vista do paciente; perspectivas do paciente vai ser explorado e relatado na próxima fase deste estudo. A força do estudo era a largura do quadro de amostragem; recrutamos profissionais de saúde de todas as principais categorias de partes interessadas, estados diferentes e as duas configurações de prática principais. Captura de pontos de vista de diferentes perspectivas foi importante como poucos estudos têm sido realizados sobre a tomada de decisão de câncer de próstata em um contexto asiático.

Conclusão

Os profissionais de saúde na Malásia navegar uma série de pessoal, paciente e familiares papéis durante tomada de decisões tratamento do câncer de próstata. Os profissionais de saúde precisam cultivar uma consciência de normas socioculturais, dinâmica familiar, preconceitos pessoais e compreensão do papel do profissional de saúde no apoio a pacientes em fazer a escolha. Há uma necessidade de desenvolver um modelo culturalmente sensíveis de tomada de decisão compartilhada que emoldura a decisão compartilhada processo de tomada como parte da interação hierárquica médico-paciente em um contexto clínico asiático.

Reconhecimentos

reconhecemos o Director-Geral do Ministério da Saúde, Malásia de permissão para realizar o estudo e publicar este artigo em configurações do Ministério da Saúde. Agradecemos a todos os participantes do estudo para a sua vontade de participar.