Double mastectomias feito muitas vezes sem motivo

Muitas mulheres diagnosticadas com cancro da mama em um peito, eventualmente, decidir ter outro, saudável do peito removido, na crença equivocada que isso irá reduzir o risco de recorrência.

Enquanto medo de recorrência parece conduzir a decisão de se submeter a uma cirurgia adicional, o fato é que relativamente poucas mulheres realmente têm um risco clinicamente significativo de desenvolver câncer nas duas mamas, dizem os investigadores que escrevem em Cirurgia JAMA.

Além disso, a mastectomia profilática contralateral (CPM) não tenha sido mostrado para reduzir o risco de recorrência, acrescentam. “As mulheres parecem estar usando preocupação sobre seu câncer recorrente como uma razão para escolher CPM, mas isso não faz sentido, porque ter um peito nonaffected removido não vai reduzir o risco de recorrência na mama afetada”, o autor Sarah T. Hawley, PhD, MBA, disse ao Medscape Medical News.

O Angelina Jolie Fator

Quando a atriz Angelina Jolie tinha ambos os seios removidos como profilaxia contra o desenvolvimento de câncer de mama, a atenção da mídia generalizada pode ter contribuído para que mais mulheres diagnosticadas com câncer de mama unilateral optando por ter a mama contralateral removida bem como, o Dr. Hawley observado.

“Eu acho que certamente contribuiu para isso, mas a tendência já estava lá antes que ela teve sua cirurgia. A razão para esta tendência está relacionada ao medo e ansiedade sobre ter câncer, se preocupar que ele vai voltar, e ter a oportunidade de sentir como se você está fazendo todo o possível para evitar isso, o que, infelizmente, muitas vezes significa ter mais cirurgia “, disse ela .

Usando registros em Detroit, Michigan, e Los Angeles, Califórnia Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER), Dr. Hawley e seu grupo pesquisado 2290 mulheres recém-diagnosticados com cancro da mama de junho de 2005 a fevereiro de 2007 e, novamente, 4 anos depois, a partir de junho de 2009 a fevereiro de 2010.

eles perguntaram às mulheres se tinham recebido um dos seguintes tipos de cirurgia: mastectomia unilateral, a cirurgia de conservação da mama, ou CPM.

A idade média das mulheres foi de 59,1 anos (variando de 25 a 79 anos), 57% eram casados ​​ou tinham um parceiro, e 59% tinham pelo menos alguma educação universitária.

Os investigadores analisaram as respostas de 1.447 das mulheres que tinham sido tratados de câncer de mama e que não tinha tido uma recorrência.

Eles descobriram que 18,9% fortemente considerada CPM, e 7,6% recebeu.

A maioria das mulheres (68,8%) que realizaram CPM não tinha fatores de risco genéticos ou familiares de cancro da mama contralateral.

Oitenta por cento das mulheres que tiveram CPM disseram que o fizeram para prevenir o câncer de mama na outra mama. A maioria dessas mulheres (85,9%) também teve a cirurgia de reconstrução de mama.

Os pesquisadores também descobriram que das 136 mulheres que realmente tinham indicação clínica para CPM, a maioria (75,7%) optou por não ter o procedimento.

As mulheres com mais instrução eram mais propensos a optar por CPM e t ter MRI no momento do diagnóstico foi associado a uma maior probabilidade de sofrer a cirurgia adicional.

mulheres mais jovens também eram mais propensos a optar por CPM, disse o Dr. Hawley.

Preços de CPM “Avançando Up”

A tendência para ter ambos os seios removidos tem vindo a aumentar, disse o Dr. Hawley.

“No início e meados da década de 90, quase ninguém estava tendo esse procedimento feito, certamente não ao ritmo que estamos vendo agora, e talvez apenas nas mulheres que têm indicações clínicas para CPM. Ele só não era algo que as mulheres sequer pensar em, era algo que não poderia mesmo fazê-lo para os dados porque a taxa era tão baixo. O fato de que a taxa está avançando-se é uma causa para uma investigação mais aprofundada para tentar entender o que está acontecendo “, disse ela.

Ann H. Partridge, MD, MPH, do Dana Farber Cancer Institute e da Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, disse ao Medscape Medical News que os médicos devem ser informar os doentes sobre os seus riscos no momento do diagnóstico.

Dr. Partridge co-autor de um editorial que acompanha com o colega Shoshana M. Rosenberg, ScD, MPH. Eles escrevem, “existe uma tensão subjacente entre” não causar danos “, vendo CPM como clinicamente desnecessária dada a falta de benefício demonstrado na recorrência e sobrevivência, e respeito por preferências dos pacientes e autonomia.”

Elaborando Em uma entrevista com Medscape Medical news, Dr. Partridge disse: “Idealmente, os clínicos devem estar dizendo a seus pacientes totalmente sobre os seus riscos de doença, incluindo recorrência na mama afetada, novo primário na mama não afetada, assim como a recorrência distante, que normalmente é o maior risco e aquele que damos quimioterapia e terapia hormonal para quando necessário. “

a falta de sobrevivência vantagem clara de tomar fora do lado afetado precisa ser esclarecida, disse o Dr. Partridge.

No entanto, para algumas mulheres, “faz sentido fazer isso de qualquer maneira. Independentemente disso, tudo isso precisa estar em um ambiente onde a ansiedade é dirigida e gerida com o paciente, caso contrário, será difícil para ela e seus entes queridos para digerir nada disso “, disse ela.

As mulheres que têm uma predisposição genética para o cancro da mama (por exemplo, aqueles com mutações BRCA1 ou BRCA2 ou que têm outros fatores de risco para um novo cancro da mama na outra mama, como tendo tido radiação para o peito), são frequentemente aconselhados a considerar a mastectomia bilateral no momento do diagnóstico de câncer de mama, porque o risco de um novo câncer primário é tão alta, cerca de 20% nos próximos 5 anos, em comparação com cerca de 2,5% na sobrevivência média, ela disse.

Dr. Partridge acrescentou que a decisão de se submeter CPM é um “muito pessoal para uma mulher e seus entes queridos para fazer, com muitos fatores, tanto médicos e psicológicos que jogar para ele.”

O estudo foi financiado por doações para a Universidade de Michigan do National Institutes of Health. Dr. Hawley, Dr. Rosenberg, e Dr. Partridge não revelaram relações financeiras relevantes.

JAMA Surg. Publicado online 21 de maio de 2014

.