Whenever um número de médicos se envolver no tratamento de um paciente pode tornar-se muito importante para eles para transmitir resultados de diagnóstico de urgência, bem como de acompanhamento e de tratamento de sugestões para o paciente e os outros médicos. A necessidade de tal comunicação não é necessariamente negada só porque o paciente não voltar a qualquer dos médicos. Consequentemente, no caso em que um médico tem informação ou atinge um diagnóstico de que o paciente necessita de acompanhamento imediato ou tratamento é crucial para o doutor para comunicar que para o paciente e possivelmente também, pelo menos, médico de cuidados primários do paciente.

Considere o seguinte caso relatado. Vários médicos tiveram a oportunidade de detectar o câncer de próstata masculina pacientes O indivíduo viu pela primeira vez o seu médico de cuidados primários (PCP), um clínico geral, com queixas de problemas urinários em 56 anos de velhice. O médico de família concluiu que os problemas não foram relacionados ao câncer, embora nenhum teste foi feito para excluir câncer.

O paciente, por conta própria, fui a um urologista dez meses depois. O urologista realizado um exame físico da próstata e ordenou um exame de sangue PSA. O paciente, então, descobriu que o urologista não foi aprovada pelo seu seguro e viu um urologista diferente que foi aprovado. O teste de PSA pelo primeiro urologista voltou e que urologista aconselhou uma biópsia. Infelizmente, essa recomendação, aparentemente, não conseguiu relacionado com o PCP ou o urologista aprovado pela companhia de seguros. O urologista segundo decidiu que o exame da próstata era normal e que não havia nenhuma evidência de câncer.

Demorou mais de dois anos, quando o câncer de próstata pacientes acabou por ser detectado. Por esse ponto, o câncer tinha se espalhado para além da próstata e agora estava avançado. Teve o câncer foi diagnosticado quando o paciente em primeiro lugar queixou-se de problemas urinários, quando viu o primeiro urologista, ou mesmo quando o segundo urologista não conseguiu encontrar qualquer anormalidade com sua próstata e não conseguiu pedir um exame de PSA, que teria ainda sido contido em a próstata e, com o tratamento, o paciente poderia ter cerca de 97% de probabilidade de sobreviver ao cancro. Uma vez que o câncer já foi avançada no momento do diagnóstico, no entanto, o paciente foi probabilidade de morrer de câncer em menos de cinco anos. O escritório de advocacia que tratou este caso relatado que eles foram capazes de obter um acordo durante a escolha do júri no julgamento por US $ 2.500.000 em nome do paciente.

Esta ação mostra, assim, dois tipos principais de falhas. Houve a falha por parte do clínico geral eo segundo urologista para não seguir as orientações de rastreio adequados. Além disso, houve a falha de comunicação entre os vários médicos. Se o paciente tinha sido capaz de ficar com o urologista não aprovado o paciente teria sabido que ele pode ter câncer e que uma biópsia seguimento foi adequado. Se os outros médicos teria concordado com essa recomendação ou teria passado essa informação para o paciente se tivessem recebido é desconhecida, mas, em seguida, o erro teria sido inteiramente deles.