Abstract

Fundo

Não está claro se baseados em L1-VLP de papilomavírus humano (HPV) as vacinas são eficazes na redução da probabilidade de anogenital pré-câncer em mulheres com evidência de vacina antes -type exposição ao HPV. Este estudo visa determinar se os resultados combinados dos ensaios de vacinas publicados até à data fornecem evidência de eficácia em comparação com o controle (vacina contra hepatite A /placebo).

Métodos

Uma revisão sistemática e meta- A análise foi realizada. estudos randomizados controlados (ECR) foram identificados a partir MEDLINE, Embase, Web of Science, PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials e referências de estudos identificados. A vacina bivalente contendo HPV-16 e VLP 18 da GlaxoSmithKline Biologicals (Rixenstart, Bélgica), a vacina quadrivalente contendo HPV-6, 11, 16, 18 e VLPs a partir de Merck Co., Inc., (Whitehouse Station, NJ, EUA), e a vacina monovalente de HPV-16 da Merck Research Laboratories (West Point, PA EUA) foram avaliados.

Apreciação

Três RCT relatórios e dois estudos de coorte pós-julgamento eram elegíveis, incluindo dados de 13.482 mulheres que foram incluídos nos estudos de vacinas, mas tinham evidência de infecção por HPV no início do estudo. Dados sobre a eficácia foi sintetizado usando a abordagem de efeito fixo ponderada Mantel-Haenszel, ou onde houve heterogeneidade entre os estudos, o DerSimonian e Laird abordagem de efeito aleatório ponderado. A razão média de chances (OR) e intervalo de confiança de 95% (CI) para a associação entre

Cervarix

,

Gardasil Comprar e HPV-16 vacina monovalente e HPV-associado cervical neoplasia intra-epitelial de grau 3 ou pior ainda estava 0 · (95% CI: 0 · 56, 1 · 44) 90. Para a associação entre o

Gardasil Comprar e vulvares /vaginais graus neoplasia intra-epitelial associadas ao HPV 2-3, o OR global e IC 95% foi de 2,25 (95% CI: 0 · 78, 6.50). O tamanho da amostra e acompanhamento eram limitadas.

Conclusões

Não houve evidências de que vacinas contra o HPV são eficazes na prevenção do tipo vacina contra o HPV associado pré-câncer em mulheres com evidência de exposição ao HPV antes. pequenos efeitos da vacinação, contudo, não pode ser excluída e um benefício a longo prazo na prevenção de re-infecção continua a ser possível

Citation:. Miltz A, Preço H, Shahmanesh M, Copas A, Gilson R (2014) revisão sistemática e meta-Análise de L1-VLP-Based Papilomavírus Humano Vacina Eficácia contra anogenital pré-câncer em mulheres com evidência de exposição ao HPV Prior. PLoS ONE 9 (3): e90348. doi: 10.1371 /journal.pone.0090348

Autor: Michael Scheurer, Baylor College of Medicine, Estados Unidos da América

Recebido: 10 Setembro, 2013; Aceito: 30 de janeiro de 2014; Publicação: 03 de março de 2014

Direitos de autor: © 2014 Miltz et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o câncer cervical é a segunda principal causa de câncer. morte relacionada em mulheres. [1] papilomavírus humanos (HPV) desempenha um papel etiológico fundamental em cancros anogenitais. Pelo menos 70% dos cancros cervicais estão associados com o tipo 16 ou 18. [2] HPV-16 e 18 são também os tipos de vírus com o qual a maioria dos pré-cancro vulvar e vaginal são associados. HPV-16/18 bivalente (

CERVARIX

) e HPV-6/11/16/18 quadrivalente (

Gardasil

) vacinas são altamente eficazes na prevenção de tipo vacina pré-HPV genital relacionada cancro em mulheres que estão HPV-negativo no momento da vacinação. [1], [3]

o risco de uma mulher aquisição de qualquer infecção por HPV é mais do que 80%. Metade das mulheres adquirem a infecção cervical dentro de 3 anos para iniciar a actividade sexual [4] – [7]. Cerca de 90% das infecções por HPV são apagadas pelo sistema imunológico dentro de 6-24 meses [8] A prevalência de infecção por HPV em sexualmente ativos. mulheres é de 10-20% e ainda maior em mulheres jovens. [9], [10] em mulheres que perderam ou não faziam parte dos programas de vacinação de adolescentes e que têm evidência de exposição ao HPV (HPV-DNA detectado em uma amostra cervical e /ou seropositivos para anticorpos de HPV), existe uma necessidade de se determinar a eficácia da vacinação profiláctica com base-L1-VLP.

o impacto da vacinação sobre a prevalência da infecção em mulheres anteriormente expostos podem, inicialmente, ser pequena, tal como vacinação pode não aumentar a depuração viral [11] – [13]. No entanto, as taxas de lesões anogenitais pode diminuir ao longo do tempo, se a vacinação impede a re-infecção [14] – [18]. a evidência para este benefício potencial é limitado, uma vez que se baseia em pequenos subgrupos de mulheres expostas matriculados em ensaios clínicos randomizados controlados (ECR) de eficácia da vacina. estimativas mais precisas da eficácia da vacina em mulheres com evidência de exposição ao HPV antes do tipo de vacina não foram relatados.

Há uma necessidade de provas para informar as políticas sobre se os programas de vacinação em mulheres mais velhas, que terá uma maior proporção com a exposição prévia, são susceptíveis de ser de valor. O presente estudo tem como objetivo verificar se os resultados combinados dos testes de eficácia da vacina HPV baseados em L1-VLP publicados até à data apresentar provas de que anogenital taxas de incidência pré-cancerosas também são reduzidos em mulheres com evidência de exposição prévia HPV-tipo de vacina. A fim de fazer isso, realizamos uma revisão sistemática e realizaram uma meta-análise de dados publicados relativos a mulheres participantes expostos ao HPV. Esta avaliação foi planejado para olhar para a eficácia da vacina especificamente contra HPV-16/18 anogenital associado pré-câncer em mulheres com evidência de exposição prévia aos tipos 16 e /ou 18. No entanto, só foi possível analisar a eficácia da vacina contra a vacina do tipo anogenital pré-câncer associado ao HPV em mulheres com evidência de exposição prévia a vacina e não-vacina (de alto risco) tipos de HPV combinados.

Métodos

Identificação de estudos relevantes

Uma busca sistemática foi realizada de MEDLINE, Embase, web of Science, PubMed e Cochrane Central Register of Controlled Trials para identificar ensaios clínicos randomizados de vacinação contra o HPV profilática publicou-se a 30 de Agosto

os critérios de inclusão e exclusão de 2013.

; sobreposição de populações de pacientes entre os estudos

relatórios RCT e pós-RCT follow-on estudos de coorte publicados em Inglês que investigaram a eficácia da vacina baseada em L1-VLP contra-tipo de vacina associada ao HPV cervical intra-epitelial grau de neoplasia 3 ou pior ( CIN3 +) ou vaginais graus vulvares /neoplasia intra-epitelial 2-3 (VIN2-3 /VaIN2-3) foram revistos. Estudos que fornecem dados sobre o sub-grupo de mulheres com evidência de exposição prévia HPV-tipo de vacina, na coorte total vacinada (TVC) eo total vacinado coorte-naïve (TVC-naïve), foram elegíveis para inclusão. A TVC é composto por todas as mulheres que foram randomizados e receberam pelo menos uma dose da vacina, independentemente do HPV-DNA de linha de base (incluindo aqueles com doença anogenital prevalente), citologia e estado serológico. A TVC-naïve consiste de todas as mulheres que receberam pelo menos uma dose da vacina, e eram seronegativos e-HPV-DNA negativo no início do estudo. Foram incluídos dois estudos de coorte pós-julgamento. [15], foram incluídos [19] Três relatórios que apresentou os resultados de uma análise de dados de vários ensaios combinados. [1], [14], [20] análises combinadas foram incluídos no preferência aos ensaios de componentes [12], [21] – [23] para reduzir os problemas de pequeno estudo, tais como as células de zero. Estudos publicados unicamente em abstracto foram excluídos.

Resultados

CIN3 e adenocarcinoma

in situ

(AIS) são lesões com grande potencial maligno. Cerca de 30% das lesões CIN3 grandes podem evoluir para o câncer do colo do útero dentro de 30 anos. [24] O desfecho primário foi um novo diagnóstico de CIN3 + (CIN3, AIS, ou carcinoma invasivo).

VIN3 e VaIN3 são precursores de cancros invasivos das áreas vulvares e vaginais, respectivamente relacionados HPV-. Devido à comunicação nos RCTs de objectivos compostos que combinaram lesões vulvares e vaginais moderados e graves, a análise foi planejado para utilizar o desfecho composto de incidente e prevalência persistente de VIN2-3 ou VaIN2-3.

virológica endpoints são propensos ao viés de classificação errada em mulheres com evidência de exposição ao HPV antes. É difícil distinguir uma re-infecção em mulheres de ADN-negativa, independentemente do estado sérico, a partir de um ‘reactivação’ do anteriormente indetectáveis ​​persistência virai, de baixo nível em células basais. Além disso, se for detectada a seroconversão em mulheres que estavam vacinados, ADN-positivas mas seronegativos na linha de base, a presença de anticorpos pode ser devida a uma re-infecção, retardada seroconversão para a infecção original ou resposta à vacina. Por conseguinte, o plano de análise excluídos endpoints virológicos.

Os dados de extração

Dois revisores independentes (AM e HP) extraídos dados sobre desenho do estudo, critérios de inclusão, as características dos participantes, vacinas administradas, os terminais, as populações de eficácia, e qualidade metodológica.

a análise estatística

Os testes de vacinas contra HPV não foram projetados para determinar a eficácia em mulheres com evidência de exposição ao HPV antes, aqueles que estavam DNA e /ou seropositivos no início do estudo. No entanto, essas mulheres ainda foram incluídos como não era prático para testar todos os potenciais participantes no rastreio e antes da aleatorização. Uma análise publicada que combinaram os resultados de ensaios clínicos randomizados que avaliaram a eficácia da vacina em um sub-grupo de mulheres expostas (seropositivos mas HPV-DNA negativo) era elegível para a inclusão. [14] Os restantes publicada analisa combinando os resultados de ensaios clínicos randomizados e pós- RCT follow-on estudos de coorte incluídos nesta revisão não apresentam dados especificamente sobre os resultados em uma população previamente exposta. [1], [15], [19], [20] no entanto, foi possível derivar isto do relataram dados, subtraindo-se os resultados para TVC-naïve da TVC. [1], [15], [19], [20]

Uma pós-RCT follow-on estudo de coorte analisada uma população de mulheres definidas como ingênuo o tipo de HPV relevante (NRT). [15] como o TVC-naïve, esta população foi composta por indivíduos que receberam pelo menos uma dose da vacina ou do placebo e retornaram para acompanhamento. No entanto, em vez de excluir as mulheres com evidência de exposição a todos os tipos de HPV de alto risco ou de vacina, a população NRT excluídas apenas as mulheres que estavam DNA e /ou seropositivos no momento da inscrição para o tipo de HPV de interesse. Entre as mulheres avaliadas para a eficácia da vacina contra o HPV-16/18 anogenital associado pré-cancro, foi possível derivar um sub-grupo de mulheres com evidência de prévia exposição (de acordo com os nossos critérios) para os tipos de HPV de alto risco 16, e /ou 18. não era possível fazê-lo para os estudos restantes. O número de mulheres avaliáveis ​​na TVC [1], [19], [20] e do sub-grupo [14] que foram expostos a tipos 16 e /ou 18 no início do estudo e seus dados de resultados correspondentes não foram relatados. Portanto, foi analisada a eficácia da vacina contra-tipo de vacina associada ao HPV anogenital pré-cancro nas mulheres com evidência de prévia exposição a uma gama de baixa a tipos de HPV de alto risco.

Mulheres a partir de três ensaios, que estavam seropositivos para um ou mais de HPV-6/11/16/18, mas o ADN-negativa na linha de base, contribuíram com dados duas vezes ao CIN3 + e a análise VIN2-3 /VaIN2-3. [12], [21], [23] Em ambas as análises, a análise combinada, que incluiu mulheres que eram ADN-positivas no início do estudo relataram nenhuma informação sobre o número de mulheres avaliáveis ​​no TVC que eram seropositivos e DNA-negativos no início do estudo e seus dados de resultados correspondentes. [1], [20]. Era, portanto, não é possível remover esses participantes ‘Double contados’. No HPV programa clínico vacina quadrivalente, 73% das mulheres eram do tipo por vacinação HPV-naïve no início do estudo. [12], [21], [23] Das mulheres restantes, 15% eram seropositivos e DNA-negativo. [14] foi estimado que 109 mulheres e 96 mulheres foram analisados ​​em dois combinados análises para CIN3 + [1], [14] e VIN2-3 /VaIN2-3 [14], [20], respectivamente. O efeito dos pacientes «dupla» era susceptível de ser mínimo e todas as três análises combinadas foram incluídos nesta revisão.

Os tamanhos de efeito foram resumidos como odds ratio (OR) com intervalo de confiança de 95% associados (CIs). As taxas de eventos na vacina e controle de armas são exibidos como uma trama L’Abbé.

X

2

valores p homogeneidade e

I

2 e estatísticas foram utilizados para avaliar formalmente heterogeneidade entre RUP utilizando um ponderada modelo de efeito fixo Mantel-Haenszel. [25] – [27] O efeito global não foi calculado como efeitos potencialmente diferentes eram esperados no que diz respeito aos dois resultados e uma vez que muitos pacientes contribuíram com dados para ambos os resultados. Um valor de p inferior a 0,1 (em vez de 0,05) foi considerado como indicativo de heterogeneidade devido ao pequeno número de estudos sob investigação. A percentagem de heterogeneidade entre estudo foi considerado baixo se 25-50%, moderada, se 50-75%, e alta, se 75% e superior. [25] Com tão poucas publicações em análise considerou-se improvável que uma investigação formal de heterogeneidade iria produzir explicações úteis para efeitos de vacina variáveis. A possibilidade de publicação e viés relacionado foi formalmente avaliada utilizando um lote Galbraith modificado para o teste modificado de Harbord. [28], [29]

Resultando heterogeneidade entre os estudos que apresentaram dados sobre CIN3 + foi permitido pela incorporação de um DerSimonian e Laird modelo de efeitos aleatórios ponderada, uma vez que os verdadeiros efeitos da vacina eram susceptíveis de ser diferente, mas qualitativamente semelhante entre os estudos. Esta revisão sistemática foi realizada de acordo com os métodos recomendados pela Colaboração Cochrane. [30] Todas as análises foram realizadas utilizando o software estatístico STATA [31] e indicada em conformidade com as diretrizes PRISMA (Checklist S1). [32]

resultados

I. Identificação e seleção de relatórios RCT e pós-RCT follow-on estudos de coorte

A estratégia de busca estudo é detalhado na Tabela 1. Dos 111 publicações identificadas através de uma pesquisa de bases de dados e listas de referência, 106 foram excluídos por razões resumidas na Figura 1.

II. Características dos relatórios incluídos RCT e estudos de coorte de follow-on-RCT postais e participantes do estudo (Tabela 2)

A qualidade metodológica foi elevada para os estudos determinaram como elegíveis. Cada demonstrado prestação adequada dos ocultação de alocação, cegando e perdas de dados e perda de seguir-up. O maior período de acompanhamento foi de 4 anos. As taxas de eventos na vacina e controle /braços placebo são apresentados na Figura 2.

Tamanho do símbolo representa o tamanho da amostra. Os resultados são exibidos em termos da linha de igualdade, onde taxa de eventos no grupo da vacina = taxa de eventos no controle /grupo placebo

III. Infecções e doenças características das mulheres com evidência de exposição prévia (Tabela 3)

Nesta revisão as mulheres avaliadas para a eficácia da vacina foram um sub-grupo de mulheres inscritas na TVC.

IV . Heterogeneidade

Houve heterogeneidade significativa (p = 0 · 08;

I

2

= 60%) entre os estudos que apresentam dados sobre CIN3 +, e na inspeção das medidas de efeito que interpretar esta para indicar que o efeito da vacinação provavelmente diferiu entre as análises e combinados pós-RCT follow-on estudo de coorte. Exposição e status da doença diferiu entre os subgrupos de mulheres expostas nestes estudos. Nos ensaios futuros foram incluídas mulheres com doença associada ao HPV no início do estudo. [12], [23] Por não usar uma coorte pré-planejada de mulheres expostas, foi possível que a heterogeneidade estava presente através das análises combinadas combinadas e pós-RCT siga estudo de coorte -em devido à menor eficácia encontrada na análise combinada, que incorporou as mulheres com doença cervical prevalente no início do estudo (Tabela 3). [1] no entanto, nós não investigar formalmente a medida em que a heterogeneidade estatística entre os resultados dos estudos foi relacionado à inclusão de mulheres com doença associada ao HPV.

V. efeitos de pequeno estudo (Figuras 3 4)

O enredo Galbraith modificado e teste de Harbord (CIN3 +, p = 0 · 37; VIN2-3 /VaIN2-3, p = 0,76) indicou nenhuma publicação significativa e viés relacionado.

desviam normal padrão ou contra a sua precisão.

desviam normal padrão ou contra a sua precisão.

VI. Resultados (Tabela S1)

CIN3 + (Figura 5)

O DerSimonian e Laird média ponderada OR para 10.127 mulheres com evidência de exposição ao HPV antes era 0 · 90 (95% CI: 0 · 56, 1 · 44) [1], [14], [19] A eficácia agrupada correspondente foi de CI de 10% (95%:.. -44, 44)

VIN2-3 /VaIN2-3 (Figura 6)

A Mantel-Haenszel ponderada global OR para 3355 mulheres com evidência de exposição ao HPV antes do tipo de vacina foi CI 2,25 (95%: 0 · 78, . 6,50) [14], [20] A eficácia agrupada correspondente foi de -125% (IC 95%:. -550, 22)

não houve redução estatisticamente significativa na CIN3 + ou VIN2-3 incidência /VaIN2-3 para os receptores da vacina em comparação com os destinatários de controle /placebo.

Discussão

não havia nenhuma evidência desta análise que vacinas contra o HPV dada a mulheres com evidência de infecção por HPV antes pode impedir-tipo de vacina associada ao HPV CIN3 + e VIN2-3 ou VaIN2-3. No entanto, existem várias limitações para esta revisão. Os ensaios incluíram não foram concebidos ou desenhado para avaliar o efeito da vacinação em mulheres com evidência de exposição antes de HPV de tipo vacina. Não houve até à data RCTs que foram concebidas para investigar o efeito da vacinação em mulheres previamente expostas. Por exemplo, o julgamento PATRICIA foi desenhado para avaliar a eficácia da vacina em mulheres que estavam-HPV-DNA negativos e seronegativos no início do estudo. [33] No entanto, mulheres previamente expostas (DNA e /ou seropositivos) não foram excluídos no momento da inscrição, e uma análise deste grupo sugeriu que não há proteção contra a re-infecção. Castellsagué et ai. relataram um 66,9% (IC 95%: 4,3, 90,6) a eficácia da vacina quadrivalente contra a infecção persistente do tipo da vacina (não houve casos de CIN ou lesões genitais externas) em mulheres seropositivas e DNA-negativo para HPV-6/11/16 /18. [15] Entre as mulheres que estavam ADN-negativo e seropositivos para o HPV-16/18, a eficácia da vacina bivalente contra a infecção de tipo vacina que era persistente durante pelo menos 6 meses, foi de 72,3% (95% CI: 53,0, 84,5 ) [16] no entanto, o poder estatístico destes sub-grupo análises. é baixo. No estudo PATRICIA, menos de 20% das mulheres na TVC foram elegíveis para inclusão nesta análise.

Os parâmetros investigados nesta revisão eram raras. A taxa de eventos anual é de 0 · 19% para HPV-16 relacionados e 0 · 038% para a pré-neoplasia cervical HPV-18 relacionadas. lesões VIN2-3 /VaIN2-3 era menor [34] – [37]. Mesmo combinando sub-grupos de mulheres (com todas as sub-categorias de exposição ou seja, DNA e /ou seropositivos) nesta meta-análise não forneceu eventos suficientes para ter certeza de identificar uma diferença modesta entre a vacina e controle /braços grupo placebo durante 3-4 anos.

Esta meta-análise não foi capaz de olhar para a eficácia da vacinação em endpoints virológicos no anteriormente mulheres expostas. A eficácia da vacina para prevenir a re-infecção em mulheres soropositivas e DNA-negativo, ou após a infecção transitória em mulheres de ADN-positivas ao longo de 3-4 anos é uma questão importante. No entanto, a ausência de um método confiável para distinguir vacina a partir de anticorpo natural que nos impediu de investigar-lo nesta meta-análise.

Devido ao desenho dos estudos incluídos, também foi possível analisar grau CIN 2 ou pior (CIN2 +) como o ponto final, o que aumentaria o número de eventos ao longo de 3-4 anos (Tabela S2). No entanto CIN2 + não é tão fortemente associada com tipos de HPV de alto risco. [1], [19] A análise mostrou uma redução estatisticamente significativa na CIN2 + incidência nos receptores da vacina em comparação com os destinatários de controle /placebo (Figura 7).

Uma análise das mulheres com doença anogenital associada ao HPV na TVC sugeriu que a vacina oferece proteção contra a doença recorrente. Entre todas as mulheres que se submeteram à terapia cervical definitiva no futuro I e II estudos, a vacinação quadrivalente foi associado com um 64,9% (IC 95%: 20,1%, 86,3%). Redução da taxa de qualquer subsequente CIN2 + [18] Um estudo recente investigou se a vacinação quadrivalente após o tratamento com excisão eletrocirúrgica para NIC 2-3 é eficaz na prevenção da doença recorrente. Entre os pacientes que tinham NIC 2-3 associados com tipos de HPV da vacina, o grupo controle apresentou uma taxa de recorrência significativamente maior do que o grupo de vacinação (8,5% e 2,5%, respectivamente); p . 0,05) [17]. Embora os ensaios vacinação contra o HPV não incluiu o teste de HPV (DNA ou serologia) ou exame clínico antes da randomização, as mulheres com história prévia de doença relacionada ao HPV foram excluídos da inscrição. Portanto, os ensaios realizados até à data não pode medir a eficácia da vacina em mulheres que tenham sido submetidos a tratamento antes da vacinação para investigar uma potencial redução no risco de qualquer doença subsequente de alta qualidade. Há uma necessidade de conceber ensaios para responder a esta pergunta

Além disso, pré-câncer normalmente leva 5-10 anos para se desenvolver da infecção incidente, [35] – [37]. Considerando que o follow-up disponível no análises combinadas e pós-RCT estudos de coorte follow-on foi 3-4 anos. Se uma segunda infecção incidente com o mesmo tipo de HPV como as mulheres haviam sido expostos a no início do estudo ocorreu ele ainda pode levar muitos anos antes que as mulheres experimentaram lesões pré-cancerosas. Isto sugere que a duração do follow-up disponível nas análises combinadas e pós-RCT follow-on estudos de coorte nesta meta-análise é demasiado curto para detectar um efeito da vacinação contra o HPV na doença a partir de re-infecção em mulheres expostas ao HPV . Se a vacinação irá proporcionar benefícios a longo prazo neste sub-grupo, protegendo contra re-infecções e doenças subsequente exigirá novas investigações com maior tempo de seguimento.

Finalmente, nem todas as mulheres no VIN2-3 /VaIN2 -3 análise foram avaliadas quanto a eficácia da vacina contra VIN2-3 /VaIN2-3 associado com um ou mais dos tipos de ao qual eles foram expostos (HPV-6/11/16/18). Mulheres de uma análise combinada, que tinham evidência de HPV-6/11 Exposição antes da vacinação não teria sido em risco de VIN2-3-HPV 16/18 associado /VaIN2-3. [20] Nas mulheres CIN3 + análise em dois combinados analisa que tinham evidência de HPV-11/06 exposição antes da vacinação foram incluídos. [1], [14] as mulheres a partir de uma das análises combinadas foram avaliadas quanto a eficácia da vacina contra CIN3 + associada ao HPV-6/11/16/18. No entanto os tipos 6 e 11 não causam CIN3 +. Além disso, as mulheres da pós-RCT follow-on estudo de coorte que tinha evidência de infecção de corrente com outros do que os tipos de HPV de alto risco HPV-16/18 (HPV-31/33/35/39/45/51/52 /56/58/59/66/68) foram incluídos antes da vacinação. [19] Essas mulheres não teria sido em risco para o HPV-16/18 associados CIN3 +. [1], [14], [19]

Portanto, esta avaliação foi um aperfeiçoamento da TVC em termos de mulheres expostas, mas não de forma conclusiva avaliar o efeito da vacinação com base-L1-VLP contra-tipo de vacina associada ao HPV anogenital pré-cancro nas mulheres que tinham sido em risco para o ponto de extremidade antes da vacinação. Além disso, alguns pacientes (embora proporcionalmente não muitos) foram contados duplamente na meta-análise. Finalmente, a estimativa de variância pode ser imprecisa em uma DerSimonian e modelo Laird com um pequeno número de publicações incluídas. Resultados devem ser interpretados com cautela.

Conclusão

Não havia nenhuma evidência desta análise que vacinas contra o HPV dadas às mulheres com evidência de exposição ao HPV antes do tipo vacina pode evitar lesões pré-malignas relacionadas com estes HPV tipos ao longo de um período de tempo de 3-4 anos. Dado o número de eventos, um pequeno efeito da vacinação, contudo, não pode ser excluído e esta revisão não poderia abordar a questão da eficácia contra a infecção recorrente. Mais estudos são necessários para investigar estas questões.

Informações de Apoio

Tabela S1.

Distribuição de probabilidades em três relatórios RCT elegíveis e dois estudos de coorte de follow-on-RCT post. * Dados para CIN3 e AIS foi relatado separadamente. O número de mulheres avaliáveis ​​e casos em que combinados para calcular RUP para CIN3 +. ** Número de mulheres avaliáveis ​​com evidência de exposição prévia relatar pelo menos um evento. ‡ Número de mulheres avaliáveis ​​com evidência de exposição prévia não relatar um evento. ‡‡ Um ou inferior a 1 sugeriu a proteção da vacina. ¥ Vaccine eficácia foi estimado em 100x (1-OR) e expressa como a percentagem de redução na probabilidade de CIN3 + ou VIN2-3 /VaIN2-3 relação ao controle /placebo

doi:. 10.1371 /journal.pone.0090348. S001

(DOC)

Tabela S2.

Distribuição de probabilidades em quatro estudos. Resultados exibidos em termos de eficácia da vacina contra CIN2 +. * Número de mulheres avaliáveis ​​com evidência de exposição prévia relatar pelo menos um evento. ‡ Número de mulheres avaliáveis ​​com evidência de exposição prévia não relatar um evento. ‡‡ Um ou inferior a 1 sugeriu protecção vacina. ¥ Vaccine eficácia foi estimado em 100x (1-OR) e expressa como a percentagem de redução na probabilidade de CIN2 + em relação ao controle /placebo

doi:. 10.1371 /journal.pone.0090348.s002

(DOC)

Lista de verificação de S1.

PRISMA 2009 lista de verificação

doi:. 10.1371 /journal.pone.0090348.s003

(DOC)

Reconhecimentos

Para Catherine Mercer e Fiona Burns, para comentários sobre a análise que foi concluída como parte da University College London Mestrado em infecções sexualmente transmissíveis e HIV. Também gostaríamos de agradecer aos revisores pelos seus comentários perspicazes.