Abstract

Fundo

A incidência do cancro da junção esofagogástrica está crescendo rapidamente . O objetivo deste estudo é esclarecer o resultado da relação entre metastático e linfonodos analisados ​​em pacientes com câncer junção esofagogástrica com ou sem 7 examinou gânglios linfáticos.

Métodos

Um total de 3.481 pacientes que foram submetidos à operação são identificados a partir da Vigilância, Epidemiologia e resultados finais de banco de dados. grupos ressecados diferentes gânglios linfáticos são analisados ​​para testar o fator de relação gânglios linfáticos.

Resultados

Há 2522 doentes com 7 ou mais linfonodos ressecados e 959 pacientes com menos de 7 linfonodos ressecados. Linfonodos relação e envolvimento de gânglios linfáticos são fatores prognósticos independentes. Mas as categorias de relação gânglios linfáticos têm uma melhor valor prognóstico do que as categorias envolvimento de gânglios linfáticos. Em comparação com as categorias de envolvimento de gânglios linfáticos, linfonodos categorias rácio representam pacientes com taxa de sobrevida global mais homogêneo.

Conclusões

Este estudo define que a relação dos gânglios linfáticos é um fator prognóstico independente para o câncer junção esofagogástrica . A relação dos gânglios linfáticos pode impedir a migração do estádio e pode ser um sistema útil para predizer o prognóstico de pacientes com câncer de junção esofagogástricas

Citation:. Zhang H, Wang W, Diao D, Cheng Y, Song Y, Zhu K, et ai. (2013) Proporção de metastática para linfonodos examinados, um sistema de estadiamento útil e fator independente prognóstico da Esofagogástrica Cancer Junction. PLoS ONE 8 (8): e73238. doi: 10.1371 /journal.pone.0073238

editor: Ju-Seog Lee, da Universidade do Texas MD Anderson Cancer Center, Estados Unidos da América

Recebido: 01 de março de 2013; Aceito: 18 de julho de 2013; Publicação: 19 de agosto de 2013

Direitos de autor: © 2013 Zhang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:.. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

a incidência do cancro da junção esofagogástrica (EGJC) está crescendo rapidamente nos países ocidentais. Mas esta tendência não ocorreu nos países do Oriente [1-4]. De acordo com o cárdia anatómica, Siewert que define EGJC pode ser dividida em três subtipos: tipo I, adenocarcinoma do esófago distai com o centro localizado dentro de 1 cm acima e 5 cm acima da junção esofagogástrica anatómica (EGJ); do tipo II, a verdadeira carcinoma da cárdia com o centro do tumor no prazo de 1 cm acima e 2 cm abaixo da JEG; Tipo III, carcinoma subcardial com o centro de tumor entre 2 cm e 5 cm abaixo da JEG, que se infiltra no JEG e esôfago distal de baixo [5]. Assim como a incidência é diferente entre países ocidentais e orientais, a distribuição dos três subtipos de EGJC difere entre países orientais e ocidentais [6]. Nos países orientais, tipo II e III cancros são mais comuns do tipo I [7]. Mesmo um estudo retrospectivo em Taiwan indica nenhum I paciente tipo nos últimos 20 anos [8]. Mas nos países ocidentais, a distribuição dos subtipos é quase igual [9]. Consequentemente, com base nas diferentes características, as estratégias de tratamento, a técnica cirúrgica e análise patológica são diversed.

Como um câncer juncional entre o esôfago e estômago, encenação anterior produziu diferentes agrupamentos de palco para estes cancros dependendo do uso de qualquer esôfago ou sistema de estrado gástrico. O Comitê Americano conjunta sobre Câncer (AJCC) 7ª edição e União de Controle do Câncer Internacional (UICC) sistema de estadiamento harmoniza primeiro estadiamento do câncer através da junção esôfago-gástrica [10]. Mas a extensão ideal de dissecção de linfonodos ainda é controversa. Compare com D1, D2 ou D3 linfadenectomia para câncer gástrico ou 3-campo ou linfadenectomia 2-campo para o câncer de esôfago, o grau de linfonodos dissecação do EGJC é variada [11]. Enquanto isso, mais D1 linfadenectomia são realizadas nos países ocidentais do que nos países orientais que seus pacientes geralmente recebem linfadenectomias mais extensos [12,13]. O manual de estadiamento AJCC e algumas pesquisas recomendam 12 gânglios linfáticos como o ponto de corte apropriado para linfadenectomia, a fim de obter uma melhor benefício de sobrevivência [14-16]. Portanto, é importante para um patologista experimentado para exame do espécime e para o cirurgião a determinar que a modificação técnica é adequada para a linfadenectomia [17].

Ainda alguns estudos evidente que um certo número de pacientes que não recebe um mais de 12 linfonodos linfadenectomia. E isso pode resultar em uma enganosa da migração do estádio [18]. Proporção de linfonodos (ILC) é definida como a quantidade de nodos linfáticos positivos dividido pela quantidade de nódulos linfáticos examinados [19]. Uma série de pesquisas propor LNR como uma novela e fator prognóstico independente, que pode reduzir o fenómeno da migração palco em alguns outros tipos de cânceres [20,21]. Então, de base no fato de que muitos estudos de base populacional de câncer de esôfago-gástrica ou cárdia indicam que os cirurgiões e patologistas não conseguiu realizar uma linfadenectomia satisfeito, nós escolhemos LNR como um potencial fator prognóstico para reduzir a migração do estádio, especialmente para o examinou linfático inferior a 7 grupo nós que não pode chegar a um estágio patológico exato. Este estudo analisa cerca de 3500 pacientes esofagogástricas câncer da Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER) do banco de dados que foram submetidos a cirurgia entre 1988 e 2009.

Resultados

Pacientes e demográficos e características patológicas

Há 3481 pacientes no banco de dados SEER que cumpriu os critérios de selecção críticos entre 1988 e 2009. as características demográficas e patológicos do grupo 1 eo grupo 2 estão resumidas na Tabela 1 e Tabela 2, respectivamente.

Fator

paciente (número)

5 anos taxa de sobrevivência

IC 95%

P

valor

All252232Gender0.261Male20393161.6-79.4Female4833562.7-71.2Age (years) 0.001 7016273473.4-84.1≥708952644.7-53.5Race0.801White22153163.3-71.5Black1023446.3-79.1Others2023857.1-81.2Unknown3339.4-29.9Tumor tamanho (mm) 0.001 304804682.8-104.6≥3016872755.6-64.1Unknown3553556.2-71.7Grade 0.001Well1285190.4-129.0Moderately8303766.3-79.7Poorly13372551.8-61.4Undifferentiated792533.9-62.3Unknown1484988.9-130.2AJCC estágio N 0.001N08855799.3-115.0N14882754.1-69.4N25832143.6-56.2N3566924.9-34.0Lymph rácio nó 0.001LNR 08855799.3-115.0LNR 15692957.4-72.8LNR 24712041.9-54.9LNR 3597823.5-31.6Table 1. univariada análise de acordo com fatores clínico-patológicos em 2522 pacientes com 7 ou mais Cirurgia linfonodos recessionada que se submeteram a AEG.

CSV Baixar CSV Fator

paciente (número)

5 anos taxa de sobrevivência

95% CI

P

valor

All95931Gender0.195Male7873151.6-62.4Female1723254.4-82.1Age (years) 0.001 705703461.5-76.5≥703892639.1-50.1Race0.892White8813153.5-64.2Black293836.4-88.0Others482937.0-80.2Unknown11121.0-121.0Tumor tamanho (mm) 0.001 302754365.1-85.9≥304992440.8-51.5Unknown1853357.4-89.9Grade 0.001Well514147.3-83.5Moderately3033556.7-75.8Poorly4782542.9-54.8Undifferentiated263430.1-87.1Unknown934359.8-104.2AJCC estágio N 0.001N05294573.2-89.4N12831628.9-39.6N21471121.2-34.3Lymph rácio nó 0.001LNR 05294573.2-89.4LNR 1592734.1-65.4LNR 2831428.1-49.1LNR 32881122.5-31.0Table 2. Análise univariada de acordo com fatores clínico-patológicos em 959 pacientes com menos de 7 linfonodos recessionada submetida à cirurgia para AEG.

CSV Baixar CSV

a maioria dos pacientes eram do sexo masculino (81,2%) e brancos (88,9%). Existem 2522 pacientes com 7 ou mais nódulos linfáticos ressecados (grupo 1) e 959 pacientes com menos de 7 linfonodos ressecados (grupo 2). 44611 gânglios linfáticos são examinados em todos os pacientes. No grupo 1, pacientes que têm 7 ou mais linfonodos ressecção, há um total de 41067 ressecado (mediana, 14; média, 16,3; intervalo, 7-78) entre os quais 9928 linfonodos (24,2%) são encontrados para ser metastático . No grupo 2, um total de 3544 linfonodos (mediana, 4, com média de 3,7, gama, 1-6) são removidos e examinados, e 947 (26,7%) resultou metastático

Todos os fatores prognósticos são. considerado na análise univariada. Em pacientes dos grupos 1 e 2, os fatores retidos são os seguintes: idade, tamanho do tumor, grau, estágio AJCC N e LNR. A análise multivariada mostra que tanto LNR e comprometimento de linfonodos são fatores prognósticos independentes. Mas as categorias LNR ter um melhor valor prognóstico do que as categorias AJCC N para a razão que as categorias LNR têm uma taxa de risco mais elevado do que as categorias AJCC N (HR 1.450 contra 1.098). Enquanto isso, se apenas combinado estágio LNR e AJCC N usando a análise de regressão de Cox, apenas o LNR indica um fator prognóstico independente.

AJCC N e Linfonodo Relação Categorias

Para pacientes do grupo 1, a taxa de sobrevida global em 5 anos para as quatro categorias AJCC N (N0-N3) é de 57%, 27%, 21% e 9%, respectivamente (

P Art 0,001). Enquanto isso, de acordo com as categorias LNR (LNR 0-LNR 3), a taxa de sobrevida global em 5 anos é de 57%, 29%, 20% e 8%, respectivamente (

P Art 0,001). No grupo 2, a situação é que a taxa de sobrevida global em 5 anos são 45%, 16% e 11%, respectivamente (

P Art 0,001) em termos das três categorias AJCC N (N0-N2 ) e 45%, 27%, 14% e 11%, respectivamente, (

P

0,001) de acordo com as categorias LNR (LNR 0-LNR 3). Comparar a taxa de sobrevida global em 5 anos dos dois subgrupos, podemos descobrir que aqueles com 7 ou mais linfonodos examinados, significativamente melhor taxa de sobrevivência do que aqueles com menos de 7 linfonodos examinados para todas as categorias N (

P

0,001, Figura 1). Mas, não há diferença significativa na taxa de sobrevivência em 5 anos quando o LNR 1, LNR 2, 3 e LNR categorias são estratificadas em subgrupos com 7 ou mais nódulos linfáticos e menos de 7 nódulos linfáticos examinados (Figura 2). O que precisamos explicar especialmente é que a categoria AJCC N0 e categoria de LNR 0 têm a mesma taxa de sobrevida global em 5 anos para os dois subgrupos, porque linfonodo zero positivo leva um numerador zero da LNR não importa quantos linfonodos são examinados. Esta observação é suportada também por a melhor discriminação prognósticos associados com o sistema LNR quando comparado com o que se relaciona com o sistema da AJCC N utilizando a média e o intervalo de confiança de 95% (Figura 3). Assim, a 7ª edição do categorias AJCC n representam subgrupos de pacientes com bastante amplas faixas na sobrevida global quando estratificados pelo número de linfonodos examinados. No entanto, o uso de categorias LNR reduz significativamente a gama de sobrevivência global dentro dos subgrupos, com sete ou mais, e menos de 7 nódulos linfáticos examinados.

Intervalo de confiança

eixo Y, a média e 95% de sobrevida global (mês). eixo X, A. estágio diferente AJCC N com 7 acima linfonodos ressecados ou não; B. fase LNR diferente com 7 acima linfonodos ressecados ou não.

Além disso, nós comparamos estágio AJCC N e categorias LNR. Em primeiro lugar, cada categoria N (N0-N3) é estratificada em subgrupos LNR. Após esta estratificação, a cada estágio da AJCC N é encontrado para conter subgrupos de pacientes com taxa significativamente heterogénea de 5 anos de sobrevivência global (Tabela 3). A diferença máxima de taxa de sobrevida global em 5 anos entre os subgrupos é dentro da categoria AJCC N3, onde 5 anos taxa de sobrevida global para o LNR 1 subgrupo é de 56% e para o LNR 3 subgrupo 5%, o que representa uma diferença de 51%. Em segundo lugar, cada categoria LNR (LNR 0-LNR 3) é estratificada em subgrupos AJCC N. Após esta estratificação, a diferença máxima na taxa de sobrevida global em 5 anos é dentro da categoria de LNR 1 e esta diferença é de apenas 28%. Após examinar os dados da tabela, este super divergência é causada dos pacientes que são classificados como AJCC N3 e LNR 1 que contêm apenas 7 pacientes (subgrupo único a menos de 100 casos). No entanto, se remover os dados que pode resultar na enganosa, podemos encontrar também que a diferença máxima é de 20% dentro da categoria AJCC N2 e 8% dentro da categoria de 3 LNR. Estes resultados indicam que, em comparação com as categorias AJCC N, categorias LNR representam pacientes com taxa de sobrevida global mais homogêneo.

Proporção de linfonodos

estágio AJCC N

LNR 0

LNR 1 | LNR 2

LNR 3

N052% (1414)

* — N1-28% (496) 17% (134) 12% (141) N2-33% (125) 18% (313) 13% (292) N3-56% (7) 24% (107) a 5% (452) Tabela 3. 5 anos a sobrevida global taxa baseada na 7ª edição Categoria AJCC N e LNR Categoria.

* 5 anos global taxa de sobrevivência (número de pacientes) CSV Baixar CSV

Discussão

neste estudo retrospectivo, investigamos o valor prognóstico da LNR em um grupo de pacientes submetidos à ressecção curativa para EGJC do banco de dados SEER. Mas o número de linfonodos ressecados em pacientes 27,5% é inferior a 7, que não é possível obter um exato linfonodos encenação de acordo com a 7ª edição do manual de estadiamento AJCC. Existem várias razões possíveis para isso. Em primeiro lugar, JEG, uma junção anatômica que não é como o câncer gástrico ou cancro do esófago, é a falta de regras e regulamentos em busca dos gânglios linfáticos detalhadas. Em segundo lugar, o número de linfonodos ressecados é dependia o cirurgião eo patologista que variaram em esforço e técnica enquanto procuravam gânglios linfáticos. Além disso, como um cancro juncional, a cirurgia é feita pelo cirurgião geral ou da cirurgia torácica e isto pode resultar em confusão durante a operação. Finalmente, o número de nodos linfáticos presentes em qualquer determinado indivíduo é variável e pode ser influenciado pelo paciente, o tumor, e as características de tratamento, tais como a quimioterapia neoadjuvante [22,23].

A sobrevivência global taxa de grupo 1 é significativamente diferente da do grupo 2, tanto no AJCC N1 e N2 pacientes estágio. Podemos concluir a partir do resultado que o número de linfonodos metastáticos pode ser subestimada se alguns gânglios linfáticos são removidos. E isso pode ser reconfirmada pelos pacientes AJCC N0 que aqueles que têm menos de 7 linfonodos ressecados têm uma taxa de sobrevivência global significativamente pior do que aqueles que têm 7 ou mais linfonodos ressecados. Este achado pode ser devido ao fato de que alguns pacientes AJCC N0 do grupo 2 pode vir a ser linfonodos positivos se um linfadenectomia mais prolongado foram realizados. O estágio AJCC N subestimada pode levar à subestadiamento de pacientes que podem limitar o valor prognóstico do estágio N. Além disso, isto pode resultar em alguma enganosa do tratamento. Mas este fenómeno não aparece no sistema LNR. A taxa global de sobrevivência do grupo 1 e grupo 2 não mostra uma diferença significativa na LNR 1 LNR a 3. A relação entre os nódulos linfáticos positivos e examinados tem sido proposto como uma melhor categoria que pode ser utilizado para identificar subgrupo de cancro gástrico e do cólon pacientes [22,24-26]. A teoria que prevalece é que uma profunda LNR resultados da avaliação no estadiamento mais preciso e, assim, melhor determinação do prognóstico. Mas precisamos saber que em sistemas de estadiamento do câncer, as recomendações de preparação aplicam-se tanto o estadiamento clínico e patológico. determinação clínica do número de linfonodos positiva é possível e correlacionada com a sobrevivência enquanto não podemos medir o número de linfonodos examinados antes da cirurgia. Assim, o LNR só é mensurável no estadiamento patológico.

De acordo com a UICC /AJCC 7

th edição, um tumor, com o epicentro do que foi a 5 cm da junção esofagogástrica (JEG) e também estendeu para o esôfago, foi classi fi cados e encenado acordo com o esquema de esôfago. E todos os outros tumores com um epicentro no estômago superior a 5 cm a partir da junção esofagogástrico ou aqueles dentro de 5 cm da junção esofagogástrica sem extensão no esôfago foram encenadas usando o esquema de carcinoma gástrico. O esôfago eo estômago tem estrutura anatómica e histológica diferente. Isso pode causar grande controvérsia do estadiamento do tumor, especialmente sobre os diferentes profundidade de invasão. Assim LNR pode ser um sistema útil para classificar o EGJC. Não é apenas tem uma taxa de sobrevivência global mais homogêneo, ele também pode melhor valor prognóstico do que as categorias de palco AJCC para a razão que o sistema LNR tem uma taxa de risco mais elevado do que as categorias de palco AJCC (HR 1.541 contra 1.007), quando somente o dois fatores são comparados no modelo de Cox (os dados incluir apenas os pacientes que têm estágio AJCC exata no banco de dados SEER).

em nosso estudo, os melhores pontos de corte para os rácios de gânglios linfáticos são determinados utilizando uma coorte dos pacientes com uma média de 11 linfonodos examinados. A grande vantagem deste sistema de armazenamento temporário é que é aplicável para a maioria dos doentes submetidos a operação com linfadenectomia limitada e já está validado. Mas o valor de corte não chegou a um critério explícito. Quando dividimos o LNR com 5% de incremento, descobrimos que os pacientes com LNR entre 60% e 65% têm uma taxa de sobrevida global em 5 anos ímpares. Eles têm uma taxa de sobrevivência significativamente melhor do que o LNR entre 45% e 60%. Depois de uma cuidadosa e furtherly analisar os dados, descobrimos que os pacientes cujos LNR estão entre 60% e 65% (35 pacientes com mais de 7 linfonodos analisados) possuem mais linfonodos ressecados (mediana, 13, com média de 17,4, gama, 8- 59) do que os outros pacientes. Assim como sétimo manual do AJCC, uma linfadenectomia adequada pode chegar a alguns valores prognósticos.

Materiais e Métodos

Os pacientes

O Programa de SEER do National Cancer Institute (NCI) é uma fonte autorizada de informações sobre a incidência de câncer e sobrevivência nos Estados Unidos, que abrange aproximadamente 28% da população americana. Os dados recolhidos incluem as informações do paciente demográfica, informação patológica e sobrevivência no período de 1988 a 2009. Os critérios de inclusão são: 1. Pacientes com câncer localizado na junção esofagogástrica; 2. código da CID-O-3 dentro do intervalo de 8000-8152, 8.154-8.231, 8243-8245, 8247-8248, 8250-8576, 8940-8950, 8980-8981; 3. Os pacientes que se submeteram à cirurgia e detalhes patológicas exatas pode ser alcançado (incluem a quantidade de linfonodos positivos, a quantidade de linfonodos analisados ​​ea profundidade da invasão); 4. Os pacientes que viveram mais de três meses após a cirurgia; 5. Os pacientes sem metástases à distância. Em seguida, os dados de vidente são subdivididos em dois grupos: Grupo 1 é composto de pacientes com 7 ou mais nódulos linfáticos ressecados; Grupo 2 consiste em doentes com menos de 7 linfonodos ressecados. Porque apenas os pacientes que receberam a 7 acima linfadenectomia poderia fazer um estágio precisa N de acordo com a 7ª edição AJCC.

Análise Estatística

Os dados contínuos são apresentados como a média ± desvio padrão (SD). O status de sobrevivência é analisada por curvas de sobrevivência de Kaplan-Meier e análise univariada é realizada por meio do teste de log-rank. A análise multivariada é executada usando o modelo de riscos proporcionais de Cox. Os três pontos de corte são escolhidos por estratificar pacientes em 20 grupos com 5% de incremento na relação de nó. Em seguida, três estágios LNR são estabelecidos combinando as curvas de sobrevivência bairro usando o teste log-rank [24]. As análises identificar os seguintes melhores valores de corte: LNR 0, 0%; LNR 1, 0% -20%; ILC 2, 20% -45%; LNR 3, 45%. As seguintes variáveis ​​independentes são analisados: 1. Idade ( 70 anos de idade contra ≥70 anos de idade); 2. Sexo (masculino contra o feminino); 3. Race (branco contra negro contra outros); 4. O tamanho do tumor ( 30 mm contra ≥30 mm); 5. Grade (bem contra moderadamente contra o mal contra indiferenciada); 6. fase AJCC N (N0 contra N1 N2 contra contra N3); 7. LNR (LNR 0 contra LNR 1 versus LNR 2 versus LNR 3). As análises estatísticas foram realizadas utilizando SPSS 13.0. Todos os testes estatísticos foram realizados 2 faces, e

P

valores 0,05 foram considerados como estatisticamente significante.

Conclusões

Em conclusão, este estudo define que o LNR é um fator prognóstico independente para o câncer junção esofagogástrica. O LNR pode impedir a migração do estádio e pode ser um sistema útil para predizer o prognóstico de pacientes com câncer junção esofagogástrica.