Abstract

Purpose

Para descrever a frequência de

MLH1

metilação do promotor em colorectal cancer (CRC); para explorar as associações entre

MLH1

metilação do promotor e fatores clínico-patológicos e moleculares utilizando uma revisão sistemática e meta-análise.

Métodos

A pesquisa bibliográfica das bases de dados PubMed e Embase foi realizado para identificar artigos relevantes publicados até 07 de setembro de 2012 que descrevem a frequência de

MLH1

metilação do promotor ou de suas associações com fatores clínico-patológicos e moleculares no CRC. A frequência reunidas, foram calculados odds ratio (OR) e intervalo de confiança de 95% (IC 95%).

Resultados

A frequência combinada de

MLH1

metilação do promotor em unselected CRC foi de 20,3% (IC 95%: 16,8-24,1%). Eles eram 18,7% (IC 95%: 14,7-23,6%) e 16,4% (IC 95%: 11,9-22,0%) em esporádica e síndrome de Lynch (LS) CRC, respectivamente. Foram observadas associações significativas entre o

MLH1

metilação do promotor e sexo (agrupada OR = 1,641, IC 95%: 1,215-2,215;

P

= 0,001), localização do tumor (agrupada OR = 3,804, 95 % CI: 2,715-5,329;

P Art 0,001), a diferenciação do tumor (agrupada OR = 2,131, IC 95%: 1,464-3,102;

P Art 0,001), MSI (OR : 27,096, 95% CI: 13,717-53,526;

P Art 0,001). Também foram observadas associações significativas entre o

MLH1

metilação do promotor e

MLH1

expressão da proteína,

BRAF

mutação (OR = 14,919 (95% CI: 6,427-34,631;

P Art 0,001) e CI 9,419 (95%:. 2,613-33,953;

P

= 0,001), respectivamente)

Conclusão

A frequência de

MLH1

metilação do promotor no CRC não selecionada foi de 20,3%. Eles eram 18,7% em CRC esporádica e 16,4% em LS CRC, respectivamente.

MLH1

metilação do promotor pode ser significativamente associada ao sexo, localização do tumor, diferenciação do tumor, MSI,

MLH1

expressão da proteína, e

BRAF

mutação.

citação: Li X, Yao X, Y Wang, Hu M, Wang M, L Jiang, et al. (2013)

MLH1

Frequency Promotor metilação em pacientes com câncer colorretal e correlação clínica relacionada e Molecular Recursos. PLoS ONE 8 (3): e59064. doi: 10.1371 /journal.pone.0059064

editor: Anthony WI. Lo, da Universidade Chinesa de Hong Kong, Hong Kong

Recebido: 07 de fevereiro de 2012; Aceito: 12 de fevereiro de 2013; Publicação: 29 de março de 2013

Direitos de autor: © 2013 Li et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este estudo foi apoiado por subsídios da National Natural Science Foundation da China para Áreas prioritárias (NSFC 30.972.538), Educação Bureau da Província de Heilongjiang (11.531.100), e da Fundação de Pós-graduação, apoiado pela Pesquisa científica da Província de Heilongjiang (YJSCX2009-224HLJ) e Harbin Medical University (HCXB2009009). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o câncer colorretal (CRC) é uma das neoplasias mais comuns, representando o terceiro câncer mais comum em homens ea segunda em mulheres em todo o mundo [1]. Uma das vias genéticos no desenvolvimento de CRC é a instabilidade microssatélite (MSI) [2].

Os microssatélites são repetidas sequências de ADN que ocorrem aproximadamente a cada 50-100 pares de bases Kb em todo o genoma humano [3], [4]. Vários estudos indicaram que cerca de 90% da síndrome de Lynch (LS) [5], [6] e 10% a 15% de CRC esporádica pode ser detectada de MSI [3], [4]. MSI no LS e esporádica CRC ocorre através de dois mecanismos diferentes. Em LS, MSI é causada principalmente pela mutação germinativa de genes de reparo [7]. MSI em CRC esporádica é normalmente devido à metilação induzida silenciamento do gene da

MLH1

[8].

metilação do DNA refere-se à presença de um grupo metilo de um resíduo de citosina [9]. A metilação do DNA de genes supressores de tumores que conduzem à inactivação transcricional tem sido identificada como um mecanismo importante na carcinogénese humana [10], [11].

MLH1

gene, como um número de genes supressores, é propenso a ser silenciados por metilação do promotor em [8] CRC, [12], [13].

Desde o primeiro relato de

MLH1

metilação do promotor de tumores de cólon esporádicos [8], a prevalência de

MLH1

metilação do promotor têm sido amplamente estudados, não só em esporádicos, mas também em LS CRC. No entanto, os resultados são inconsistentes. A frequência de

MLH1

metilação do promotor no CRC esporádica variou de 0,0% [14] para 66,9% [15]. Ele variou de 0,0% [16] para 21,4% [17], em LS CRC.

BRAF

e

KRAS Quais são membros importantes da RAS via de sinalização /RAF /MAPK , que regula o crescimento celular, a proliferação, a diferenciação e a apoptose em células malignas e não-malignas [18].

BRAF

mutação foi mostrado estar associado com

MLH1

metilação do promotor [19], [20]. Considerando que,

MLH1

metilação do promotor foi detectado em alguns

KRAS

CRC mutante [21]. As associações entre

MLH1

metilação do promotor e

BRAF

e

KRAS

mutação no CRC têm sido amplamente estudados com resultados inconsistentes [15], [21], [22], [23]. As associações entre

MLH1

metilação do promotor e outras características clínicas e moleculares de CRC, tais como localização do tumor, o estadiamento do tumor, diferenciação do tumor, história familiar, MSI, e

MLH1

expressão da proteína foram também amplamente estudada . No entanto, os resultados são inconsistentes. Portanto, realizamos uma revisão sistemática e meta-análise para estimar com precisão a freqüência de

MLH1

metilação do promotor no LS e esporádica CRC, e as associações entre

MLH1

metilação do promotor e as características clinicopatológicas /moleculares do CRC.

Métodos

Critérios

Estratégia de procura e selecção

Foi realizada uma busca sistemática da literatura utilizando PubMed e Embase desde 1 de Janeiro de 1997 a 07 de setembro de 2012 para identificar todos os artigos em língua Inglês relevantes. Foram utilizadas as seguintes palavras-chave: “metilação” e “

MLH1

” e “promotor” e “câncer colorretal” e /ou “carcinoma” ou “tumor” ou “neoplasia”. Nós também mão-procurou as listas de referências dos artigos recuperados e comentários para os artigos adicionais

A inclusão /critérios de exclusão foram os seguintes:. (1) papéis em

MLH1

metilação do promotor no CRC desmarcada foram incluídos. Em contraste, os papéis que seleccionados subgrupos foram excluídos (tal como seleccionado com base na idade, estadiamento do tumor e CRC ulcerosa associada à colite); (2) esporádicos CRC e /ou LS relacionados CRC permaneceu grupos selecionados como específicas, muitas vezes estratificados por estado MSI e /ou

MLH1

perda de expressão; (3) os dados relativos à metilação de ADN de tecido de tumor de CRC foram incluídos na análise conjunta, enquanto que os dados sobre a metilação do DNA de mucosa de cólon normal [24], [25], [26], soro [27], [28] e leucócitos no sangue periférico [29], [30], [31] do CRC foram excluídos; (4) estudos que investigaram vários CRCs foram excluídos [32], [33], [34]; (5) relatos de casos foram excluídos; (6) relatórios repetitivos foram unificados, utilizando a mais recente ou a maior edição; (7) papel com dados insuficientes ou duplicados foram excluídos.

Data Extraction

Dois autores (X. E X.P) da literatura realizada de forma independente buscas para identificar todos os papéis possíveis que preencheram os critérios de inclusão. Discordâncias foram resolvidas por consenso ou uma terceira avaliação (Y.B.N) para julgamento. As informações a seguir foram extraídas de todos os estudos elegíveis: autores, ano de publicação, continente, país, de origem do paciente, tamanho da amostra, método de metilação a detecção, a frequência positiva, sexo, história familiar, localização do tumor (proximal e distal), estadiamento do tumor, e promotor regiões.

Classificação de história da família

os pacientes não tinham história familiar de câncer, independentemente da idade de início foram categorizados como CRC esporádica. LS foi diagnosticado se um paciente com história familiar cumpridos quer critérios de Amesterdão (I ou II) [35], [36] ou critérios de Bethesda (originais ou revistos) [37], [38] ou confirmado com mutação germinativa em um reparo incompatível DNA gene [39], [40]. Os tumores de CRC não selecionados foram definidos como pacientes de população natureza ou hospital-based. Os tumores de CRC não selecionados incluídos esporádica e LS CRC, que foram definidos como o total CRC.

estadiamento do tumor e Diferenciação

estadiamento do tumor foi classificado como I, II, III e IV etapas com base na TNM classificação (A União de Controle do Câncer Internacional [UICC]) [41]. Estágio I: O câncer começou a se espalhar, mas ainda está no revestimento interno. Fase II: O câncer se espalhou para outros órgãos perto do cólon ou do recto. Não atingiu os gânglios linfáticos. Fase III: O câncer se espalhou para os gânglios linfáticos, mas não foi levada para partes distantes do corpo. Estágio IV: O câncer tem sido realizado através do sistema linfático para partes distantes do corpo. Diferenciação foi graduada em uma escala de diferenciação pobre, moderada ou bem.

Promotor Regiões

As regiões promotoras testados foram notadas como as regiões A, B, C e D propostos por Deng et al. [42], em que as sequências iniciadoras foram dadas. regiões promotoras foram comparadas com a sequência de -1000 a -1, em relação ao códon de início da

MLH1

.

Classificação Molecular

MSI é tipicamente avaliada através da análise de cinco marcadores microssatélites (BAT25, BAT26, D2S123, D5S346, e D17S250) sugerido pelo National Cancer Institute [43]. Um estudo expandiu este painel para dez marcadores, o que fez o diagnóstico da MSI CRC mais fácil [38]. Nesta meta-análise, três categorias de estado MSI foram definidos de acordo com os seguintes critérios: dois ou mais loci de cinco loci com a instabilidade (ou ≥30-40% dos loci se foi utilizado um painel maior de marcadores) foi definida como MSI-H; um locus com instabilidade (ou 30-40% de loci em painéis maiores) foi definida como a nível inferior instabilidade microssatélite (MSI-L); e nenhuma loci com a instabilidade (ou nenhuma aparente instabilidade em painéis maiores) foi definido como estável microssatélite (MSS). Para papéis sem informações detalhadas sobre MSI-H e MSI-L, apenas dois níveis de estado de instabilidade de microssatélites poderiam ser categorizados: MSI-positivo (MSI) e MSI-negativo (MSS).

BRAF

e

KRAS

estatuto foram classificadas em tipo mutante e selvagem.

MLH1

status de expressão da proteína foi definida como positiva ou negativa.

Análise Estatística

A frequência combinada de

intervalos de confiança MLH1

metilação do promotor e 95% ( IC 95%) foram estimados. A frequência de

MLH1

metilação do promotor foi comparada em diferentes características do tumor. Heterogeneidade entre os estudos foi avaliada com o teste de Cochran Q [44] e o

I

2

estatística [45], [46]. Quando a heterogeneidade não foi uma questão (

I

2

valores 50%), um modelo de efeito fixo foi utilizado para calcular parâmetros. Se houve heterogeneidade substancial (

I

2

valores ≥50%), um modelo de efeitos aleatórios foi utilizado para dados de pool e tentar identificar possíveis fontes de heterogeneidade com base em análises de subgrupos. O pool ou foi estimado para a associação entre o

MLH1

metilação do promotor e, características moleculares clínico-patológicas.

foram considerados estatisticamente significativos valores de P

cauda inferior a 0,05.

O viés de publicação foi avaliado com gráfico de funil, de correlação de Begg [47], e regressão de Egger [48]. Se viés de publicação existiu, a guarnição e encher método foi utilizado para ajustar a frequência reunidas, reunidos OR e IC 95% [49]. Os dados foram calculados com Comprehensive Meta-Analysis V2.

Resultados

Foram identificados 752 artigos relevantes para a avaliação inicial de acordo com os critérios de inclusão e exclusão. Após a triagem, a informação para 10528 indivíduos de 96 estudos foi revisto e incluídos na meta-análises. Figura 1 mostrou o processo de seleção detalhada dos artigos.

Frequência de

MLH1

metilação do promotor no total CRC Tumores

No total, houve 19 estudos com 5584 pacientes demonstrando

MLH1

metilação do promotor no total de tumores CRC. A frequência total de

MLH1

metilação do promotor foi de 20,3% (IC 95%: 16,8-24,1%) (Tabela 1, Figura 2). Houve heterogeneidade significativa entre os estudos (

I

2

= 87,896%).

História da Família

A frequência de

MLH1

metilação do promotor foi de 18,7% (IC 95%: 14,7-23,6%) em 3583 CRC esporádica de 29 estudos e 16,4% (IC 95%: 11,9-22,0%) em 243 LS relatada em oito estudos (Tabela 1) . A frequência de

MLH1

metilação do promotor em esporádicos MSI-H e LS CRC MSI-H foram de 73,6% (IC 95%: 67,3-79,0%) (IC 95%: 8,8-25,4%) e 15,3%, respectivamente (Tabela 2). Para MSI-H CRC, associação significativa entre o

foi observada MLH1

metilação do promotor e história familiar (agrupada OR = 20,828, 95% CI: 4,056-106,950;

P Art 0,001;

I

2

= 55,363%;. Tabela 3), quando dados agrupados em quatro estudos [50], [51], [52], [53]

Sexo

informações Gender estava disponível para 6 dos 19 estudos com um total de 555 fêmeas e 699 pacientes do sexo masculino [16], [21], [22], [54], [55], [56 ]. O

MLH1

metilação do promotor no feminino e masculino foram 20,8% (IC 95%: 15,6-27,2%) e 11,8% (IC 95%: 6,9-16,5%) no grupo total CRC (agrupada OR = 1.641, IC 95% = 1,215-2,215;

P = 0,001

;.

I

2

= 33,819%) (Tabela 1 e Tabela 3)

Tumor Localização

MLH1

metilação do promotor foi observada em 29,6% (IC 95%: 20,4-40,8%) dos 474 tumores proximais e de 6,5% (IC 95%: 3,0-13,4%) do 698 tumores distais em seis estudos (Tabela 1). foi observada associação significativa entre o

MLH1

metilação do promotor e tumor localização (agrupada OR = 3,804, IC 95%: 2,715-5,329;

P Art 0,001;

I

2

= 46,541%) (Tabela 3). Estes dados foram baseados em seis estudos abrangendo um total de 1172 pacientes (Tabela 1).

Tumor Staging

A prevalência agrupada de

MLH1

metilação do promotor e em pool ou para o associação entre

MLH1

metilação do promotor e do estágio UICC foram estimados em quatro estudos [54], [56], [57], [58] (Tabela 1 e Tabela 3). A prevalência agrupada de

MLH1

metilação do promotor em estágios I II e em estágios III IV foram 22,4% (CI de 95%: 15,6-31,0%) e 25,5% (CI de 95%: 9,3-53,5%), respectivamente (Tabela 1). A associação entre o

MLH1

metilação do promotor e estadiamento do tumor não foi significativa (agrupada OR = 1,044, IC 95%: 0,441-2,471;

P = 0,922

;

I

2

= 42,854%) (Tabela 3).

Tumor Diferenciação

Seis estudos [16], [21], [54], [55], [56], [57 ] abordou a frequência de

MLH1

metilação do promotor no total CRC de acordo com a diferenciação do tumor. A frequência de

MLH1

metilação do promotor foi de 31,0% (IC 95%, 24,6-38,1%) em 182 pobres diferenciadas CRC e 17,6% (IC 95%, 11,9-25,3%) em 769 moderada ou bem- CRC diferenciada, respectivamente (Tabela 1).

MLH1

metilação do promotor no CRC pobres diferenciado foi significativamente maior do que no CRC moderada ou bem diferenciado (agrupamento OR = 2,131, IC 95%, 1,464-3,102;

P Art 0,001;

I

2

= 0,000%) (Tabela 3).

microssatélites Instabilidade

Para total de CRC,

MLH1

metilação do promotor foi detectado em 62,6% (CI de 95%: 54,0-70,4%) do 968 MSI-H CRC em 12 estudos, 12,2% (CI de 95%: 3,0-38,2%) do 344 MSI-L CRC em quatro estudos, 55,8% (95 CI%: 45,2-65,8%) do 1325 MSI CRC em 16 estudos, e de 5,2% (IC 95%: 2,2-11,6%) do 1791 MSS CRC em 10 estudos (

P Art 0,001) , respectivamente (Tabela 2). Foram encontradas diferenças significativas entre MSI vs. MSS, MSI-H vs. MSS, e MSI-H vs. MSI-L (

P Art 0,001,

P Art 0,001 e

P Art 0,001, respectivamente). Considerando que, não foi observada nenhuma diferença entre MSI-L e MSS (

P

= 0,380). Para esporádica CRC, a prevalência agrupada de

MLH1

metilação do promotor foi de 73,6% (IC 95%: 67,3-79,0%) no MSI-H CRC, 67,3% (95% CI: 47,1-82,7%) no MSI CRC, e 17,5% (IC 95%: 10,0-29,0%) em MSS CRC (

P Art 0,001; Tabela 2). Além disso, para os 10 estudos [16], [22], [53], [54], [57], [59], [60], [61], [62], [63], que fornecido tanto MSI e MSS estado total de CRC, o pool ou para a associação entre

MLH1

metilação do promotor e do estado MSI (MSI vs. MSS) foi 27,096 (95% CI: 13,717-53,526;

P

0,001;

I

2

= 59,001%; ​​Tabela 3, Figura S1)

MLH1

Protein Expression

Em tumores com. uma perda de

MLH1

expressão da proteína,

MLH1

metilação do promotor foi detectado em 66,5% (IC 95%: 44,4-83,2%) do 106 CRC totais, 80,8% (IC 95%: 75,3-85,3%) do 247 MSI-H CRC, 69,8% (IC 95%: 45,5-86,5%) do 156 CRC esporádica, e 37,8% (IC 95%: 25,3-52,1%) dos 169 LS tumores (

P Art 0,001). foram observadas diferenças significativas quando se comparam LS tumores vs totais CRC, tumores LS vs. esporádica CRC e tumores LS vs. tumores MSI-H CRC (

P

= 0,032,

P Art 0,001, e

P

= 0,026, respectivamente). Para os tumores com

MLH1

expressão da proteína,

MLH1

metilação do promotor foi detectado em 11,9% (IC 95%: 1,5-53,8%) do 67 CRC total e em 9,8% (IC 95% : 3,4-25,2%) do 308 CRC esporádica (

P

= 0,862; Tabela 2). Seis estudos [64], [65], [66], [67], [68], [69], desde status de expressão como uma perda de

MLH1

expressão da proteína em 308 casos e

MLH1

expressão de proteínas em 75 casos de CRC esporádica. A análise conjunta mostrou significativamente associação entre

MLH1

metilação do promotor e

MLH1

expressão da proteína (OR = 14,919, 95% CI: 6,427-34,631%;

P Art 0,001 ;.

I

2

= 35,469%) (Tabela 3)

BRAF

Mutation

A prevalência agrupada de

MLH1

metilação do promotor em 138

BRAF

-mutated e 764

BRAF

tipo selvagem CRC foi de 53,2% (IC 95%: 27,7-77,2%) CI e 13,7% (95%: 5.1- 32,0%) em três estudos (agrupados OR = 9,419; 95% CI: 2,613-33,953;

P = 0,001

;

I

2

= 67,030%) (Tabela 2 e Tabela 3). Para os três estudos que forneceram tanto MSI-H e

BRAF

estado de mutação no CRC, o pool ou para a associação entre

BRAF

estado de mutação e

MLH1

metilação do promotor foi 37,615 no MSI-H CRC (IC 95%: 10,011-141,311;

P Art 0,001;

I

2

= 0,000%) (Tabela 3)

KRAS

Mutation

A frequência combinada de

MLH1

metilação do promotor foi de 14,0% (IC 95%: 10,2-19,0%) em 353

KRAS

-mutated e 21,8% (IC 95%: 13,2-33,8%) em 570 de tipo selvagem CRC, em três estudos [15], [21], [22] (em pool OR = 0,476; 95% CI: 0,322-0,703 ;

P Art 0,001;

I

2

= 49,293%) (Tabela 2 e Tabela 3). Além disso, foi observada uma associação estatisticamente significativa entre

MLH1

metilação do promotor e

KRAS

mutação no MSI CRC (OR = 0,340; 95% CI: ,167-,693;

P =

0,003;.

I

2

= 0,000%) (Tabela 3)

viés de publicação

Para a frequência de

MLH1

metilação do promotor na MSI CRC e MSI-H CRC, o enredo funil parecia assimetria (figura S2 a e B). gráfico de funil para a associação entre

MLH1

localização metilação do promotor e do tumor (proximal versus distal) também parecia assimetria (figura S3). correlação de postos de Begg e métodos de regressão de Egger apoiado ainda mais o viés de publicação significativa. Com a guarnição e método, a frequência ajustada de

MLH1

metilação do promotor diminuiu de 55,8% para 36,7% no MSI CRC e de 62,6% para 53,5% no MSI-H CRC preencher. O pool ou para a associação entre

MLH1

metilação do promotor e tumor local diminuiu de (IC 95%: 2,715-5,329) 3,804-3,172 (95% CI: 2,323-4,331)

Discussão.

a nossa meta-análise sugeriu que a frequência de

MLH1

metilação do promotor no total CRC foi de 20,3%. Eles eram 18,7% em CRC esporádica e 16,4% em LS CRC, respectivamente; Foram observadas associações significativas entre o

MLH1

metilação do promotor e sexo, localização do tumor, diferenciação do tumor, MSI,

MLH1

expressão da proteína, e

BRAF

mutação.

O pool

MLH1

frequências promotor metilação foram 16,4% e 20,5% em 4 estudos de base populacional e 16 estudos baseados em hospitais (Um estudo [53] incluiu 1.061 de base populacional e CRC baseada em hospital de 172). No total CRC, a frequência do

MLH1

metilação do promotor entre os estudos baseados em hospitais e de base populacional não foi significativamente diferente (

P

= 0,279) (Tabela 1).

a, regiões B, C e D no

MLH1

promotor eram comumente testados para a metilação. No entanto, apenas um estudo testou o

MLH1

metilação do promotor em “A” região [69], três estudos testaram a

MLH1

metilação do promotor na região “C” [56], [57] , [70], outros 15 estudos não forneceu a regiões específicas a, B, C ou D no total CRC. O

MLH1

frequência metilação do promotor em “A” região (66,9%) foi significativamente maior do que na região “C” no CRC (26,4%;

P

= 0,001) (Tabela S1). Pode ser devido à variação do estado de metilação em diferentes regiões do

promotor MLH1

.

O

MLH1

metilação do promotor foi detectado no total de 12 estudos com 968 MSI -H CRC com uma frequência de 62,6%. Após o ajustamento pelo método de guarnição e preencher, a frequência reunidas diminuiu para 53,5%. O pool

MLH1

metilação do promotor em 249 esporádicos MSI-H CRC era de 73,6%, significativamente maior do que em 95 LS MSI-H CRC (15,3%). O seguinte pode explicar os nossos resultados: no CRC esporádica, MSI-H foi causado principalmente pelo

MLH1

metilação do promotor [13], [71]; Considerando que, a LS CRC, MSI-H foi causada principalmente pela MMR inativação por causa da mutação germinativa [72].

Em CRC esporádica, a nossa meta-análise indicou que o

MLH1

frequência promotor metilação em 308 CRC com

MLH1

expressão da proteína (9,8%), que foi inferior em 156 CRC sem

MLH1

expressão da proteína (69,8%,

P Art 0,001) . Em CRC com perda de

MLH1

expressão da proteína, o

MLH1

metilação do promotor foi significativamente maior no CRC esporádica (69,8%) do que em LS CRC (37,8%,

P =

0,026). Em esporádicos MSI-H CRC com perda de

MLH1

proteína, o

MLH1

frequência metilação do promotor foi 86,3%.

MLH1

metilação do promotor poderia explicar mais fração de

MLH1

silenciamento de genes em CRC esporádica do que no LS CRC. Nesta revisão sistemática e meta-análise, podemos ver que a maior frequência de

MLH1

metilação do promotor estava no MSI-H CRC com perda de

MLH1

proteína, o seguinte no CRC esporádica, sem

MLH1

expressão da proteína, e as mais baixas do CRC esporádicos com

MLH1

expressão da proteína.

a frequência de

MLH1

metilação do promotor em

BRAF

mutado CRC total foi de 53,2%, significativamente maior do que em

BRAF

tipo selvagem total de CRC 13,7% (

P =

0,001). Em contraste, o

MLH1

frequência promotor metilação no

KRAS mutado

CRC total (14,0%) foi significativamente menor do que em

KRAS tipo selvagem

total de CRC (21,8%) (

P Art 0,001). O maior estudo de base populacional [21] observaram resultados similares, as frequências de

MLH1

metilação do promotor foram de 46,8% (51/109) em

BRAF

mutado CRC e 17,4% (97/559 )

BRAF

tipo selvagem CRC (

P Art 0,001); que, eles eram 15,5% (40/258) em

KRAS mutado

CRC e 26,2% (112/428)

KRAS tipo selvagem

CRC (

P =

0,001) . Em MSI CRC, também foram observados resultados semelhantes. O

MLH1

frequência promotor metilação no

BRAF

mutado MSI-H CRC (94,5%) foi significativamente maior do que em

BRAF

selvagem MSI-H CRC (28,2%) (

P Art 0,001). Considerando que, a

MLH1

frequência promotor metilação no

KRAS mutado

MSI CRC (25,9%) foi significativamente menor do que em

KRAS selvagem

MSI CRC (50,4%) (

P =

0,003). O seguinte pode explicar os resultados: os tumores do cólon progredir por genes distintos da via RAS /RAF /MAP quinase, dependendo do evento genética /epigenética subjacente deficiência de MMR (mutação e perda induzida por

MLH1

metilação do promotor). tumores MSI-H com mutações genéticas MMR (formas hereditárias e esporádicas) meu preferencialmente alvo

KRAS

, enquanto que, os tumores MSI-H com

MLH1

metilação do promotor pode preferencialmente alvo a

gene [73]. Além disso, a metilação do

MGMT

foi associada com

KRAS mutante

CRC, mas não da

BRAF

mutante CRC também poderia apoiar os resultados da nossa meta-análise [20] .

o nosso estudo sugere que a frequência de

MLH1

metilação do promotor foi maior no sexo feminino, localização do tumor proximal, e pobres diferenciação. Estudos relataram que MSI CRC tinha um fenótipo clínico-patológico muito distinta, que foi geralmente mucinoso, fracamente diferenciado, em estádio Dukes anterior », e no lado proximal do cólon [74]. MSI CRC também foi comumente feminino e mais velho no momento do diagnóstico. Além disso, no CRC esporádica, MSI foi causado principalmente pelo

MLH1

metilação do promotor. Portanto, MSI CRC e

MLH1

promotor metilação CRC pode ter fenótipo clínico-patológico similar. No entanto, os mecanismos subjacentes precisam ser investigadas.

A heterogeneidade persistiu em nossa meta-análise. Os seguidores podem explicar as fontes de heterogeneidade. Em primeiro lugar,

MLH1

metilação do promotor foi testado em diferentes regiões promotoras. Um estudo testou em “A” região; três estudos testados na região “C”; outros 15 estudos não forneceu regiões específicas testadas. Além disso, várias idades dos sujeitos do estudo pode também explicar a heterogeneidade. Genes de indivíduo são progressivamente metilado com o envelhecimento, devido à instabilidade cromossômica [75]. No entanto, apenas três dos 19 estudos forneceram as informações de idade dos sujeitos do estudo [16], [54], [55].

Embora esta meta-análise fornece alguns resultados robustos, limitações também existia como todo o meta -análise. Em primeiro lugar, fatores dietéticos, fumar e beber álcool pode afetar o

MLH1

metilação do promotor. A falta desses dados originais dos estudos revisados ​​limitado a nossa futura avaliação do seu efeito sobre

MLH1

metilação do promotor [76], [77], [78]. Em segundo lugar, falta dos dados originais limitados a nossa avaliação mais aprofundada das interacções entre as variáveis ​​clínicas e moleculares no CRC. Em terceiro lugar, a prevalência de

MLH1

metilação do promotor no CRC pode aumentar com o envelhecimento. No entanto, a maioria dos estudos não forneceu esta informação, o que limitava o nosso ainda avaliar o seu efeito sobre

MLH1

metilação do promotor

Em resumo, esta revisão e meta-análise sistemática rendimento de algumas conclusões.:

MLH1

metilação no total CRC foi de 20,3%; eles eram 18,7% no CRC esporádica e 16,4% em LS CRC, respectivamente;

MLH1

metilação do promotor pode ser significativamente associada ao sexo, localização do tumor, diferenciação do tumor, MSI,

MLH1

expressão da proteína, e

BRAF

mutação.

Informações em apoio

Figura S1. figura

Floresta para a associação de

MLHI

metilação do promotor e do estado MSI em tumores CRC (MSI vs. MSS).

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s001

(DOC)

Figura S2.

Funil enredo do (taxa de eventos) log versus o seu erro padrão, para a frequência de

MLH1

metilação do promotor em tumores CRC: (A) MSI e (B) MSI-H.

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s002

(DOC)

Figura S3.

Funil enredo do odds ratio de log versus o seu erro padrão, para a frequência de

MLH1

metilação do promotor em tumores CRC: proximal versus distal.

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s003

(DOC)

Tabela S1.

frequência agrupada de

MLH1

metilação do promotor em pacientes com câncer colorretal com outra análise de subgrupo.

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s004

(DOC)

texto S1.

PRISMA Checklist.

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s005

(DOC)

texto S2.

protocolo Review.

doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s006

(DOC)