Food Safety In-Sight

Roy E. Costa, RS, MS

Em um mundo perfeito a segurança alimentar, os operadores de instalações de alimentos colocaria a saúde do consumidor acima de tudo. sistemas de prevenção de doenças transmitidas por alimentos baseados na ciência estaria no lugar da fazenda à mesa e de governo em parceria com a indústria seria efetivamente monitorar o abastecimento de alimentos condições tão inseguras podem ser detectados e corrigidos rapidamente. Em um mundo perfeito, a segurança alimentar seria um dado adquirido. Na realidade, os operadores não adotam sistemas de segurança alimentar por causa de uma preocupação constante para a saúde pública e segurança. Pense em como e por que a Food, Drug and Cosmetic Act de 1906 passou a existir. Como um lembrete, ele surgiu como resultado do livro de Upton Sinclair, “The Jungle”. O romance de Sinclair que descreve as condições sanitárias terríveis nos matadouros de Chicago galvanizou a opinião pública eo Congresso forçado a regular a indústria de alimentos. A mídia ainda está no trabalho hoje expor a maldade na indústria de alimentos. Desde que a história e nossa experiência moderna provar que não podemos depender da indústria para colocar o bem da sociedade acima dos interesses comerciais, nós promulgar leis e regras para proteger a saúde, segurança e bem-estar dos consumidores.

Embora essas leis e regras estão bem intencionados, eles dependem em grande parte de órgãos públicos para execução. Quando as agências sejam adequadamente financiadas e têm um forte apoio político que proteger o público. Quando eles são fracos ou perder de vista a sua missão, o público enfrenta risco crescente. Nosso sistema regulatório atual da segurança alimentar é uma colcha de retalhos de agências que, na maior parte têm suas raízes nos primeiros dias da saúde pública. Enquanto alguns ainda dizem que os Estados Unidos gozam de abastecimento alimentar mais seguro no mundo (ou “um dos mais seguros”, como o nosso governo agora diz!) A nossa infra-estrutura de saúde pública está se deteriorando sob a pressão de mudar as prioridades legislativas e escassez de recursos. Muitos departamentos de saúde estão cortando posições, deixando cargos vagos, ou tentando passar a responsabilidade off para outras agências. Embora as preocupações bio-segurança têm recentrar a agenda legislativa sobre a saúde pública e segurança, cada vez menos dinheiro está sendo gasto em programas centrais de saúde pública. Muitas agências estão em sério risco de incumprimento por parte de sua missão. Na Flórida, por exemplo, a Divisão de hotéis e restaurantes está sob ataque na mídia por não cumprir quotas de inspecção e não para fazer cumprir as leis sanitárias e de segurança básicas.

falhas da Flórida são dignas de nota luz do fato de que os impactos económicos graves sobre viagens e turismo poderia ser resultado de publicidade negativa. Esta crítica não é surpreendente, no entanto, como muitos departamentos de saúde em todo o país têm estado sob intenso escrutínio por fraca execução e mau desempenho, e as nossas agências federais não escapou das críticas, também.

Se não podemos depender do quadro regulamentar para nos proteger, os consumidores ainda podem corrigir as suas queixas no nosso sistema judicial através de ato ilícito, derivado da palavra latina “tortus”, que significava errado. Em francês, “ato ilícito” significa “um erro”. Tort refere-se ao corpo da lei que permite a uma pessoa ferida obter uma indemnização junto da pessoa que causou a lesão. A lei espera que cada pessoa a agir sem ferir outros. Ao fazê-lo, intencionalmente ou por negligência, eles podem ser exigido por um tribunal para pagar o dinheiro para a pessoa lesada ( “danos”) de modo que, em última análise, eles vão sofrer a causa da dor pela sua acção. Tort também serve como um elemento de dissuasão, enviando uma mensagem para a comunidade, como o que é uma conduta inaceitável. Tort pode ser o meio mais eficaz para conseguir uma mentalidade pró-ativa na indústria de alimentos. Enquanto as intervenções, tais como relatos da mídia, publicação de notas, e publicidade negativa criar uma dinâmica de mudança, este tipo de intervenção depende do público para parar paternalista estabelecimentos desclassificados.

Danos monetários, por outro lado tem um efeito se não imediato directo a negócios. Enquanto a disposição das companhias de seguros para resolver as reivindicações deu a indústria de alimentos um bom bocado de protecção até agora, isso pode mudar. Os advogados estão se tornando mais bem sucedido em provar causa e efeito, graças a uma melhor ciência, e os jurados são cada vez mais sensíveis aos problemas de segurança alimentar invasivos que experimentar pessoalmente ou vê na sua comunidade. Quando advogados têm provas científicas sólidas, as reivindicações pode chegar a sete figuras, ou mais. O surto de HAV causada na primavera passada por cebola verde pode chegar a US $ 100.000.000,00 em créditos. Se os advogados podem provar negligência ou desrespeito pelos riscos de segurança conhecidos, prêmios podem crescer rapidamente. Um júri concedeu US $ 24.000.000,00 às vítimas de um surto de norovirus em um hotel após o manejo mostrou ter permitido empregados doente para trabalhar com alimentos servidos. A única resposta real para o operador é, naturalmente, para não causar um surto em primeiro lugar. Mas se ocorrer, é imperativo para mostrar diligência, tendo tido no lugar um estado do sistema de segurança da arte do alimento eo mais alto nível de conformidade regulamentar. Se você é um CEO prudente ou proprietário de uma operação de alimentos pergunte a si mesmo “eu sou diligente em meus esforços para evitar danos a um consumidor”? Se a sua resposta não é um sonoro “SIM!” Chances são muito boas seu negócio algum dia poderia ser objecto de notícia em todo o país, e você poderia encontrar-se envolvido em uma batalha jurídica caro e demorado.