Por Dr. Mercola
A mamografia, que é um raio-x dos seus seios, é oferecido pela medicina convencional como a estratégia melhor “prevenção” para câncer de mama. A ideia é que, ao detectar o câncer potencial desde o início, é mais fácil de tratar e, portanto, deve ser menos perigoso e, em última análise, menos mortal.
Infelizmente, essa teoria é falha por várias razões, incluindo o fato de que ele não leva em conta os riscos da própria triagem. A mamografia não é um teste livre de risco inócua.
Como um raio-x, mamografia expõe à radiação ionizante que podem
causa
câncer. Talvez ainda pior, a sua taxa de falsos positivos é alta, o que significa que as mulheres estão sendo submetidos a testes adicionais invasiva, sofrimento psíquico, e até mesmo tratamento para “cancros” que não representam ameaça à saúde real.
Em novembro de 2009 , a Preventive Services Task Force EU, um conselho consultivo federal, revisaram suas recomendações de rastreio do cancro por estas mesmas razões, dizendo mamografias anuais não eram necessárias para mulheres com menos de 50 anos de idade e que exames foram recomendados apenas a cada dois anos depois disso.
O painel base as novas orientações sobre os dados que indicam que a mamografia faz mais mal do que bem quando usado em mulheres mais jovens. Muitos grupos de câncer recusou-se a adoptar estas orientações, no entanto, e ainda recomendar mulheres com mais de 40 anos de idade para ser exibido anualmente.
Isto inclui a American Cancer Society, o National Cancer Institute, e do American College of Radiology. Mas ainda um outro estudo, este realizado por um pesquisador do Hospital Infantil de Boston, juntamente com um professor da Harvard Medical School, foi novamente questionado méritos de mamografia …
As mamografias resultar em US $ 4 bilhões por ano em custos médicos desnecessários no US
Todos os anos em os EUA, US $ 4 bilhões são gastos em mamografias falso-positivos e excesso de diagnósticos de câncer de mama entre mulheres com idades entre 40-59, de acordo com nova pesquisa publicada na
Health Affairs
.1 a pesquisadores notaram:
“os custos associados com mamografias falso-positivos e excesso de diagnósticos de câncer de mama parece ser muito maior do que documentado anteriormente … o impacto económico dos resultados de mamografia e overdiagnosis cancro da mama falso-positivo deve ser considerada no debate sobre as populações adequadas para o rastreio “.
os resultados ecoam pesquisas anteriores que encontrou uma surpreendentemente elevada taxa de falsos positivos. Em 2007, os
Archives of Internal Medicine
publicaram uma meta-análise de 117 ensaios de mamografia controlados randomizados. Entre as suas conclusões: as taxas de resultados falso-positivos são tão elevados quanto 20-56 por cento após 10 mammograms.2
Resultados semelhantes foram encontrados em uma meta-análise de 2009 pela
Dados Cochrane revisão
, que constatou que o rastreio do cancro da mama conduziu a uma taxa de 30 por cento de excesso de diagnósticos e tratamento excessivo, o que realmente
aumentou of the
absoluta
risco de desenvolver câncer de 0,5 por cento.
A revisão concluiu que para cada 2.000 mulheres convidadas para a triagem ao longo de um período de 10 anos, a vida de apenas uma mulher foi prolongada, enquanto 10 mulheres saudáveis foram tratados unnecessarily.3
E, em 2014, o Conselho Médico da Suíça informou que para cada morte do cancro da mama impedido em mulheres americanas sobre um curso de triagem anual de 10 anos, com início aos 50 anos de idade: 4
490 a 670 mulheres são susceptíveis de ter um falso-positivo mamografia com a repetição da análise
70 a 100, uma biópsia desnecessária
Três a 14, um cancro da mama sobre-diagnosticado que nunca teria se tornar clinicamente aparente
falso-positivo mamografias Exact uma grande psicológico e potencialmente Física Toll
Quando uma mulher é dito que ela pode ter câncer de mama, que provoca considerável ansiedade e angústia psicológica. Enquanto isso, você vai ser submetido a mais testes, como biópsia ou cirurgia, que carregam seu próprio conjunto de riscos, desnecessariamente.
Se uma mamografia detecta um local anormal no peito de uma mulher, o próximo passo é
normalmente
uma biópsia. Isso envolve tomar uma pequena quantidade de tecido do peito, que é então analisado por um patologista sob um microscópio para determinar se o câncer está presente.
O problema é que o câncer de fase inicial como carcinoma ductal in situ, ou DCIS, pode ser muito difícil de diagnosticar, e os patologistas têm uma ampla gama de experiência e especialização. Não existem padrões de diagnóstico para D.C.I.S., e não há nenhuma exigência de que os patologistas que fazem as leituras têm conhecimentos especializados.
Dr. Shahla Masood, o chefe de Patologia da Universidade da Florida College of Medicine em Jacksonville, disse
New York Times
: 5
“Há estudos que mostram que o diagnóstico destes limítrofe lesões mamárias, ocasionalmente, se resume ao lançamento de uma moeda. “
Alguns até hesite em chamar DCIS “Câncer” em tudo. Também conhecida como fase de zero câncer ou cancro que você pode morrer
com
mas não
de
, D.C.I.S. muitas vezes é essencialmente inofensivos … De acordo com Dr. Christiane Northrup, um praticante médico e obstetra especialista:
“[O pesquisador Gilbert Welch] apontou para um estudo [do] caminho de volta, das mulheres que morreu em acidentes de carro nos seus 40 anos Eles seccionado seus tecidos da mama e descobriram que 40 por cento deles -. esta é mulheres normais e saudáveis que morrem em acidentes de carro -. tinha evidência de carcinoma ductal in situ, que nunca estava indo para ir a qualquer lugar este é o grande dilema “
um dos estudos mamografia Longest maior e data:. mamografias não salvam vidas de
no ano passado, um dos estudos maiores e mais longos de mamografia até à data, envolvendo 90.000 mulheres seguidas por 25 anos, descobriu que a mamografia não tem absolutamente nenhum impacto sobre mortality.6 cancro da mama Conforme relatado pelo
New York Times
: 7
“Um dos maiores e os estudos mais meticulosos de mamografia já feito, envolvendo 90.000 mulheres e com duração de um quarto de século, adicionou poderosas novas dúvidas sobre o valor do teste de triagem para mulheres de qualquer idade.
Verificou-se que as taxas de mortalidade por câncer de mama e de todas as causas eram as mesmas em mulheres que tiveram mamografias e aqueles que não o fez. E ao rastreio teve danos: um em cada cinco cânceres encontrados com mamografia e tratados não era uma ameaça para a saúde da mulher e não precisou de tratamento como a quimioterapia, cirurgia ou radioterapia “
Uma pesquisa publicada em
The Lancet Oncology
em 2011 também demonstraram pela primeira vez que as mulheres que receberam o maior número de exames de mama teve um
maior
incidência cumulativa de câncer de mama invasivo ao longo dos seis anos seguintes do que o grupo controle que recebeu muito menos screenings.8
Susan G. Komen for the Cure utiliza estatísticas enganosas para promover mamografia
Um relatório de 2012 no
British Medical Journal
9 (BMJ) expostos como Susan G. Komen for the Cure está usando estatísticas enganosas para persuadir as mulheres se submeter a mamografia os autores escreveram:.
“Infelizmente, existe uma grande discrepância entre a força da evidência em apoio a triagem ea força da defesa de Komen para ele. A crescente e cada vez mais aceite corpo de evidências mostra que, embora o rastreio pode reduzir chances de morrer de câncer de mama em uma pequena quantidade de uma mulher, ele também causa grandes danos.
Na verdade, os benefícios e os danos são tão equilibrados que a National Breast Cancer Coalition, uma grande rede norte-americana de paciente e organizações profissionais, “acredita que não há provas suficientes para recomendar ou contra a mamografia universal em qualquer faixa etária das mulheres. ‘
… em contraste, a campanha de publicidade pública de Komen dá às mulheres nenhum sentido que a triagem é um triz … O anúncio afirma que a chave para sobreviver ao câncer de mama é para as mulheres para obter selecionados porque “a detecção precoce salva vidas. A taxa de sobrevida em 5 anos para o câncer de mama quando diagnosticada no início é de 98%. Quando não é? 23%. ‘
Este benefício da mamografia parece tão grande que é difícil imaginar por que qualquer mulher iria renunciar triagem. Ela teria que ser louco. Mas é o anúncio que é louco … “
Os dados Komen usa-o de cinco anos de dados apresenta a sobrevivência de uma imagem dramaticamente distorcida. Além disso, o anúncio torna
não
. menção de qualquer dos danos claramente associados com a exibição de todos os autores passam a explicar por que os dados de sobrevivência
não pode
ser usado para fazer um caso a favor ou contra a mamografia:
“para ver quanto tempo de espera pode distorcer os dados de sobrevivência de cinco anos, imagine um grupo de 100 mulheres que receberam diagnóstico de câncer de mama porque sentiram um nódulo na mama aos 67 anos, os quais morrem na idade de 70. a sobrevida em cinco anos para este grupo é de 0%. Agora imagine as mulheres foram selecionadas, dado o seu diagnóstico três anos antes, aos 64 anos, mas continuam a morrer na idade de 70. Cinco anos de sobrevivência é agora de 100%, embora ninguém viveu mais um segundo. “
sobrediagnóstico também distorce as estatísticas de sobrevivência, porque as mulheres que recebem falsos positivos são contados como tendo sobrevivido ao cancro! como mencionado anteriormente, para cada mulher salva, 10 mulheres são diagnosticadas e tratadas desnecessariamente, então a distorção devido ao excesso de diagnósticos é enorme. e, como explicaram os autores, os mais mulheres estão excessivamente diagnosticada, mais as estatísticas de sobrevivência são enviesadas.
“Se houvesse um Oscar para as estatísticas enganosas, usando estatísticas de sobrevivência para julgar o benefício de triagem ganharia um vitalícia prêmio pelo conjunto de mãos para baixo. Não há nenhuma maneira de separar o tempo necessário e preconceitos sobrediagnóstico de rastreio dados de sobrevivência, “
os autores afirmam.
As mamografias também podem oferecer uma falsa sensação de segurança
Além de falsos positivos, há também o risco de ter um falso negativo, o que significa que um câncer que ameaça a vida é perdida. é importante perceber que um
mamografia negativa não pode ser equiparado a um atestado de saúde. Todos uma mamografia negativa pode dizer você é que se você tem câncer, não tem crescido suficientemente grande ainda a ser detectado. Isto é particularmente verdadeiro para as mulheres com tecido mamário denso. denso tecido mamário e câncer ambos aparecem em branco em um raio-x, tornando quase impossível para um radiologista para detectar câncer nessas mulheres. é como tentar encontrar um floco de neve em uma nevasca.
Quarenta e nove por cento das mulheres têm densidade do tecido high mama, sensibilidade 10 e da mamografia para mamas densas é tão baixo quanto 27 percent11-intencionados cerca de 75 por cento das mulheres densa de seios estão em risco de um câncer que está sendo perdido se eles dependem somente de mamografia. Mesmo com a mamografia digital, a sensibilidade é ainda menos do que 60 por cento.
leis densidade da mama têm sido aprovada na Califórnia, Connecticut, Nova York, Virgínia e Texas, tornando obrigatório que os radiologistas a informar os seus pacientes que têm tecido mamário denso que as mamografias são basicamente inútil para eles. A lei agora está sendo considerada em nível federal também.
Alguns radiologistas já fornecem informações de densidade para os seus pacientes e incentivá-los a utilizar outras opções. Eu acredito que é razoável para uma mulher a confiar que seu radiologista não está retendo informações vitais de mama densidade. Infelizmente, muitos têm mantido esses dados potencialmente salvam vidas de mulheres há décadas, e os nossos órgãos do governo têm falhado em protegê-los a partir deste antiético, embora a prática rentável.
Mulheres com BRCA ½ As mutações são especialmente em risco a partir do mamograma
Outro grupo de risco são as mulheres com BRCA 1/2 mutação, que está associada com um risco aumentado de cancro da mama. Mas os resultados publicados em
BMJ
em 2012 mostrou que as mulheres que transportam esta mutação são
particular
vulneráveis à radiação induzida por cancer.12
As mulheres que carregam esta mutação que foram expostos a diagnóstico radiação antes da idade de 30 foram
duas vezes
mais probabilidades de desenvolver cancro da mama em comparação com aqueles que não têm o gene mutado. Eles também concluíram que o cancro induzido por radiação foi dose-sensível, o que significa que quanto maior a dose, maior o risco de desenvolver cancro. Os autores concluíram que:
“Os resultados deste estudo apoiam o uso de técnicas de imagem radiação não-ionizante (como ressonância magnética) como a principal ferramenta para a vigilância em mulheres jovens com BRCA1 /2 mutações “.
Apesar destas constatações, o Instituto Nacional do Câncer informa que alguns grupos de peritos recomendam às mulheres com BRCA 1/2 mutação têm uma mamografia
cada ano
começando tão jovem quanto 2513 anos – o cenário exato que o
BMJ
estudo constatou podem
dobrar
o risco de câncer de mama!
Por favor, entenda que há
are outras opções de rastreio, cada um com seus próprios pontos fortes e fracos, e você tem o direito de utilizar essas opções. Lembre-se também que, a fim de evitar verdadeiramente câncer de mama, você precisa se concentrar a sua atenção na prevenção e detecção real e não apenas no início.
Como reduzir o risco de cancro da mama Naturalmente
rastreio do cancro do que faz mais mal do que bem dificilmente pode qualificar-se como o seu “melhor aposta” contra a tornar-se uma estatística de câncer. Eu acredito que a grande maioria de todos os cânceres poderiam ser evitados através da aplicação rigorosa, estratégias de estilo de vida básicos de bom senso saudáveis, tais como os abaixo.
Evite açúcar, especialmente frutose e alimentos processados. Todas as formas de açúcar são prejudiciais para a saúde em geral e promover o cancro. frutose refinada, no entanto, é claramente um dos mais prejudiciais e devem ser evitados tanto quanto possível. Isso significa evitar alimentos processados, como a maioria são carregados com frutose.
Otimize seus níveis de vitamina D. A vitamina D influencia praticamente todas as células no seu corpo e é um dos lutadores de câncer mais potentes da natureza. A vitamina D é realmente capaz de entrar nas células cancerosas e a apoptose gatilho (morte celular).
Se você tem câncer, o seu nível de vitamina D provavelmente deve ser entre 70 e 100 ng /ml. A vitamina D trabalha em sinergia com cada tratamento do câncer que eu estou ciente de, sem efeitos adversos. Idealmente, os níveis devem chegar a este ponto pela exposição ao sol ou uma cama de bronzeamento seguro, com vitamina D oral utilizado como último recurso.
Otimizar sua saúde intestinal. microbiota intestinal é conhecido para afectar a inflamação e metabolismo, ambas as quais são características de cancro. Micróbios pode afetar a suscetibilidade ao câncer, modulando o seu sistema imunitário e inflamação. Eles também podem influenciar a expressão de genes, e parecem ter a capacidade para alterar a estabilidade dos seus genes.
microorganismos Gut sequer aparecem para impactar a eficácia de vários tratamentos de câncer. Além de evitar açúcar, você pode otimizar sua saúde intestinal pela ingestão de vegetais fermentados e /ou tomar um suplemento probiótico de alta qualidade.
Limite sua proteína. Pesquisas mais recentes têm enfatizado a importância das vias mTOR. Quando estes são ativos, o crescimento do câncer é acelerado. Uma maneira de acalmar esta via é limitando a sua proteína para um grama de proteína por quilo de massa corporal magra, ou seja, aproximadamente um pouco menos de meio grama de proteína por cada libra de peso corporal magra.
Para a maioria das pessoas, isso varia entre 40 e 70 gramas de proteína por dia, que é tipicamente cerca de 2/3 a metade do que eles estão comendo atualmente.
Evite produtos de soja fermentados. de soja não fermentado, é rico em estrogénios de plantas ou fitoestrogénios, também conhecidos como isoflavonas. Em alguns estudos, a soja aparece para trabalhar em conjunto com estrogênio humano para aumentar a proliferação de células da mama, o que aumenta as chances de mutações e células cancerosas.
Melhorar a sensibilidade do receptor de insulina e leptina. A melhor maneira de fazer isso é, evitando açúcar e grãos e restringindo carboidratos para principalmente vegetais de fibra. Também certifique-se você estiver exercendo, especialmente com Peak Fitness.
Exercite-se regularmente. Uma das principais razões para exercer trabalhos para reduzir o risco de câncer é porque ele dirige seus níveis de insulina para baixo, e controlar os níveis de insulina é uma das formas mais poderosas para reduzir os riscos de câncer. Também foi sugerido que a apoptose (morte celular programada) é desencadeada por exercício, fazendo com que as células cancerosas a morrer.
Estudos descobriram também que o número de tumores diminui juntamente com a gordura corporal, o que pode ser um factor adicional. Isso ocorre porque o exercício ajuda a reduzir os níveis de estrogênio, o que explica por que o exercício parece ser particularmente potente contra o cancro da mama.
manter um peso corporal saudável. Isso virá naturalmente quando você começar a comer direito e exercício. É importante para perder o excesso de gordura corporal porque a gordura produz estrogênio.
Beber um litro a um litro de suco de vegetais verde orgânica diária. Por favor, revise as minhas instruções sumo para informações mais detalhadas.
Começar a abundância de alta qualidade, gorduras omega-3 de origem animal, tais como óleo de krill. deficiência de ômega-3 é um fator subjacente comum para o câncer.
A curcumina. Este é o ingrediente activo no açafrão e em elevadas concentrações pode ser muito útil auxiliar no tratamento de cancro. Ele realmente tem a literatura mais baseada em evidências apoiando o seu uso contra o câncer de qualquer nutrientes, incluindo a vitamina D.14 Por exemplo, ele tem demonstrado grande potencial terapêutico na prevenção do câncer de mama é importante saber que a curcumina metastasis.15It geralmente não é absorvido tão bem , então eu forneci algumas dicas de absorção aqui. Novas preparações também começaram a surgir, oferecendo uma melhor absorção. Para melhores resultados, você vai querer usar uma preparação de libertação prolongada.
Evite consumir álcool, ou pelo menos limitar as suas bebidas alcoólicas a um por dia.
Evite campos electromagnéticos, tanto quanto possível. Mesmo cobertores eléctricos podem aumentar o risco de câncer.
Evite terapia de reposição hormonal sintética, especialmente se você tem fatores de risco para câncer de mama. O cancro da mama é um câncer relacionado ao estrogênio, e de acordo com um estudo publicado no
Journal of the National Cancer Institute
, as taxas de câncer de mama para as mulheres caiu em conjunto com a diminuição do uso de terapia de reposição hormonal. (Existem riscos semelhantes para as mulheres mais jovens que usam contraceptivos orais. As pílulas anticoncepcionais, que também são compostos de hormônios sintéticos, têm sido associadas ao câncer do colo do útero e da mama.)
Se você estiver enfrentando os sintomas da menopausa excessivas, você pode querer considerar a terapia de reposição hormonal bioidentical vez, que usa hormônios que são molecularmente idênticos aos que seu corpo produz e não causar estragos no seu sistema. Isto é uma alternativa muito mais segura.
Evite BPA, ftalatos e outros xenoestrogens. Estes são compostos similares ao estrogênio que têm sido associados ao aumento do risco de câncer de mama.
Certifique-se de que você não é deficiente de iodo, como não há provas convincentes de que liga deficiência de iodo com certas formas de cancro. Dr. David Brownstein, autor do livro
Iodo: Por que Você Precisa, por que você não pode viver sem ele
, é um defensor de iodo para câncer de mama. Ele realmente tem propriedades anticancerígenas potentes e foi mostrado para causar morte celular na mama e cancro da tiróide cells.16
Para mais informações, eu recomendo a leitura do livro do Dr. Brownstein. Fui pesquisando iodo por algum tempo desde que eu entrevistou o Dr. Brownstein como eu acredito que a maior parte do que ele afirma no local. No entanto, eu não estou nada convencido de que suas recomendações de dosagem estão corretos. Eu acredito que eles são muito alta.
Evite carbonização suas carnes. Carvão vegetal ou carne na brasa está ligada ao aumento do risco de câncer de mama. Acrilamida-cancerígeno criado quando alimentos ricos em amido são assados, assado, ou frito-foi encontrado para aumentar o risco de câncer também.