Abstract

Portal veia invasão (PVI) e disseminação extra-hepática (ES) são dois fatores relacionados ao tumor que definem fase avançada do Câncer (BCLC) sistema de estadiamento Barcelona Clinic Liver (BCLC etapa C), e a terapia de primeira linha recomendado nesta fase é sorafenib. No entanto, a extensão de PVI e do tipo de ES pode afectar o prognóstico do paciente, bem como o resultado do tratamento. Este estudo analisou a sobrevida de pacientes C HCC estágio BCLC, a fim de ver se sub-classificação de BCLC fase C é necessária. Um total de 582 virgens de tratamento, os pacientes fase BCLC C HCC [idade: 54,3 ± 10,8 anos, do sexo masculino = 494 (84,9%), o vírus da hepatite B (458, 78,7%)], definidos por PVI e /ou ES, foram analisados. Extensão da PVI foi dividido em nenhum, veia porta direita tipo I-segmentar /ramos sectoriais, tipo II-esquerda e /ou e tronco da veia porta do tipo III-principal. Tipo de ES foi dividido em metástase nodal e distante. A extensão da PVI e tipo de ES foram fatores independentes para a sobrevivência. Quando os pacientes foram sub-classificados de acordo com a extensão da PVI e tipo de ES, a sobrevida média foi significativamente diferente [11,7 meses, 5,7 meses, 4,9 meses e 2,3 meses para C1 (PVI-O /I sem ES distante), C2 ( PVI-II /III sem ES distantes), C3 (PVI-0 /I com ES distantes) e C4 (PVI-II /III com ES distantes), respectivamente,

P

= 0,01]. sobrevida dos pacientes foi diferente de acordo com a modalidade de tratamento em cada sub-palco. Subclassificação de BCLC fase C de acordo com o grau de PVI e tipo de ES resultou em uma melhor previsão da sobrevivência. Além disso, foi observado resultado diferente por modalidades de tratamento em cada sub-fase. Sub-classificação de BCLC fase C é necessária para minimizar a heterogeneidade dentro do palco mesmo tumor, que vai ajudar a prever melhor sobrevivência e para selecionar estratégias de tratamento óptimos

Citation:. Sinn DH, Cho JY, Gwak GY, Paik YH , Choi EM, Lee JH, et al. (2015) Different Sobrevivência do Barcelona Clinic Liver câncer em estágio C carcinoma hepatocelular pacientes pela extensão da Veia Porta Invasion eo tipo de propagação extra-hepáticas. PLoS ONE 10 (4): e0124434. doi: 10.1371 /journal.pone.0124434

Editor do Academic: Sheng-Nan Lu, Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital, TAIWAN

Recebido: 10 Janeiro, 2015; Aceito: 15 de março de 2015; Publicação: 29 de abril de 2015

Direitos de autor: © 2015 Sinn et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Data Availability: Devido à ética restrições, os dados podem ser obtidas entrando em contato com o autor correspondente ([email protected]), que irá ajudar a obter a permissão do comitê de registro HCC

financiamento:.. os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

CONFLITO dE iNTERESSES:. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o carcinoma hepatocelular (HCC) é uma das causas mais comuns de mortalidade relacionada ao câncer em todo o mundo [ ,,,0],1]. Muitos fatores estão associados à sobrevida dos pacientes com HCC e seleção de estratégia de tratamento ideal pode melhorar a sobrevida do paciente [2]. A escolha da modalidade de tratamento deve considerar o tamanho eo número do tumor, localização do tumor, considerações anatômicas e as funções do fígado [2]. estadiamento do tumor se destina a ajudar a estimar o prognóstico e orientar a tomada de decisão para o tratamento [3]. Existem vários sistema de estadiamento proposto para HCC, mas o (BCLC) sistema de estadiamento do cancro do fígado Barcelona Clinic é único entre os outros sistemas de estadiamento utilizados para HCC que cada estágio liga simultaneamente estratégia de tratamento [3].

O estágio avançado , BCLC fase C, é definido para o grupo de pacientes com preditores adversos, que inclui pacientes com sintomas relacionados ao câncer, invasão da veia porta (PVI), disseminação extra-hepática (ES), ou uma combinação desses fatores, em pacientes com doença hepática preservada função, definida pela Child-Pugh Classe A ou B [3]. Destes, PVI e ES são dois fatores relacionados ao tumor que definem estágio avançado. No entanto, PVI pode envolvem apenas segmentar ou ramo sectorial, ou pode estender-se para a esquerda ou veia porta principal à direita, ou tronco principal e mais além. Estes diferentes tipos de PVI não pode ser considerada como tendo o mesmo curso da doença [4]. Além disso, ES pode ser dividido em metástase nodal e distante, eo Comité Misto Americana do Câncer (AJCC) /União Internacional Contra o Câncer (UICC) tumor-nódulo-metástase (TNM) sistema de estadiamento avalia separadamente a metástase nodal e distante [5].

sorafenib é a única comprovada, o tratamento padrão atual para BCLC fase C [3]. No entanto, uma grande variedade de modalidades de tratamento, incluindo ressecção [6, 7], quimioembolização transarterial (TACE) [8], radiação, arterial hepática infusão de quimioterapia [9], radioembolização [10], a quimioterapia citotóxica sistémica [11], de TACE mais radiação [12], TACE mais sorafenib [13], sorafenib mais radiação [14], e transplante de fígado após o uso combinado de terapia loco-regional [15], ainda estão sendo empregados no mundo real sobre uma base empírica. Além disso, a sobrevida relatada média dos pacientes com CHC avançado após a ressecção (27,8 meses) [6], TACE talão com eluição de drogas (13,5 meses) [8], ou radioembolização (13,0 meses) [16], era maior do que a média de sobrevivência dos pacientes com CHC avançado após a terapia sorafenib em sorafenib HCC Assessment Randomized Protocol Trial (SHARP) (10,7 meses) [17], e no Estudo Ásia-Pacífico (6,5 meses) [18]. Em nosso estudo anterior, os pacientes com localmente avançado HCC, sem metástases à distância que foram tratados com TACE mais radiação mostrou maior sobrevida do que os pacientes que foram tratados com sorafenib [12]. No estudo realizado por Choi et al., TACE mais sorafenib foi superior ao sorafenib sozinho em doentes com HCC avançado [13]. Estes resultados indicam que a fase avançada (BCLC etapa C) inclui uma população heterogénea que modalidade de tratamento óptimo pode não ser monoterapia sorafenib para alguns pacientes.

Sob estas circunstâncias, sub-classificação da BCLC fase C pode ser necessário em para melhor prever o resultado paciente, bem como para melhor guia de tratamento ideal modalidade. Portanto, este estudo foi realizado para analisar a sobrevida dos pacientes com CHC BCLC fase C, sub-classificá-los de acordo com as características do tumor que determinam a sobrevivência e, finalmente, comparar a eficácia de diferentes opções de tratamento em cada sub-palco.

métodos

fonte de dados

O registro do HCC de Samsung Medical Center, Seul, Coreia do Sul, entre janeiro de 2007 e dezembro de 2011 foi revisto. O registro do HCC de Samsung Medical Center é um registro prospectivo que registra as características clínicas, características do tumor, bem como informações sobre o tratamento de cada paciente HCC diagnosticado em Samsung Medical Center desde janeiro de 2005. HCC foi diagnosticado por qualquer avaliação histológica ou clínico baseado no típica achados de imagem e níveis de alfa-fetoproteína no soro elevadas [19]. Depois que o paciente foi diagnosticado com HCC, abstractors bem treinados coletaram dados do paciente incluindo a idade no momento do diagnóstico, sexo, data de diagnóstico, etiologia, função hepática (por exemplo, classe Child-Pugh), características do tumor (por exemplo, número de tumores, maximal o tamanho do tumor, presença e extensão de PVI, e do tipo de ES), estágio do tumor (tanto AJCC /UICC e estágio BCLC) e modalidade de tratamento inicial, de forma prospectiva. Durante o período do estudo, um total de 582 pacientes foram classificados em BCLC fase C por causa da PVI ou ES. O estudo foi analisado e aprovado pelo Institutional Review Board da Samsung Medical Center (IRB No: 2013-12-030). Porque o estudo é baseado na análise retrospectiva dos dados administrativos e clínicos existentes, a exigência de obtenção do consentimento informado do paciente foi dispensado pelo Institutional Review Board da Samsung Medical Center. registros de pacientes /informação foi anónimos e de-identificados antes da análise.

Classificação de PVI e ES, tratamento e sobrevida do paciente

Para este estudo, a extensão da PVI foi classificada como nenhum, tipo -I (segmentar ou PVI sectorial), tipo II (à esquerda e /ou PVI principal direita) e tipo III (invasão tronco principal ou além), com base no exame radiológico. Tipo de ES foi classificada como nenhuma, nodal e metástases à distância. Nodal e metástases à distância foi definida de acordo com a AJCC 7

th edições [5]. Radiologicamente, metástase nodal foi definida positiva se o linfonodo eixo curto é ≥ 20 mm, de acordo com os Critérios de Avaliação de Resposta modificados em tumores sólidos critérios (mRECIST) [20].

modalidade de tratamento inicial foi escolhido pelo respectivo médico . Para este estudo, o tratamento foi agrupado em melhores cuidados de suporte, sorafenib e outras modalidades. Sorafenib foi iniciado com 400 mg de sorafenib duas vezes por dia, com a alteração da dose de acordo com a toxicidade, conforme necessário. Outras modalidades foram compostas de ressecção, transplante, quimioembolização, quimioterapia sistémica, radiação e terapia experimental (por exemplo Brivanib). Os procedimentos cirúrgicos foram realizados por cirurgiões experientes usando técnicas cirúrgicas padrão para hepatectomia ou transplante. Quimioembolização foi feito usando mistura de cloridrato de doxorrubicina (Adriamicina; Dong-A Pharm, Seoul, Coreia do Sul) e óleo iodado (Lipiodol; Guerbet, Aulnay-sous-Bois, França). As doses de adriamicina e lipiodol foram dependentes do tamanho do tumor e vascularização, com um máximo de 70 mg de adriamicina e 25 ml de lipiodol por sessão. embolização particulado adicional de 1 a 2 mm de diâmetro pledgets esponja de gelatina (Cutanplast; MasciaBrunelli, Milão, Itália) foi feito quando o bloqueio insuficiente das artérias que alimentam o tumor era evidente

Os dados de sobrevivência dos pacientes foi coletado do. National Statistics Service, portanto, toda a morte, no momento da avaliação de sobrevivência poderia ser certificada. Todos os pacientes foram acompanhados até a morte ou 31 de julho de 2013.

A análise estatística

A análise estatística foi realizada utilizando o teste do qui-quadrado para comparar variáveis ​​discretas eo teste t para contínua variáveis. A taxa de sobrevivência foi calculada e traçada pelo método de Kaplan-Meier. As diferenças na taxa de incidência entre os grupos foram analisados ​​utilizando um teste de log-rank. Para identificar os fatores associados à sobrevida, análise multivariada foi realizada utilizando o modelo de riscos proporcionais de Cox para variáveis ​​com

valores P

de 0,05 na análise univariável. A

valor P

inferior a 0,05 foi considerado significativo.

Resultados

As características clínicas e sobrevida

As características basais dos pacientes são mostradas na tabela 1. a razão para BCLC fase C foi a presença de PVI em 354 pacientes, a presença de ES em 106 pacientes, e uma combinação destes dois factores em 122 pacientes. A sobrevida média dos pacientes em BCLC fase C foi de 6,4 meses, ea gama de sobrevivência era muito grande (de 0 a 79 meses). A taxa de sobrevivência foi de 51%, 33% e 13% em 6 meses, 1 ano e 3 anos, respectivamente.

Prognosis com base na extensão de PVI

Houve uma significativa diferença de sobrevivência com base na extensão de PVI (Fig 1). Os pacientes com tipo I PVI teve a melhor média de sobrevivência de 9 meses. A sobrevida média dos pacientes com tipo II PVI [5,5 meses; risco relativo não ajustado (HR) (intervalo de confiança de 95% (CI)): 1,47 (1,10-1,96),

P

= 0,01] e do tipo III PVI [4,6 meses; HR não ajustada (IC 95%): 1,73 (1,40-2,15),

P Art 0,01] foi significativamente pior do que a dos pacientes com tipo I PVI. A sobrevivência de pacientes sem PVI, mas com ES [6,8 meses; HR não ajustada (IC 95%):. 1,17 (0,91-1,51),

P

= 0,19] não foi significativamente diferente da sobrevida dos pacientes com tipo I PVI

Houve uma significativa diferença de sobrevivência com base na extensão da invasão da veia porta. A extensão da PVI foi classificada como nenhuma (verde), tipo I (segmentar ou PVI sectorial, preto), tipo II (à esquerda e /ou PVI principal direito, azul), e do tipo III (principal invasão tronco ou além, vermelho).

*

P

= 0,19;

†

P

= 0,01;

‡

P Art 0,01.

Prognosis com base no tipo de ES

Survival diferiram de acordo com o tipo de ES (Fig 2). A sobrevida média dos pacientes com PVI, mas sem ES foi de 7,7 meses, o que não era diferente da média de sobrevida de pacientes com metástases nodais [7,0 meses; HR não ajustada (IC 95%): 1,02 (0,77-1,36),

P

= 0,84]. No entanto, a sobrevivência foi significativamente pior para pacientes com metástases à distância [sobrevida mediana: 4,2 meses; HR não ajustada (IC 95%): 1,74 (1,42-2,13),

P Art 0,01].

Houve uma diferença significativa de sobrevivência com base no tipo de disseminação extra-hepática. Tipo de ES foi classificada como nenhuma (preto), metástase nodal única (N, azul) e metástases à distância, com ou sem metástase nodal (M e /ou N, vermelho).

*

P

= 0,84;

†

P Art 0,01.

Prognosis com base na extensão de PVI eo tipo de ES

Child-Pugh Classe, tamanho do tumor, extensão da PVI e tipo de ES, o nível de AFP foram fatores independentes associados com a sobrevivência (Tabela 2). Com base nestes dois factores independentes relacionadas tumorais que definem BCLC fase C, que pacientes sub-classificados em sub-fases C1 ~ C4 (Tabela 3). Sub-estágio C1 inclui os pacientes com PVI limitados ao segmentar ou ramo sectorial e ES limitada à área nodal. Sub-etapa C2 inclui os pacientes com PVI que se estende além do direito e /ou ramo principal esquerdo, sem metástases à distância, e sub-estágio C3 inclui os pacientes com metástases à distância, mas PVI limitado ao segmentar ou ramo sectorial. Sub-estágio C4 inclui os pacientes com PVI que se estende além do direito e /ou ramo principal esquerdo com metástases à distância. Com base na função hepática (Child-Pugh classe), cada sub-palco foi classificada em CXA ou CXB, o que indica a fase de Cx com Child-Pugh classe A ou classe Child-Pugh B, respectivamente.

sobrevida do paciente foi significativamente diferente de acordo com a sub-fases dentro do BCLC fase C (Fig 3). A sobrevida média dos pacientes em C1 sub-estágio (11,7 meses) foi significativamente maior do que a média de sobrevida de pacientes em C2 sub-fase [5,7 meses; HR não ajustada (IC 95%): 1,73 (1,40-2,13),

P Art 0,01], sub-palco C3 [4,9 meses; HR não ajustada (IC 95%): 1,89 (1,49-2,39),

P Art 0,01], e sub-estágio C4 [2,3 meses; HR não ajustada (IC 95%): 5,18 (3,53-7,59),

P Art 0,01]. Além disso, dentro de cada sub-estágio, a sobrevivência foi significativamente maior em pacientes com melhor função hepática (Tabela 3).

A sobrevida dos pacientes foi significativamente diferente com base em sub-classificação dos pacientes BCLC fase C . Sub-estágio C1 inclui os pacientes com invasão da veia porta limitado ao segmentar ou ramo sectorial e disseminação extra-hepática limitada à área nodal (preto). Sub-etapa C2 inclui os pacientes com invasão da veia porta que se estende além do direito e /ou ramo principal esquerdo, sem metástases à distância (verde), e C3 sub-estágio inclui os pacientes com metástases à distância, mas a invasão da veia porta limitado ao segmentar ou ramo sectorial (azul). Sub-estágio C4 inclui os pacientes com invasão da veia porta que se estende além do direito e /ou ramo principal esquerdo com metástases à distância (vermelho).

*

P Art 0,01.

As modalidades de tratamento e a sobrevivência

modalidades de tratamento que foram usadas nos pacientes são mostradas na Tabela 4. Sorafenib foi usado como o tratamento de primeira linha em 7% dos pacientes. A maioria dos pacientes (78%) foram tratados com outras modalidades, principalmente TACE. Quando comparado com pacientes tratados com sorafenib, a sobrevida média foi significativamente pior para os pacientes administrados pela melhor cuidado de suporte, e a sobrevida média foi significativamente melhor para os pacientes tratados com outras modalidades (Tabela 4).

Paciente sobrevivência de acordo com as modalidades de tratamento utilizados em cada sub-fase BCLC, com sorafenib como a referência, é mostrado na Tabela 5. em C1 sub-etapa, apenas três doentes receberam tratamento com sorafenib como a terapia de primeira linha, pelo que não podia ser utilizado como a referência. O tratamento com outras modalidades em C1 sub-palco mostrou um relativamente bom resultado, e a sobrevida mediana foi de 14,8 meses. Na sub-fases C2 e C3, o tratamento com outras modalidades resultou em uma sobrevivência significativamente maior do que sorafenib. o tratamento com sorafenib resultou em maior sobrevida em comparação com o melhor cuidado de suporte, no entanto, a diferença não alcançou significância estatística em sub-fases C2 e C3. Em C4 sub-estágio, o tratamento com sorafenib resultou em maior sobrevida em comparação com o melhor cuidado de suporte. No entanto, a sobrevivência não foi diferente entre pacientes tratados com sorafenib e os pacientes tratados com outras modalidades. Entre 345 pacientes que receberam quimioembolização, a sobrevivência foi significativamente diferente de acordo com a sub-fase (mediana: 12,3, 6,9, 5,6 e 3,6 para C1, C2, C3 e C4, respectivamente,

P

0,001).

Discussão

neste grande coorte prospectivo de pacientes com BCLC fase C, a sobrevida dos pacientes variou amplamente. Em alguns pacientes, a sobrevida foi lúgubre (sobrevivência média de 1,0 meses em pacientes sub-estágio C4 que tiveram a melhor cuidado de suporte), enquanto alguns pacientes mostraram uma relativamente boa sobrevida (sobrevida mediana de 14,8 meses em pacientes sub-fase C1 que estavam tratados com outros que sorafenib modalidades). O objectivo principal dos sistemas de estadiamento é categorizar os pacientes em subgrupos com resultados significativamente diferentes [1]. A este respeito, a vasta gama de sobrevida em pacientes BCLC fase C indica a necessidade de sub-classificação.

É importante ressaltar que esses dados mostram que a extensão da PVI deve ser avaliada e encenado de forma diferente. Em primeiro lugar, este estudo observou diferenças de sobrevivência com base na extensão do PVI. Consistente com este estudo, estudos anteriores mostraram também que não só a presença de PVI, mas também o grau de PVI é importante para determinar a sobrevivência. No estudo de Parque

et al

., Em que foram analisados ​​904 pacientes com HCC, a extensão da PVI (nenhum, 1

st e 2

nd ramo, e veia portal principal) foi um fator independente para a sobrevivência [4]. Shi

et al

. também relataram diferenças na sobrevivência com base na extensão de padrões de invasão macrovasculares [7]. A extensão da PVI foi associada com a sobrevivência no relatório do Mazzaferro et al., Bem [16]. Em segundo lugar, no passado, a resolução espacial de tomografia computadorizada não permitem a detecção de mais PVI segmentar. No entanto, os refinamentos nas técnicas de imagem que foram introduzidas nos últimos anos permitiu a detecção de PVI segmentar, e pode induzir a migração de estágio em pacientes com invasão da veia porta segmentar [21]. Na verdade, Bolondi

et al

. sugeriu B5 palco (ou quase-C) para definir grupo de pacientes com PVI periférica indeterminada que podem ser considerados como uma sobreposição entre os estágios intermediários e avançados [21]. Estes achados sugerem que PVI menor (limitado a sectorial ramo /segmentar) não deve ser considerado como sendo o mesmo como invasão macrovasculares, indicando que a sub-classificação da BCLC fase C é necessária.

O tipo de ES foi igualmente um fator independente para a sobrevivência dos pacientes BCLC fase C. No AJCC /UICC TNM 7

th sistema de estadiamento, metástase linfonodos regionais (N1) e metástases à distância (M1) é classificada separadamente, enquanto o sistema de estadiamento BCLC não diferenciar entre estes dois tipos de ES. É muito difícil de avaliar o efeito de ES sobre a sobrevivência, porque a maioria destes pacientes morre de HCC progressiva intra-hepática, e não devido a metástases extra-hepática [22]. No entanto, várias evidências indicam que metástases nodais e distante deve ser classificada separadamente, como os pacientes têm de sobrevivência diferente de acordo com o tipo de ES [5]. No estudo de Hasegawa

et al

., Pacientes com patologicamente comprovado LN metástase (qualquer T, N1, M0) tiveram uma sobrevida semelhante ao de pacientes com estágio avançado T (T4, N0, M0), enquanto pacientes com metástases à distância (qualquer T, qualquer N, M1) tiveram uma sobrevida significativamente menor [23].

Portanto, quando os pacientes foram sub-classificados de acordo com estes dois fatores relacionados ao tumor (PVI e ES), pacientes em cada sub-fase (C1 ~ C4) apresentaram resultados significativamente diferentes. sobrevivência significativamente diferente com base na extensão de PVI eo tipo de ES indica que sub-classificação do BCLC fase C vai ajudar a prever melhor sobrevida do paciente.

sistema de estadiamento deve não só avaliar o prognóstico, mas deve também ajudar a terapia direta. O sistema de estadiamento BCLC é o único sistema de estadiamento utilizado para HCC que tem um algoritmo terapêutico [3]. O tratamento actualmente recomendado para BCLC fase C é sorafenib [3]. No entanto, apenas 7% dos pacientes foram inicialmente tratados com sorafenib neste estudo, devido à introdução tardia de sorafenib, custos elevados e rigorosa política de reembolso médico na Coreia, e possivelmente preferência pessoal dos médicos. Uma vez que este não é um estudo comparativo prospectivo, viés de seleção, bem como viés identificou-un associado com pior sobrevida em pacientes tratados com sorafenib pode existir. Portanto, a sobrevivência com base na modalidade de tratamento precisa de interpretação cuidadosa, bem como a validação prospectiva. No entanto, este estudo fornece algumas evidências que suportam a necessidade de sub-classificação de BCLC fase C.

Primeiro, em C1 sub-fase (pacientes com segmentar /PVI sectorial mas sem metástases à distância), em que sorafenib foi raramente usado (0,1%), os pacientes tratados com outros que sorafenib modalidades mostrou uma relativamente boa sobrevivência (média de 14,8 meses). TACE ou radioembolização não são contra-indicados em pacientes Child-Pugh classe A com menor PVI [21], e boa sobrevida tem sido relatada após TACE [8], e radioembolização com ítrio 90 [16], neste cenário. Ainda mais, a ressecção ainda pode ser considerado, e sobrevivência a longo prazo tem sido relatada em pacientes com PVI menor [24]. Portanto, em pacientes com segmentar /PVI sectorial, relativamente sobrevivência a longo prazo pode ser esperado após o tratamento de outras modalidades (radioembolização, quimioembolização, ressecção etc.), e sorafenib não pode ser uma opção de primeira linha.

Em segundo lugar , uma ampla gama de tratamento diferente do sorafenib modalidades estão sendo usados ​​para pacientes com PVI na prática diária no mundo real definir [25]. Além disso, alguns pacientes seleccionados, com ES receber uma combinação de terapias loco-regionais, tanto para o HCC intra-hepática e ES sintomáticos, ou uma combinação de terapias loco-regionais com sorafenib, e eles têm uma relativamente boa sobrevivência [22, 26]. O presente estudo, com base em análise de sobrevivência, demonstrou a vantagem de outras modalidades de tratamento ao longo do sorafenib em sub-fases C2 e C3. No entanto, e a vantagem de outras modalidades de tratamento não foi observada na C4 sub-fase em comparação com o tratamento com sorafenib. Embora, os estudos comparativos prospectivos incluindo cabeça a cabeça comparação de sorafenib com outras modalidades (ressecção, radioembolização ou TACE e /ou sorafenib) são necessários para validar esta conclusão, isto sugere que a seleção cuidadosa dos pacientes para uma abordagem de tratamento multidisciplinar pode resultar em uma mudança no prognóstico em alguns pacientes BCLC fase C virados para uma sobrevivência relativamente favorável a longo prazo. Há também a preocupação de que, devido à falta de estudos comparativos prospectivos, tanto a heterogeneidade eo papel de cada modalidade terapêutica em estágio avançado BCLC não estão completamente capturados e convertidos em recomendações das diretrizes BCLC [24]. Portanto, na prática clínica real, diferentes algoritmos de tratamento para BCLC fase C estão a ser utilizados em muitos centros terciários [27]. Por sub-classificação de pacientes avançados HCC, a comparação entre os estudos pode ser mais fácil, e pode ajudar a orientar os médicos na escolha da terapia mais adequada.

Há algumas limitações neste estudo. Neste estudo, quando os pacientes foram ainda classificados com base na classe Child-Pugh (A ou B), uma melhor informação de prognóstico foi adquirida. Foi observada uma diferença na sobrevida dos pacientes outras sub-classificar de acordo com a função hepática (por exemplo, C1a ou C1b). No entanto, devido ao número relativamente pequeno de pacientes em cada braço, não foi possível analisar se esta abordagem vai ajudar a decidir mais planos de tratamento. Os pacientes neste estudo são principalmente a hepatite B HCC relacionado com o vírus, e todos asiática. Nodal e metástases à distância foi principalmente definido radiologicamente, e nem todos os casos foram casos patologicamente comprovado.

Em resumo, estágio BCLC C inclui uma população de pacientes heterogéneo em termos de carga tumoral e função hepática, e representa um desafio único para manejo terapêutico. A sobrevivência dos pacientes é significativamente diferente de acordo com o grau de PVI e do tipo de ES na mesma fase. Embora haja comprovado benefício do tratamento sorafenib nesta configuração [17], vários outros tratamentos são utilizadas no mundo real numa base empírica, e mostram um melhor resultado do que o sorafenib em doentes seleccionados. Portanto, nossos dados sugerem que a fase BCLC C precisa ser sub-classificados para prever melhor o prognóstico e para orientar o tratamento mais adequado.

Reconhecimentos

Os autores agradecem a muito breve Mi Song, Kyunghee Lee , Anna Choi, Ji Hye Kang e Harim Jung por sua contribuição para a coleta de dados para o registro HCC Samsung Medical Center.