técnicas de rastreio do cancro de mama e câncer cervical têm estado sob escrutínio como gastos com saúde sobem

De acordo com o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, as taxas de câncer do colo do útero. ter caído mais de 50% nos últimos 30 anos, devido ao uso generalizado de o teste Pap. Os benefícios de salva-vidas de mamografias são menos claros. Um estudo de 2003 deu os seguintes números: dois em cada 1.000 mulheres em seus 40 anos, quatro em cada 1.000 em seus 50, e seis em cada 1.000 em seus 60 anos são salvos

Apesar do fato de que a tecnologia. está longe de ser perfeito, mamografia em todo o mundo continua a ser o padrão-ouro. diretrizes médicas atuais em os EUA recomendam mamografias a ser realizada anualmente a partir dos 40 anos de idade Em outros países, a triagem geralmente começa na idade de 50.

Após uma extensa pesquisa da Task Force EU Preventive Services (USPSTF) emitiu nova orientações em novembro de 2009, recomendando que a idade de partida para mamografias ser aumentado para 50 anos de idade, recomenda mamografia bienal para as mulheres entre as idades de 50 e 74 anos e concluiu que a evidência atual é insuficiente para avaliar os benefícios adicionais e danos do rastreio mamográfico em mulheres de 75 anos ou mais.

Estas recomendações criou uma grande furor e iniciou um debate acalorado entre o “tela Menos” e “Same Screen ‘multidão. A maior parte da resistência veio das organizações dedicadas a melhorar a taxa de sobrevivência de câncer de mama

‘Tela Menos’

baseia-se no seguinte:.

(1) superutilização. Como o PSA, mamografia leva a mais de diagnóstico e tratamento excessivo. Especialistas dizem que “muitos casos de massa de mama detectados por uma mamografia são benignos ou não agressivo e simplesmente desaparecer com o tempo ou entrar em remissão espontânea. Isso levanta a possibilidade de que o curso natural de alguns cânceres de mama invasivos detectados na triagem é a regredir espontaneamente. ” Detecção por mamografia, por isso, muitas vezes leva a falsos alarmes e testes de confirmação desnecessários, incluindo biópsia invasiva.

2) muitos falsos positivos. Um dos defeitos de mamografias é a alta taxa de falsos positivos que levam a falsos alarmes e a carga desnecessária de preocupação e medo e, também, em última análise, resulta em muitos procedimentos desnecessários, incluindo biópsias invasivas.

(3) triagem a partir de 40 é muito cedo. Comparação das taxas de mortalidade por câncer de mama não encontraram diferenças significativas entre os EUA e outros países desenvolvidos (Reino Unido e maior parte da Europa), que tela a partir de 50 anos de idade

(4) A exposição à radiação. Mulheres submetidas a mamografias são expostos a baixos níveis de radiação que podem apresentar alguns riscos de saúde. Um estudo realizado por pesquisadores holandeses revelou que em mulheres que estão em alto risco de câncer de mama, aqueles que têm BRCA1 2 mutação /ou uma forte história familiar de cancro da mama, na verdade, aumentar seus riscos com exposições de mamografia! Isto é especialmente verdadeiro em mulheres jovens expostas antes de 20. Os autores idade concluiu: “. O rastreio é muito importante No entanto, para mulheres jovens e de alto risco, uma abordagem cuidadosa é aconselhável quando se considera a mamografia de triagem.”

(5) Custo. mamografias desnecessárias são um enorme fardo financeiro. Em 2005, o custo médio de uma mamografia em os EUA foi 125us $. A maioria das mamografias de cobertura de seguros privados, mas as mulheres sem cobertura são mais propensos a tomar um passe.

Alguns grupos de defesa acreditam que o dinheiro gasto em mamografias desnecessárias podem ser usados ​​melhor na prestação de cuidados de saúde de qualidade para todos, não apenas aqueles que pode pagar. Na verdade, o Cancer Coalition (NBCC) National Breast “há muito tempo questionou as limitações da mamografia de rastreamento. Durante anos, ficou claro que a mamografia não é a resposta à epidemia de câncer de mama. Na melhor das hipóteses, o rastreio mamográfico pode oferecer apenas muito pequenos benefícios a determinados grupos etários de mulheres. Existem intervenções de saúde pública que poderiam salvar mais vidas e usam menos recursos de cuidados de saúde do que os programas de rastreio mamografia “.

Por outro lado, a” tela Same ‘multidão basear a sua contendas sobre o seguinte:

câncer (1) mama pode bater antes dos 40 anos Existem muitos casos de mulheres sem história familiar de cancro da mama que foram diagnosticados com a doença em uma idade muito jovem. Para estas mulheres, o rastreio e diagnóstico precoce provavelmente salvou suas vidas.

(2) Cobertura de seguro. Embora as recomendações não são juridicamente vinculativas, as seguradoras podem utilizar as conclusões do grupo de trabalho para negar a cobertura da mamografia antes da idade 50. secretário de Saúde dos EUA, Kathleen Sebelius foi rápido para tranquilizar de que isso não aconteceria quando ela disse MSNBC: A força-tarefa faz ” não definir a política federal e não determinar quais serviços são cobertos pelo governo federal … na verdade, eu ficaria muito surpreso se qualquer companhia de seguros privada alterou suas decisões de cobertura de mamografia como resultado dessa ação. “

(3) Salvar vidas, não o dinheiro. A questão do custo é, naturalmente, um tema delicado. Ex-chefe dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) Dr. Bernardine Healy disse à Fox News: “Isto irá aumentar o número de mulheres que morrem de câncer de mama Mulheres na faixa dos 40 têm um tipo muito agressivo de câncer de mama Eles tendem a progredir rapidamente.. . e para não rastrear as mulheres nessa faixa etária é surpreendente para mim, e isso vai contra a maior parte dos indivíduos que estão realmente cuidam de pacientes. você pode poupar algum dinheiro … mas você não está indo para salvar vidas. “

(4) melhor ter medo do que remediar. Há mulheres que preferem ter medo desnecessário que falsos positivos sobre mamografias pode trazer, que perca a chance de um diagnóstico precoce e tratamento precoce. De acordo com o sobrevivente do cancro da mama e US Representante Debbie Wasserman Schultz: “Nós temos que ter certeza de que não estamos esquecendo o povo … Making – estas recomendações dizer que podemos trocar uma vida para salvar a angústia e ansiedade em um – um grupo maior de mulheres, e isso é totalmente inadequado … “

a posição da American Cancer Society (ACS) é ignorar as diretrizes da USPSTF, com base na declaração ACD Chief Medical Officer Dr. Otis W. Brawley: “a American Cancer Society continua a recomendar o rastreio anual utilizando mamografia e exame clínico da mama para todas as mulheres começando aos 40 anos”

Menos debatido, mas igualmente importantes, são as novas orientações sobre rastreio cervical emitido pelo Colégio americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) em novembro de 2009. orientações anteriores recomendado que a triagem deve começar a 3 anos após a primeira relação sexual. As novas diretrizes corrigir a idade a partir de 21 e reduzir a frequência

As novas recomendações da ACOG são as seguintes:. Mulheres de idades de 21 a 30 ser rastreados a cada dois anos, em vez de anualmente, usando o Pap padrão ou citologia em base líquida, Mulheres de idade de 30 anos ou mais que tiveram três resultados de testes de citologia cervical negativos consecutivos podem ser rastreadas uma vez a cada três anos ou com o Papanicolau ou citologia em base líquida, Mulheres com certos fatores de risco podem precisar de triagem mais frequentes, incluindo aqueles que têm HIV, são imunossuprimidos, foram expostas ao dietilestilbestrol (DES) no útero, e foram tratados por neoplasia intra-epitelial cervical ou câncer cervical

ACOG basearam as suas novas orientações sobre o seguinte:.

(1) Evite intervenções desnecessárias. ACOG acredita que o aumento da idade de rastreio a partir de 21 anos de idade é uma abordagem conservadora que poupará mulheres jovens de intervenções desnecessárias.

(2) O câncer cervical incomum em jovens. ACOG defende a sua posição, apontando para o fato de que, apesar do fato de que o HPV é muito comum entre os adolescentes, o cancro do colo do útero agressivo é raro.

(3) Os efeitos adversos sobre o potencial reprodutivo. ACOG se refere a estudos que indicavam que procedimentos invasivos em uma idade precoce pode ter alguns efeitos adversos sobre o potencial futuro fértil. No entanto, ex-chefe NIH Dr. Bernardine Healy, que é um grande adversário das recomendações da USPSTF, suporta as novas orientações:… “Nós sabemos que quando ele começa É uma doença sexualmente transmissível Demora um tempo para se transformar em câncer Você não fazer apenas se que a infecção e de repente ter câncer. Ele normalmente leva cerca de 10, às vezes 20 anos, a menos que você está imunossuprimidos. “

(4) Custo. Como em mamografias, exames de triagem desnecessários para o cancro do colo do útero são um fardo. Assim, ao aumento da idade mínima e reduzindo a frequência, os custos dos cuidados de saúde pode também ser reduzido. Dr. Alan G. Waxman continua a explicar: “. Uma revisão das evidências até à data mostra que a triagem em intervalos menos frequentes previne o câncer cervical tão bem, diminuiu os custos e evita intervenções desnecessárias que poderiam ser prejudiciais”

as novas diretrizes não foram recebidos com forte resistência, principalmente porque os dados do cancro do colo do útero é mais convincente. De acordo com a ACS porta-voz Debbie Saslow “Há bons dados desde as últimas diretrizes em 2003 que mostram que a triagem adolescentes ou antes da idade de 21 não está tendo um impacto sobre a redução do câncer cervical.”

A mudança é difícil. A controvérsia sobre as novas diretrizes, especialmente o rastreio do cancro da mama, é, na melhor confuso e não é de grande ajuda para os pacientes. Obviamente, os cientistas e grupos de defesa não pode concordar que caminho seguir. Enquanto isso, siga o conselho do NBCC:. “As mulheres que têm sintomas de câncer de mama, como um nódulo, dor ou secreção mamilar deve procurar uma mamografia de diagnóstico A decisão de passar por uma triagem deve ser feita em um nível individual baseado em uma mulher de preferências pessoais, antecedentes familiares e fatores de risco. “

melhor ainda, este pode ser um momento oportuno para pensar em substituir a mamografia controversa e imperfeito” gold standard “com uma ferramenta de triagem menos invasiva. Deve haver algo lá fora!