Parece mais uma vez, grandes defensores da indústria permanecerá em negação completa e fazer todo o possível para colocar os lucros antes das pessoas.

Uma mamografia anual é the-go estratégia convencional “prevenção” para o cancro da mama. Mas os pesquisadores concordam cada vez mais que a mamografia é ineficaz no melhor e no pior dos casos prejudiciais.

Infelizmente, o cancro da mama é um grande negócio, e mamografia é um dos seus centros de lucro primários. É por isso que a indústria está lutando com unhas e dentes para mantê-lo, mesmo que isso signifique ignorar a verdade.

Vários estudos ao longo dos últimos anos concluíram que as mamografias não salvar vidas, e pode realmente prejudicar mais mulheres do que eles ajudam, cortesia de falsos positivos, overtreatment e câncer induzido pela radiação.

o mais recente estudo para chegar a esta conclusão é também uma das mais longas e maior. Conforme relatado pelo

New York Times

: 1 |

“Um dos estudos maiores e mais meticulosos de mamografia já feito, envolvendo 90.000 mulheres e duradouras um quarto de século, adicionou poderosas novas dúvidas sobre o valor do teste de triagem para mulheres de qualquer idade.

Verificou-se que as taxas de mortalidade por câncer de mama e de todas as causas eram as mesmas em mulheres que tiveram mamografias e aqueles que não fizeram e ao rastreio teve danos:. um em cada cinco cânceres encontrados com a mamografia e tratado não era uma ameaça para a saúde da mulher e não precisou de tratamento como a quimioterapia, cirurgia ou radioterapia “

Onde está a sabedoria em usar uma tela Cancer que causa câncer?

Além do dano causado por excesso de tratamento, a sabedoria de irradiar seus seios, ano após ano, há décadas, é questionável no melhor dos casos, considerando o fato de que a radiação ionizante pode

causa

câncer.

os resultados publicados no

British Medical Journal (BMJ)

2 em 2012 mostram que as mulheres carregando uma mutação genética específica chamada BRCA1 /2 são

particularmente

vulneráveis ​​ao câncer induzido pela radiação.

As mulheres que carregam esta mutação que foram expostos à radiação de diagnóstico antes da idade de 30 foram

duas vezes

mais chances de desenvolver câncer de mama, em comparação com aqueles que não têm o gene mutado.

Eles também descobriram que o cancro induzido por radiação foi dose-sensível, o que significa que quanto maior a dose, maior o risco de desenvolver cancro. Os autores concluíram que:

“Os resultados deste estudo apoiam o uso de técnicas de imagem radiação não-ionizante (como ressonância magnética) como a principal ferramenta para a vigilância em mulheres jovens com BRCA1 /2 mutações “.

Eu já advertiu contra o uso de mamografias de rotina durante anos, apesar dos ataques veementes de radiologistas e indivíduos que teimam em me atacar. Na análise final, valeu a pena as taxas legais que tive que pagar para me defender contra esses ataques ao longo dos anos, como a pesquisa sempre crescente

repetidamente

confirma a minha posição.

Neste ponto, a controvérsia está praticamente resolvida, pelo menos se você tomar a pesquisa publicada em conta. Para todos os meus adversários lá fora que me atacaram a minha opinião sobre a mamografia, eu sei que eles vão permanecer em negação. A grande mentira deve continuar a ser dito para evitar a culpa associada ao dano causado. Os ataques só nos fazer melhor em defender pontos de vista controversos.

Maior Mamografia estudo até à data não encontra nenhum benefício

O estudo caracterizou, publicado no

British Medical Journal (BMJ)

, 3 incluiu um período de rastreio de cinco anos, com um período total de seguimento de 25 anos. As mulheres, com idades entre 40-59, foram distribuídos aleatoriamente para receber ou cinco telas de mamografia anuais, ou um exame físico da mama anual sem mamografia.

Ao longo do estudo, 3.250 das mulheres que receberam a mamografia foram diagnosticadas com cancro da mama, em comparação com 3.133 no grupo de não-mamografia. Desses, 500 mulheres no grupo de mamografia, e 505 no grupo controle, morreram da doença.

No entanto, após 15 anos de follow-up, o grupo mamografia teve outros 106 diagnósticos de câncer extras, que foram atribuídos ao excesso de diagnóstico. Como explicado anteriormente pelo Dr. Otis Brawley Webb, diretor médico da Sociedade Americana do Câncer, o termo “excesso de diagnósticos” na medicina câncer refere-se a: 4

“… um tumor que cumpra todos laboratório critérios para ser chamado de cancro mas, se deixados sozinhos, não iria causar prejuízos. Este é um tumor que não continuará a crescer, espalhar e matar. é um tumor que podem ser curados com o tratamento, mas não precisa de ser tratada e /ou curado “

os autores do estudo concluíram que a caracterizou: 5

“. mamografia anual em mulheres com idade entre 40-59 não reduz a mortalidade por câncer de mama, além disso de exame físico ou precauções habituais terapia adjuvante para o cancro da mama está disponível gratuitamente. no geral, 22 por cento da tela detectado câncer de mama invasivo foram sobre-diagnosticados, o que representa um câncer de sobre-diagnóstico de mama para cada 424 mulheres que receberam rastreio mamográfico no julgamento. “

Mais estudos de contestar o valor das mamografias de rotina

a taxa de excesso de diagnósticos (22 por cento) é praticamente idêntica à encontrada em um estudo norueguês 2012, 6 que constatou que o maior número como 25 por cento das mulheres são consistentemente overdiagnosed com cancro da mama que, se deixados sozinhos, nunca teria lhes causou qualquer dano. Outros estudos que suportam as conclusões do estudo em destaque incluem o seguinte:

Em 2007, os

Archives of Internal Medicine

7 publicaram uma meta-análise de 117 ensaios randomizados controlados de mamografia . Entre as suas conclusões: as taxas de resultados falso-positivos são elevados (20-56 por cento após 10 mamografias)

Resultados semelhantes foram encontrados em uma meta-análise de 2009 pela base de dados Cochrane, 8, que constatou que o rastreio do cancro da mama levou a uma taxa de 30 por cento de excesso de diagnósticos e tratamento excessivo, o que realmente

aumentou of the

absoluta

risco de desenvolver câncer de 0,5 por cento. A revisão concluiu que para cada 2.000 mulheres convidadas para a triagem ao longo de um período de 10 anos, a vida de apenas uma mulher foi prolongada, enquanto 10 mulheres saudáveis ​​foram tratados desnecessariamente.

Outro estudo norueguês, 9, publicado em 2010, concluiu que a redução da mortalidade como resultado de rastreamento mamográfico foi tão pequeno que é inexistente-meros 2,4 mortes por 100.000 pessoas-ano foram poupadas como resultado de o rastreio.

Uma pesquisa publicada no

The Lancet Oncology

em 2011,10 descreveu a história natural do câncer de mama detectados no programa sueco rastreio mamográfico entre 1986 a 1990, envolvendo 650.000 mulheres. Desde lesões mamárias e tumores são tratados e /ou removidos antes que eles possam ser determinado com certeza a ser uma ameaça clara e presente para a saúde de forma agressiva, tem havido pouca ou nenhuma pesquisa sobre o que acontece quando eles são deixados sozinhos.

Este estudo no entanto, demonstrou pela primeira vez que as mulheres que receberam o maior número de exames de mama teve um

maior

incidência cumulativa de câncer de mama invasivo ao longo dos seis anos seguintes do que o grupo controle, que recebeu muito menos rastreios.

falsos negativos, outro perigo da mamografia

Além de falsos positivos que levam a tratamentos desnecessários, há também o risco de ter um falso negativo, o que significa que a vida em risco câncer é desperdiçada. De acordo com o National Cancer Institute (NCI), a mamografia perder até 20 por cento dos cancros da mama que estão presentes no momento da triagem. Se uma mamografia detecta um local anormal em seu peito, o próximo passo é tipicamente uma biópsia. Isso envolve tomar uma pequena quantidade de tecido a partir do seu peito, que é então analisado por um patologista sob um microscópio para determinar se o câncer está presente.

O problema é que o câncer de fase inicial como carcinoma ductal in situ (DCIS) pode ser muito difícil de diagnosticar, e não existem padrões de diagnóstico para ele. Além disso, os patologistas que fazem as leituras não são obrigados a ter conhecimentos especializados. Como o Dr. Shahla Masood, o chefe de patologia na Universidade de Florida College of Medicine em Jacksonville, disse à

New York Times

em 2010: 11

“Há estudos que mostram que o diagnóstico destas lesões mamárias limítrofes ocasionalmente vem para baixo para o lançamento de uma moeda “.

é importante perceber que um

mamografia negativa não pode ser equiparado a um atestado de saúde . Tudo uma mamografia negativa pode dizer é que, se você tem câncer, não tem crescido suficientemente grande ainda a ser detectado. Isto é particularmente verdade para as mulheres com tecido mamário denso. Quarenta e nove por cento das mulheres têm densidade do tecido alta de mama, 12 e sensibilidade da mamografia para mamas densas é tão baixo quanto 27 percent13-intencionados cerca de 75 por cento das mulheres densa de seios estão em risco de um câncer que está sendo perdido se eles dependem somente de mamografia. Mesmo com a mamografia digital, a sensibilidade é ainda inferior a 60 por cento.

Mulheres confrontados com escolhas cada vez mais confusas

O estudo contou com reacendeu o debate sobre se ou não uma mamografia anual é uma escolha sábia para a maioria das mulheres. Para complicar as coisas ainda mais é o fato de que, ao longo dos últimos anos, uma série de grupos médicos criaram recomendações divergentes com relação a se e quando você deve fazer uma mamografia.

Em Novembro de 2009, a Task Force EU Preventive Services, um conselho consultivo federal, revisaram suas recomendações de rastreio do cancro, 14 dizendo mamografias anuais não eram necessárias para mulheres com menos de 50 anos de idade e que exames foram recomendado apenas a cada dois anos depois disso. O painel base as novas orientações sobre os dados que indicam que a mamografia faz mais mal do que bem quando usado em mulheres mais jovens.

Muitos grupos de câncer recusou-se a adoptar estas orientações no entanto, e ainda recomendo mulheres com mais de 40 anos de idade para ser exibido anualmente. Isso inclui a American Cancer Society, o National Cancer Institute, e do American College of Radiology.

Em 2011, o Congresso Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) jogou mulheres para mais um ciclo quando mudou suas diretrizes para incluir mais de triagem em comparação com as suas recomendações anteriores. ACOG tinha recomendado anteriormente mamografias anuais a partir de 50 anos de idade A partir de 2011, começou exortando as mulheres para obter uma mamografia anual a partir de 40 anos de idade Como afirma o

New York Times:

15

“[o] dias de one-size-fits-all rastreio pode ser encerrados. Agora, os pacientes e seus médicos terão de enfrentar escolhas muito mais matizadas, com base no risco de cada mulher para o câncer de mama e de seus sentimentos sobre a perspectiva do tratamento desnecessário. “o equilíbrio entre benefícios e malefícios é cada vez mais no ar”, disse o Dr. Russell P. Harris, professor de medicina na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill. “as pessoas razoáveis ​​discordarão. ‘ “

3D tomossíntese-a Alternativa louco que aumenta o seu ainda mais os riscos

Infelizmente, em vez de admitir as falhas e perigos inerentes à mamografia, a indústria apresentou um” novo e melhorado ” tipo de mamografia em 2011 chamado tomossíntese 3D, que na verdade expõe a mesmo doses mais altas de radiação que uma mamografia padrão. O que é pior, eles também recomendam que você continuar a receber a sua mamografia 2D tradicional, quando você começa tomossíntese, multiplicando assim sua exposição à radiação ainda mais. De acordo com o cirurgião Dr. Susan Love, 16 tomossíntese expõe a cerca de duas vezes a quantidade de radiação em comparação com uma mamografia padrão.

De acordo com um 2010 estudo, 17 rastreio anual através da mamografia digital ou tela-filme padrão em mulheres com idades entre 40-80 anos está associada a uma incidência de câncer induzido e taxa de câncer de mama fatal de 2.025 casos por 100, 000. Ou seja, as mamografias anuais Causa 20-25 casos de câncer fatal para cada 100.000 mulheres recebendo o teste. Aumentando ainda mais, talvez dobrando-o número de câncer de mama fatal causada

como resultado

direta do procedimento de triagem em si não pode ser chamado progresso.

Cancer Prevention Começa com suas escolhas de estilo de vida

As mamografias são retratados como a melhor forma de “prevenção” uma mulher pode obter. Mas o diagnóstico precoce é

não

o mesmo como prevenção. E o rastreio do cancro que faz mais mal do que bem dificilmente pode qualificar-se como “a melhor aposta” contra a tornar-se uma estatística de câncer! Eu acredito que a grande maioria de todos os cânceres poderiam ser evitados através da aplicação rigorosa, de senso comum estratégias de estilo de vida saudável básicos, como os abaixo.

Evite açúcar, especialmente frutose e alimentos processados. Todas as formas de açúcar são prejudiciais para a saúde em geral e promover o cancro. frutose refinada, no entanto, é claramente um dos mais prejudiciais e devem ser evitados tanto quanto possível. Isto significa automaticamente evitar alimentos processados, como a maioria são carregados com frutose (tipicamente sob a forma de xarope de milho rico em frutose, HFCS).

Otimize seus níveis de vitamina D. A vitamina D influencia praticamente todas as células no seu corpo e é um dos lutadores de câncer mais potentes da natureza. A vitamina D é realmente capaz de entrar nas células cancerosas e a apoptose gatilho (morte celular). Se você tem câncer, o seu nível de vitamina D provavelmente deve ser entre 70 e 100 ng /ml. A vitamina D trabalha em sinergia com cada tratamento do câncer que eu estou ciente de, sem efeitos adversos. Idealmente, os níveis devem chegar a este ponto pela exposição ao sol ou uma cama de bronzeamento seguro, não via oral de vitamina D.

Limite sua proteína. Pesquisas mais recentes têm enfatizado a importância das vias mTOR. Quando estes são ativos, o crescimento do câncer é acelerado. Uma maneira de acalmar esta via é limitando a sua proteína para um grama de proteína por quilo de massa corporal magra, ou seja, aproximadamente um pouco menos de meio grama de proteína por cada libra de peso corporal magra. Para a maioria das pessoas, isso varia entre 40 e 70 gramas de proteína por dia, que é tipicamente cerca de 2/3 a metade do que eles estão comendo atualmente.

Evite produtos de soja fermentados. de soja não fermentado, é rico em estrogénios de plantas ou fitoestrogénios, também conhecidos como isoflavonas. Em alguns estudos, a soja aparece para trabalhar em conjunto com estrogênio humano para aumentar a proliferação de células da mama, o que aumenta as chances de mutações e células cancerosas.

Melhorar a sensibilidade do receptor de insulina e leptina. A melhor maneira de fazer isso é, evitando açúcar e grãos e restringindo carboidratos para principalmente vegetais de fibra. Também certifique-se você estiver exercendo, especialmente com Peak Fitness.

Exercite-se regularmente. Uma das principais razões para exercer trabalhos para reduzir o risco de câncer é porque ele dirige seus níveis de insulina para baixo, e controlar os níveis de insulina é uma das formas mais poderosas para reduzir os riscos de câncer. Também foi sugerido que a apoptose (morte celular programada) é desencadeada por exercício, fazendo com que as células cancerosas a morrer. Estudos também descobriram que o número de tumores diminui juntamente com a gordura corporal, o que pode ser um factor adicional. Isso ocorre porque o exercício ajuda a reduzir os níveis de estrogênio, o que explica por que o exercício parece ser particularmente potente contra o cancro da mama.

manter um peso corporal saudável. Isso virá naturalmente quando você começar a comer direito para o seu tipo nutricional e exercício. É importante para perder o excesso de gordura corporal porque a gordura produz estrogênio.

Beber um litro a um litro de suco de vegetais verde orgânica diária. Por favor, revise as minhas instruções sumo para informações mais detalhadas.

Começar a abundância de alta qualidade, gorduras omega-3 de origem animal, tais como óleo de krill. deficiência de ômega-3 é um fator subjacente comum para o câncer.

A curcumina. Este é o ingrediente activo no açafrão e em elevadas concentrações pode ser muito útil auxiliar no tratamento de cancro. Ele realmente tem o grande potencial terapêutico mais baseada em evidências literatura18 apoiar seu uso contra o câncer de qualquer nutrientes, incluindo a vitamina D. Por exemplo, demonstrou na prevenção do câncer de mama metastasis.19 É importante saber que a curcumina geralmente não é absorvido tão bem , então eu forneci algumas dicas de absorção aqui. Novas preparações também começaram a surgir, oferecendo uma melhor absorção. Para melhores resultados, você vai querer usar uma preparação de libertação prolongada.

Evite beber álcool, ou pelo menos limitar as suas bebidas alcoólicas a um por dia.

Evite campos electromagnéticos, tanto quanto possível. Mesmo cobertores eléctricos podem aumentar o risco de câncer.

Evite terapia de reposição hormonal sintética, especialmente se você tem fatores de risco para câncer de mama. O cancro da mama é um câncer relacionado ao estrogênio, e de acordo com um estudo publicado no

Journal of the National Cancer Institute

, as taxas de câncer de mama para as mulheres caiu em conjunto com a diminuição do uso de terapia de reposição hormonal. (Existem riscos semelhantes para as mulheres mais jovens que usam contraceptivos orais. As pílulas anticoncepcionais, que também são compostos de hormônios sintéticos, têm sido associadas ao câncer do colo do útero e da mama.)

Se você estiver enfrentando os sintomas da menopausa excessivas, você pode querer considerar a terapia de reposição hormonal bioidentical vez, que usa hormônios que são molecularmente idênticos aos que seu corpo produz e não causar estragos no seu sistema. Isto é uma alternativa muito mais segura.

Evite BPA, ftalatos e outros xenoestrogens. Estes são compostos similares ao estrogênio que têm sido associados ao aumento do risco de câncer de mama.

Certifique-se de que você não é deficiente de iodo, como não há provas convincentes de que liga deficiência de iodo com certas formas de cancro. Dr. David Brownstein, 20 autor do livro

Iodo: Por que Você Precisa, por que você não pode viver sem ele

, é um defensor de iodo para câncer de mama. Na verdade, tem propriedades anti-cancro potentes e tem sido demonstrado que provoca a morte celular em células da mama e cancro da tiróide.

Para mais informações, eu recomendo a leitura do livro do Dr. Brownstein. Fui pesquisando iodo por algum tempo desde que eu entrevistou o Dr. Brownstein como eu acredito que a maior parte do que ele afirma no local. No entanto, eu não estou nada convencido de que suas recomendações de dosagem estão corretos. Eu acredito que eles são muito alta.

Evite carbonização suas carnes. Carvão vegetal ou carne na brasa está ligada ao aumento do risco de câncer de mama. Acrilamida-cancerígeno criado quando alimentos ricos em amido são assados, assado, ou frito-foi encontrado para aumentar o risco de câncer também.

Esta não é uma lista exaustiva. Existem muitas outras estratégias que podem ser úteis também. Um excelente recurso é o livro do Dr. Christine Horner,

Waking the Goddess Warrior: Programa do Dr. Christine Horner se proteger contra e Combate

cancro da mama, que contém abordagens completamente naturais comprovada em investigação para proteger contra e tratamento do cancro da mama .

Especialistas Diga Radiologists parar de mentir Sobre mamografias

Dr. H. Gilbert Welch, do Instituto Dartmouth de Políticas de Saúde e Prática Clínica na CNN explica por que o American College of Radiology dois principais argumentos contra a National Breast Screening estudo canadense está errado como ele explica no vídeo abaixo.

Arm -se com informações para que possa tomar controle de sua saúde

Muitas mulheres ainda não estão conscientes de que as mamografias ciência backing é muita falta. Em vez de ser dito a verdade, as mulheres são em pensar que pular a sua mamografia anual é o cúmulo da irresponsabilidade tropeçou-culpa. Pode ser difícil se manter no chão contra tais táticas. Afinal de contas, você espera que os profissionais de saúde para saber o que eles estão falando, e dar-lhe o melhor aconselhamento possível.

Quando se trata de prevenção de câncer no entanto, muitos médicos são tão lavagem cerebral como a pessoa média na a rua, tendo sucumbido à propaganda da indústria que minimiza ou ignora a investigação em conflito com sua agenda baseada no lucro. Montagem pesquisa mostra que

mais

mulheres estão sendo prejudicados por mamografias regulares que são salvos por eles. À luz de tais fatos, evitando uma mamografia anual é quase um ato irresponsável. Ditto para dizer “não, obrigado” a tomossíntese 3D, o que o expõe a uma quantidade ainda maior de radiação causador de câncer para praticamente nenhum benefício.

Por favor, entenda que há

são

outras opções de rastreio, cada um com as suas próprias forças e fraquezas, e você tem o direito de utilizar essas opções. Lembre-se também que, a fim de evitar verdadeiramente câncer de mama, você precisa se concentrar a sua atenção na prevenção e detecção real e não apenas no início.