Coordinating os cuidados de um paciente pode literalmente fazer a diferença entre a vida ea morte. O envolvimento de mais de um médicos no tratamento do paciente aumenta o risco de que alguns médicos podem ter a informação crítica que tem de ser comunicado ao paciente e os outros médicos para adequado acompanhamento. Sem ela, o paciente pode continuar sem tratamento adequado e essencial. A importância deste tipo de comunicação não é necessariamente negada se o paciente não faz nenhum retorno a qualquer um dos médicos. Consequentemente, quando um médico tem informação ou atinge uma determinação de que o paciente deve ter acompanhamento imediato ou tratamento é crucial para que o médico para comunicar que para o paciente e, possivelmente, também, pelo menos, médico da atenção primária do paciente.

Considere o seguinte processo relatado. Vários médicos tiveram a oportunidade de detectar câncer de próstata do homem antes de se espalhar Um homem foi para o seu médico de família e relataram ter problemas urinários. Ele foi de 56 no momento. O clínico geral concluiu que os problemas não eram devido ao câncer, embora nenhum teste foi feito para excluir câncer.

Dez meses depois, o indivíduo consultou um urologista que realizou um exame físico na próstata e fez um exame de sangue PSA. Como se viu esta urologista não estava coberto pelo seguro do paciente e assim que o paciente foi a um urologista diferente. O teste de PSA ordenada pelo primeiro urologista voltou e que urologista aconselhou uma biópsia. No entanto, essa recomendação, evidentemente, não foi comunicada ao PCP ou o urologista aprovado pela companhia de seguros. O urologista aprovado não pedir um exame de sangue PSA. O urologista aprovado também realizou um exame físico da próstata, mas não encontrou anormalidades e concluiu que o paciente não tem câncer.

Como resultado, o câncer não tinha sido diagnosticado por 2 anos pelo que ponto ele tinha se espalhado fora a próstata. Por esse ponto, o câncer tinha se espalhado para além da próstata e tinha metástase. Tinha o câncer foi diagnosticado no momento do primeiro paciente queixou-se de problemas urinários, quando viu o primeiro urologista, ou mesmo quando ele viu o urologista segundo, teria ainda sido contido na próstata e, com o tratamento, o paciente teria tinha cerca de 97% a probabilidade de sobreviver ao câncer. Dado que o câncer foi até agora avançou, no entanto, o paciente não era esperado para viver mais de cinco anos. O escritório de advocacia que tratou este pedido relatou que eles foram capazes de alcançar uma resolução durante a escolha do júri no julgamento por US $ 2.500.000 em nome do paciente.

Este caso mostra, assim, 2 principais tipos de falhas. Houve a falha por parte do clínico geral eo segundo urologista para não seguir as orientações de rastreio adequados. O outro era um erro na comunicação. Isso aconteceu quando houve uma falha de comunicação dos resultados, suspeitas, e as recomendações do urologista que estava fora da rede de seguros e os outros médicos. Embora seja impossível saber se o clínico geral ou o urologista segundo teria seguido-se nos resultados do teste de PSA a partir do primeiro urologista ou sob suspeita e da recomendação que urologista que pelo menos teria tido informações e perspectiva que estavam em falta.