Abstract

Fundo

No presente estudo, investigamos o prognóstico utilidade da imuno Akt fosforilada (pAkt-IR) no cancro da próstata utilizando um tissue microarray bem caracterizada de homens que tinham sido submetidos a ressecção transuretral devido a sintomas do trato urinário inferior.

Metodologia /Principais achados

pAkt-IR em células epiteliais e tumorais da próstata foi avaliada utilizando um anticorpo monoclonal anti-anticorpo de pAkt (Ser

473). intensidade imunorreativo foi determinada para 282 (tumor) e 240 casos (tecido não-mlignant). pontuações tumor pAkt-IR correlação com a pontuação de Gleason, tumor Ki67-IR (um marcador de proliferação celular) e -IR tumor fosforilada do receptor do factor de crescimento epidérmico (pEGFR). Para os casos seguido com expectativa, uma alta tumor pAkt-IR foi associado a uma sobrevida específica da doença pobres, e as informações de prognóstico fornecidas por este biomarcador foi aditivo ao proporcionado por um ou outro (mas não ambos) tumor pEFGR-IR ou Ki67-IR . Após a divisão dos casos com relação a sua pontuação de Gleason, o valor prognóstico da pAkt-IR foi visto para pacientes com escore de Gleason 8-10, mas não para pacientes com Gleason score 6-7.

Conclusões /Significado

tumor pAkt-IR é associada tanto com a gravidade da doença e sobrevivência específica da doença. No entanto, seu uso clínico como um biomarcador é limitado, uma vez que não fornece informações de prognóstico em pacientes com Gleason pontuação 6-7

Citation:. Hammarsten P, Cipriano M, Josefsson A, Stattin P, Egevad L, Granfors T, et al. (2012) Phospho-Akt Imunoreatividade em Câncer de próstata: Relação com a gravidade da doença e Outcome, Ki67 e fosforilada EGFR Expression. PLoS ONE 7 (10): e47994. doi: 10.1371 /journal.pone.0047994

editor: Kaustubh Datta, University of Nebraska Medical Center, Estados Unidos da América

Recebido: 09 de julho de 2012; Aceite: 19 de setembro de 2012; Publicação: 25 de outubro de 2012

Direitos de autor: © 2012 Hammarsten et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Os autores agradecer ao Conselho de Pesquisa sueco (Grant não 12158, medicina, CJ Fowler.); Cancer Society Sueco (. Grant não CAN2010 /437, C. J. Fowler); Fundação de leão Cancer Research, Universidade de Umeå (P. Hammarsten C. J. Fowler); a Fundação do Câncer Research no norte da Suécia (P. Hammarsten) e os fundos de pesquisa da Faculdade de Medicina da Universidade Umeå (C. J. Fowler) para apoio financeiro. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

de acordo com estatísticas recentes, a incidência mundial de câncer de próstata (PCA) em 2008 foi de cerca de 900 000 casos [1]. O tratamento da Pca varia de acordo com o estágio do tumor e grau histológico. As opções variam de espera vigilante em pacientes idosos com doença de baixo grau para tratamento oncológico de câncer generalizado. prostatectomia radical e radioterapia estão associados com considerável morbidade [2] e uma grande proporção de pacientes que morreram de outras causas que não o câncer de próstata, mesmo sem o tratamento curativo [3] – [5]. Portanto, biomarcadores robustos são bastante necessárias para auxiliar as decisões de tratamento.

A serina-treonina quinase Akt é um importante regulador da proliferação celular e apoptose. efeitos a jusante da activação de Akt incluem a fosforilação e, assim, a inactivação da proteína Bad, uma proteína pro-apoptótica [6] e uma alteração na actividade transcricional dos receptores de androgénio [7]. A sobre-expressão de uma forma activa de consitutively resultados Akt num aumento do crescimento de células de cancro de próstata LNCaP num modelo de xenoenxerto [8]. No homem, os níveis de imuno-histoquímica de fosforilada Akt (pAkt) são mais elevados no tecido do tumor de próstata e em metástases ósseas do que em tecidos da próstata não-malignas [9], [10] e são mais elevados na escala de Gleason 8-10 tumores de menor pontuação de Gleason [ ,,,0],11]. Três estudos independentes têm relatado que tumoral elevada de pAkt immunoreactivitiy está associada com um prognóstico clínico (recaída bioquímico avaliado com o antigénio específico da próstata no soro (PSA) [9], [12], e sobrevivência [13]). Em contraste, um quarto estudo encontrou pouco valor prognóstico em pAkt IR [14]. Os estudos que medem a sobrevivência, no entanto usado em vez pequenos tamanhos de coorte (53 e 68 para [14] e [13], respectivamente). Portanto, é importante para avaliar se deve ou não imuno pAkt tem significância prognóstica na sobrevida específica da doença em uma grande coorte de casos bem caracterizados. Além disso, é importante para avaliar se a imunorreactividade de pAkt no tecido benigno adjacente a tumores tem utilidade de prognóstico, ou se se restringe a expressão do tumor por si só.

epidérmico receptor do factor de crescimento (EGFR) é um receptor da superfície celular da tirosina cinase que responde a um número de factores de crescimento tais como factor de crescimento epidérmico e anfirregulina. A fosforilação do EGFR conduz à activação de uma série de diferentes vias de sinalização intracelular, por sua vez, resulta em crescimento celular e sobrevivência [15]. A inibição de EGFR tem sido mostrado para melhorar a involução da próstata induzida por castração [16]. Em Pca, tumor pEGFR imunorreatividade está associada a taxas de recorrência bioquímica [17] e com a sobrevivência específica da doença [18]. Uma das vias de sinalização utilizadas por EGFR é a fosfoinositida 3-quinase /Akt [19], que em linhas celulares de Pca contribui para a migração celular mediada por EGF e para a transformação destas células a dar-lhes características reminiscente de epitelial-mesenquimal transição [ ,,,0],20]. Em tecidos de tumor APC, pAkt é frequentemente co-expressa com o EGFR [10], mas que não se sabe se deve ou não com uma elevada expressão de pEGFR e pAkt pode mostrar os resultados clínicos diferentes para aqueles com, por exemplo, uma expressão elevada de pEGFR mas uma baixa expressão de pAkt (ou vice-versa).

no presente estudo, investigamos pAkt imunorreatividade em uma matriz de tecido Pca bem caracterizada [3], e determinou a) a relação entre pAkt imunorreactividade com a gravidade da doença e do resultado (sobrevivência específica da doença) e b) a influência da pEGFR imunorreatividade sobre esta relação.

Métodos

os pacientes

o fixado em formol e parafina-embedded amostras utilizadas no presente estudo foram coletados entre 1975 e 1991 no Hospital Central, Västerås, Suécia, de um total de 412 pacientes diagnosticados com câncer de próstata em ressecção transuretral de symtoms do trato urinário inferior [3].

a material foi recolhido de acordo com regulamentos suecos numa altura em que o consentimento informado não era necessária. O comitê de ética de pesquisa da Umeå University Hospital (Ethical Review Board Regional em Umeå, Suécia) aprovou o estudo e dispensou a necessidade de consentimento informado. No banco de dados usado para as análises, as amostras de tecido foram dadas um número de caso e ano, e os nomes dos pacientes não foram indicadas no banco de dados.

A presença de metástases foi determinada por osso verifica logo após a ressecção transuretral , e os pacientes foram acompanhados até a morte ou até 2003. pontuações o Gleason, a porcentagem da amostra que continha tumor eo estágio da doença foram avaliados em cada amostra. A causa da morte foi determinada pela avaliação dos registros médicos. Tissue microarrays utilizando núcleos com um diâmetro de 0,6 mm foram construídas utilizando um instrumento Beecher (Sun Prairie, WI, EUA). Cada lâmina tissue microarray (56 no total, geralmente com núcleos de 8 casos por lâmina) continham até oito (normalmente cinco) amostras de tecido de tumor (que incluiu ambas as áreas primárias e secundárias de Gleason) e até quatro amostras de não-maligna tecido de cada paciente [3].

imunohistoquímica

Os cortes foram desparafinados, reidratados e, posteriormente, colocado em peróxido de hidrogénio e metanol em 20 min. As secções são então colocadas em tampão de citrato de pH 6,0. Após ebulição durante 60 minutos numa panela de pressão, as amostras foram colocadas em tampão TBS e seguido pelo bloco de proteína durante 15 minutos (DAKO, Estocolmo, Suécia), após o que foram expostas para o primário (de coelho anti-fosfo-AKT (Ser

473) anticorpo monoclonal (736E11, Cell Signaling, Danvers, MA; diluição de 1/100) e do sistema secundário (CSA-kit que inclui DAB;. K1500, Dako) Ki67 foi analisada tanto como o número de células coradas positivas cruzando 11 linhas horizontais através do núcleo, ou como a percentagem de células positivas para este marcador (relatado em [21]). no presente trabalho, nós apresentamos os dados usando o número em vez do que a percentagem de células coradas positivas. Salvo indicação em contrário declaradas, resultados muito semelhantes foram observados com os dois métodos de pontuação. pEGFR (variação da pontuação 0-5), e PDFRß (variação da pontuação 0-3) imunoreativos pontuação (IR) estavam disponíveis no banco de dados, e têm sido relatados em outros lugares [ ,,,0],18], [22]

Análise de dados

tumor e núcleos não-malignas foram marcados por pAKT em células epiteliais e tumorais da próstata a partir de imagens digitalizados por dois avaliadores independentes (MC CF) que não tiveram acesso aos dados clínicos no momento da avaliação. As pontuações examinadas foram analisados ​​com base na intensidade (0 = nenhuma coloração, 4 = coloração máxima) e de distribuição (0, 25, 50, 75 ou 100% para cada intensidade). Determinou-se então a pontuação composta para cada núcleo. Assim, por exemplo, um núcleo com 25% da intensidade de 3 e 75% da intensidade de 2 iria ser atribuída uma pontuação de 0,25 × 3 + 2 × 0,75 = 2,25. Exemplos de intensidades de coloração 1-4 são apresentados na Fig. 1. Nem todos os núcleos são bem definidas como aquelas mostradas na Figura 1, e em alguns casos isso é um julgamento quanto a se ou não um núcleo devem ser marcados (tais como, por exemplo, um caso com estroma principalmente e apenas um ou duas pequenas áreas de células epiteliais). Em consequência, nós só usamos núcleos que tinham sido marcados por ambos os avaliadores. Para 1648 núcleos marcou de forma independente por dois avaliadores, uma análise de correlação intra-classe usando um modelo misto e teste de consistência deu alfa de 0,92 de um Chronbach. Na verdade 1219 dos núcleos 1648 (74%) foram marcados por dois investigadores no espaço de 0,5 pontos de cada outro. Tendo em conta que núcleos com coloração em algum lugar entre as unidades usadas não são incomuns, a diferença na pontuação de até 1 pode ser aceite. Um total de 68 (4%) dos núcleos tinham diferenças nas pontuações de 1, e estes foram em consequência recodificados, novamente de forma independente e sem aceder às pontuações anteriores, uma vez que essas grandes diferenças podem ser devido a erros tipográficos ou padrões de imunorreactividade que eram difíceis de marcar. Após a rescoring, 7 núcleos foram descartados devido à má qualidade, 55 núcleos já tinha pontuações dentro de 1 unidade de outro, e apenas seis núcleos com diferenças pontuação 1 permaneceu. Estes seis núcleos foram excluídos da análise. Após a exclusão dos dados de um slide (24 casos), onde não havia núcleos com pontuações 1, o que sugere uma falha técnica, foram determinadas as pontuações medianas para cada caso, e as medianas dos dois investigadores foram calculados e inseridos no banco de dados. investigação posterior de casos descartados no banco de dados indicou que 20 dos 24 casos tiveram pontuações Gleason 4-5, e 4 tiveram pontuações Gleason 8-10. A preponderância de Gleason score 4-5 significa que a sua inclusão poderia enviesar a avaliação prognóstica de pAkt se estes imunoreatividades são artificial. Assim, excluindo-as, estamos errando no lado do cuidado.

Estas fotografias (20 x) foram utilizadas como padrões por ambos os avaliadores em toda a fase de pontuação do projeto. Os dois primeiros núcleos são de tumores, enquanto que a parte inferior dois núcleos são de tecido não-malignas.

Estatísticas

Com excepção do coeficiente de correlação intraclasse e Cox de riscos proporcionais de regressão análises, que foram realizadas usando software estatístico SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA), todos os cálculos estatísticos foram realizados utilizando o pacote estatístico incorporado no programa de computador GraphPad Prism 5 para o Macintosh (GraphPad software Inc., San Diego, CA , EUA). coeficientes de correlação parciais foram calculados numa planilha Excel a partir dos coeficientes de correlação de Spearman para amostras emparelhadas (isto é, marcou para todos os três parâmetros sob investigação). Para as análises de sobrevivência, um evento foi definida como morte por câncer de próstata e entrou no banco de dados como “evento = 1”, permitindo-nos para determinar a sobrevivência específica da doença. Morte por outras causas foi censurada, como foram os casos em que o paciente estava vivo na data do último seguimento. Três casos em que a evolução da doença não era conhecida foram excluídos da análise de sobrevivência.

Resultados

Distribuição de pAkt Imunoreatividade (pAkt-IR) em não-malignas e Tumor Tissue

núcleos de 282 (amostras tumorais) e 240 (amostras não-malignas do tecido) dos casos foram marcou para pAkt-IR. Consistente com estudos anteriores [9], [10], [12], de pAkt-IR foi associada com células epiteliais, em vez de o estroma (Fig. 1). Houve uma larga gama de intensidades de coloração (ver, por exemplo, um Fig. Para exemplos e Fig. S1 para uma curva de distribuição). Em geral, o pAkt-IR foi maior nas amostras de tumor do que nas amostras não-malignas: as pontuações médias foram de 2,75 e 2,0625 para as amostras de tumor e não-malignas, respectivamente. Para os 189 casos mostrados como parte da Fig. 1B onde ambos tumor e núcleos não-malignas foram marcados, as pontuações pAkt-IR foram significativamente correlacionados (rho de Spearman = 0,31, P 0,0001), e as pontuações para os núcleos de tumor foram significativamente maiores do que aqueles para os núcleos não-malignas ( P 0,0001, Wilcoxon-correspondida pares assinado rank)

Correlação de pAkt-IR com gravidade da doença no momento do diagnóstico

os coeficientes de correlação para o tumor e dezenas pAKT-IR não malignas vs.. parâmetros clínicos e bioquímicos marcados para as mesmas amostras estão resumidos na Tabela. 1. O tumor pAkt-IR correlação significativa com a pontuação de Gleason, a porcentagem do núcleo que foi associado a tumor (% aa), o estágio do tumor, eo tumor Ki67-IR (uma medida da proliferação celular). Assim, o tumor pAkt-IR é altamente associado com a gravidade da doença no momento do diagnóstico. O não-malignas pAkt-IR foi mais fracamente associado com esses parâmetros.

Uma questão importante a ser investigada é se as associações entre não-malignas pAkt-IR e os marcadores clínicos de gravidade da doença são verdadeiras correlações, ou simplesmente refletem a correlação entre tumor e não-malignas pAkt-IR. Esta pode ser avaliada utilizando a fórmula: onde Γ

ab é o coeficiente de correlação de Spearman para a interação entre parâmetros a e b, e Γ

ab.c refere-se ao coeficiente parcial de primeira ordem entre os parâmetros a e b quando o parâmetro C é levado em consideração. A equação representa a fórmula geral para correlação parcial derivada em [23]. Utilizando esta fórmula para as amostras teve tanto para tumores e de pAkt não-maligno, torna-se claro que as correlações entre o não-maligna (N) de pAkt-IV e as variáveis ​​clínicas não são significativos quando a influência do tumor (T) de pAkt -IR é tomado em conta (Tabela S1). Em contraste, as associações entre pAkt-IV (T) e a classificação de Gleason ou a proliferação marcador tumoral Ki67-IR continuam a ser significativas, quer quando a influência de pAkt-IV (N) ou de outras variáveis ​​clínicas são tomadas em consideração. No entanto, a correlação entre pAkt-IR (T) e da ca% ou o estágio do tumor foi perdida quando a pontuação de Gleason foram tidas em conta (Tabela S1), embora a correlação entre pAkt-IR (T) e% ca permaneceu significativa quando Ki67 foi pontuado como% de células positivas para este marcador em vez do número de células coradas positivas que atravessam 11 linhas horizontais através do núcleo (dados não mostrados). Assim, pode concluir-se que de pAkt-IV (t) está principalmente associada com a classificação de Gleason e a taxa de proliferação de tumor tal como determinado por Ki67-IV, ao passo que a de pAkt-IV (N) não está associada com a gravidade da doença.

Correlação entre pAkt-IR e pEGFR-IR

pAkt-IR (T) foi significativamente correlacionada às pontuações pEGFR-IR, tanto para tumorais e não-malignas amostras (Tabela 2). Em contraste, não houve correlações significativas entre os escores PAKT-IR e quer o estroma ou epiteliais pontuações PDFRß-IR (Tabela 2). A correlação entre pAkt-IR (T) e pEGFR-IR (T) permaneceu significativa quando controlados para pAkt-IR (N), enquanto que a correlação entre pAkt-IR (T) e quer pEGFR-IR na luminal ou não basal tecido maligno foi perdida quando controlado dessa variável. Por outro lado, a correlação entre o pEGFR-IV (T) e de pAkt-IV (N) foi perdida quando controlada para pAkt-IV (t) (Tabela S2). Em outras palavras, a associação de pEGFR-IR e IR-pAkt é principalmente dentro da mesma região do tecido.

As amostras foram agrupadas em quatro grupos com base no seu tumor pAkt-IR e pontuações pEGFR-IR e as suas pontuações de Gleason, incidência de metástases no pontuações Ki67-IR e diagnóstico de tumor foram comparados (Tabela 3). A distribuição dos escores de Gleason foi significativamente diferente para os grupos. Em casos extremos, apenas 10% dos casos com “baixo” pEGFR-IV ( 3,2) e de pAkt-IV ( 2,75) pontuações foram diagnosticados com pontuações Gleason na gama de 8-10, enquanto que o número correspondente de casos com “alta” pEGFR-IR (≥3.2) e (≥2.75) marca pAKT-IR foi de 57%. Para as pontuações Ki67-IR, não houve efeito de pEGFR-IR a uma dada pAkt-IR, enquanto que as contagens foram maiores para pAkt-IR ≥2.75 comparado com o 2,75 em ambos os grupos pEGFR-IR. O inverso foi observado para a incidência de metástases ao diagnóstico.

Associação de pAkt com doenças específicas de sobrevivência

Para os 282 casos de tumor pAkt-imunorreatividade (pAkt-IR) podia ser marcado, 207 foram seguidos por expectativa, como foi o método padrão, no momento, na Suécia. Os demais pacientes receberam radioterapia, o tratamento hormonal ou prostatectomia radical. Três casos em que resultado não foi conhecidos foram excluídos, dando um total de 204 casos disponíveis para análise de sobrevivência. O número correspondente de casos de não-malignas pAkt-IR foi 194. Essas amostras permitem determinar em que medida pAkt-IR tem valor prognóstico. Para os casos de tumor 204, 101, 20 e 83 casos eram inferiores, igual a e acima do valor médio (2,75), respectivamente.

Na procura de potenciais marcadores de prognóstico, a escolha do ponto de corte é importante . Para investigar isto, Cox de riscos proporcionais de análises de regressão foram realizados tanto para tumor e não-malignas de pAkt-IR e sobre uma ampla gama de valores de corte. Os dados são mostrados na Fig. 2. Para tumor pAkt-IR, há uma banda razoavelmente larga de valores de corte dando um aumento significativo em risco relativo para valores acima do ponto de corte em comparação com os que estão abaixo do ponto de corte (Fig. 2A). Em outras palavras, dividindo os dados como, por exemplo, ≤2 e 2 irá dar um valor de prognóstico significativo de pAkt-RI, mas assim que dividem os dados como, por exemplo ≤2.81 e 2,81, ou como uma mediana Dividido. Nós escolhemos ≤2.6875 e 2,6875 [i 2,75 e ≥2.75, a divisão mediana (ver acima)] como o ponto de corte, uma vez que este dá a maior importância (como o símbolo vermelho na figura 2A.). Usando este corte, os pacientes com uma pAkt-IR ≥2.75 ( “high”) tiveram um prognóstico significativamente pior do que aqueles com um pAkt-IR 2,75 ( “low”) (Fig. 2B). A taxa de sobrevivência doença específica 15 anos foi de 42 ± 7% a 72 ± 7% para pontuações mais altas e baixas de pAkt-IR, respectivamente.

Os painéis A e B são de tumor de pAkt-IV (n = 204 ), C e D para o não-malignas de pAkt-IV (n = 194). Nos painéis A e C, Exp (B) (± intervalos de 95% de confiança), obtida a partir de análises de regressão de riscos proporcionais de Cox são mostrados para diferentes pontos de corte. Exp (B) é definida como o aumento do risco de morte por cancro da próstata para uma pontuação acima do valor de corte em relação a uma pontuação abaixo do valor de corte. Quando ambos os limites de confiança estão acima da unidade (preenchido símbolos na figura), o valor de corte fornece informação prognóstica significativa. Valores com um nível de significância de 0,05 p 0,1 estão apresentados como triângulos a branco. O valor de cut-off com o maior significado é mostrado como um símbolo vermelho preenchido. A linha pontilhada azul indica a% dos casos acima do valor de corte. Assim, por exemplo, para o símbolo no painel de A a pAkt-IR valor de corte de 2,5 (ou seja, amostra dividida como ≤2.5 e 2,5), 82 casos (40%) foram ≤ ao valor de corte e 122 casos ( 60%) acima do valor de corte. Em Painéis B e D, gráficos de Kaplan-Meier são mostrados para os pontos de corte que mostram os mais altos significados.

† Pca se refere ao número de pacientes que morreram como resultado de seu câncer de próstata durante o período de acompanhamento. K

2 valores são para o teste log-rank (Mantel-Cox), com os valores P mostrado:. *** P 0,001, * P 0,05

Em contraste com a situação de tumor pAkt-IR, a pontuação pAkt-IR não malignas tinha uma banda estreita, onde valor prognóstico significativa foi observada (Fig. 2C), eo enredo Kaplan-Meier usando o ideal de corte mostraram um menor grau de significância de foi observada para o tumor de pAkt-IR (Fig. 2D). Além disso, uma análise de regressão de Cox bivariada indicou que o efeito significativo de pAkt-IV (N) foi perdida quando analisados ​​em conjunto com pAkt-IV (t) (Tabela 4).

Tumor-IR e de pAkt de qualquer tumor pEGFR-IR ou Ki-67-IR Fornecer Aditivo informação prognostica

os dados de regressão de Cox, utilizando uma ampla gama de linhas de corte também foram construídos para o tumor Ki67-IR e IR-pEGFR dados disponíveis na base de dados [18], [21]. Para pEGFR-IR, o cut-off que dá a maior importância correspondia a 3,2 e ≥3.2 (Fig 3A.). No caso de Ki67-IR, parecia haver dois picos de com níveis de cerca de igual importância, e, em consequência, os pontos mais altos de importância foram tomadas para ambos os picos, para dar três tranches: 1,5, 1,5-2,9 e ≥3 (contagens representam o número de células tumorais positivas para este biomarcador na travessia 11 linhas horizontais através do núcleo, a Fig. 3C). Usando estes intervalos de corte, as análises de regressão de Cox bivariada indicou que pAkt-IR fornecida informação de prognóstico aditivo ao proporcionado quer por pEGFR-IR ou por Ki67-IV (Tabela 4). Em uma análise tri-variada com todos os três parâmetros, a influência de pAkt-IR não atingiu significância (P = 0,054, Tabela 4). Um resultado semelhante foi observado quando Ki67-IR foi expressa como% de células positivas para este marcador, embora houve menos pacientes na fracção mais elevada (dados não mostrados).

O painel A mostra Exp (B) obtido a partir de análises de riscos proporcionais de regressão de Cox são mostrados para diferentes pontos de corte de pEGFR-IR (n = 253). O valor de cut-off com o maior significado é mostrado como um símbolo vermelho preenchido. Valores com um nível de significância de 0,05 p 0,1 estão apresentados como triângulos a branco. O painel B mostra um gráfico de Kaplan-Meier para os 185 casos marcou tanto para tumores de pAkt-IR e IR-pEGFR, dividiu-se a partir das suas linhas de corte óptimas. No painel C, os valores Exp (B) são mostrados para diferentes pontos de corte de Ki67-IV (n = 286). Os símbolos vermelhos e azuis indicam os mais altos níveis de significância para a gama mais baixa e para a faixa superior, respectivamente. O painel D mostra um gráfico de Kaplan-Meier para os 202 casos marcou tanto para tumores de pAkt-IR e IR-Ki67, dividiu-se a partir das suas linhas de corte óptimas.

† Pca se refere ao número de pacientes que morreram como resultado de seu câncer de próstata durante o período de acompanhamento. K

2 valores são para o teste log-rank (Mantel-Cox), com os valores P mostrado:. *** P 0,001

Kaplan-Meier da influência da pAkt-IR na sobrevivência do tumor para a totalidade do conjunto de dados e subdividida com base quer o pEGFR-IR ou o IR-Ki67 pontos de corte são mostrados na Fig. 3B e D. O padrão geral visto em ambos os casos foi casos com a baixa pontuação de ambos marcadores tiveram um bom prognóstico, aqueles com altas pontuações em ambos os marcadores tinha um mau prognóstico, com o agrupamento outras combinações no meio com prognóstico bastante semelhantes. comparações par a par indicou que a uma velocidade baixa expressão de pAkt-IR, a influência de pEGFR-IR não atingido significância (e vice-versa), enquanto que a uma taxa de expressão elevada de pAkt-IR, o efeito de pEGFR é altamente significativa ( e vice-versa) (Tabela 5).

Utilidade prognóstico do tumor pAkt-IR em diferentes Gleason Scores

As curvas mostradas na Fig. 3 não levou em conta os escores de Gleason das amostras. Não houve casos de Gleason pontuação 4-5 que foram marcados para pAkt-IR que morreram como resultado de seu câncer, e tão somente os casos com Gleason pontuação 6-10 foram investigados. Um total de 153 casos, seguido pela esperança ativa e marcou para tumor pAkt-IR tiveram pontuações Gleason neste intervalo. As regressões Cox em múltiplos pontos de corte mostrou novamente um corte óptimo na tumorais pontuações de pAkt-IR 2,75 e ≥2.75, embora a gama de valores significativos Exp (B) foi muito estreito, com apenas dois pontos de corte atingindo significância (dados não mostrados). Para pontuações Gleason 6-7 (n = 102), nenhum dos pontos de corte atingiu significância (Fig 4A.) Eo enredo Kaplan-Meier usando o corte de 2,75 e ≥2.75 (para fins ilustrativos) não mostrou diferença entre as curvas de sobrevivência para as duas populações (Fig. 4B). Na pontuação de Gleason 8-10 (n = 51) apenas o corte em tumores pontuações pAkt-IR de 2,75 e ≥2.75 foi significativa (Fig 4C.). A partir do gráfico de Kaplan-Meier usando este corte (Fig 4D.), As taxas de sobrevivência para certas doenças de 5 anos de 79 ± 14% e 37 ± 9% para a pontuação pAkt-IR de 2,75 e ≥2.75, respectivamente, foram encontrados. Para fins comparativos, os valores Exp (B) também foram determinados para os grupos de Gleason 6-7 e 8-10 para ambos tumor pEGFR-IR e IR-Ki67. pEGFR-IR retido valor prognóstico para o grupo Gleason 6-7, mas não 8-10, enquanto Ki67-IR retido valor prognóstico em ambos os grupos de pontuação de Gleason (Figura S2). A análise de regressão de riscos proporcionais de Cox bivariada para o escore de Gleason 8-10 casos indicaram que o tumor pontuação pAkt-IR não forneceu informações prognóstico aditivo ao previsto pela pontuação tumor Ki67-IR (Tabela S3). Quando as pontuações Ki67-IR para o escore de Gleason 8-10 casos foram analisados ​​como% de células positivas para este marcador ao invés do número de células coradas positivas cruzando 11 linhas horizontais através do núcleo, apenas um único corte na proporcionalidade Cox análises de riscos de regressão deu um valor significativo Exp (B), e o número de casos acima desse corte foram de tão poucos (n = 5) que bivariada Cox de riscos proporcionais de análises de regressão com pAkt-IR não foram consideradas significativas.

O painel a e B são para os casos com pontuações de Gleason 6-7 (n = 102); Painéis C e D são para casos com Gleason pontuação de 8-10 (n = 51). Os valores Exp (B) obtido a partir de riscos proporcionais de Cox análises de regressão (Painéis A e C) e os gráficos de Kaplan-Meier (Painéis B e D) foram determinados tal como descrito na legenda da Fig. 2. O k

2 valores são para o log-rank (Mantel-Cox) testes, com os valores P mostrado:. * P 0,05,

PEN 0,8

Discussão

no presente estudo, pAkt-IR foi avaliada em um tissue microarray Pca bem caracterizado [3]. Há três conclusões principais, que são discutidos por sua vez abaixo.

tumor pAkt-IR é maior que os não-malignas pAkt-IR e está correlacionada com a gravidade da doença no momento do diagnóstico

Estudos anteriores relataram que as pontuações pAkt-IR são mais elevados no tecido tumoral do que no tecido não maligno [9], [10], eo presente estudo confirmou esta conclusão. Em nosso estudo, tumor pAkt-IR foi correlacionada tanto para o escore de Gleason e a incidência de metástases ao diagnóstico, ao passo que a relação de não-malignas pAkt-IR a gravidade da doença era um reflexo da sua própria correlação com tumor pAkt-IR. Tumor de pAkt-IV também foi altamente correlacionada com Ki-67 IR, um marcador da proliferação de células. Ayala et ai. [9] relatou em um grande grupo que, embora tumor pAkt-IR foi maior do que a não-malignas pAkt-IR, os resultados foram correlacionados com o estágio do tumor, mas não a pontuação de Gleason. Em nossas mãos, uma correlação significativa com o estágio do tumor também é visto, mas esta é perdida quando a correlação com a pontuação de Gleason é levado em conta. Em coortes menores, Le Page et al. [14] Não havia nenhuma correlação entre pAkt-IR e quer Gleason score ou o estágio do tumor. Em contraste, Malik et ai. [11] relatou que informou que 23/25 casos com Gleason pontuação 8-10 mostraram uma forte intensidade de coloração para pAkt, enquanto que os números correspondentes para Gleason pontuação 5-6 e 7 eram 4/25 e 5/14, respectivamente. Este grupo também relataram uma significativa correlação entre a intensidade da coloração pAkt eo tumor Ki67 índice de marcação [24]. Assim, considerados em conjunto, não há evidências de que os níveis de tumor pakt-IR estão associados com a gravidade da doença no momento do diagnóstico, mas que o grau de associação varia entre os estudos. Isto pode ser devido a diferenças na composição dos grupos. O grande coorte descrito em [9] foi composta principalmente de casos com escore de Gleason 6-7 (488 (~86%) pacientes de um total de 570 marcou para pAkt-IR), enquanto que em nossos estudos, essas pontuações Gleason foram menos predominante ( 57 [20%], 121 [43%] e 104 [37%] dos casos tiveram pontuação de Gleason de 4-5, 6-7 e 8-10, respectivamente).

tumor pAkt-IR tem limitada prognóstico utilidade como um marcador para a sobrevivência específica da doença em Pca

na sua grande coorte, Ayala et al. [9] relatou que os 41 casos com um nível muito elevado pAkt-IR teve uma pior sobrevida livre de recidiva bioquímica (mediana 97 meses) do que os restantes 529 casos (mediana 133 meses). Os autores também relataram que os 8 casos com este corte para não-malignas pAkt-IR também tiveram uma sobrevida livre de recidiva bioquímica mais pobres do que os restantes 556 casos. O valor prognóstico do tumor pAkt-IR foi retido quando apenas casos com Gleason pontuação 6 ou 7 foram investigadas [9]. Em coortes menores, tanto efeitos significativos e não significativos de pAkt-IR sobre a sobrevida livre de recidiva bioquímica e /ou sobrevivência foram relatados [12] – [14]. Os microarrays de tecido de [9], [12], [14] consistiu de amostras obtidas a prostatectomia radical, e enquanto os pacientes não tinham sido tratados antes da cirurgia, é importante notar que o valor prognóstico de pAkt-IR nestes estudos foi avaliado nesta classe de pacientes. No estudo da [13], as amostras foram obtidas em cada RTU ou biópsia guiada por USTR, e os pacientes foram tratados durante o período de acompanhamento. [9].