Uma abordagem agressiva para tratar e prevenir o crescimento do câncer de próstata é a melhor maneira de atacar a doença, e não a tática tradicional de espera vigilante, de acordo com uma nova pesquisa. Isto provou ser especialmente verdade em homens mais velhos que sofrem com câncer de próstata.

“Tem havido uma crença de que a espera vigilante foi o tratamento mais seguro para homens mais velhos com câncer de próstata moderada”, disse o autor do estudo Dr. Yu-Ning Wong, um oncologista da Universidade da Pensilvânia. “Nosso estudo sugere que pode haver um benefício de sobrevivência”, disse Wong.

Mas, acrescentou, uma resposta mais definitiva terá que esperar pelo resultado da controlada futuros estudos em andamento.

“Nosso estudo foi observacional”, disse ela. “Nós olhamos os registros de homens tratados ou não tratados para o câncer de próstata Não foi um estudo randomizado, controlado.”.

A questão do tratamento versus espera vigilante ganhou importância à medida que mais homens vivem mais tempo; muitos são diagnosticadas com câncer de baixo ou intermediário grau, que não representa nenhuma ameaça imediata para as suas vidas.

O estudo, publicado na edição de 13 de dezembro do Journal of the American Medical Association, olhou em dados de mais de 44.000 homens, com idades entre 65 a 80, que sobreviveram pelo menos 12 meses após o diagnóstico.

de 32 mil desses homens, cerca de três quartos de todos os participantes, foram submetidos a tratamentos como a radioterapia ou cirurgia no prazo de seis meses após ter sido diagnosticada. Nos outros 12.500 casos, o médico e os pacientes optaram pela espera vigilante para monitorar a condição.

Durante um período de acompanhamento de 12 anos, verificou-se que a taxa de morte para aqueles que optaram por uma estratégia agressiva foi significativamente menor do que o grupo que assistiu e esperou. 23,8 por cento daqueles que tiveram o tratamento morreram, em comparação com 37 por cento daqueles que não o fizeram.

A taxa de mortalidade reduzida era verdade em todos os subgrupos, incluindo homens com idades entre 75 a 80 no momento do diagnóstico e aqueles com baixa -risco formas.

“a nota de cautela na interpretação deste estudo é que, embora ele sugere que cada homem deve ser tratado radicalmente, a decisão deve ser tomada caso a caso”, disse o Dr. Mark S. Litwin, um professor de urologia e saúde pública da UCLA que contribuíram para editorial que acompanha o estudo.

Geralmente, “nós sabemos que a maioria dos homens não morrem a partir dele, mas morrer com ele”, disse Litwin de câncer de próstata.

“é preciso ter cuidado para ter certeza de não sobre-tratamento. o tratamento pode ser pior que a doença.”

ao fazer a decisão crucial, o médico “tem que ser muito astuto na avaliação de um paciente estado funcional geral e saúde em geral “, disse Litwin. Ele acrescentou a importância de permitir que o paciente tenha uma palavra a dizer na tomada de decisões.

“O paciente deve ser a voz de condução”, disse Litwin. “O médico deve ser cauteloso para não ser paternalista, porque isso geralmente não é uma doença aguda, com risco de vida.”

De acordo com Wong, estudos menores no passado têm demonstrado benefício para a estratégia de espera vigilante. No entanto, a maioria das pesquisas nesta área determinou que o tratamento agressivo é uma técnica de preservação da vida muito mais eficaz, acrescentou.

“Em última análise, um estudo randomizado, controlado nos dará a resposta que está procurando, “, disse Litwin.

Um julgamento que se encaixa nessa descrição está sendo realizada pela Administração de veteranos dos EUA, Wong observou. Os resultados são esperados em apenas alguns anos.

Por enquanto, “a decisão precisa ser baseada em condição geral do paciente e crenças pessoais”, concluiu.