Muitas pessoas tiveram a experiência de obter uma segunda opinião sobre um problema de saúde apenas para descobrir que eles têm diferentes opiniões e recomendações diferentes. No caso de um diagnóstico incorreto pode realmente significar a diferença entre a vida ea morte, este pode apresentar um problema grave para o paciente. A importância de tais comunicações não é necessariamente negada devido ao facto de o paciente não voltar para qualquer um dos médicos. Assim, quando um médico tem informação ou chega a um diagnóstico de que o paciente necessita de acompanhamento imediato ou tratamento é fundamental para que o médico para comunicar que para o paciente e, possivelmente, também, pelo menos, médico da atenção primária do paciente.

uma tal situação aconteceu no seguinte caso relatado. Um número de médicos teve a chance de diagnosticar o câncer de próstata do homem antes de se espalhar Paciente do sexo masculino visitou seu médico de família e relataram ter problemas urinários. Ele foi de 56 no momento. O médico de família assumiu que os problemas do paciente não foram causados ​​por câncer. Como resultado, o médico de família não conseguiu pedir qualquer teste diagnóstico, por exemplo, uma biópsia e não conseguiu submeter o indivíduo a um urologista.

Dez meses mais tarde, o indivíduo foi examinado por um urologista que fez um exame físico na próstata e fez um exame de sangue PSA. O homem então descobri que este urologista não era um fornecedor aprovado pelo seguro do paciente e assim o paciente consultou um urologista segundo.

O teste de PSA ordenada pelo primeiro urologista voltou e que urologista recomendou uma biópsia. No entanto, essa recomendação, evidentemente, não conseguiu relacionado com o médico de família ou o urologista aprovado pela companhia de seguros. O urologista segundo concluiu que não houve anormalidades presentes com a próstata e que não havia nenhuma indicação de câncer.

Foi mais 2 anos antes que o câncer de próstata do paciente foi finalmente detectado. Por esse tempo, o câncer tinha se espalhado para fora da próstata e tinha metástase. Teve o câncer foi detectado quando o paciente inicialmente queixou-se de problemas urinários, quando viu o primeiro urologista, ou mesmo quando ele viu o urologista segundo, teria ainda sido contido na próstata e, com o tratamento, o paciente poderia ter tido aproximadamente 97 por cento de chance de sobreviver ao câncer. Dado que o câncer estava agora avançado no momento do diagnóstico, no entanto, o paciente não era esperado para viver mais de cinco anos. O escritório de advocacia que tratou este pedido publicado que eles foram capazes de obter um acordo durante a escolha do júri no julgamento, no montante de US $ 2.500.000 em nome do paciente.

Esta ação demonstra, assim, duas variedades principais de falhas. Houve a falha por parte do PCP eo segundo urologista para não seguir as orientações de rastreio adequados. Além disso, houve a falha de comunicação entre os vários médicos. Se o paciente tinha sido capaz de ficar com o urologista não aprovado o paciente teria sabido que o câncer era uma possibilidade e que uma biópsia acompanhamento foi recomendado. Se os outros médicos teria concordado com essa recomendação ou teria passado essa informação para o paciente se tivessem recebido é desconhecida, mas, em seguida, o erro teria sido inteiramente deles.