Abstract

Fundo

O significado prognóstico do tamanho tumoral no câncer gástrico não está bem definido. O objetivo deste estudo foi identificar o valor prognóstico do tamanho do tumor em pacientes com câncer gástrico.

Métodos

Foram analisados ​​retrospectivamente um total de 1800 pacientes com câncer gástrico internado em nossa instituição entre 1997 e 2007. Esses pacientes foram divididos em dois grupos de acordo com o tamanho do tumor: grupo pequeno tamanho (SSG, tumor ≤5 cm) e grande grupo tamanho (LSG, tumor 5 cm). Nós comparamos características clínico-patológico dos dois grupos e investigados os fatores prognósticos realizando univariada, multivariada e análises estratificadas stage- de acordo com o tamanho do tumor.

Resultados

LSG tinha clínico-mais agressivo características patológicas do que SSG. O tamanho do tumor foi um indicador independente de prognóstico em doentes com cancro gástrico. Em um estratificada-pT, pN e análise pTNM, a sobrevivência dos pacientes com LSG foi significativamente pior do que a de pacientes com SSG e estágio avançado. O tamanho do tumor não foi um preditor significativo de sobrevida em pacientes com tumores em estágio inicial. grande tamanho do tumor foi associado com menor sobrevida em pacientes com estágios N0, N1, N2, e N3, e os estágios I, II, III e IV.

Conclusões

O tamanho do tumor é um simples e fator prognóstico prática em pacientes com câncer gástrico. O tamanho do tumor poderia complementar o estadiamento clínico no futuro

Citation:. Zu H, Wang F, Ma Y, Xue Y (2013) Stage-estratificada Análise do significado prognóstico de tamanho do tumor em pacientes com câncer gástrico. PLoS ONE 8 (1): e54502. doi: 10.1371 /journal.pone.0054502

editor: Nikki Pui-yue Lee, da Universidade de Hong Kong, Hong Kong

Recebido: 16 de Agosto de 2012; Aceito: 12 de dezembro de 2012; Publicação: 30 de janeiro de 2013

Direitos de autor: © 2013 Zu et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este estudo foi ajudado pela província de Heilongjiang de Ciências Naturais da Fundação grandes projectos. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

Apesar de sua taxa de incidência tem vindo a diminuir nas últimas décadas, o câncer gástrico (GC) (adenocarcinoma gástrico) continua a ser um problema de saúde global. carcinoma gástrico é a quarta neoplasia maligna mais comum no mundo, com uma estimativa de 989,000 novos casos e 738,000 mortes relatadas em 2008. Mais de 70% dos novos casos e mortes ocorreram em países em desenvolvimento, em comparação com uma estimativa de 21.500 novos casos e 10.880 novas mortes em os Estados Unidos no mesmo ano [1], [2]. A identificação de fatores prognósticos para o câncer gástrico é extremamente importante. fatores prognósticos pré-operatórias ou intra-operatório poderia contribuir para o planejamento do tratamento. A profundidade da invasão ea presença de metástases linfáticas são os fatores prognósticos mais importantes no câncer gástrico [3], [4], [5], [6]. Esses dados geralmente não está disponível durante a cirurgia. O tamanho do tumor refere-se ao diâmetro máximo do tumor que pode ser medida antes ou durante a cirurgia. Ele é utilizado para prever uma margem cirúrgico seguro e a extensão requerida da ressecção extragastric. Embora o tamanho do tumor tem um efeito no tratamento cirúrgico do paciente, o valor prognóstico do tamanho do tumor em doentes com cancro gástrico permanece não está bem definido. Alguns autores [7], [8] demonstraram que o tamanho do tumor foi um indicador independente de prognóstico no câncer gástrico, enquanto outros estudos [9], [10] relatou que o tamanho do tumor não foi um fator prognóstico independente na sobrevida do paciente. Avaliou-se o significado prognóstico do tamanho do tumor em doentes com carcinoma gástrico. Foi realizada uma estratificada-pT, pN e análise de prognóstico pTNM para fornecer informações sobre o valor do tamanho do tumor em pacientes com câncer gástrico

Pacientes e Métodos:. A, B

Pacientes e Métodos: a

Entre 1997 e 2007, 1800 pacientes com adenocarcinoma gástrico primário histologicamente comprovada submetidos à gastrectomia no Departamento de Gastroenterologia cirúrgica, filiado Tumor Hospital da Universidade médica Harbin, Harbin, China. Este estudo retrospectivo foi aprovado pelo

Comissão de Ética

da Universidade Médica Harbin e todos os pacientes assinaram termo de consentimento. Todos os pacientes não receberam quimioterapia pré-operatória ou radioterapia. O tamanho do tumor foi medido de acordo com a Classificação japonesa de câncer gástrico. O espécime foi fixado estômago dissecados sobre uma placa plana, e o diâmetro máximo do tumor foi determinada. A distribuição do tamanho do tumor é mostrada na Fig. 1. Tumores medido de 0,5 a 25 cm (média: 5,68 cm). Para determinar um limite de tamanho do tumor óptima, as taxas de sobrevivência foram avaliadas com intervalos de 1 cm. As taxas de sobrevivência foram então comparadas com o limite estabelecido usando um teste de log-rank e Cox e teste de risco proporcional passo a passo. O valor limite para o tamanho do tumor foi identificado como sendo o tamanho de teste com o valor de X2 máximo (Tabela 1). O maior valor qui-quadrado foi associado a uma sobrevida específica da doença de 278,1 ((P 0,001), 95% CI = (39,274-58,726)) no teste de log-rank e 60,3 ((P 0,001), 95% CI = (1,557-2,101)) no teste de risco proporcional de Cox em etapas, respectivamente. E determinou a 5 cm de tamanho do tumor como valor ideal de corte. Com base nesse resultado, 1800 pacientes foram divididos em dois grupos: um grupo pequeno tamanho (SSG, tamanho do tumor ≤5 cm, n = 1.044) e um grande grupo de tamanho (LSG, tamanho do tumor 5 cm, n = 756). As características clínico-patológico e diferenças de prognóstico entre os pacientes com SSG e LSG foram revistos. Os dados clinico-patológicos foram obtidas a partir de relatórios operacionais e patológicas do paciente. Os dados incluíram sexo, idade (≤ 60 anos ou 60 anos), localização do tumor (superior, médio, inferior, inteira, X), aparência bruta (Borrmann I, II, III, IV, X), resultado cirúrgico (curativa, não-curativa), grau de diferenciação (moderadamente diferenciado, carcinoma mucinoso, carcinoma bem diferenciado, pouco diferenciado anel de sinete: se houvesse dois ou mais tipos histológicos, o tipo histológico foi definida pelo tipo predominante), metástases hepáticas (sim x não), ressecção de órgãos combinada (sim ou não), gastrectomia total (sim ou não), profundidade de invasão tumoral (T1: tumor invadiu a camada mucosa ou submucosa; T2: o tumor invadiu a camada muscular ou a subserosa; T3: tumor invadiu a serosa ou penetrante serosa; T4: o tumor invadiu órgãos adjacentes), 7º Comité Misto americana do Câncer (AJCC) estado dos linfonodos (N0, N1, N2, N3a, N3B) e estágio TNM (I, II, III, IV). A cirurgia foi considerada curativa quando não havia nenhum tumor residual bruto (incluindo margens de ressecção negativos e nenhuma evidência de metástases à distância). A cirurgia foi considerada não-curativa quando tumor estava presente em qualquer margem. laparotomia e derivação foram excluídos do âmbito do presente estudo.

O tamanho do tumor variou de 0,5 a 25 cm (média de 5,68 cm, média 5,0 cm).

Os pacientes e Métodos: B, Acompanhamento e Análise estatística

paciente siga Restaurant –

-se

durou

até a morte ou o corte Restaurant –

off data

de 7 de dezembro de 2011. para os pacientes que permaneceram vivos, os dados foram censurados na data do último contato. Apenas os pacientes que morreram de câncer gástrico foram considerados como casos de morte relacionados ao tumor. Qui-quadrado e Fisher teste exato foram utilizados para analisar as associações entre as variáveis ​​categóricas. dados de sobrevivência foram estimadas pelo método de Kaplan-Meier. O teste de log-rank foi usado para comparar as diferenças nas taxas de sobrevivência entre os diferentes subgrupos tamanho do tumor. Multivariada de fatores prognósticos relacionados à sobrevida global foram realizadas utilizando o teste passo a passo de riscos proporcionais de Cox. A análise uni e multivariada estratificada do tamanho do tumor, a PT fase, pN e pTNM foi realizado para avaliar o impacto da fase de prognóstico. O critério de significância estatística foi p 0,05. Toda a análise dos dados foi realizada usando SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA) para Windows, versão 17.0

Resultados

Resultado 1:. Correlação Características

Entre os 1800 pacientes identificados, havia 1327 homens (73,7%) e 473 mulheres (26,3%). A média de idade foi de 56,3 anos (variação: 24-80 anos). A Tabela 2 apresenta as características clínico-patológico de 1044 (58%) pacientes no SSG e 756 (42%) pacientes no LSG. Houve diferenças estatisticamente significativas na localização do tumor, a aparência bruta, tipo histológico, profundidade de invasão, presença de metástases linfáticas, ressecção curativa e palco TMN. tumores LSG foram mais frequentemente localizado em todo o estômago (18,5% vs. 1,9%), teve uma proporção mais elevada do tipo Borrmann tumores IV (12,4% vs. 4,0%), e tinha tipos de células de carcinoma mais mucinoso (9,4% vs. 4,7 %) do que os tumores SSG. SSG tumores foram mais frequentemente Borrmann tipo I ou II, localizada no estômago distal, e bem diferenciada. O tamanho do tumor foi significativamente relacionado com a profundidade de invasão e presença de metástases linfáticas. LSG tinha uma proporção maior de T3 (55,3% vs. 48,3%), T4 (32,4% vs. 8,3%), N3a (23,9% vs. 11,6%), e N3B (9,0% vs. 2,7%) tumores. SSG tinha uma percentagem maior de T1 (12,6% versus 0,8%), T2 (30,8% vs 11,5%) e N0 (43,8% vs 20,1%) tumores. As metástases hepáticas foram observados mais frequentemente em LSG do que em pacientes SSG (P 0,01). Pacientes com tumores LSG recebeu gastrectomias mais totais (42,7% vs. 11,0%) e ressecções combinadas (9,0% vs. 2,3%) do que pacientes com SSG. Sexo e idade não foram significativamente diferentes entre os dois grupos

Resultado 2:. Análise uni e multivariada Survival

O tempo médio de acompanhamento foi de 35 meses (variação: 1-176 meses ). As figuras 2 e 3 mostram as curvas de sobrevivência de pacientes submetidos a gastrectomia curativa ou gastrectomia. A taxa de sobrevida em 5 anos foi significativamente menor nos pacientes LSG do que em pacientes SSG. fatores prognósticos significativos incluíram idade, sexo, tipo histológico, tipo de Borrmann, localização do tumor, a PT e estágio pN, estágio TNM, e possibilidade de cura. A Cox teste de riscos proporcionais revelou que tamanho do tumor, idade, metástases linfáticas e profundidade de invasão foram fatores prognósticos independentes nos pacientes submetidos a gastrectomia curativa (Tabela 3) ou gastrectomia (Tabela 4).

Prognosis maior o tamanho do tumor foi pior do que o tamanho do tumor menor em pacientes com câncer gástrico (P 0 · 001). as taxas de sobrevivência de cinco anos foram de 44,0% e 70,7% em LSG e SSG, respectivamente

O prognóstico de maior tamanho do tumor foi pior do que o tamanho do tumor menor em pacientes com câncer gástrico. (P 0 · 001) . as taxas de sobrevivência de cinco anos foram de 26,1% e 62,1% no LSG e SSG, respectivamente

Resultado. 3: Análise Stage-estratificada de fatores prognósticos, de acordo com o tamanho do tumor

a fim de eliminar a influência do estágio no prognóstico, foi realizada uma análise do estado-estratificada de todos os pacientes de acordo com o tamanho do tumor. Dos 1800 pacientes, 318 pacientes (17,6%) tinham doença I palco, 387 pacientes (21,5%) tinham doença em estágio II, 831 pacientes (46,2%) tiveram estágio III da doença, e 264 pacientes (14,7%) tinham doença em estágio IV. Nós descobrimos que o tamanho do tumor afetou significativamente a sobrevivência em pacientes com estágio I, II, III e IV da doença (Figuras 4, 5, 6 e 7). as taxas de sobrevivência de cinco anos para cada estágio em pacientes com SSG foram significativamente melhores do que em pacientes com LSG. O tamanho do tumor também afetou a sobrevivência em pacientes com estágios T2, T3 e T4 e fases N0, N1, N2 e N3. Pacientes com LSG tiveram uma sobrevida significativamente mais pobres do que aqueles com SSG e a mesma profundidade de invasão tumoral (exceto para pacientes com doença T1 fase). O prognóstico da LSG foi pior do que a de SSG, em pacientes com um número semelhante de metástases linfáticas. A fim de equilibrar o impacto das diferenças de grau de diferenciação, tipo de Borrmann, localização, estágio, idade ou curabilidade, realizou-se uma análise estratificada em fase pT, pN e pTNM de acordo com o tamanho do tumor, usando uma Cox multivariada passo a passo de teste de riscos proporcionais . O tamanho do tumor foi um fator prognóstico independente em pacientes com estágios T2, T3, T4; estágios N0, N1, N2 e N3; e níveis I, II, III e IV (Tabelas S1, S2 e S3).

Discussão

Adotamos 5 cm de corte- off valor para o tamanho do tumor e descobriram que os pacientes com LSG tinha características mais agressivas do que pacientes com SSG. O tamanho do tumor foi um indicador independente de prognóstico em doentes com cancro gástrico, independentemente do tipo de cirurgia. Foram identificadas diferenças significativas na sobrevivência entre os pacientes SSG e LSG nos estágios I, II, III e IV. Pacientes com câncer gástrico LSG tinha mais a progressão da doença e pior prognóstico. O tamanho do tumor foi não só era um indicador do grau do tumor ou invasão local, mas também foi um indicador prognóstico de sobrevida do paciente.

diâmetro do tumor é facilmente medido durante a cirurgia. O tamanho do tumor tem sido utilizada como um critério de paragem em mama, da tiróide e o cancro do pulmão. A UICC (União Internacional contra o Câncer) e GRGCS (Regras gerais para gástrico Cancer Study of Japan) não incluíram o tamanho do tumor como fator prognóstico no estadiamento do câncer gástrico. O valor prognóstico do tamanho tumoral no câncer gástrico tem sido relatado previamente. Um ponto de corte de tamanho do tumor tem sido utilizado por diferentes investigadores. Saito et al [11] informou um tamanho de tumor de 8 cm deu o melhor ponto de interrupção para predizer o prognóstico, e uma análise multivariada mostrou que o tamanho do tumor foi um fator prognóstico independente. Adachi et al [7] pacientes, divididos em três grupos: 4 cm, 4-10 cm, e 10 cm de diâmetro. As taxas de sobrevivência decresceu com o aumento do tamanho do tumor. Em uma série de 273 pt3 pacientes com câncer gástrico, Xiaowen Liu e Yu Xu et al [12] informou que o tamanho do tumor foi um fator prognóstico independente quando classificados em um valor de corte de 6 cm. Após análise uni e multivariada, adotamos um valor de corte 5 cm para o tamanho do tumor e descobriram que o tamanho do tumor foi significativamente relacionado com o prognóstico do carcinoma gástrico. A análise univariada mostrou que o prognóstico de pacientes com tumor de tamanho ≤5 cm foi significativamente melhor do que a dos pacientes com o tamanho do tumor 5 cm. Estes resultados estão de acordo com estudos anteriores [8], [9], [13]. Os maus resultados associados com a LSG pode ser atribuída as suas características agressivas e estágios mais avançados. pacientes LSG foram caracterizados por localização mais frequente em todo o do estômago (18,5% vs. 1,9%), grande proporção de Borrmann tipo IV (12,4% vs. 4,0%), e tipo de células de carcinoma mais mucinoso (9,4% vs. 4,7 %). Como já relatado anteriormente [14], a sobrevida global em 5 anos dos pacientes com câncer gástrico mucinoso foi de 27,2%, em comparação com 42,8% em pacientes com nenhum componente mucinoso em sua câncer gástrico. Kitamura K e Maehara Y et al [15], [16] descobriu que pacientes com câncer gástrico Borrmann tipo IV foram diagnosticados em estágio avançado, e teve um muito mau prognóstico. Descobrimos que LSG eram mais propensos a metástase para o fígado do que SSG. Isto pode ser devido à capacidade de a LSG mais facilmente por dispersão por vasos linfáticos ou invasão directa. Nosso estudo mostrou que tumores maiores foram significativamente associados com profunda profundidade de invasão, e maior incidência de metástases em linfonodos (P 0,0001), consistente com outros relatórios [17], [18], [19]. As características agressivas de LSG (grau superior e aumento da taxa de invasão local) resulta em uma maior percentagem de pacientes com doença em estágio IV (25,8% vs. 6,6%), e uma proporção maior de gastrectomia total e ressecções de órgãos combinados realizados.

profundidade da invasão é um importante preditor prognóstico em pacientes com câncer gástrico. Para lidar com a influência de confusão de estágio T, foi realizada uma análise T-estratificados de acordo com o tamanho do tumor. Para os tumores limitados à mesma profundidade da invasão (T2, T3 e T4), o prognóstico dos pacientes LSG foi significativamente pior do que a de pacientes SSG. A análise multivariada mostrou que a presença de metástases linfáticas foi o único fator prognóstico independente afetando a sobrevivência em pacientes com T1 fase (Tabela S1). Os pacientes que vimos com o estágio T1 não têm uma relação independente entre o tamanho do tumor e sobrevivência, semelhante ao Kikuchi et al [20]. Em seu relatório, metástases em linfonodos eram um indicador prognóstico independente. É provável que as metástases dos nódulos linfáticos são mais importantes do que o tamanho do tumor na avaliação do prognóstico de cancro gástrico precoce. linfonodo ressecção é importante nestes pacientes. Chen Li et al [21] informou que o prognóstico de pacientes com tumores grandes foi significativamente pior do que a de pacientes com tumores pequenos em câncer gástrico avançado. Tivemos resultados semelhantes. A sobrevivência da LSG foi pior do que a de SSG em pacientes com câncer gástrico avançado. Em pacientes com câncer gástrico precoce, a sobrevida dos pacientes foi menos influenciado pelo tamanho do tumor. O tamanho do tumor deve ser incluído na fase T melhor predizer o prognóstico do paciente.

status do nó

A linfa é um indicador de prognóstico importante em pacientes com câncer gástrico. Em nossa análise estágio N, estratificados de acordo com o tamanho do tumor, o tamanho do tumor foi significativamente relacionado ao paciente sobrevivência em pacientes com estágio N0, N1, N2 e N3. as taxas de sobrevivência de cinco anos em pacientes com LSG foram significativamente pior do que em pacientes com SSG. A análise multivariada revelou que o tamanho do tumor foi um fator prognóstico independente em pacientes com N0 palco, N1, N2 e N3 (Tabela S2). O tamanho do tumor afetou a sobrevivência em ambos os pacientes nó-negativo e nódulo positivo. Dong Yi Kim et al [22] descobriram que o tamanho do tumor foi o único fator independente, significativa para a predição da sobrevivência a longo prazo em pacientes com carcinoma gástrico nódulo positivo após a ressecção curativa. O tamanho do tumor também foi descrito como sendo um factor de prognóstico para a sobrevivência em doentes com cancro gástrico nó-negativos [23], [24], [25]. Isto foi confirmado em nossos pacientes. Youichi Kikuchi et al [26] informou que o tamanho do tumor foi relacionada com a incidência de micrometástases em linfonodos em pacientes negativos clinicamente nó. Linfonodos dissecação em pacientes com tumores maiores que 5 cm pode melhorar a sua sobrevivência.

desfecho do paciente após a cirurgia curativa foi significativamente melhor do que após a cirurgia não-curativa. pacientes LSG, foram operados apresentaram maior proporção de cirurgia não-curativa (39,3% vs. 17,9%). A sobrevivência relativa diminuição da LSG pode ser atribuído ao maior percentual de pacientes não-curativos. Realizamos análises curabilidade-estratificada e estratificada em estágio para avaliar melhor essa questão. A sobrevida dos pacientes LSG foi pior do que a de pacientes SSG após a cirurgia curativa. Na análise estratificada em estágio TNM de fatores prognósticos, estratificados de acordo com o tamanho do tumor, descobrimos que o tamanho do tumor foi significativamente associada com a sobrevivência em pacientes com estágios I, II, III e IV. as taxas de sobrevivência de cinco anos para estes estágios em pacientes com SSG foram significativamente melhores do que em pacientes com LSG (Figuras 4, 5, 6 e 7). Isto confirmou que o prognóstico dos pacientes após cirurgia curativa (fases I, II e III) e cirurgia não curativa (estágio IV) foi igualmente influenciado pelo tamanho do tumor. A análise multivariada revelou que o tamanho do tumor foi um fator prognóstico independente em pacientes com estágios I, II, III e IV da doença (Tabela S3).

Pode ser questionado se as medidas de espécimes fixados representa o tamanho real da tumores. Encolhimento ocorre durante a fixação, e é mais evidente no tecido normal circundante do que no próprio tumor. Para a maior parte, o diâmetro máximo de tumores medidos após a fixação representa com precisão a avaliação intra-operatória [8].

Uma limitação do estudo foi a falta de dados relativos a quimioterapia adjuvante. Devido a esta deficiência, não avaliamos o potencial benefício de sobrevivência que pode estar relacionado à quimioterapia adjuvante. Quimioterapia adjuvante poderia reduzir potencialmente micrometástases nódulos linfáticos e melhorar a sobrevida livre de doença. Toru Aoyama et al [27] informou que o diâmetro do tumor foi o fator prognóstico mais importante para a sobrevivência em pacientes com a fase II /III câncer gástrico submetidos a gastrectomia D2 seguida por adjuvante S-1 quimioterapia. Um estudo clínico prospectivo devem ser realizados para avaliar o benefício de sobrevivência de quimio-terapia em pacientes com o tamanho do tumor maior e câncer gástrico avançado.

Em conclusão, quando adotamos um ponto de corte o tamanho do tumor de 5 cm, tivemos a seguinte conclusões: (1). pacientes LSG tinha características mais agressivas clínico-patológico do que SSG pacientes e tamanho do tumor foi um indicador independente de prognóstico para pacientes com câncer gástrico; (2). o tamanho do tumor foi significativamente associada com a profundidade de invasão e presença de metástases linfáticas. PT e PN análise estratificada em estágio mostrou a sobrevivência da LSG foi pior do que a do SSG em pacientes com câncer gástrico avançado. Em pacientes com câncer gástrico precoce, a sobrevida dos pacientes foi menos influenciado pelo tamanho do tumor. O prognóstico dos pacientes com LSG foi pior do que a de SSG, em pacientes com um número semelhante de metástases linfáticas. (3). Na análise estratificada em estágio TNM de fatores prognósticos, o tamanho do tumor afetou significativamente a sobrevivência em pacientes com estágios I, II, III e IV. O tamanho do tumor pode ser de grande valor em avaliar o prognóstico de carcinoma gástrico. O tamanho do tumor pode ajudar a complementar de preparação e de guia melhorias clínicas no tratamento de doentes com carcinoma gástrico.

Informações de Apoio

Tabela S1.

multivariada de Cox por etapas de teste proporcional perigo para a sobrevida global em pacientes por etapa T

doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s001

(DOC)

Tabela S2.

multivariada de Cox por etapas de teste proporcional perigo para a sobrevida global em pacientes por estágio N

doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s002

(DOC)

Tabela S3.

multivariada de Cox por etapas de teste de risco proporcional para a sobrevida global em pacientes por estágio TNM

doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s003

(DOC)