Abstract

Fundo

grupo complementando DNA reparação gene de raios-X de reparação cruz 1 (XRCC1) desempenha um papel importante na manutenção da integridade genômica e proteção das células contra danos DNA. A variação da sequência no gene XRCC1 pode alterar cabeça e pescoço câncer susceptibilidade (HNC). No entanto, estes resultados não são conclusivos. Para obter uma estimativa mais precisa da relação entre o polimorfismo XRCC1 e risco de HNC, realizamos uma meta-análise envolvendo 16,344 assuntos.

Métodos

Uma pesquisa da literatura por PubMed, Embase, Web da Ciência e Infra-estrutura China National Knowledge foi realizada para identificar estudos com base nos critérios de inclusão pré-determinados. O odds ratio (OR) com intervalo de confiança de 95% (CI) foi combinado usando um modelo de efeitos aleatórios ou um modelo de efeitos fixos.

Resultados

Vinte e nove estudos que consistem em 6.719 casos e foram identificados 9.627 controles e analisados. No geral, não foi observada nenhuma evidência de associação significativa entre XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, genótipos XRCC1 Arg399Gln eo risco de HNC em quaisquer modelos genéticos. Análises de subgrupo de acordo com a etnia, local do tumor, ano de publicação, método de genotipagem também detectou nenhuma associação significativa em qualquer subgrupo, a não ser que o câncer oral foi associada com a variante Arg194Trp no modelo recessivo. Além disso, foi detectado nenhum efeito significativo destes polimorfismos interagiram com o tabagismo sobre o risco de HNC mas Arg194Trp variante homozigoto.

Conclusão

Em conclusão, esta meta-análise sugere que a XRCC1 Arg194Trp, Arg280His e Arg399Gln polimorfismo não pode implicar na suscetibilidade HNC. São necessários mais estudos sobre interações gene-gene e gene-ambiente em diferentes populações

Citação:. Lou Y, Peng Wj, Cao DS, Xie J, Li HH, Jiang Zx (2013) DNA Repair Gene XRCC1 Polimorfismos Cabeça e Pescoço Cancer Risk: uma versão atualizada do Meta-análise de 16344 indivíduos. PLoS ONE 8 (9): e74059. doi: 10.1371 /journal.pone.0074059

editor: Peiwen Fei, Universidade do Havaí Cancer Center, Estados Unidos da América

Recebido: 13 Abril, 2013; Aceito: 29 de julho de 2013; Publicação: 23 de setembro de 2013

Direitos de autor: © 2013 Lou et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:.. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

câncer de cabeça e pescoço (CCP) é agora o tipo quinto mais comum de câncer no mundo [1], com aproximadamente 434.000 novos pacientes diagnosticados anualmente em todo o mundo [2]. A maioria dos casos que envolvem novos pacientes ocorrem em países economicamente em desenvolvimento, como Índia, Brasil e Tailândia [3,4]. HNC é geralmente dividida em três grupos: cavidade oral, faringe e laringe. Evolução da HNC é um processo multifatorial associada a diversos fatores de risco. evidência acumulativa indica que o tabagismo, consumo de álcool e de mascar betel quid três principais fatores de risco para HNC [5,6]. Estes agentes cancerígenos ambientais podem induzir uma resposta danos no DNA defeituoso, o que pode levar à apoptose ou pode resultar em instabilidade genómica e crescimento não-regulados (proliferativa) célula [7-9].

O sistema de reparo do DNA visa manter integridade genômica, e constantemente desafiar os insultos ambientais e erros de replicação. Por conseguinte, a alteração de genes de reparação de ADN pode aumentar o risco de carcinoma da cabeça e do pescoço [10]. Três importantes vias de reparo de DNA, incluindo reparação de excisão de nucleotídeos (NER), reparação de excisão de bases (BER), e dupla interrupção fio (DSB), estão envolvidos neste processo. O grupo de raios-X de reparação cruzada complementando 1 (XRCC1) envolvida na via BER é pensada para desempenhar um papel fundamental na protecção do genoma a partir de uma variedade de factores de risco. Três polimorfismos comuns individuais de nucleótidos no gene XRCC1, incluindo Arg194Trp (C a substituição T no exão 6 resultando numa alteração de aminoácido Arg para Trp), Arg280His (G para A substituição no exão 9 resultando numa Arg para a sua mudança de aminoácidos) e Arg399Gln (G para uma substituição no exão 10, resultando em uma mudança de aminoácido Arg para Gln) são mais comumente testado em muitos estudos que examinaram diferentes populações.

vários estudos avaliaram a associação de risco HNC com polimorfismo nos genes de reparo de DNA XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His e XRCC1 Arg399Gln. No entanto, estes resultados são inconsistentes. Embora nenhuma associação entre os polimorfismos XRCC1 e risco HNC foi demonstrado em alguns estudos [11,12], mas Ramachandran et al. [13] e Olshan et ai. [14] encontraram uma relação entre XRCC1 Arg194Trp e polimorfismos Arg399Gln eo risco de HNC. Olshan et ai. [14] realizaram uma análise estratificada para estimar a interação entre os polimorfismos XRCC1 e tabagismo, sugerindo que as variantes Arg194Trp e Arg399Gln de XRCC1 foram associados com o risco de HNC nesses casos, mas não foi encontrada associação na pesquisa de Kumar [15]. Embora Flores-Obando et ai. [16] realizaram uma meta-análise, em 2010, sobre a relação entre polimorfismos XRCC1 eo risco de HNC, análises de subgrupos de método de genotipagem de fumar e não foram realizados. Considerando estes resultados conflitantes, foi realizada uma meta-análise atualizada para deduzir uma conclusão razoável sobre a relação entre polimorfismos XRCC1 e risco de HNC. Análises de subgrupos relativa etnia, tabagismo, local de HNC, ano de publicação, e método de genotipagem foram realizadas. Portanto, a meta-análise atual tem um poder maior capacidade de derivar um conclusões mais precisas do que as meta-análises anteriores.

Materiais e Métodos

Estratégia de busca

A sistemática e busca eletrônica do PubMed, Embase, web of Science, e Infra-estrutura China National Knowledge (CNKI) bancos de dados foi realizada para identificar estudos utilizando combinações dos seguintes termos de pesquisa: “cabeça e pescoço”, “via oral”, “faringe”, “laringe “,” nasofaringe “,” câncer “,” tumor “,” carcinoma “,” raios-x reparação cruz grupo 1 complementando “,” XRCC1 “,” Arg194Trp “,” Arg280His “,” Arg399Gln “,” polimorfismo “, e “variação”. Todos os estudos foram publicados a partir de seus pontos de entrada primeiros a março de 2013.

Seleção

Todos os estudos preencheram os seguintes critérios de inclusão: (1) publicada em Inglês; (2) examinaram estudos caso-controle estimar a relação entre o polimorfismo XRCC1 eo risco de HNC; (3) descreveram freqüências genotípicas; (4) distribuição dos genótipos nos controles devem estar em equilíbrio Hardy-Weinberg (HWE); e (5) quando os estudos duplicados foram publicados pelo mesmo autor obtidos a partir da mesma amostra do paciente, somente o estudo publicação mais completa foi incluída nesta meta-análise. relatórios e resumos não publicados não foram consideradas.

Os dados de extração

Os dados foram coletados de acordo com um protocolo padrão. As informações a seguir foi extraído de cada estudo: nome do primeiro autor, ano de publicação, país, métodos de genotipagem, etnia e origem dos casos e controles, características da população da amostra, e os números genótipo dos casos e os controles.

a análise estatística

o primeiro testados para desvios do equilíbrio de Hardy-Weinberg (HWE) nos grupos de controlo, utilizando o teste goodness-of-fit (teste do qui-quadrado ou teste exato de Fisher) . O odds ratio (OR) com intervalo de confiança de 95% correspondente (CI) foi usado para examinar a associação entre o polimorfismo XRCC1 e risco de HNC. A corrente de meta-análise utilizados os seguintes modelos estatísticos, o modelo alélicas genética, o modelo genético codominante (comparação homozigoto), eo modelo genética recessiva. Heterogeneidade entre os estudos foi avaliada usando a estatística baseada qui-quadrado-Q (P 0,1 para o teste Q indica uma heterogeneidade significativa) [17]. Nós também quantificou o efeito da heterogeneidade usando o I

2 estatística [18]. Tanto o modelo de efeitos aleatórios (método DerSimonian-Laird [19]) ou o modelo de efeitos fixos (método de Mantel-Haenszel [20]) foi usado para calcular estimativas efeito combinado na presença ou ausência de heterogeneidade, respectivamente. Finalmente, o viés de publicação potencial foi avaliada através do teste de Begg e teste de Egger pela análise visual do gráfico de funil [21,22]. P 0,05 foi considerado viés de publicação estatisticamente significativa. freqüências genotípicas nas populações de controlo de acordo com a raça foram calculados e os ensaios sobre a igualdade de proporções foi realizada para as populações de controlo asiáticos e caucasianos, a fim de comparar as diferenças nas freqüências genotípicas entre os dois grupos. Todas as análises estatísticas foram realizadas com o Stata versão 10.0 do software (Stata Corporation, College Station, TX).

Resultados

características Estudos

Conforme mostrado na Figura 1, o computadorizado pesquisa usando a estratégia de busca mencionada acima entregues 38 publicações. Destes, dois artigos foram excluídos devido ao fato de que eles não avaliaram a associação entre o risco HNC e polimorfismos XRCC1 [23,24]. Posteriormente, cinco estudos foram excluídos por causa da falta de dados de genótipos úteis [25-29]. Nos restantes 31 estudos, dois trabalhos foram excluídos devido a dados sobrepostos [30,31]. Em última análise, 29 estudos foram identificados como elegíveis e eles foram analisados ​​[11-15,32-55].

No total, 29 relatórios, que consistem em 6.719 casos e 9.627 controles, que correspondem aos critérios de inclusão foram incluídas na presente meta-análise. As características estão resumidas na Tabela 1. Destes relatos 29, 15 foram realizados estudos sobre os caucasianos, 10 foram realizados estudos sobre asiáticos, e quatro estudos foram realizados numa população mista. Nos 29 estudos, 23 centrou-se na relação entre XRCC1 Arg194Trp polimorfismo eo risco HNC, 11 focada em polimorfismo Arg280His, e 28 investigaram a associação entre Arg399Gln polimorfismo eo risco de HNC. Em 19 estudos, os controles eram de uma população saudável e em oito estudos os controles eram de uma população hospitalar.

Primeiro autor (ano)

País

Etnia

fonte Controle

Sites Tumor

métodos de genotipagem

O tamanho da amostra (caso /controle)

Investigação de fatores ambientais

Sturgis et al. (1999) cavidade USACaucasianHospitalOral, laringe, oro /hipo-pharynxPCR-RFLP203 /424NROlshan et al. (2002 ) cavidade USACaucasianHospitalOral, laringe, pharynxPCR-RFLP98 /161SmokingVarzim et al. (2003) PortugalCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP88 /178NRCho et al. (2003) TaiwanAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP334 /282NRTae et al. (2004) cavidade KoreaAsianHospitalOral, laringe, oro /hipo-pharynxSequence129 /157NRDemokan et al. (2005) TurkeyOtherHealthyNRPCR-RFLP95 /98Smoking, alcoholMatullo et al. (2005) cavidade EuropeCaucasianHealthyOral, laringe, pharynxTaqman82 /1094SmokingRydzanicz et al. (2005) PolandCaucasianHealthyOral cavidade, língua, laringe e pharynxPCR-RFLP182 /143SmokingGajecka et al. ( 2005) PolandCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP293 /319NRKietthubthew et ai. (2006) ThailandAsianHealthyOral cavityPCR-RFLP106 /164SmokingRamachandran et ai. (2006) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP110 /110Smoking, álcool, betel quid chewingCao et al. (2006) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP425 /501SmokingLi et al. (2007) cavidade USACaucasianHealthyOral, laringe, pharynxPCR-RFLP830 /854Smoking, alcoholMajumder et al. (2007) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP309 /385NRYang et al. (2007) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP153 /168NRHo et al. (2007) USACaucasianHospitalOral cavityPCR-RFLP138 /503NRHarth et al. (2008) cavidade GermanyCaucasianHospitalOral, laringe, pharynxPCR-RFLP310 /300SmokingYen et al. (2008 ) TaiwanAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP103 /98NRCsejtei et al. (2009) HungaryCaucasianHealthyOral cavidade, laringe, pharynxPCR-RFLP108 /102SmokingKowalski et al. (2009) PolandCaucasianHealthyOral cavidade, laringe, pharynxPCR-RFLP92 /124SmokingApplebaum et ai. (2009) cavidade USACaucasianHealthyOral, laringe, oro /hipo-pharynxPCR-RFLP483 /547SmokingJelonek et al. (2010) PolandCaucasianHealthyNRPCR-RFLP104 /252NRGugatschka et al. (2011) AustriaCaucasianHealthyNRTaqman168 /463NRLaantri et al. (2011) MoroccoAfricanNRNasopharynxTaqman512 /477NRKumar et al. ( 2012) cavidade IndiaAsianHealthyOral, língua, laringe e pharynxPCR-RFLP278 /278Smoking, álcool, tabaco chewingYuan et al. (2012) cavidade ChinaAsianHealthyOral, laringe, oropharynxTaqman390 /886NRAl-Hadyan et al. (2012) Arábia ArabiaOtherHealthyNasopharynxSequence156 /251NRDos Reis et al. (2012) BrazilOtherHealthyOral cavityPCR-RFLP150 /150NRKostrzewska-Poczekaj et al. (2012) cavidade PolandCaucasianNROral, larynxPCR-RFLP290 /158NRTable 1. Principais características dos estudos incluídos na meta-análise.

Abreviaturas: NR = não relatado; baseada em PCR PCR-RFLP = polimorfismo de comprimento de fragmento de restrição CSV Transferir CSV

A distribuição de XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, XRCC1 e Arg399Gln frequências dos genótipos polimorfismo entre os casos e os controlos de HNC em 29 estudos são mostrados na Tabela 2. Notavelmente , distribuição dos genótipos nos controles de polimorfismo Arg194Trp no estudo de Demokan et al. [36] e Arg399Gln polimorfismo no estudo de Dos Reis et al. [46] desviar HWE, que são excluídos na análise de subgrupos.

Gene Polimorfismo

Primeiro autor (ano)

Cases (n)

Controls (n)

P-valor do HWE nos controles

XRCC1-Arg194TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpSturgis et al. (1999) 1802213636100.279Olshan et ai. (2002) 821601352600.537Varzim et ai. (2003) 80801601800.777Tae et ai. (2004) 595291013950.879Matullo et ai. (2005) 784095114120.391Rydzanicz et ai. (2005) 1651611291400.827Gajecka et ai. (2005) 2622712913310.998Kietthubthew et ai. (2006) 4050167767200.664Ramachandran et ai. (2006) 66377901910.999Cao et ai. (2006) 23216619235217430.776Majumder et ai. (2007) 2485833176280.074Yang et ai. (2007) 627912996540.204Ho et ai. (2007) 1082904336910.592Harth et ai. (2008) 2174012593920.924Yen et ai. (2008) 484015543590.643Csejtei et ai. (2009) 96111851520.425Kowalski et ai. (2009) 712101022200.556Applebaum et ai. (2009) 4275524856130.776Gugatschka et ai. (2011) 1482003976330.959Laantri et ai. (2011) 4925544704110.994Kumar et ai. (2012) 14411123121131260.535Dos Reis et al. (2012) 1272301232430.396XRCC1-Arg280HisArg /ArgArg /HisHis /HisArg /ArgArg /HisHis /HisCho et al. (2003) 2755522156620.442Tae et ai. (2004) 1132111392900.473Ramachandran et ai. (2006) 77312832610.798Majumder et ai. (2007) 2257932978730.461Yang et ai. (2007) 1252711313520.981Ho et ai. (2007) 1251304535000.503Harth et ai. (2008) 2832812703000.660Applebaum et ai. (2009) 4374614925240.150Gugatschka et ai. (2011) 159904303210.885Laantri et ai. (2011) 431114104059290.382Kumar et ai. (2012) 12912326142116200.855XRCC1- Arg399GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnSturgis et al. (1999) 947732181197460.782Olshan et ai. (2002) 455036282170.412Varzim et ai. (2003) 3740118080180.954Cho et ai. (2003) 17412832152109210.972Tae et ai. (2004) 69519866470.517Demokan et ai. (2005) 4241123946130.995Matullo et ai. (2005) 3438104844821280.892Rydzanicz et ai. (2005) 6398215963210.825Gajecka et ai. (2005) 10615334124145500.783Kietthubthew et ai. (2006) 554566774230.940Ramachandran et ai. (2006) 464816733340.996Cao et ai. (2006) 24115232270201300.651Li et ai. (2007) 3353741213603851090.929Majumder et ai. (2007) 13414332170179360.523Yang et ai. (2007) 93546956760.370Ho et ai. (2007) 616215220216670.486Harth et ai. (2008) 11416630143121360.423Csejtei et ai. (2009) 504711534180.999Kowalski et ai. (2009) 3744114953220.521Applebaum et ai. (2009) 19222962232246690.956Jelonek et al. (2010) 47507103124250.374Gugatschka et ai. (2011) 707424204198610.503Laantri et ai. (2011) 27419345279163350.268Kumar et ai. (2012) 1281242698144360.323Yuan et ai. (2012) 22114623481339660.842Al-Hadyan et ai. (2012) 96501013599170.980Kostrzewska-Poczekaj et ai. (2012) 110154265081270.837Arg194Trp influenciado por smokingArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpOlshan et ai. (2002) 74160811600.675Rydzanicz et ai. (2005) 1651611291400.827Cao et ai. (2006) 15410897862140.947Csejtei et ai. (2009) 96111851520.425Kowalski et ai. (2009) 4917044800.835Arg399Gln influenciado por smokingArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnRydzanicz et ai. (2005) 6398215963210.825Cao et ai. (2006) 156102218560120.953Csejtei et ai. (2009) 504711534180.999Kowalski et ai. (2009) 193611361600.423Table 2. Distribuição de genótipos XRCC1 entre os casos de câncer de cabeça e pescoço e controles incluídos na meta-análise

Abreviaturas:. HWE = Hardy-Weinberg. CSV Baixar CSV

Resultados de análise de Meta

Os resultados globais da meta-análise de polimorfismo XRCC1 eo risco de HNC são apresentados na Tabela 3.

Comparação

Número de estudos

O tamanho da amostra (caso /controle)

teste de associação

Teste de heterogeneidade

viés de publicação

OU

95% CI

valor P

Modelo

Q

valor P

I

2

valor P

valor P (de Begg) (de Egger)

Arg194Trp

Arg194 alelo vs. Trp194 allele

Total224,478/6,8730.910.77-1.080.279R66.780.00068.6%0.3670.449Caucasian122,190/4,3661.040.89-1.210.652F12.280.30410.4%0.0860.108Asian81,596/1,8450.760.55-1.050.095R50.480.00086.1%0.0190.001OC6915/1,4120.740.55-1.010.054R13.990.01664.3%0.4520.573Smoking5717/5481.190.94-1.520.155F4.830.30517.2%0.2210.219Publication year41147/14031.110.93-1.340.251F5.950.11449.6%1.0000.890PCR-RFLP183566/46590.920.77-1.090.332R49.240.00065.5%0.8200.176Taqman3801/20691.210.63-2.350.768R7.650.02273.9%0.2960.221

Arg/Arg vs. Trp/Trp

Total224,478/6,8730.800.50-1.280.349R33.770.01346.7%0.9440.245Caucasian122,190/4,3661.040.45-2.400.920F2.950.9370.0%0.1180.125Asian81,596/1,8450.700.37-1.350.294R27.710.00074.7%0.0350.046OC6915/1,4120.710.44-1.130.145F8.400.13640.4%1.0000.715Smoking5717/5482.531.16-5.530.020F1.380.5020.0%0.2960.346Publication year41147/14031.330.77-2.280.308F3.550.31415.5%0.3080.908PCR-RFLP183566/46590.900.54-1.500.684R27.700.01649.5%0.6210.334Taqman3801/20690.590.16-2.220.439F1.550.4610.0%1.0000.525

Arg/Arg vs.Arg /Trp + Trp/Trp

Total224,478/6,8730.900.75-1.080.225R61.790.00066.0%0.6930.450Caucasian122,190/4,3661.030.88-1.210.711F13.220.27916.8%0.0860.112Asian81,596/1,8450.720.50-1.060.094R45.550.00084.6%0.0190.003OC6915/1,4120.700.52-0.950.022R10.660.05953.1%1.0000.483Smoking6842/7051.570.68-3.640.289R44.810.00088.8%0.4520.948Publication year41147/14031.130.91-1.400.283F5.530.13745.7%0.7340.852PCR-RFLP183566/46590.900.75-1.100.305R44.930.00062.2%0.9400.156Taqman3801/20691.220.63-2.330.704R6.880.03270.9%0.2960.169Arg280His

Arg280 alelo vs. His280 allele

Total112,972/3,7140.980.87-1.100.757F9.870.4520.0%0.2760.153Caucasian41,102/1,8041.120.86-1.450.411F0.420.9370.0%0.7340.508Asian61,315/1,3940.970.83-1.130.696F8.000.15637.5%0.4520.550OC3555/1,0000.860.67-1.100.241F0.590.7460.0%1.0000.749Publication year31001/12470.890.75-1.070.220F1.480.4770.0%0.2960.097PCR-RFLP82114/25770.990.87-1.140.922F8.480.29217.4%0.7110.413Taqman2723/9690.940.73-1.200.617F1.210.27217.2%1.000

Arg/Arg vs.His/His

Total112,972/3,7140.840.55-1.290.427F3.730.9280.0%0.7210.638Caucasian41,102/1,8041.560.38-6.410.536F1.420.4920.0%1.0000.276Asian61,315/1,3940.740.44-1.240.250F1.440.9200.0%0.7070.826OC3555/1,0000.650.17-2.440.521F0.110.7410.0%1.000Publication year31001/12470.780.47-1.300.342F0.360.8360.0%1.0000.559PCR-RFLP82114/25770.830.50-1.370.463F3.130.7920.0%1.0000.404Taqman2723/9690.970.40-2.320.943F0.010.9300.0%1.000

Arg/Arg vs Arg /His + His/His

Total112,972/3,7140.990.87-1.130.872F9.950.4450.0%0.2760.205Caucasian41,102/1,8041.100.84-1.440.483F0.340.9520.0%0.3080.258Asian61,315/1,3940.990.83-1.180.913F8.260.14239.5%0.4520.680OC3555/1,0000.850.65-1.120.247F0.610.7360.0%1.0000.746Publication year31001/12470.880.72-1.090.252F1.380.5020.0%1.0000.200PCR-RFLP82114/25771.010.86-1.170.938F8.410.29816.8%0.5360.596Taqman2723/9690.920.70-1.210.565F1.160.28213.7%1.000Arg399Gln

Arg399 alelo vs. Gln399 allele

Total276,466/9,3791.010.94-1.090.850R50.970.00249.0%0.5320.529Caucasian142,639/4,7681.000.93-1.080.965F14.090.3687.7%0.5110.324Asian92,234/2,9311.010.84-1.210.931R30.420.00073.7%0.4660.425OC4663/1,1620.910.59-1.400.674R22.410.00086.6%1.0000.685Smoking4635/4540.700.43-1.150.158R18.190.00083.5%0.0890.042Publication year71898/27651.120.96-1.290.149R14.080.02957.4%0.7640.276PCR-RFLP215029/60511.020.93-1.110.737R44.770.00155.3%0.5660.558Taqman41152/29200.960.85-1.080.478F3.730.29219.6%1.0000.762Sequence2285/4081.080.85-1.390.519F1.560.21235.8%1.000

Arg/Arg vs.Gln/Gln

Total276,466/9,3791.030.88-1.200.714R43.000.01939.5%0.2600.330Caucasian142,639/4,7681.080.92-1.280.348F16.570.21921.6%0.3240.157Asian92,234/2,9310.970.65-1.440.874R22.860.00465.0%0.4660.478OC4663/1,1620.910.38-2.200.838R15.870.00181.1%0.8060.692Smoking4635/4540.730.33-1.630.445R7.490.05860.0%0.0890.002Publication year71898/27651.280.93-1.750.129R11.320.07947.0%0.2300.314PCR-RFLP215029/60511.060.87-1.300.534R39.180.00649.0%0.1560.290Taqman41152/29200.950.73-1.240.709F2.580.4600.0%0.7340.974Sequence2285/4080.940.50-1.770.843F0.960.3280.0%1.000

Arg/Arg vs Arg /Gln +Gln/Gln

Total276,466/9,3790.990.90-1.090.869R46.670.00844.3%0.6770.721Caucasian142,639/4,7680.940.85-1.040.233F14.540.33710.6%0.3810.380Asian92,234/2,9311.040.85-1.280.687R23.770.00366.3%0.9170.472OC4663/1,1620.880.55-1.420.612R15.800.00181.0%1.0000.657Smoking71,039/7460.730.45-1.190.206R35.560.00083.1%0.2300.038Publication year71898/27651.130.94-1.360.199R12.650.04952.6%0.7640.225PCR-RFLP215029/60510.990.89-1.120.928R40.730.00450.9%0.8330.795Taqman41152/29200.940.81-1.090.412F2.950.4000.0%0.7340.734Sequence2285/4081.170.86-1.590.308F1.370.24227.1%1.000Table 3. Resultados de meta-análise de polimorfismo XRCC1 eo risco de HNC

abreviaturas: Ci., Intervalo de confiança; OR, razão de chances; OC, o câncer bucal; R: modelo de efeitos aleatórios; F: Modelo de efeitos fixos. CSV Baixar CSV

polimorfismo XRCC1 Arg194Trp sobre o risco de HNC na população total.

Um total de 22 estudos, incluindo 4.487 casos e 6.873 controles, examinando a associação entre XRCC1 Arg194Trp polimorfismo eo risco HNC foram revistos. Houve diferença significativa na freqüência do polimorfismo XRCC1 Arg194Trp entre caucasianos e asiáticos (34,42% vs. 12,27%, P 0,001). As RUP reunidos para população total não mostrou evidência de uma associação significativa entre os genótipos variantes de XRCC1 Arg194Trp eo risco de HNC em qualquer modelo genético. heterogeneidade significativa foi encontrada em todos os modelos genéticos. O enredo da floresta é mostrado na Figura 2.

polimorfismo XRCC1 Arg194Trp sobre o risco de HNC em uma população específica.

A análise estratificada por etnia foi realizada a fim de determinar a fonte de heterogeneidade entre os estudos. Nenhuma associação significativa do risco HNC com o polimorfismo XRCC1 Arg194Trp foi detectado em asiáticos e caucasianos, em qualquer modelo genético (Figuras S1-S2). diferenças significativas heterogeneidades entre-estudo foram encontradas nos asiáticos, mas eles não foram encontrados nos caucasianos.

O câncer oral (OC) é a forma mais comum de HNC e é responsável por mais de 90% da cabeça e cânceres cervicais [56]. Consequentemente, foi realizada uma análise estratificada para investigar a relação entre XRCC1 Arg194Trp polimorfismo e OC de susceptibilidade. Seis estudos, incluindo 915 casos e 1.412 controles, que avaliaram a associação entre o risco de OC e genótipos variantes XRCC1 foram incluídos (Tabela 1). Nenhuma associação significativa entre o polimorfismo XRCC1 Arg194Trp e risco de OC foi encontrado no modelo genético alélicas e a comparação homozigoto, mas uma associação significativa foi encontrada para o modelo recessivo (Figura S3). heterogeneidades entre-estudo foram detectados no modelo genético alélicas e o modelo recessivo, mas não foi encontrado para ser significativa na comparação homozigoto.

Muitos estudos têm demonstrado que a interação entre o polimorfismo XRCC1 e toxinas ambientais pode influenciar o risco de HNC. Considerando-se que o tabagismo é um importante aspecto de toxinas ambientais, foi realizada uma análise de subgrupo de seis estudos para investigar a influência que a interação do fumo do tabaco com o polimorfismo XRCC1 tem sobre o risco de HNC. Houve uma associação significativa entre o efeito conjunto do tabagismo com o polimorfismo XRCC1 Arg194Trp eo risco de HNC sob comparação homozigoto (Figura 3). Não houve associação significativa foi observada no modelo genético alélica e o modelo recessivo (Figura 3). Heterogeneidade entre os estudos não foi notável em qualquer modelo genético, exceto para o modelo recessivo.

Flores-Obando et al. conduziram uma meta-análise similar, que incluiu estudos publicados antes de 2010. Considerando os resultados inconsistentes entre os dois estudos, decidimos realizar uma análise estratificada, incluindo estudos publicados depois de 2010. O resultado mostrou nenhuma associação significativa foi detectada entre Arg194Trp polimorfismo eo risco HNC em qualquer modelo genético (Figura S4). Entre estudo de heterogeneidade não foi notável nesta análise estratificada.

Os diferentes métodos de genotipagem utilizados na literatura poderiam fazer com que os diferentes resultados de genotipagem. Por isso, foi realizada uma análise de subgrupo por genotipagem métodos para investigar a relação entre Arg194Trp e HNC susceptibilidade. Nem o subgrupo PCR-RFLP nem o subgrupo TaqMan detectado qualquer associação significativa nas análises para todos os modelos genéticos (Figuras S5-S6). Além disso, observou-se heterogeneidade entre os estudos nas duas análises estratificadas sob todos os modelos genéticos, exceto para a comparação homozigoto no subgrupo TaqMan.

XRCC1 Arg280His polimorfismo no risco HNC na população total.

onze estudos, incluindo 2.972 casos e 3.714 controles, examinando a relação entre XRCC1 Arg280His polimorfismo eo risco HNC foram revistos. Houve diferença significativa na freqüência do polimorfismo XRCC1 Arg280His entre caucasianos e asiáticos (25,75% vs. 9,04%, P 0,001). Não houve associação significativa do risco de HNC com genótipos variantes de XRCC1 Arg280His em qualquer modelo genético. Significativa heterogeneidade entre estudo foi ausência em todos os modelos genéticos. O enredo da floresta é mostrado na Figura 4.

XRCC1 Arg280His polimorfismo no risco HNC em uma população específica.

Realizamos análises de subgrupos por etnia, local do tumor, ano de publicação, e genotipagem método para estimar a relação entre XRCC1 Arg280His genótipos variantes e o risco de NHC. No entanto, nenhuma associação significativa foi observada em qualquer subgrupo sob diferentes modelos genéticos, e não houve heterogeneidade significativa entre os estudos em qualquer análise estratificada (Figuras S7-S12). Apenas um estudo avaliou a influência da interação entre tabagismo e polimorfismo Arg280His sobre o risco de HNC; no entanto, não é possível realizar uma análise mais estratificada desse estudo.

XRCC1 Arg399Gln polimorfismo no risco HNC na população total.

Havia 27 estudos, incluindo 6.466 casos e 9.379 controles, que examinaram a associação entre HNC susceptibilidade e polimorfismo XRCC1 Arg399Gln. Houve diferença significativa na freqüência do polimorfismo XRCC1 Arg399Gln entre caucasianos e asiáticos (41,28% vs. 44,65%, p = 0,004). No geral, a associação entre genótipos variantes de XRCC1 Arg399Gln polimorfismo e HNC suscetibilidade não foi significativa sob o modelo de alelos genética, a comparação homozigoto, eo modelo recessivo. Entre estudo de heterogeneidade foi detectada em todos os modelos genéticos. O enredo da floresta é mostrado na Figura 5.

XRCC1 Arg399Gln polimorfismo no risco HNC em uma população específica.

Na análise de subgrupo por etnia, não houve associação significativa entre o polimorfismo XRCC1 Arg399Gln e risco HNC foi encontrado em asiáticos (Figura S13) e caucasianos (Figura S14). Heterogeneidade entre os estudos não foi notável em caucasianos; no entanto, a heterogeneidade significativa foi detectada em asiáticos sob todos os modelos genéticos.

Quatro estudos, incluindo 663 casos e 1.162 controles, foram realizados em população OC, e não houve associação significativa entre XRCC1 Arg399Gln polimorfismo e HNC susceptibilidade (Figura S15). heterogeneidade entre estudo foi encontrado em todos os modelos genéticos.

Na análise estratificada por fumar na comparação alélicas modelo genético e homozigoto, quatro estudos foram incluídos e nenhuma associação significativa foi encontrada (Figura S16). Sete estudos foram combinadas no modelo recessiva. No entanto, não conseguimos obter uma associação significativa entre o risco HNC e Arg399Gln genótipo (Figura S16). Heterogeneidade entre os estudos foi observada em todos os modelos genéticos.

Na análise estratificada por ano de publicação da literatura publicada entre 2010-2012, a heterogeneidade significativa foi detectada em todos os modelos genéticos. Além disso, não encontramos nenhuma associação entre Arg399Gln e risco de HNC em qualquer modelo genético (Figura S17).

Na análise de subgrupo de método de genotipagem, PCR-RFLP, TaqMan e análise da sequência foram utilizados na literatura para genotipagem de polimorfismo XRCC1 Arg399Gln. Os resultados não mostraram associação significativa entre Arg399Gln e risco de HNC em qualquer análise estratificada sob diferentes modelos genéticos (Figuras S18-S20).

O viés de publicação

Foram realizadas Ambos teste de Begg e teste de Egger para avaliar o viés de publicação da literatura. A análise visual dos gráficos de funil não apresentou qualquer evidência de assimetria óbvia para qualquer modelo genético nas meta-análises globais de XRCC1 Arg194Trp, Arg280His e Arg399Gln (Figuras 6-8). No entanto, a evidência óbvia de viés de publicação foi revelado no grupo asiático XRCC1 Arg194Trp sob todos os modelos genéticos. Em XRCC1 Arg399Gln fumar análise estratificada, viés de publicação potencial não foi revelado no teste de Begg em qualquer modelo genético, mas foi apresentado no teste de Egger. Nem o teste de Begg, nem o teste de Egger detectada qualquer evidência óbvia de viés de publicação em outras análises estratificadas para todos os modelos genéticos (Tabela 3).

Discussão

mecanismos de reparação do ADN desempenham um papel crítico na protecção das células de danos no ADN e na manutenção da integridade genómica. A proteína codificada pelo gene XRCC1 é uma proteína de andaimes que se associa com a ADN-ligase I, ADN-ligase III, de polinucleótido quinase (PNK), β DNA polimerase, e a polimerase de poli, os quais são partes do sistema de reparação do ADN. A interacção de XRCC1 com a ADN-ligase III pode aumentar a estabilidade endocellular de ligase. Os efeitos conjuntos de XRCC1 e PNK estimular as atividades 5′-quinase e 3′-fosfatase. Todas estas condições de promover a reparação do ADN. Portanto, a variação de sequência no gene XRCC1 é sugerido para alterar a susceptibilidade de câncer. Os genótipos variante mais comum de XRCC1, incluindo o Arg194Trp, Arg399Gln, e os genes Arg280His, são descritas e um número de estudos investigaram o efeito genético do XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, e polimorfismos Arg399Gln em HNC com susceptibilidade resultados inconsistentes. Esta diversidade motiva a meta-análise atualizada atual que pode nos ajudar a explorar uma estimativa mais robusta do efeito do polimorfismo XRCC1 sobre o risco de HNC. No presente meta-análise de 6.719 casos e 9.627 controles, foi detectada nenhuma evidência de uma associação significativa entre HNC susceptibilidade e qualquer tipo de genótipo variante XRCC1.

Uma meta-análise anterior, realizado em 2010 por Flores- Obando et al., avaliaram a relação entre polimorfismos XRCC1 eo risco de HNC com base em 15 publicações, incluindo 2.330 casos e 3.834 controles para Arg194Trp, quatro publicações, incluindo 879 casos e 926 controles para Arg280His, e 15 estudos, incluindo 3.582 casos e 5.347 controles para polimorfismo Arg399Gln. Nós atualizamos este meta-análise, adicionando os tamanhos de amostra. Um total de 22 estudos, incluindo 4.487 casos e 6.873 controles, avaliaram a associação entre o gene XRCC1 Arg194Trp e risco de HNC; 11 estudos, incluindo 2.972 casos e 3.714 controles, avaliaram a associação entre Arg280His e risco HNC; e 27 estudos, incluindo 6.466 casos e 9.379 controles, avaliaram a associação entre Arg399Gln polimorfismo eo risco de HNC. Há algumas discrepâncias entre o Flores-Obando et al. meta-análise e nossa. A associação marginal entre XRCC1 Arg399Gln polimorfismo eo risco HNC foi detectado sob o modelo de genética recessiva em caucasianos na meta-análise realizada por Flores-Obando et al., Mas não foi encontrado em nosso. Estes resultados diferentes podem, geralmente, ser devido às diferenças nos estudos incluídos na meta-análise. carcinoma da nasofaringe (NPC) é um tipo de HNC, que tem uma distribuição geográfica e étnica marcante, com taxas particularmente elevadas observadas entre os asiáticos. A literatura sobre NPC não foi incluído no Flores-Obando et ai. estudar, mas foi incluído no nosso. No resultado da análise estratificada acima mencionada, sete artigos foram compartilhados a Flores-Obando et al. estudar e nosso estudo, e nosso estudo incluiu um adicional de sete artigos, incluindo a literatura recém-publicado e literatura NPC. Os resultados destes estudos sete representam 54,94% em peso (Figura 9), o que causou o desvio entre estes dois meta-análises. Na avaliação do efeito de genótipos variantes XRCC1 Arg194Trp em HNC susceptibilidade, a meta ou conduzido por Flores-Obando et al. encontraram uma associação significativa entre a variante Arg194Trp e risco de HNC para comparação homozigoto na população em geral e no grupo asiático, o que não foi detectada em nossa meta-análise. Da mesma forma, em nosso estudo, mais nove estudos e quatro estudos, compostos por pesquisa recentemente publicada e estudos NPC, incluídos no grupo da população em geral e do grupo asiático, respectivamente. Os resultados destes estudos adicionais são responsáveis ​​por 53,46% e 53,79% em peso (Figuras 10-11), respectivamente. Nos controles em um estudo realizado pela Demokan et al, distribuição de genótipos de Arg194Trp desviou HWE, que foi excluído em nossa análise do polimorfismo Arg194Trp.; No entanto, isso foi incluído no Flores-Obando et ai. artigo. Além disso, tanto o nosso estudo e o Flores-Obando et ai. estudo incluiu dois estudos de Majumder et al. mais recente publicação Majumder et al. foi incluído em nosso estudo, mas Majumder et al. a pesquisa publicada em 2005 foi incluído no Flores-Obando et al. meta-análise. Esses fatores levam à conclusão diferente. Muitas outras relações não foram descritos no Flores-Obando et ai. artigo. Além disso, foram realizadas algumas análises de subgrupo independente e original. análise de subgrupo de fumar não foi realizada como no estudo de Flores-Obando, mas foi incluído nesta meta-análise. Também realizamos análises estratificadas por genotipagem métodos e ano de publicação, e todos os resultados não revelaram qualquer associação entre o polimorfismo XRCC1 eo risco de câncer. Portanto, a nossa meta-análise tem forte evidência para esclarecer as associações.

A relação entre HNC susceptibilidade e variantes genótipos de XRCC1 pode ser afetada pelos locais tumorais. Assim, nós também realizada análise estratificada no grupo de câncer bucal.

PRISMA Checklist.