Abstract

A mobilização da comunidade ea colaboração entre diversos parceiros são componentes vitais do esforço para reduzir e eliminar as disparidades câncer nos Estados Membros. Nós estudamos o desenvolvimento eo impacto de ligações intersetoriais entre os membros da Rede Comunitária de Massachusetts para Educação Cancer, Pesquisa e Formação (MassCONECT). Como um dos locais do programa Rede Comunidade financiados pelo Instituto Nacional do Câncer, esta iniciativa de construção de infra-estrutura de princípios de base comunitária Investigação Participativa (CBPR) utilizada para unir coalizões comunitárias, investigadores, decisores políticos e outras partes interessadas importantes para reduzir as disparidades de câncer em três comunidades de Massachusetts: Boston, Lawrence e Worcester. Foi realizada uma análise de rede transversal, sociometric quatro anos depois que a rede foi formada. Um total de 38 de 55 membros participaram do estudo (taxa de resposta de 69%). Ao longo de quatro anos de colaboração, o número de ligações intersetoriais relatados por membros (intersetorial fora graus) aumentou, assim como a extensão em que essas ligações foram relatados reciprocamente (reciprocidade intersetorial). Foram avaliadas as relações entre estes marcadores de colaboração intersectorial e três resultados intermediários em um esforço para reduzir e eliminar as disparidades de câncer: entrega de atividades comunitárias, engajamento de política e bolsas /publicações. Encontramos uma relação positiva e estatisticamente significativa entre intersetorial fora graus e atividades da comunidade e engajamento de política (a relação foi limítrofe significativo para bolsas /publicações). Encontramos uma relação positiva e estatisticamente significativa entre as atividades de reciprocidade e comunitárias intersetoriais e bolsas /publicações (a relação foi limítrofe significativa para o engajamento de política). O estudo sugere que as ligações intersetoriais podem ser motores importantes de diversos resultados intermediários no esforço para reduzir e eliminar as disparidades de câncer. Os resultados apoiam o investimento na construção de infra-estrutura e mobilização intersetorial para enfrentar as disparidades e destacar os benefícios do uso CBPR abordagens para tal trabalho

Citation:. Ramanadhan S, Salhi C, Achille E, Baril N, D’Entremont K , Grullon M, et al. (2012) Dirigindo Cancer Disparidades via Comunidade rede de mobilização e parcerias intersetoriais: Uma Análise de Redes Sociais. PLoS ONE 7 (2): e32130. doi: 10.1371 /journal.pone.0032130

editor: Beverley J. Shea, Instituto Central de Tecnologia Educacional, Canadá |

Recebido: 23 de maio de 2011; Aceito: 24 de janeiro de 2012; Publicado: February 23, 2012 |

Direitos de autor: © 2012 Ramanadhan et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este trabalho foi financiado pelo Instituto Nacional do Câncer (Grant #: 5 U01 CA114644, Viswanath, PI). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito. Um co-autor, Milagro Grullon, atualmente trabalha para uma empresa comercial, mas foi contratado pelo City of Health Task Force de Lawrence prefeito no momento que este trabalho foi realizado e o trabalho não foi financiado ou impactados por conexões Lawrence comunitárias.

Competir interesses: os autores leram a política da revista e gostaria de relatar o seguinte conflito: um dos co-autores, Milagro Grullon, é empregado por uma empresa comercial, Conexões Lawrence comunitários, Inc. no entanto, isso não faz alterar a adesão dos autores para todos os PLoS ONE políticas de dados e materiais de compartilhamento.

Introdução

disparidades Cancro (em termos de incidência, sobrevivência e qualidade de vida) com base em agrupamentos sociais, tais como status socioeconômico (SES) e raça /etnia, são um problema persistente nos Estados Unidos [1], [2]. Drivers de estas e outras disparidades de saúde incluem muitos determinantes sociais, como emprego e oportunidades educacionais, acesso e uso da informação, e as condições ambientais, que têm um impacto desigual na subgrupos da população [3], [4]. Quando tomado no contexto de uma perspectiva ecológica, que reconhece a saúde individual em função de fatores que vão desde os níveis intra e inter-pessoais aos institucional, comunidade e níveis políticos, torna-se claro que as intervenções são necessárias dentro e através de vários níveis para criar uma mudança sustentável [5].

Nós nos focamos em oportunidades para apoiar a ação multi-nível e mudança sustentável com base em ambientes comunitários, dado que melhorou a promoção da saúde nesta arena representa tanto uma oportunidade para alavancar canais subutilizados para promoção da saúde, bem como uma estratégia vital no esforço para reduzir e eliminar as disparidades de saúde [6], [7]. A mobilização da comunidade, como por meio de coalizões comunitárias e parcerias intersetoriais, é uma forma útil para apoiar a ação e mudança social entre os diferentes níveis. Tais esforços permitem uma variada gama de intervenientes e actores influentes para se unir e identificar as principais questões de saúde, plano para lidar com esses desafios, e, em seguida, tomar as medidas necessárias [8], [9]. comunidades activados podem usar e construir em cima de estruturas e recursos sociais existentes para se envolver em proposital mudança, dirigido, o que pode resultar em aumento do acesso aos serviços, a melhoria da divulgação e educação esforços, ou políticas melhoradas e outros fatores ambientais [10]. Colaboração e mobilização da comunidade para a promoção da saúde foram os temas de intenso foco para as agências governamentais e fundações nos Estados Unidos nas últimas duas décadas, resultando na formação de milhares de coligações, alianças e outras formas de parcerias entre organizações [11 ], [12]. Uma revisão extensiva descrevendo o uso de parcerias de colaboração para a promoção da saúde em ambientes comunitários realizados por Roussos e Fawcett fornece informações adicionais [9].

Como parte dos esforços de mobilização da comunidade, parcerias intersetoriais podem organizar o capital humano e social a partir de um ampla gama de parceiros e pode ser uma solução útil para problemas que não podem ser resolvidos por uma organização ou sector em isolamento [9], [12] – [14]. A diversidade entre os parceiros podem aumentar a gama de recursos disponíveis, não só em termos de partilha de recursos ou de troca de recursos, mas a criação sinérgica de novas e eficazes recursos e potencial para ter um impacto sobre um conjunto abrangente de drivers de saúde [12], [15 ]. Apesar dos desafios de colaboração com parceiros diferentes [16], esses esforços têm sucesso, foi aplicado para a alvejar as disparidades de saúde geral [17], bem como comportamentos e doenças específicas, como diabetes [18], HIV /AIDS [19], e abuso de substâncias [20].

o desenvolvimento de um conjunto rico e produtivo de parcerias entre os diversos jogadores era um dos objetivos que impulsionam o desenvolvimento da rede comunitária de Massachusetts para Educação Cancer, Pesquisa e Formação (MassCONECT) projeto . Esta iniciativa foi financiada pela U. S. National Cancer Institute (NCI), como parte do Programa de Redes Comunitárias, que se concentrou na construção de infra-estrutura nas comunidades para reduzir e eliminar as disparidades de câncer entre as minorias étnicas /raciais e os carentes. Este programa construído fora o sucesso do programa de Grupos Especiais Networks, em que as relações entre acadêmicos e profissionais de base comunitária resultou no desenvolvimento e entrega de materiais educativos culturalmente apropriados e as capacidades dos investigadores minoritários e profissionais, entre outros benefícios [21] . MassCONECT trouxe partes interessadas-acadêmicos relevantes, políticos, líderes comunitários e outros representantes de coligações baseadas na comunidade, mídia e governo juntos local e estadual para reduzir e eliminar as disparidades de câncer. O programa construída sobre o fundamento de quatro coalizões baseadas na comunidade para envolver os líderes comunitários e políticos em Boston, Worcester, e Lawrence, três comunidades urbanas com populações de baixo SES. As descrições detalhadas do projeto estão disponíveis em outros lugares [22], [23].

MassCONECT utilizou uma Pesquisa Participativa quadro de base comunitária (CBPR), que “integra educação e ação social para melhorar a saúde e reduzir as disparidades de saúde” [24]. Em termos gerais, uma abordagem CBPR baseia-se em pontos fortes e os recursos mantidos pela comunidade, combina conhecimento e ação para beneficiar de todos os parceiros, utiliza um processo iterativo que suporta co-aprendizagem e capacitação, considera a saúde utilizando perspectivas positivas e ecológicos, e facilita a colaboração, equitativo envolvimento de todos os parceiros em todo o processo de investigação [25]. Esta abordagem complementa o foco em parcerias intersetoriais como ambas as perspectivas colocar um enorme valor em alavancar o conhecimento e recursos das diversas partes interessadas no desenvolvimento de soluções práticas e eficazes para problemas de saúde [12], [25]. CBPR também é esperado para entregar benefícios a longo prazo para os parceiros da comunidade através da criação de capacidade para a defesa e gerando mudanças no sistema que reduzir as disparidades [26].

Apesar da popularidade de parcerias de colaboração, e o crescente uso de CBPR para tal trabalho, a literatura é bastante limitado em termos do impacto dos esforços de desenvolvimento de rede nos resultados da saúde [9], [12]. Tendo em conta que o objetivo desses esforços concentra-se em multi-nível e mudança sustentável, o impacto deve ser medido de acordo com essas normas. resultados úteis, então, incluir o seguinte: a) relações que se desenvolvem entre os membros de diferentes setores e suporte de compartilhamento de recursos e capacitação para a acção colectiva, b) políticas que são criados ou aperfeiçoados para apoiar a saúde, ec) sistemas que entregar comunidade atividades tornam-se dispositivos elétricos em comunidades muito depois de uma iniciativa particular está concluída [9], [13], [27], [28]. Tal mudança de nível de sistemas é esperado para impulsionar a mudança de comportamento de saúde e, finalmente, ter um impacto em ambos os resultados de saúde e as disparidades de saúde [29], [30].

Dado o nosso interesse no desenvolvimento da relação, bem como os produtos de relacionamentos, nós nos voltamos para análise de redes sociais para avaliar o desenvolvimento da rede MassCONECT ao longo dos primeiros quatro anos da iniciativa. análise de rede é útil para este fim, uma vez que permite a avaliação das relações entre as partes de interesse, aqui membros de redes de colaboração, bem como os impactos e resultados dessas relações [31] – [33]. Esta metodologia permite o estudo das interacções, bem como as formas nas quais os padrões de relações gerar resultados [34]. Para este projeto, a análise de rede fornecido um complemento importante para outras actividades de avaliação, testando a hipótese de que o aumento e melhoria das relações entre as diversas partes interessadas levaria a melhores esforços de redução de controle e as disparidades câncer. Esta análise também nos permitiu examinar o potencial da rede para sustentar e continuar o trabalho após o período de financiamento. Apesar da utilidade potencial do uso de análise de rede para avaliar e intervir sobre as parcerias comunitárias, esta aplicação ainda é subutilizada [14]. Esta área da literatura está crescendo, como pesquisadores avaliar coalizões e redes voltadas para a saúde geral, bem como sobre temas de saúde específicos, tais como abuso de substâncias ou câncer disparidades, [13], [34] – [37].

Este estudo contribui para o campo, centrando-se especificamente sobre o impacto de um subconjunto destas relações de colaboração – aquelas entre membros de diferentes setores. O objetivo do estudo foi explorar os conceitos de mobilização da comunidade e colaboração intersetorial no contexto de um esforço CBPR para reduzir as disparidades de câncer. Duas questões de pesquisa guiada deste estudo. Em primeiro lugar, como é que a participação numa iniciativa de construção de infra-estruturas CBPR afetar a estrutura da rede resultante? Que padrões de relações intersetoriais emergir? Em segundo lugar, qual é o impacto de ligações intersetoriais entre os membros da rede em um conjunto diversificado de resultados que suportam a redução e eliminação das disparidades de câncer?

Métodos

Declaração de Ética

Todos procedimentos de pesquisa foram aprovados pelo Conselho de revisão Institucional da Escola Harvard de Saúde Pública e o consentimento informado foi obtido de todos os participantes. consentimento verbal foi obtido através da leitura de uma declaração de consentimento que enfatizou a natureza voluntária do processo, a confidencialidade dos dados, e uma garantia de que o participante poderia deixar de participar em qualquer momento, sem recurso. O comitê de ética especificamente aprovado este processo de aprovação e entrevistadores documentou o processo de consentimento, como parte do protocolo do estudo.

Design Estudo

Foi realizado um estudo transversal no final do ano 4 do iniciativa MassCONECT para descrever a rede social que se desenvolveu ao longo do tempo desde a fundação da rede. Foi realizada uma análise de rede sociométrica, o que significa que tivemos uma rede pré-definido e tentou recolher os dados de cada membro sobre as relações a todos os outros membros da lista. Este tipo de análise de rede suporta avaliação do crescimento da rede ea troca de recursos [33], [38]. resultados do estudo Gerais e informações específicas da comunidade foram apresentadas a cada uma das coalizões comunitárias após a análise foi concluída.

Este estudo foi concebido, planejado, implementado e avaliado usando os princípios CBPR [39], por um trabalho específico grupo que era um subconjunto da Comunidade grupo Consultivo, que incluiu parceiros da comunidade de cada comunidade, bem como investigadores, parceiros de divulgação e equipe do estudo. Para limitar os potenciais conflitos e preconceitos, a maioria dos participantes do grupo de trabalho assegurou que colegas levaria a pesquisa em nome do seu grupo; No entanto, dois participantes do grupo de trabalho responderam a pesquisa em colaboração com colegas.

Os entrevistados

Nós definidos da rede MassCONECT para incluir 55 membros que participaram ou eventos planejados, recebeu financiamento, reuniões regularmente atendidos ou apoiou um projecto /iniciativa directamente relacionada com MassCONECT em Years 1-4 da iniciativa. Este grupo inclui os 23 membros da rede originais, que foram convidados a participar na iniciativa por parte dos investigadores. Os membros da rede foram classificados como: organizações de base comunitária /Coalizões (por exemplo, uma agência de atendimento a jovens ou uma coligação de uma das três comunidades), pesquisadores (indivíduos ou equipes de pesquisa), organizações filantrópicas (por exemplo, fundações), formuladores de políticas (por exemplo, eleitos e nomeados funcionários), fornecedores (por exemplo, hospitais e centros de saúde) e do Sector público (por exemplo, secretarias estaduais e municipais de saúde), com base em suas funções no momento da entrada em rede MassCONECT.

Refletindo a diversidade de participantes nesta rede, definiu-se “membro da rede” como um ator que se envolveu com a rede como uma unidade independente. Assim, a maioria dos “membros” eram grupos, tais como coalizões ou agências da comunidade. No entanto, um indivíduo foi considerada um “membro” se ele ou ela interagiu com a rede MassCONECT de forma independente. Por exemplo, um investigador júnior que dedicou seu tempo de investigação para este projecto sem o apoio de uma equipe maior e independente de sua instituição foi considerado um membro único. Da mesma forma, as equipas de investigação independentes da mesma universidade (mas dirigido por diferentes investigadores principais) foram tratados como membros separados dado que eles envolvidos com a rede de forma independente.

Recolha e Medidas de dados

Os dados foram coletados a partir de dezembro de 2008 a fevereiro de 2009 pela equipe do estudo através de um questionário em papel. A pesquisa foi administrada em pessoas com 26 membros e por telefone para 12 membros devido à distância ou agendamento de conflitos. A grande maioria das respostas foram dadas por um indivíduo que representa o dado membro da rede, mas para os quatro coligações, a pesquisa foi feita por uma equipe. Nós administrada 38 inquéritos, o que representou 38 membros e membro da rede era a unidade de análise. Utilizamos métodos corrigidos Lista de coleta de dados [33], [40], o que significa que nós apresentamos os entrevistados com uma lista listando todos os membros MassCONECT. A lista foi apresentada como uma matriz com colunas que descrevem a organização (por exemplo, Harvard School of Public Health), os membros da equipe (por exemplo, Pesquisador A, Director do Projecto B, etc.), e as colunas para descrever as interações, se houver. Nós apresentamos nomes de organizações, bem como membros individuais para solicitar recall. Isto reflectiu também o fato de que um membro da rede pode ser um indivíduo ou um grupo com base na definição acima. Os entrevistados foram solicitados a identificar outros membros da rede tinham “relacionados com para fins MassCONECT” e também para identificar os membros que estavam em contato com antes do programa MassCONECT iniciada em maio de 2005. Os itens da pesquisa foram modelado após medidas utilizadas por membros do grupo de trabalho em outros estudos [41], [42]. Todos os itens da pesquisa foram finalizados após a entrevista cognitiva, uma técnica padrão para identificar dificuldades entrevistados enfrentam na resposta às perguntas e garantir que as perguntas estão sendo entendida de forma adequada [43].

estrutura de rede.

Como primeiro passo, criamos mapas de rede para descrever os padrões de conexões entre os membros da rede. Nestes mapas, as posições dos nós (que representam membros da rede) nos diagramas são determinados através de um algoritmo de mola a incorporação, o que coloca os membros da rede que têm muitas ligações, no centro do diagrama, e também coloca os membros que se conectam directamente uma à outra ou com alguns intermediários mais próximas uma da outra [44], [45]. Os membros da rede no centro do diagrama pode ser pensado como particularmente envolvido na rede [33].

Avaliamos uma série de características da rede que foram mostrados em outros ambientes para promover o intercâmbio de informações e recursos [ ,,,0],33]. Ao nível da rede, uma medida de interesse era

densidade da rede, ou a proporção de potenciais conexões que foram relatados por membros da rede. A rede mais densa (ou mais altamente conectado) pode ser útil e eficaz para compartilhar informações e recursos, mas uma rede mais escassamente conectado pode oferecer maior acesso a diversos contatos e novos recursos. O ponto no qual as transições de densidade de ser um recurso para uma limitação é uma função tanto das características dos membros da rede, bem como o tipo de relação de transmissão ou recurso a ser estudada. Independentemente disso, uma relação curvilínea (semelhante a um U invertido) tem sido proposto entre o desempenho ou a propagação das inovações e densidade [32]. Nós também tiveram interesse em

Rede centralização

, ou a medida em que a rede está centrada em torno de um pequeno número de membros. Redes que são altamente centralizado pode se espalhar informações e recursos de forma eficaz a partir dos membros influentes, mas pode não ser tão favorável à tomada de decisão compartilhada e membro do empoderamento [34], que são vitais para parcerias colaborativas. Também medimos

em nível de rede reciprocidade

, ou a proporção de conexões que foram relatados por ambos os membros de um determinado par. Em outras palavras, se Membro A relata um empate aos Estados B e os B também reconheceu que empate, considera-se correspondido. conexões retribuído tendem a ser mais forte e são melhores suportes de intercâmbio do que as conexões que só são relatados por uma metade de um par. Alta reciprocidade pode indicar relacionamentos mais fortes, mas também pode indicar maior aglomeração de grupos dentro da rede, o que pode limitar a exposição a /disseminação de novas ideias [32].

Uma medida descritiva útil (avaliada por membro de rede) é

grau

, ou o número de conexões de um determinado membro tem na rede. Em seguida, focada em

out-grau, ou o número de conexões de um dado membro do relatado para outros membros. Esta medida representa o conjunto de conexões que podem ser funcionalmente útil inquiridos [46]; aqui, potenciais colaboradores com os quais um membro pode participar. Também foi calculado

intermediação ou a frequência com que um membro serve como a forma mais eficiente para os outros membros para se conectar. Membros com alta betweenness ocupar uma posição estratégica na rede, como eles podem ligar (ou não ligação) outros membros, independentemente do número total de conexões que possuem [32].

conexões intersetoriais.

em seguida, estreitou a análise para se concentrar em ligações intersetoriais na rede. Análise do

intersetorial

densidade da rede resume a percentagem de potenciais conexões que foram realizados tanto dentro de cada grupo (por exemplo, entre os Fornecedores), mas também entre os grupos (por exemplo, conexões “Fornecedores com pesquisadores). Esta métrica calcula todos os laços entre membros de um grupo, de modo que um empate entre um pesquisador e um provedor é contado independentemente de uma ou ambas as partes observou que conexão na pesquisa. Utilizou-se o procedimento UCINET densidade-by-grupos para esta análise [44]. Para as análises a nível individual, nós nos concentramos em

intersetorial fora graus

, que representa o número de conexões de um dado membro relatadas aos membros da rede pertencentes a outros sectores. Esta medida combina o nosso interesse em ligações intersetoriais com o foco em conexões que podem ser percebidos pelo entrevistado como funcionalmente útil. Usamos UCINET rotinas de manipulação de matriz para calcular essa métrica para cada indivíduo. Última, avaliou

intersetorial

reciprocidade, que avalia o percentual de laços relatados que são recíproco. Para as comparações ao nível do grupo, a medida avalia o percentual de laços que fazem parte das ligações recíprocas e, em seguida, resume esses padrões por grupo, aqui pelo sector [44], [45]. Em oposição a densidade da rede intersetorial, a estatística é calculada para cada grupo a respeito de todos os outros grupos. Assim, a percentagem de ligações recíprocas relatado pelos investigadores em relação Fornecedores pode não ser a mesma que a percentagem de ligações recíprocas relatados por prestadores relativamente investigadores. Ao nível individual, foi calculado o percentual de laços intersetoriais relataram que foram retribuídas. Utilizou-se o procedimento UCINET reciprocidade para estas medidas [44].

Principais resultados.

Para avaliar o impacto da mobilização da comunidade e colaboração intersetorial, nós nos concentramos em três objetivos do esforço para reduzir MassCONECT e eliminar as disparidades de câncer: atividades comunitárias, subvenções e publicações e engajamento de política. Mais uma vez, este baseia-se no modelo ecológico social e teorias CBPR a reconhecer a importância das relações entre as organizações /nas comunidades, bem como a necessidade de multi-nível e multifacetados esforços de promoção da saúde para direcionar as mudanças no comportamento de saúde e resultados de saúde [ ,,,0],29], [47]. Nós criamos um índice para medir a atividade em cada uma dessas categorias e os entrevistados foram questionados se concentrar no trabalho relacionado com o MassCONECT para cada conjunto de itens. atividades hospedados na comunidade, eventos para aumentar o acesso aos serviços relacionados com o cancro, eventos para melhorar a capacidade de comunitária: A quatro itens atividades da comunidade índice de relatos de que o membro participou, planejadas e /ou apresentados quaisquer dos seguintes resumidas organizações de base para trabalhar com a mídia, ou a assistência técnica. sensibilização da comunidade e suportes para os serviços de prevenção melhoradas estavam em linha com o objetivo de rede para aumentar a programação de controle do câncer em áreas carentes e desenvolver a capacidade para este trabalho ao nível da comunidade. Os três itens, subsídios e publicações índice resumido relatos de enviar ou receber um prêmio por uma concessão CBPR bem como a participação no desenvolvimento de um manuscrito peer-reviewed. Este resultado reflecte o objetivo de aumentar a capacidade entre os membros da rede para se engajar em pesquisa CBPR, a fim de aumentar o uso de intervenções de controle do câncer com base em provas e diminuir as disparidades de câncer. A política índice de envolvimento de dois itens resumidos relatos de envolvimento na elaboração de políticas /implementação e engajamento com formuladores de políticas estaduais ou locais. mudança de política é um dos marcadores de mudança sustentável, com foco no sistema para as comunidades.

Análise de Dados

A análise de redes requer software dedicado para avaliar dados relacionais, e usamos UCINET-6 [44] . Este pacote de software inclui procedimentos desenvolvidos especificamente para os dados da rede, que contêm observações que não são independentes e que não cumprem as suposições técnicas de estatística clássica. testes de significância apresentados nesta análise estão baseados em permutações aleatórias de matrizes como é apropriado para dados relacionais. Aqui, os níveis de significância foram determinados com base em distribuições criadas a partir de 10.000 permutações aleatórias. Nós usamos procedimentos de regressão linear desenvolvidos para os dados da rede para teste de hipóteses [45], [48]. Medidas descritivas foram calculados utilizando procedimentos UCINET padrão desenvolvidos para dados da rede. Para o primeiro conjunto de análises de regressão, os vários modelos de regressão linear incluiu o nosso preditor de interesse, intersetorial fora graus, três resultados de colaboração, e vários co-variáveis ​​teoricamente importantes: City, Original vs. novo membro e Sector Membro (por exemplo CBO /Coalisão ). Foram criadas variáveis ​​para as variáveis ​​Cidade e Setor. Testamos a adição de outras variáveis ​​possíveis, mas não encontrou o contribuinte significativos adicionais para o modelo. O mesmo processo foi utilizado para o segundo conjunto de análises, em que os vários modelos de regressão linear incluiu o nosso segundo preditor de interesse, a reciprocidade intersetorial, três resultados de colaboração, e o mesmo conjunto de co-variáveis. Mais uma vez, a adição de outras variáveis ​​potenciais não melhorou o modelo e, assim, o modelo foi deixado nesta forma. Nós não poderíamos analisar nossos dois preditores de interesse simultaneamente porque foram também altamente correlacionados entre si. Nós também não foram capazes de incluir intra out-grau e reciprocidade intra nos modelos, pela mesma razão [49].

Resultados

Um total de 38 dos 55 membros da rede concluído o inquérito (69 % taxa de resposta). Os entrevistados incluiu 11 organizações comunitárias de Base /Coalizões, 1 organização filantrópica, 2 formuladores de políticas, 4 Fornecedores, 6 órgãos do setor público e 14 Investigação Membros. Detalhes adicionais são fornecidos na Tabela 1.

Rede Estrutura

Os diagramas de rede apresentados na Figura 1 fornecem uma ajuda visual para entender as mudanças na rede desde o início até Ano 4. Primeiro , há um aumento no número de ligações (representados por linhas entre as formas, que representam membros), desde a concepção da rede de Ano 4. a densidade da rede, ou a proporção de todos os laços possíveis relatado, foi de 16% na rede de Iniciação e 35% no Ano 4. A figura também destaca o aumento da diversidade de jogadores-chave. Em comparação com Inception rede, o mapa no Ano 4 tem um grande número de membros da rede que parecem ser importantes para a rede e eles vêm de uma ampla gama de setores. Esta interpretação é suportada pelo exame da centralização da rede, ou a extensão em que a rede está centrada num pequeno número de membros, que diminuiu de 61% para 44% quando se considera a graus (ou ligações de saída). Uma métrica importante definitiva ao nível da rede é a reciprocidade. Achamos que a reciprocidade (ou conexões que são relatados por ambos os membros de um par) foi de 19% na Rede Inception e 54% no Ano 4.

As linhas representam conexões entre os membros da rede, setas referência de direção (s) de conexões. tamanho do nó representa o grau, ou o número de conexões por membro.

As médias em toda a rede para uma série de-nível de membro atributos também fornecer uma imagem útil. O grau médio, ou o número de conexões para um membro da rede, foi 10,21 (DP = 6,28) na Rede de Iniciação e 16,58 (DP = 7,97) no Ano 4. A média para fora graus, ou o número de conexões relatados por cada membro da rede, aumentou de 6,08 (DP = 6,31) no início de rede para 12,76 (DP = 8,81) no Ano 4. Nós betweenness também mediu, que diminuiu de 36,37 no início de rede para 25,90 no Ano 4.

Conexões intersetoriais: Sector Patterns -Level

Para examinar as ligações intersetoriais em um nível superior, foram avaliadas a densidade intersetorial, ou a densidade de conexões entre membros de diferentes setores. Como pode ser visto na Tabela 2, encontramos aumentos na densidade de conexões dentro e entre a maioria dos setores entre a rede de Iniciação e Ano Organizações e coalizões 4. Community-Based relataram aumentos em conexões com todos os outros grupos, tais como um aumento de 16% nas ligações com investigadores (de 19% para 35%). Da mesma forma, os membros de Pesquisa relatou o aumento da densidade de conexões com todos os grupos. Resultados para membros Filantrópicas e formulador de políticas são mais difíceis de interpretar, uma vez que eles tinham apenas 1 e 2 membros, respectivamente. Órgãos do setor público relataram aumentos em conexões com todos os outros grupos, com exceção de organizações filantrópicas (n = 1). Também descobrimos que um número de grupos demonstrou um aumento na densidade de ligações dentro do grupo. Nós estendemos o nosso interesse em padrões de conexão para se concentrar na reciprocidade intersectorial ao nível do sector. Como pode ser visto na Tabela 3, verificou-se uma maior reciprocidade de ligações dentro e entre a maioria dos setores, com uma variação média de aumento de 29%. As principais exceções a esse padrão relacionado com o setor filantrópico, mas isso é provavelmente uma função de ter apenas um entrevistado nesta categoria

Conexões Intersetoriais:. Padrões de nível Membro

Nós descobrimos que a intersetorial fora grau médio para os membros foi de 4,21 ligações (DP = 4,88), a Rede Inception em comparação com 8,71 conexões (DP = 6,52) no Ano 4. para reciprocidade intersetorial, descobrimos que a percentagem de ligações relataram que foram retribuídos aumentou de 0,16 (DP = 0,13) no início de rede para 0,49 (DP = 0,18) no Ano 4.

Principais resultados da rede

os três índices de resultado medido o grau em que os membros envolvidos em gols rede indicados. A resposta média para o índice de atividades da comunidade foi de 1,97 de 4 (DP = 1,42); a média para o publicações e doações índice foi de 2,29 de 3 (SD = 1,01); ea média para o índice de engajamento de política foi de 1,11 de 2 (DP = 1,29).

Impacto da colaboração intersectorial em resultados-chave

Foi examinado o impacto da intersetorial fora graus (o número de ligações intersetoriais relatados por um determinado membro) em três resultados principais da rede.