Abstract

Fundo

Existe uma falta de conhecimento sobre a quantidade ea qualidade da produção de científica em relação aos tipos de câncer individuais. Nosso objetivo foi medir a proporção, qualidade e relevância dos artigos relacionados com oncologia, e relacionar essa saída para sua carga da doença associada. Ao incorporar o fator de impacto (FI) e Eigenfactor ™ (EF) em nossa análise também avaliou a relação entre estes índices e a saída em estudo.

Métodos

Todas as publicações, em 2007, foram recuperados para os 26 tipos de câncer mais comuns. Os 20 principais periódicos classificados por IF e EF em medicina geral e oncologia, bem como a presença de cada malignidade dentro desses títulos foi analisada. Revistas publicam mais prolífica em cada câncer foram identificados eo seu impacto avaliado.

principais conclusões

63260 (PubMed) e 126845 entradas (WoS) foram geradas, respectivamente. 26 neoplasias responsáveis ​​por 25% da produção total a partir do início publicações médicas. 5 cânceres dominou o primeiro quartil de produção nos principais periódicos de oncologia; da mama, da próstata, do pulmão, e cancro do intestino e leucemia. Revistas associados a estes tipos de câncer foram associados com FI muito mais elevados e EFS do que as revistas associadas aos outros tipos de câncer em estudo, embora essas medidas não eram equivalentes em todas as sub-especialidades. Além disso, o rendimento em cada câncer foi relacionado com a sua carga de doenças como medido pela sua incidência e prevalência.

Conclusões

Oncology goza de representação desproporcional nas prestigiosas revistas mais médicos. 5 cânceres dominar rendimento, embora essa atenção se justifica dada a sua carga da doença associada. O IF comumente usado ea EF recentemente introduzido não se correlacionam na avaliação dos periódicos de oncologia mais proeminentes, nem no nível de malignidades individuais; há uma necessidade de delinear entre as medidas de proxy de qualidade ea relevância da produção ao avaliar seu mérito. Estes resultados levantam questões importantes sobre o melhor método de avaliação da pesquisa e da produção científica no campo da oncologia

Citation:. Glynn RW, Chin JZ, Kerin MJ, Sweeney KJ (2010) Representação do Câncer no Medical literatura – uma análise bibliométrica. PLoS ONE 5 (11): e13902. doi: 10.1371 /journal.pone.0013902

editor: Carlo C. Maley, The Wistar Institute, Estados Unidos da América

Recebido: 26 Abril de 2010; Aceite: 16 de outubro de 2010; Publicação: 09 de novembro de 2010

Direitos de autor: © 2010 Glynn et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. O GRT foi financiado pelo Instituto Nacional Breast Cancer Research (NBCRI) da Irlanda. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

a representação proporcional na literatura médica de cânceres individuais e oncologia como um todo tem sido difícil de estabelecer. O rápido aumento de publicações de pesquisa médica foi facilitada pelo desenvolvimento da internet, motores de busca integrados, e publicação on-line. Os dois principais repositórios para publicações de pesquisas médicas são o Web of Science (WoS) (Thompson Reuters) e PubMed (National Library of Medicine (NLM)), este último reconhecido como a fonte mais utilizada para a informação no campo da medicina [ ,,,0],1]. desenvolveu recentemente ferramentas analíticas baseadas na Internet permitem agora para interrogação destas bases de dados on-line e para o fornecimento de relatórios que são comparáveis ​​dentro e entre conjuntos de dados.

Bibliometria é um método sistemático para avaliar a produção de pesquisa que pode ajudar a mudanças de mapa em o interesse de uma comunidade científica ao longo do tempo, [2] e pode fornecer insights sobre as tendências de pesquisa qualitativa e quantitativa. O indicador bibliométrico mais comumente usado para realizar a análise qualitativa é o Fator de impacto (IF) que é baseado em dois elementos; o numerador, que é o número de citações no ano corrente para itens publicados nos 2 anos anteriores, eo denominador, que é o número de artigos de fundo e comentários publicados nos mesmos 2 anos [3]. Apesar de sua popularidade, há uma série de críticas à IF, particularmente em torno da facilidade com que ele pode ser manipulado por revistas [4], bem como a falta de clareza sobre o que constitui uma saída ‘citável “[5]. Foi ainda argumentado que a métrica não tem normalização das práticas de referência em todas as disciplinas [6], [7], e não indica a relevância (o grau em que um jornal publica sobre um determinado tópico ou sub-especialidade) de publicações a um em particular audiência. Em contraste, o Eigenfactor ™ desenvolvido recentemente (EF), que classifica revistas de acordo com o número e peso de citações recebidas, as tentativas para ajustar as diferenças na “cultura citação” entre revistas e através dos campos, e pode fornecer um maior nível de discriminação [ ,,,0],8].

o cálculo da EF é baseado no que o Google usa ao classificar páginas da web. Este algoritmo PageRank [9] diz respeito às hiperligações (links em páginas da web que ligam os usuários a outras páginas da web), como recomendações, com duas observações adicionais: (1) o estado do recommender é importante, e (2) a recomendação deve cair em peso se o recommender é muito generoso dando-lhes. Em suma, uma página da web é importante (recebe uma pontuação alta popularidade) se for apontada por outras páginas importantes (alta classificados) [10]. Em vez de websites, os Eigenfactor pontuação algoritmo revistas, e em vez de usar hiperlinks, ele usa citações. Ao simular o tráfego aleatório em uma rede estes algoritmos calcular a popularidade de revistas de uma forma auto-consistente. Seus desenvolvedores afirmam que a pontuação resultante fornece uma estimativa da porcentagem de tempo que os usuários gastam com uma revista em particular, com esta quantidade de tempo tida como uma medida da influência que revista dentro da rede global de citações acadêmicas [11]. Os rankings resultantes para revistas têm sido publicados sobre Eigenfactor.org desde 2006 [11], e estão agora publicado como anual Journal Citation Report da parte Thomson Reuter (JCR).

A análise bibliométrica já havia sido empregada como um método de correlacionando a produtividade de pesquisa em oncologia com variação geográfica da produção e do financiamento [12], [13], bem como o desenvolvimento da investigação de translação [14]. Investigação de saída através de uma gama de disciplinas dentro de oncologia não foi realizado anteriormente no entanto, nem tem uma tentativa foi feita para relacionar essa saída para medidas de proxy de qualidade, como o IF e EF. O principal objetivo deste estudo, portanto, foi medir a proporção, qualidade e relevância dos artigos para os tipos de câncer mais comuns. Ao incorporar o IF e EF em nossa análise, também teve como objetivo avaliar a relação entre estes índices bibliométricos e os resultados da investigação em estudo.

Materiais e Métodos

Publicações foram recuperados através da procura de cada câncer usando seu sujeito médica título (MeSH) termo no PubMed. Os subtítulos abrangidos por cada termo MeSH foram então empregados para realizar uma pesquisa equivalente na base WoS. Números foram obtidos para as entradas do idioma Inglês para cada uma das doenças malignas em estudo. Todos os artigos revisados ​​por pares, incluindo editoriais, comentários, notas técnicas e cartas aos editores foram incluídos.

Ambos PubMed e os bancos de dados WoS foram consultados para o período de referência de 01/01/2007 a 31/12/2007 , com todas as pesquisas realizadas entre maio e agosto de 2009. os resultados da pesquisa na WoS incluídas entradas do “Science Citation Index-Expanded” e os índices “Ciências Sociais Citação”, rendendo 126845 artigos. Resultados da pesquisa para PubMed, que abrange Medline e outras bases de dados especializadas dentro da National Library of Medicine (NLM), e entradas de catálogos a partir de 6000 revistas, rendeu 63260 artigos.

Os 26 tipos de câncer com maior incidência, conforme definido pela vigilância, Epidemiologia e resultados finais (SEER) do banco de dados do National Cancer Institute (NCI), em 2006, foram incluídos no estudo (Tabela S1) [15]. O câncer com a 27ª maior incidência neste banco de dados foi que envolve ossos; este não foi incluído devido ao potencial influência de confusão de publicações relativas a metástases ósseas em nossa análise

Três coleções de revistas foram incluídos nesta análise

Conjunto A (Tabela S2):..

20 melhores revistas médicas classificados por fator de impacto Os FIA-2007

AEF-Os 20 maiores revistas médicas classificados por eigenfactor, 2007

Cluster B (Tabela S2):

BIF-Os 20 maiores revistas de oncologia classificados por fator de impacto de 2007

20 maiores revistas de oncologia classificados por eigenfactor Os BEF-2007

Conjunto C (Tabela S3):

os dez revistas que publicaram mais prolífica em cada um dos 26 tipos de câncer.

clusters a e B foram identificados na edição de JCR do Thomson Reuter de 2007, e do cluster C foi identificado usando a base de nuvem serviço de web PubReminer [16].

a fim de avaliar o rendimento científico em relação à carga da doença, uma proporção publicação foi obtido utilizando um método descrito por al Shahi et al. em 2001 [17]. Resumidamente, dividimos o número de artigos PubMed publicados em 2007 sobre cada cancro por uma medida de sua carga de doença (incidência ou prevalência). dados de incidência e prevalência foram obtidos a partir do banco de dados do SEER [15].

Cada registro bibliográfico relevante foi baixado e, em seguida, avaliados e avaliados utilizando o software de planilhas Microsoft Excel e Statistical Package for Social Science versão 15.0 (SPSS Inc, Chicago , Illinois, EUA) de software. A relação entre os valores de FI e EF foi investigada utilizando o coeficiente de correlação de Spearman e Kruskal-Wallis entre a análise de grupos; valor de p inferior a 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.

Resultados

Publicações sobre os 26 tipos de câncer em estudo responderam por 8,19% (63260/772243) da produção no PubMed, e 8.04% da produção na WoS (126845/1576018). O cancro da mama representaram a maior percentagem de publicações oncologia, tanto Pubmed (13 · 81%) e da WoS (13 · 83%) (Tabela 1). Outros temas de câncer de alta taxa de publicação (presentes no quartil superior de saída para ambas as bases de dados) incluiu o cancro do pulmão, leucemia, cancro intestinal e câncer de próstata.

Oncologia artigos relacionados constituído de 25% de todas as publicações em as 20 maiores revistas médicas de acordo com a IF (AIF, artigos oncologia /total de artigos: 3096/12399) e EF (AEF, artigos de oncologia /artigos no total: 4689/18431) (Tabela 2). Quase dois terços destes artigos relacionados a apenas 6 tipos de câncer:. Próstata, mama, intestino, pulmão, linfoma não-Hodgkin e leucemia (AIF, 65,5%, 2027/3096; AEF, 63,6%, 2982/4689)

os artigos relacionados com os 26 tipos de câncer com maior incidência constituiu 53% e 72% de todas as publicações no top 20 revistas em oncologia de acordo com a IF (BIF, 5086/9527) e EF (BEF, 8775/12209) , respectivamente (Tabela 3). Dois terços destes artigos foram relacionados a apenas 7 tipos de câncer: de mama, próstata, pulmão, câncer intestinal, leucemia, cancro do ovário e cancro que envolvem o CNS (BIF, 63,5%, 3230/5086; BEF, 65,5%, 5746/8775).

Figura 1 (a) mostra os resultados da execução nossa publicação: taxa de incidência. Quando a saída de investigação está relacionada com a incidência real de cada câncer, leucemia e cancros que envolvem o fígado e sistema nervoso central (SNC) aparecem sobre-representados. A razão para a última publicação, por exemplo, era aproximadamente 23 vezes maior do que para o cancro da próstata e quase 10 vezes maior do que para o cancro da mama. Esta é mais uma vez em destaque na Figura 1 (b), onde a incidência de câncer é plotado contra a contribuição percentual para o rendimento global de pesquisa de cada contribuição câncer em 2007. A produção foi próxima avaliadas em relação à prevalência da doença associada. Cancros envolvendo o fígado e o pâncreas foram marcadamente sobre-representados (Figura 2 (a)), com a relação de publicação para o ex mais de 70 vezes e 40 vezes maior do que para a próstata ou cancro da mama, respectivamente; Da mesma forma, quando a contribuição percentual de cada cancro para a produção total é representada graficamente contra a prevalência da doença associada, é evidente que o cancro do fígado e cancros que envolvem o sistema nervoso central está associada com elevados níveis de rendimento de pesquisa (figura 2 (b)).

(a) rácios de publicação para 26 tipos de câncer mais comuns, ordenados por sua incidência (b) Percentagem de total de Publicações Versus Cancer Incidence.

(a) rácios de publicação para 23 tipos de câncer mais comuns, ordenados pela prevalência. dados de prevalência não estava disponível para 3 dos cânceres; o cancro da vesícula biliar, vulva, e aqueles que envolvem o tecido mole e do coração, (b) Percentagem de Total de Publicações contra o cancro Prevalência.

Os 5 principais revistas de oncologia por IF e por EF estavam no topo 10 mais frequentemente publicam revistas para 11 e 18 das neoplasias em estudo, respectivamente (Tabela S3). As revistas que fazem publicados na mais ampla gama de tipos de câncer em estudo foram a

Journal of Clinical Oncology

(n = 11), a

Anais de Oncologia Cirúrgica

(n = 11), e

Clinical cancer Research

(n = 9).

os dez revistas que publicaram mais prolífica em cada câncer (grupo ‘C’) gerados 16219 artigos sobre os 26 cancros de interesse em 2007 (Tabela S3) . Mais de metade destes artigos foram relacionadas com apenas seis locais de câncer: da mama, leucemia, próstata, pulmão, cancro do intestino e cancros que envolvem o sistema nervoso central (n = 8570; 52%) (Tabela 4). Não houve correlação entre a produção total dessas revistas e tanto o IF (p = 0,073), ou o EF (p = 0,053). cancro do linfoma, melanoma, pulmão e próstata Hodgkin foram localizados no quartil superior tanto pelo IF e EF, enquanto os cancros da vesícula biliar, vulva, laringe e boca estavam localizados no quartil mais baixo por ambas as medidas. foram observadas diferenças significativas nas FI e EFS desses cânceres localizados no quartil superior versus aqueles no menor (mediana IF quartil superior 4,45 (IQR 4,20-4,61) versus mediana IF quartil inferior 1,66 (IQR 1,37-2,13), p = 0,000 ; mediana EF quartil superior 0,0515 (IQR 0,0451-0,0715) versus EF mediana quartil inferior 0,0136 (IQR ,0108-,0187), p = 0,000)

Como esperado, houve uma forte correlação entre a EF. eo IF na literatura médica geral (r = 0,854, p = 0,000) (Figura 3), e essa relação foi mantida no top 20 revistas por IF e EF (r = 0,674, p = 0,001). forte correlação também foi observada entre EF e se as pontuações na literatura oncologia (r = 0,725, p = 0,000) (Figura 4); este não foi mantido nas revistas de maior impacto (Grupos BIF e BEF), no entanto (r = 0,289, p = 0,217).

Se, dezenas EF, 100 títulos em ‘medicina, gerais e internos’, JCR 2007. Principais jornais, por IF = New England Journal of Medicine (NEJM), Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, Annual Review of Medicine. Top 5, pela EF = NEJM, Lancet, JAMA, British Medical Journal (BMJ) e Annals of Internal Medicine.

SE, dezenas EF para 132 títulos na categoria “Oncologia”, JCR 2007. Top 5 revistas, por IF = Ca: Cancer Journal médicos, Nature Reviews Cancer, Cancer Cell, o Journal of the National Cancer Institute, e no Journal of Clinical Oncology (JCO). Top 5, pela EF = Cancer Research, o JCO, Oncogene, Clinical Cancer Research, e Nature Reviews Cancer.

Discussão

A relação entre uma especialidade médica ou condição e seus associados resultados da investigação, no que diz respeito ao volume e “qualidade”, é complexo e pode ser dependente de tais influências tão diversas como o financiamento, a influência sócio-político e doença causalidade [18]. Esta complexidade, não obstante, a revista IF é cada vez mais usado como uma medida substituta simples de produtividade em pesquisa. Apesar das preocupações que foi concebido nem destinado para este fim, o financiamento da investigação é agora frequentemente dependentes dele. Além disso, a independência ea objetividade de uma medida orientada comercialmente tem sido questionada. Até recentemente não havia alternativa viável para o IF; o desenvolvimento da EF, pelo menos, oferece partes interessadas dentro das várias disciplinas científicas e médicas uma oportunidade para avaliar o rendimento de pesquisa a partir de uma perspectiva diferente.

Temos demonstrado que, embora oncologia contribuiu com cerca de 8% da produção de revistas médicas em 2007, o que representava 25% da produção das maiores revistas IF e EF. Esta representação desproporcional de temas de oncologia em mais revistas de prestígio tem sido sugerido antes [19]; que estes artigos são dominados por um pequeno número de cancros é um achado romance, no entanto.

Este nível de viés para cânceres específicos não se limita às revistas médicas gerais. Publicações relacionadas com a próstata, mama, pulmão e câncer intestinal, e leucemia, foi responsável por mais da metade da produção total nas principais revistas oncologia médica. A análise dos 10 principais periódicos mais prolíficos para cada câncer revela um quadro semelhante; as revistas que publicam mais frequentemente nesses cânceres estão associados com muito maior se e EF pontuações.

Pode ser uma fonte de preocupação para aqueles que trabalham em áreas menos elegantes de oncologia que um pequeno número de cancros dominar o rendimento científica . Este domínio não obstante no entanto, nossos resultados suportam o argumento de que, em relação ao seu impacto na sociedade, 4 destes cancros – mama, próstata, pulmão e intestino – são realmente sub-representadas, com interesse de pesquisa em muitos dos tumores malignos mais raros desproporcionalmente maior. Além disso, tanto quanto 60% da pesquisa do câncer não é ‘site-specific’ e, portanto, pode ser titular de relevância para todos os tipos de câncer [20]. Além disso, enquanto se concentrar sobre a relação entre a carga da doença e resultados da investigação, existem muitas outras influências sobre o nível de interesse de pesquisa em uma determinada área, incluindo oportunidade científica; researchability; potencial de progresso; captação de recursos (certos tumores pode atrair mais doações públicas do que outros); e a qualidade eo tamanho da força de trabalho de pesquisa em diferentes áreas [20].

Os resultados demonstraram que, enquanto há uma correlação significativa entre o IF e EF na literatura oncologia como um todo, as diferenças existem tanto para o alto impacto revistas oncologia e no nível de cancros individuais. Se se mede o valor artigo sobre SE sozinho, em seguida, a mais alta patente jornal oncologia seria

CA: A Cancer Journal para médicos

. Em contraste,

Cancer Research

é o mais alto escalão jornal oncologia por EF (com

CA: A Cancer Journal para médicos não

fazer o top 20 revistas em oncologia).

Além disso, se e EF não se correlacionam ao avaliar saída em malignidades individuais; por exemplo, publicações relativas ao câncer testicular e renais são publicados com mais frequência em alta EF, mas inferior IF revistas. Em contraste, o cancro da mama, que tem um elevado IF para os dez jornais publicados que mais frequentemente sobre ele, está associada com uma pontuação comparativamente baixa EF. Tendo em conta que o impacto científico é uma construção multidimensional, a diferença de IF e EF classificação pode ser um efeito de relevância ao invés de qualidade do artigo procurou.

Os 5 principais revistas de oncologia por EF em 2007 incluiu pelo menos uma das os dez revistas mais prolíficos para 18 dos 26 cânceres. Os 5 principais revistas de oncologia por IF, no entanto, publicou prolificamente em apenas 11 dos 26 cânceres mais comuns. Qual é a razão para esta diferença? Os desenvolvedores do escore EF descreveu como “o resultado de um passeio aleatório através da literatura científica. O algoritmo corresponde a um modelo básico de pesquisa em que os leitores sigam cadeias de citações como eles se movem de revista para revista … ..Because da estrutura da rede de citações, o nosso modelo pesquisador visitam freqüentemente grandes, revistas importantes … e raramente visitar pequenas revistas nos mais baixos níveis da hierarquia publicação “[8]. Nossos dados demonstram que aqueles que optam por empregar a EF como seu discriminador irá identificar revistas que cobrem um maior fôlego de tópicos câncer do que aqueles identificados utilizando o IF, e sugere que a EF não é apenas um índice de qualidade, mas também funciona como uma medida de relevância, pelo menos dentro de oncologia como um todo.

a análise acima não obstante, os pesquisadores precisam estar cientes do fato de que a literatura a respeito de certos tipos de câncer podem ser limitadas às revistas de baixo do ranking de acordo com medidas de proxy padrão. Isto pode não ser um reflexo de a qualidade da saída tanto como a segmentação de audiências específicas [6]. Este estudo demonstrou a amplitude de títulos de periódicos responsáveis ​​pela saída em oncologia e identificou quais periódicos são mais prolífico em que sub-especialidades. Mesmo as mais amplas revistas publicadas em menos da metade dos 26 cancros incluídos nesta análise; Fica assim claro que, para muitos, uma dependência de indicadores de qualidade, incluindo a EF, na escolha de qual periódicos de pesquisa irá resultar em má recuperação da informação mais relevante, e as pessoas envolvidas neste processo, portanto, precisam estar cientes da situação dentro de seu especial sub-especialidade.

Este trabalho tem uma série de limitações. Enquanto indicadores bibliométricos podem fornecer uma visão geral interessante de rendimento científica para uma determinada área de assunto, eles são, no entanto, apenas medidas de proxy e não pode substituir o padrão ouro de leitura de cada artigo e revista individualmente para avaliar a sua qualidade ou de outra forma. Nós examinado apenas entradas do idioma Inglês; Isto, obviamente, tem implicações para aqueles cancros que têm uma carga de doença maior em áreas que não falam inglês, em que resultados da investigação sobre esses temas poderia ser muito maior e introduz um nível de viés em nossos resultados. Além disso, deve-se notar que o nosso estudo foi limitado a um único ano e, embora nós tentamos assegurar que as nossas pesquisas foram equivalentes entre os bancos de dados, não foi possível assegurar a uniformidade absoluta nas estratégias de pesquisa utilizados; portanto, os números devem ser vistos no contexto do quadro geral, ao invés de em termos absolutos. Além disso, o nosso trabalho não se concentrar especificamente sobre somente artigos de pesquisa, que alguns diriam ter sido preferível, embora acreditamos que a nossa estratégia de pesquisa dá uma melhor indicação de interesse geral dentro de cada sub-disciplina de oncologia. Finalmente, nossa análise dos 132 periódicos dentro da categoria “Oncologia” baseou-se na lista fornecida pelo JCR da Thomson Reuters 2007; deve-se notar que uma lista alternativa poderia ter sido utilizada, com base no

SCImago Journal Rank

indicador (SJR), que é calculado dentro Scopus (Elsevier), mas tem sido demonstrado anteriormente que essas revistas em oncologia indexados no Scopus que não são abrangidos pela JCR tendem a ter baixos aos fatores de impacto muito baixos. [21]

a controvérsia em torno do uso de indicadores bibliométricos não obstante, esta análise demonstrou a posição privilegiada que detém oncologia na literatura médica . Esse viés preferencial não é alargado de modo uniforme em todo o espectro oncológico e essa heterogeneidade requer um exame mais minucioso.

É claro que a IF comumente usado ea EF recentemente introduzido não se correlacionam para as revistas de oncologia mais proeminentes, nem eles se correlacionam ao nível dos cancros individuais. Os investigadores devem estar cientes de que a seleção de uma medida sobre o outro como uma avaliação de proxy da qualidade pode alterar significativamente a força de, por exemplo, uma proposta de concessão.

Finalmente, nossos resultados também sugerem que a informação mais relevante para aqueles que trabalham em muitas das sub-especialidades oncológicas não é necessariamente de ser encontrado nas revistas mais prestigiadas como delineadas por indicadores substitutos de qualidade. Este artigo levanta questões importantes sobre o melhor método de avaliação da pesquisa e produção científica no campo da oncologia.

Informações de Apoio

Tabela S1.

incidência de neoplasias, por 100.000 habitantes, e estratégias de busca empregada. Malignidades listados em ordem decrescente de incidência, conforme definido pelo SEER Banco de Dados de 2006. As tarifas são para a população padrão de 2000 nos EUA ajustada por idade. . TS = Tópico assunto

doi: 10.1371 /journal.pone.0013902.s001

(0.07 MB DOC)

Tabela S2.

Top 20 revistas por Fator de Impacto e Eigenfactor. * Categorias incluídas na análise das 20 maiores revistas médicas = Gastroenterology and Hepatology; Hematologia; Medicina, General Interno; Remédio, Investigação Experimental; Obstetrícia e Ginecologia; Oncologia; Ortopedia; Otorrinolaringologia; Patologia; Pediatria; Radiologia, Medicina Nuclear Medical Imaging; Sistema respiratório; Cirurgia; Transplantação; Urologia Nefrologia

doi:. 10.1371 /journal.pone.0013902.s002

(0.06 MB DOC)

Tabela S3.

Top 10 publicação de revistas, por malignidade, 2007. Onde revistas foram responsáveis ​​por um número equivalente de entradas na décima posição, todos são nomeados. Cálculos de médio impacto e ao Eigenfactors basearam-se nos dez revistas com as classificações mais elevadas

doi:. 10.1371 /journal.pone.0013902.s003

(0,19 MB DOC)