Abstract

Purpose

O objetivo deste estudo foi investigar o prognóstico desempenho de multiparamétrico ressonância magnética (mpMRI) e próstata imagiologia sistema de informação e de dados (PIRADS) pontuação na previsão de características patológicas em uma coorte de pacientes elegíveis para a vigilância ativa submetidos à prostatectomia radical.

Métodos

Um total de 223 pacientes que preenchiam os critérios para “Prostate Cancer Research International: Ativo Vigilância”, foram incluídos. Mp-1.5 Tesla MRI exame encenar com bobina endorretal foi realizada pelo menos 6-8 semanas após a biópsia TRUS-guiada. Em todos os pacientes, a probabilidade da presença de câncer foi atribuído usando PIRADS pontuação de 1 a 5. Os resultados de interesse foram: Gleason modernização pontuação, extensão extra capsular (ECE), o prognóstico desfavorável (ocorrência de ambos modernização e ECE), grande tumor de volume (≥0.5ml) e invasão de vesículas seminais (SVI). Receiver operating characteristic (ROC) e análises Decisão curva (DCA) foram realizadas para os modelos com e sem inclusão de PIRADS marcar.

Resultados

A análise multivariada demonstrou a associação de PIRADS marcar com a actualização ( P 0,0001), ECE (P 0,0001), o prognóstico desfavorável (P 0,0001), e o volume de tumor grande (P = 0,002). curvas ROC e DCA mostrou que modelos, incluindo PIRADS pontuação resultou em maior benefício líquido para quase todos os desfechos de interesse, com a única excepção do SVI.

Conclusões

mpMRI e PIRADS marcando são ferramentas viáveis em ambiente clínico e pode ser usado como sistemas de apoio à decisão para uma seleção mais precisa dos pacientes elegíveis para AS

Citation:. de Cobelli O, Terracciano D, Tagliabue e, Raimondi S, Bottero D, Cioffi a, et ai. (2015) Prevendo características patológicas em prostatectomia radical em doentes com cancro da próstata elegíveis para o Active Vigilância por multiparamétrica Imagem por Ressonância Magnética. PLoS ONE 10 (10): e0139696. doi: 10.1371 /journal.pone.0139696

editor: Neil A. Bhowmick, Cedars Sinai Medical Center, United States |

Recebido: 05 de agosto de 2015; Aceito: 15 de setembro de 2015; Publicação: 07 de outubro de 2015

Direitos de autor: © 2015 de Cobelli et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel

financiamento:.. os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o uso de antígeno específico da próstata testes (PSA) foi recentemente criticado por câncer de próstata (PCA) de triagem [1,2], embora continue a ser o melhor biomarcador disponível para a detecção precoce CaP. A crescente utilização deste biomarcador em associação com vários derivados de PSA, como a livre à relação de PSA total (% fPSA), a densidade de PSA (AASI) e velocidade do PSA, levou a detecção frequente de, bem diferenciado, de baixo risco pequeno CaP sem diminuição significativa da mortalidade [3]. Este facto dá origem ao pensamento de que a doença clinicamente insignificante está sendo tratado excessivamente e acompanhamento ativa desses pacientes deve ser preferido em vez do tratamento radical. vigilância ativa (AS) é uma alternativa ao tratamento inicial radical de baixo risco APC, mesmo se os parâmetros atuais utilizados para a seleção e acompanhamento, tais como estádio clínico T, PSA total, a densidade de PSA, pontuação de Gleason (GS) eo número de de núcleos de biópsia de próstata positivas, excluir incorretamente alguns pacientes elegíveis para o AS e classificar erroneamente alguns que realmente abrigar doença significativa [4]. A fim de prever os achados patológicos em prostatectomia radical, a estratificação do risco foi melhorado com a validação de vários nomograms que ajuda a reduzir as taxas de excesso de tratamento em pacientes com clinicamente insignificante CaP [5]. Consequentemente inúmeras ferramentas de prognóstico pré-operatórios têm analisado a capacidade do antígeno do câncer de próstata 3 (PCA3), sarcosina, [-2] proPSA, e Índice de Saúde da Próstata (PHI) na predição de características patológicas na prostatectomia radical [6,7]

. Multiparamétrico ressonância magnética (mpMRI) é cada vez mais utilizado na prática clínica para avaliar CaP localização, estágio do tumor e da agressividade do tratamento ajudar a planear [8]

. Embora muitos estudos disponíveis sobre o papel do mpMRI durante PCA-AS demonstraram a capacidade de reduzir a re-biópsias [9,10], nem sempre lesões MRI corresponder com biópsia guiada ou achados espécime prostatectomia radical (RP) [11]. Recentemente software de rede neural pré-operatória incluindo variáveis ​​mpMRI, o nível de PSA e GS foi reportado para predizer o cancro da próstata insignificante, particularmente no contexto de tumores clinicamente não palpáveis, sugerindo um papel preditivo prognóstico e patológica em clinicamente muito baixo risco CaP [12]. Neste cenário foi desenvolvido um sistema de pontuação chamado Prostate imagem Relatórios e Data System (PIRADS), com o objectivo de permitir a elaboração, interpretação e comunicação dos resultados mpMRI próstata [13]. O objetivo deste estudo é investigar o desempenho prognóstico da ressonância magnética e PIRADS marcar na previsão de características patológicas em uma coorte de pacientes elegíveis para a vigilância ativa que foram submetidos a RP.

Pacientes e Métodos

Nós retrospectivamente revisaram os registros médicos de 2.200 pacientes submetidos a RP robótico para APC entre novembro de 2009 e julho de 2014. Nenhum dos pacientes incluídos no estudo receberam terapia de privação de androgênio neoadjuvante ou drogas que poderiam alterar os valores de PSA. No total, 223 pacientes preencheram os critérios de inclusão para “Prostate Cancer Research International: Vigilância activa” [14] definidos da seguinte forma: T2a estágio clínico ou menos, PSA 10 ng /ml, 2 ou menos núcleos envolvidos com o câncer depois de um 12-core esquema de biópsia, GS≤6 grau e PSA densidade 0.2ng /ml /cc. Foram comparados os achados patológicos entre as biópsias da próstata e espécimes após RP. As amostras foram processadas e avaliadas de acordo com o protocolo Stanford [15] por um único, experiente, patologista geniturinário (G.R.) Cegos para-testes de índice de resultados. Após fixação as amostras RP, que foram pintados e cortado em intervalos de 3 mm perpendicular à superfície rectal. A fatia apical foi cortado para-sagital em intervalos de 2-3 mm, e as seções foram então divididos em metades ou quadrantes para caber cassetes utilizados rotineiramente para inclusão em parafina. Toda a próstata foi amostrado.

Esta análise retrospectiva de dados prospectivamente adquiridas foi aprovado pela “Europeo di Oncologia Comitê de Ética IRCCS-Istituto”, que dispensou a exigência de consentimento informado específico para o estudo, pois todos os pacientes desde informado por escrito consentimento para ressonância magnética, procedimentos cirúrgicos e uso de suas informações médicas pesquisa

Mp-1.5 Tesla MRI. (Avanto; Siemens Medical Solutions, Erlangen, Alemanha), exame de encenar com bobina endorretal foi realizada pelo menos 6 8 semanas após a biópsia TRUS-guiada, a fim de evitar distorções e artefatos devido a processo inflamatório após o procedimento BIOPTIC. Foram utilizadas as seguintes sequências de pulso: sagital, coronal e axial T2-TSE (TR /TE, 831/80 ms), axial imagem ponderada em difusão (DWI), utilizando valores altos B (ponto B = 800) e mapas ADC, Dynamic axial Enhanced imaging-contraste (DCE), obtido antes, durante e após a injecção de gadopentetato de dimeglumina (Magnevist; Bayer Healthcare, Berlim, Alemanha) administrada numa dose de 0,1 mmol por quilograma de peso corporal através de uma veia periférica a uma taxa de fluxo de 3 ml /seg seguido de um bolus de solução salina de 10 mL administradas com a mesma taxa de fluxo, utilizando um injector mecânico (Sistema de injecção Spectris MR; Medrad, Leverkusen, Alemanha) e axial T1-TSE (TR /TE, 217,8 /4,6)

a Sociedade Europeia de Radiologia urogenital (ESUR) em 2012 orientações clínicas estabelecidas para a aquisição, interpretação e comunicação de mpMRI da próstata, a fim de facilitar um maior nível de padronização e consistência [16]. Estas recomendações, popularmente conhecido como próstata imagem Relatórios e Data System (PI-RADS), foram baseadas em evidências da literatura e opinião de especialistas consenso.

Um radiologista (GP) prospectivamente ler e marcou todos os casos, o desenvolvimento de um padronizado relatório estruturado para cada paciente. Em todos os pacientes, a probabilidade da presença de câncer foi atribuído usando PIRADS pontuação (escala de Likert-like) entre 1 e 5 (1, não suspeitar, 2, quase suspeito, 3, ambígua, 4, suspeito, 5, altamente suspeito) [17]. As pontuações atribuídas de 3-5 foram considerados positivos, e dezenas de 1-2 foram considerados negativos para o câncer. Para os pacientes com mais de uma região suspeita de ser câncer, foi utilizada apenas a região com a maior soma das pontuações PIRADS para análise estatística

Análise Estatística

Os resultados de interesse foram:. Modernização, extensão extracapsular (ECE), o prognóstico desfavorável (ocorrência de ambos modernização e ECE), o volume do tumor grande (≥0.5ml) invasão das vesículas seminais (SVI). prognóstico desfavorável também foi avaliada considerando o prognóstico separadamente desfavorável com GS primárias = 4. Parâmetros informativo para a distribuição de variáveis ​​contínuas (idade, PSA, PSAD, volume da próstata) foram calculados e suas distribuições foram testados para normalidade pelo teste de Kolmogorov-Smirnov. Análises univariadas foram realizadas para avaliar a associação do paciente e do tumor características com a atualização, ECE, prognóstico desfavorável, o volume do tumor grande e invasão das vesículas seminais. A associação para variáveis ​​contínuas foi avaliada pelo teste t ou teste não paramétrico de Wilcoxon de duas amostras, conforme o caso; a associação para variáveis ​​categóricas foi avaliada pelo teste do qui-quadrado ou teste exato de Fisher, conforme apropriado. Sensibilidade, especificidade, valores previstos positivos (VPP) e valores previstos negativo (VPN) para PIRADS marcar 3-5 (positivo para o câncer) versus 1-2 (negativo para câncer) foram calculados para cada desfecho de interesse. Modelos de regressão logística não condicional multivariada foram realizadas para avaliar a contribuição independente da paciente e do tumor características na predição de modernização, ECE, prognóstico desfavorável, o volume do tumor grande e invasão das vesículas seminais; Odds Ratio (OR) e intervalo de confiança de 95% (IC) foram calculados. Characteristic (ROC) curvas Receiver Operating foram atraídos para modelos com e sem inclusão de PIRADS marcar, e as áreas correspondentes sob a curva (AUC) dos dois modelos foram comparados com o teste De Long. Para avaliar graficamente o benefício líquido para os modelos com e sem inclusão de PIRADS marcar, foi realizada uma análise de curva de decisão (DCA). DCA expressa o ” benefício líquido “de um modelo de previsão como a diferença entre a proporção de pacientes que são verdadeiras positiva e a proporção dos que são falsos positivos, o último ponderada pelo dano relativo de um falso-positivo e um resultado falso-negativo [18]

a significância estatística foi definida como p . 0,05. A análise estatística foi realizada utilizando software SAS, versão 9.2. O DCA foi realizada utilizando uma macro do Excel (Microsoft Office Excel 2007).

Resultados

A Tabela 1 apresenta as principais características da população estudada. A sensibilidade da ressonância magnética para identificar tumores com as características prognósticos mais desfavoráveis ​​foi extremamente elevada, variando de 94% para o volume de tumor grande a 100% para os cânceres com ECE, prognóstico desfavorável e SVI (Tabela 2). MRI apresentou uma excelente capacidade para descartar quase todos os desfechos de interesse: NPV foi de 94% para a modernização e 100% para ECE, prognóstico desfavorável e SVI (Tabela 2). Por outro lado, especificidade e valores de PPV foram geralmente baixas para quase todos os desfechos de interesse, com excepção do volume do tumor, para o qual encontramos um PPV = 97%, provavelmente devido, no entanto, até o baixo número de pacientes com volume do tumor 0,5 ml (Tabela 2)

Na análise univariada (Tabelas 3-7) encontramos uma associação significativa entre PIRADS marcar e GS modernização, ECE, prognóstico desfavorável e grande. volume do tumor: a probabilidade de cada resultado de interesse aumentou com o aumento PIRADS marcar (p 0,0001) .A mesma tendência foi confirmada quando restringindo a análise aos pacientes com prognóstico desfavorável e GS primárias = 4 (p = 0,01). Nenhuma associação significativa foi encontrada entre PIRADS marcar e SVI (p = 0,28), apesar de uma tendência significativa para o aumento de uma unidade em PIRADS escore foi observado mesmo para esse desfecho (p = 0,03). Outros preditores possíveis de características prognósticos desfavoráveis ​​foram: idade (modernização, prognóstico desfavorável), estadiamento clínico (ECE, o prognóstico desfavorável, SVI), PSA e densidade PSA (prognóstico desfavorável)

na análise multivariada (Tabela 3) a associação de PIRADS marcar com a atualização, ECE, prognóstico desfavorável e volume do tumor grande foi confirmada. O risco de ter prognóstico desfavorável foi mais do que quintuplicou para cada aumento unitário de PIRADS marcar. estágio clínico cT2a foi um preditor independente significativo da ECE, prognóstico desfavorável e SVI, enquanto PSA foi um preditor independente significativo de ECE e prognóstico desfavorável.

Figura 1 mostra as curvas ROC comparando modelos com e sem PIRADS marcar. As diferenças entre o correspondente AUC foram estatisticamente significativos para atualizar (p 0,0001), ECE (p 0,0001), prognóstico desfavorável (p = 0,0002) e volume tumoral (p = 0,01), ao passo que não foi significativa para SVI (p = 0,41), provavelmente devido ao número muito baixo de pacientes com SVI.

Figura 2 apresenta as curvas de decisão para os modelos multivariados apresentados na Tabela 2 e Figura 1. modelos incluindo PIRADS pontuação resultou em maior net benefício para quase todos os desfechos de interesse, se comparado com os modelos sem a inclusão de PIRADS marcar, novamente com a única excepção do SVI. Inclusão de PIRADS marcar em ferramentas de previsão podem, portanto, aumentar o benefício líquido ao longo de quase toda a gama de probabilidades quando o desfecho de interesse está atualizando, relegando ou sua combinação (prognóstico desfavorável), ao mesmo tempo que resulta em maior benefício líquido se apenas com um limite de probabilidade 80% quando o resultado de interesse é o volume do tumor.

modelo com PIRADS marcar (linha vermelha) é plotado contra ninguém (linha violeta) deleite, tratar todos (linha verde) e modelo sem PIRADS marcar (linha azul) .

Discussão

A proporção de homens com baixo risco CaP variou de 16% em 2000 para 21% em 2006, apresentando um aumento de “opção de espera vigilante” de 0% a 39% em relação ao mesmo período [19]. Estes dados confirmam os resultados favoráveis ​​de espera vigilante relatados no estudo PIVOT [20]. Assim, o objetivo do cuidado PCA é para identificar e tratar apenas os homens com doença clinicamente significativa. Neste cenário, AS visa evitar tratamento desnecessário em homens com crescimento lento APC, embora esquemas de estratificação de risco atuais classificar erroneamente alguns pacientes. Selvadurai et al observou que cerca de um terço desses homens submetidos a RP diferido tinha características desfavoráveis ​​na altura da cirurgia, como a extensão extracapsular, doença de alto grau, ou margens positivas [21]. biomarcadores circulantes representam uma abordagem promissora para identificar homens com aparentemente baixo risco biópsia patologia, mas que abrigam tumores potencialmente agressivos impróprios para AS [22,23]. Recentemente van den Bergh et al. apresentou um resumo dos estudos atuais que examinaram imagens e novos biomarcadores no AS para APC, enfatizando seu papel carga de monitoramento durante AS [4]. Vários estudos têm sugerido o benefício de biópsia de repetição cedo ou biópsia mais prolongados para reduzir o risco de doença desfavorável sobre espécimes RP independentemente da forma como são definidos como critérios [24,25]. Kuru et al em uma avaliação retrospectiva dos PIRADS em mpMRI baseados em núcleos individuais e histologia single-core, confirmou uma correlação significativa entre este sistema de pontuação de apoio à decisão e histopatologia [26]. O desempenho adição de ressonância magnética para a avaliação clínica inicial de homens com clinicamente baixo CaP risco ajudou a previsão, mostrando que um PIRADS pontuação geral de 5 tinha uma alta sensibilidade para a GS melhoria na biópsia de confirmação, e sugerindo um potencial papel na seleção dos pacientes para AS [27].

.Recentemente, Abdi et al demonstrado na análise multivariada um aumento da taxa de AS rescisão para pacientes com PIRADS marcar 4 ou 5 (vs 3) submetidos a tecnologia de fusão MRI durante a biópsia guiada por ultra-sonografia transretal [28]. Bittencourt et al em 133 pacientes CaP consecutivos, submetidos a prostatectomia, mostrou precisão global moderado de critérios /PIRADS ESUR na previsão da EPE em uma subpopulação com o intermediário para doença de alto risco e os tumores de grande volume [29].

Outros autores [30,31] mostraram que a RM não melhorar a predição de alto risco e /ou doença não confinado ao órgão em uma amostra de RP.

de acordo com relatórios anteriores [32,33], nosso estudo apóia a precisão do prognóstico de ressonância magnética e PIRADS marcar na previsão de características patológicas, como a GS modernização, ECE, prognóstico desfavorável e volume do tumor grande em uma coorte de pacientes elegíveis para o aS. Particularmente, considerando o modelo multivariada para predizer o prognóstico desfavorável, encontramos uma forte associação com o aumento PIRADS uma unidade marcar, bem como com uma unidade de aumento de PSA e cT2a estágio clínico em comparação com cT1c. DCA confirmou ainda mais o benefício determinado usando um modelo incluindo marcar PIRADS quando comparado com a decisão de tratamento de todos os pacientes ou nenhum tratamento, assim como comparada com um modelo que não incluem este sistema de pontuação. A inclusão de PIRADS marcar em ferramentas de previsão pode aumentar o benefício líquido ao longo de quase toda a gama de probabilidades quando o resultado de interesse é GS modernização, ECE ou sua combinação. Em particular, descobrimos que os PIRADS golo, para a detecção de câncer foi altamente sensível para ambos ECE e invasão de vesículas seminais, embora nós não usamos pontuação PIRADS específicos-para avaliar estas variáveis. Além disso, resulta em maior benefício líquido em um limite de probabilidade . 80% quando o desfecho de interesse foi o volume do tumor

Conclusões

Nossos resultados mostram que mpMRI e PIRADS marcando são ferramentas viáveis ​​em clínica configuração e pode ser usado como sistemas de suporte de decisão para selecção mais precisa de pacientes elegíveis para o AS. curvas ROC e DCA mostrou a maior precisão dos modelos, incluindo PIRADS marcar na previsão GS modernização, ECE, prognóstico desfavorável e volume do tumor na histologia final.