Europeia

Abstract

Fundo

Os estudos sugerem que a luz solar ambiente desempenha um papel importante na patogênese dos cânceres de pele não-melanoma (CPNM). No entanto, há controvérsias em curso sobre a relevância da exposição ocupacional à radiação ultravioleta natural e artificial de radiação (UV).

Objetivos

Nós investigamos as possíveis associações entre a exposição à radiação UV natural e artificial no trabalho com CPNM em um estudo de caso-controle conduzido na Hungria, Romênia e Eslováquia.

Métodos

exposições ocupacionais foram classificadas por avaliação de peritos para 527 controles e 618 casos de CPNM (515 de carcinoma basocelular, BCC ). informações covariável foi recolhida através de entrevista e vários modelos de regressão logística foram utilizados para avaliar associações entre a exposição UV e CPNM.

Resultados

prevalência de exposição ocupacional dos participantes foi de 13% para a radiação UV naturais e 7% para a radiação UV artificial. associações negativas significativas entre a exposição ocupacional à radiação UV natural e CPNM foram detectados para todos os que já tinha sido exposto (odds ratio (OR) 0,47, 95% de intervalo de confiança (IC) 0,27-0,80); Resultados semelhantes foram detectados utilizando uma métrica semi-quantitativa da exposição cumulativa. Os efeitos foram modificados por tez da pele, com diminuição significativamente os riscos de CBC entre os participantes com a tez da pele clara. Nenhuma associação foi observada em relação à exposição à radiação UV artificial ocupacional.

Conclusões

O efeito protetor da exposição ocupacional à radiação UV natural foi inesperado, mas limitado a pessoas de pele clara, sugerindo solar adequada comportamentos -Proteção. Investigações adicionais com foco em variações na susceptibilidade genética individual e potenciais interacções com os factores relevantes ambientais e outras estão previstas

Citation:. Surdu S, Fitzgerald EF, Bloom MS, Boscoe FP, Carpenter DO, Haase RF, et al . (2013) Exposição Ocupacional a radiação ultravioleta e risco de não-melanoma câncer de pele em um estudo europeu multinacional. PLoS ONE 8 (4): e62359. doi: 10.1371 /journal.pone.0062359

editor: Amanda Ewart Toland, Ohio State University Medical Center, Estados Unidos da América

Recebido: 05 de novembro de 2012; Aceito: 20 de março de 2013; Publicação: 24 de abril de 2013

Direitos de autor: © 2013 Surdu et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. O apoio financeiro fornecida pelo projecto da Comissão Europeia QLK4-CT-2001-00264 (Avaliação de Risco Arsénio Saúde e Epidemiologia Molecular (ASHRAM) Study) é reconhecido agradecimento. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

cânceres de pele não-melanoma (CPNM) compreendem mais de um terço de todos os cancros e estão aumentando em todo o mundo, causando uma carga econômica significativa nos níveis individuais e comunitários [1], [2]. Os NMSCs mais comuns são o carcinoma basocelular (CBC) eo carcinoma espinocelular (CEC), que ocorre em uma proporção de cerca de 04:01 e que representam cerca de 90% de todos os cânceres de pele diagnosticados em todo o mundo [3], [4]. Como esses cânceres não são relatados os registos de cancro na maioria dos países, as estatísticas precisas de CPNM geralmente não estão disponíveis. No entanto, estima-se que entre dois e três milhões de pessoas são diagnosticadas anualmente no mundo, com um aumento médio anual de 3% a 8% em populações brancas na Austrália, Europa, Estados Unidos e Canadá ao longo dos últimos 30 anos [5 ], [6]. As taxas de incidência globais variam de acordo com a tez da pele e região geográfica e espera-se que continue a aumentar nos próximos anos, devido à crescente exposição à radiação ultravioleta (UV) luz solar associado ao aumento comportamentos de busca de sol e esgotamento do ozono estratosférico [7], [ ,,,0],8].

características fenótipo, exposições ambientais e predisposição genética parecem ser fatores de risco para o desenvolvimento e progressão do CPNM. Estudos em seres humanos e animais sugerem que a radiação solar ambiente, em particular, desempenha um papel importante na patogénese destas doenças malignas da pele [9], [10]. Apesar de dados epidemiológicos mostram que CPNM ocorrência aumenta com o aumento da exposição à luz solar, e estimativas globais de meta-análises sugerem que CPNM está associada à exposição a luz solar no local de trabalho, há discordância entre os resultados relatados por estudos ocupacionais individuais, particularmente para BCC [11] . Há também controvérsia em curso sobre a relevância da exposição ocupacional à radiação UV artificial como cancerígeno da pele possível [12]. Outras exposições ambientais e ocupacionais, por exemplo, ao arsénio, hidrocarbonetos aromáticos policíclicos e radiações ionizantes têm sido associados a CPNM [13] – [16]. fatores de estilo de vida, tais como comportamentos interior /exterior relacionadas com o curtimento, e as características do hospedeiro, incluindo histórico médico e susceptibilidade familiar também estão associados com um risco aumentado de CPNM [17], [18].

Um grande número de pessoas são expostas a diferentes níveis de radiação UV no local de trabalho. No entanto, o número de estudos epidemiológicos enfocando ocorrência CPNM em trabalhadores é limitado e os resultados são contraditórios. Além disso, a maioria dos estudos são limitados pela falta de avaliação da exposição individual e são baseados apenas em dados do censo e registro, ou ocupações /indústrias (por exemplo, ao ar livre vs. interior) como substitutos de exposição. Além disso, fatores de confusão importantes (por exemplo, a exposição não ocupacional UV, outras exposições relevantes) e /ou efeito de modificadores (por exemplo, a tez da pele, sensibilidade UV indivíduo) não foram suficientemente abordados no trabalho anterior [19], [20]. O presente estudo investigou a relação entre a exposição à radiação UV ocupacional e CPNM em um estudo de caso-controle multicêntrico conduzido na Europa Central e Oriental. Para cada participante, avaliação de peritos foi usada para determinar a exposição aos raios UV relacionado com o trabalho da vida a partir de fontes ocupacionais. Informações detalhadas sobre uma série de outros fatores de risco potenciais e modificadores de efeito foi coletado e usado para ajustar ou estratificar as associações. Os principais objectivos deste estudo foram estabelecer se a exposição a radiação UV natural e artificial no local de trabalho estão ligados a CPNM, e quantificar os riscos associados.

Materiais e Métodos

Estudo da População

os resultados do estudo são baseados em dados recolhidos durante o arsênico Risco Saúde e Epidemiologia Molecular (ASHRAM) Study, um estudo de caso-controle de incidentes de base hospitalar realizado em residentes brancos de três países europeus (8 municípios localizados na Hungria, Roménia e Eslováquia), entre janeiro de 2003 e setembro de 2004. Todos os participantes forneceram consentimento informado por escrito, e a privacidade dos participantes do estudo e a confidencialidade das informações foram assegurados de acordo com os princípios da Declaração de Helsinki. O projeto foi analisado e aprovado pelos Comitês de Ética para as instituições participantes em cada país contribuindo, incluindo: a Hungria, a Comissão de Ética do Conselho Nacional de Pesquisa em Saúde e os Comitês de Ética Regional da Szentgyörgyi Albert Universidade de Szeged e do Kecskemét, Gyula, e Hospitais Szolnok County; Roménia, os Comités de Ética dos Arad e Bihor County serviços de saúde pública, e do Arad e hospitais do condado Oradea; Eslováquia, os Comitês de Ética do Nitra, Nove Zamky, Levice, e Ziar nad Hronom Institutos Estaduais de Saúde, e do Banska Bystrica, Nitra, Brezno, Nove Zamky, Levice, e Nova Bana Hospitais; e os Estados Unidos, Institutional Review Board da Universidade de Albany, State University of New York. O objectivo primário do estudo ASHRAM foi investigar o papel carcinogênico da exposição ao arsênico na água de bebida relacionada com cancros da pele, rins e bexiga.

casos de câncer de pele, com idades entre 30-79 anos, e tendo vivido no área de estudo durante pelo menos um ano, consistiu de CPNM recém-diagnosticados em hospitais do condado (Classificação Internacional de Doenças -10

th Revisão, Códigos C44). Todos os casos foram confirmados por exame histológico ou opinião especialista em dermatologia. Os controles foram selecionados a partir de cirurgia geral em-pacientes (apendicite, hérnia abdominal, úlcera duodenal, colelitíase), e de pacientes ortopédicos ou trauma (fraturas). Controles que residem na área de estudo durante pelo menos um ano foram frequência correspondente aos casos por município de residência, sexo e faixa etária de 5 anos. Uma descrição detalhada do recrutamento de participantes foi publicado anteriormente [21].

Avaliação de Exposição Ocupacional

Os participantes foram entrevistados no hospital ou em casa dentro de 3 meses de inscrição através de um questionário desenvolvido especificamente para o Estudo ASHRAM [21]. itens do questionário incluiu características demográficas, status socioeconômico, história médica, estilo de vida, como tabagismo e exposição à radiação solar, e as histórias residenciais e ocupacionais detalhados. Ele também continha perguntas sobre características da pele, incluindo pele e sensibilidade à radiação UV.

A exposição a fatores de risco ocupacionais com potenciais efeitos cancerígenos foi baseado na história ocupacional auto-relatada. Entrevistas coletadas informações para cada título do trabalho realizado por pelo menos um ano ao longo da vida, incluindo a duração do trabalho, a tempo inteiro ou a tempo parcial estatuto, entidade empregadora e indústria /atividade. Foram recolhidos dados adicionais sobre tarefas de trabalho com potencial de exposição a agentes perigosos relevantes. exposições ocupacionais foram verificados por especialistas locais em higiene industrial e saúde ocupacional, que estavam cegos para o status do caso. históricos de trabalho de cada participante foram examinadas e, se necessário, um trabalho foi dividido em vários períodos homogêneos para refletir as alterações temporais na tecnologia ou tarefas.

Os títulos do trabalho e indústrias foram codificadas de acordo com a Classificação Internacional Tipo das Profissões [22 ] e da Classificação das Actividades Económicas na Comunidade Europeia [23]. exposições ocupacionais a 27 agentes ou grupos de agentes, incluindo a radiação UV natural e artificial, foram categorizados por intensidade, frequência e um factor de confiança para cada trabalho, usando uma matriz de escala de exposição ocupacional de três pontos semi-quantitativa que foi desenvolvido anteriormente para estudar melanoma ocular e adaptada para uso no nosso estudo [24]. A intensidade da exposição à radiação UV natural foi codificado como “alta” para os participantes que trabalham em ocupações ao ar livre envolvendo pesca, “médio” para as profissões relacionadas com a agricultura (por exemplo, agricultura, horticultura, criação de animais), silvicultura, construção e serviço militar, e “baixa “para outras ocupações ao ar livre. A intensidade da exposição UV artificial foi codificado como “alta” para os participantes com ocupações interiores, tais como soldagem a arco, “médio” para a fundição de metal, e “baixa” para outros trabalhos que envolvem a reparação máquinas e produtos metálicos fabricação. A frequência de exposição para cada período de trabalho foi estimado como a percentagem de uma semana de trabalho de 40 horas durante o qual a exposição ocorreu. Frequência foi codificado como “alta” para a exposição UV mais de 2,5 horas por dia, “médio” para a exposição UV de 0,5 a 2,5 horas por dia, e “baixa” para os participantes com a exposição UV de 5 min a 0,5 horas por dia. O fator de confiança representa o grau de certeza de que o trabalhador tenha sido exposto à radiação UV e foi codificado como “alta” com certeza a exposição, “médio” para a exposição provável e “baixa” para uma possível exposição.

Análise Estatística

a exposição ocupacional à radiação UV natural e artificial foi considerado utilizando dois índices: “sempre” de exposição e exposição cumulativa durante a vida útil. Um assunto foi classificada como já exposto, se qualquer um dos trabalhos relatados envolvidos radiação ultravioleta do sol (por exemplo, ocupações ao ar livre), ou de fontes artificiais (por exemplo, trabalhos de soldadura). Se nenhum dos postos de trabalho ao longo da vida foi associada com a radiação UV, o assunto foi classificada como “nunca” exposta. A exposição cumulativo (CLE) foi calculada pela soma ao longo da vida de trabalho de um participante dos produtos da exposição pontuação semi-quantitativa e da duração da exposição para cada período de trabalho, conforme apresentado na seguinte equação: onde,

I

j

é a intensidade da exposição para o

j

th trabalho (

I

= 0,25 (baixo), 0,50 (médio), 1,00 (alto)),

F

j

é a frequência da exposição para o

j

th trabalho (

F

= 0,03 (baixo), 0,18 (médio), 0,65 (alto)),

C

j

é o factor de confiança de exposição atribuído ao

j

th trabalho (

C

= 0,25 (baixo), 0,50 (médio), 1,00 (alto)), e

D

j

é a duração da exposição em horas (

D

= 2.000 horas por ano de trabalho).

a variável de exposição cumulativa contínua foi ainda classificados com base em tercis da distribuição entre os controles com participantes nunca expostos à radiação UV local de trabalho definido como a categoria de referência. distribuições de frequência das exposições e características demográficas foram caracterizadas e comparadas pelo status do caso usando testes de qui-quadrado.

O odds ratio (OR) e intervalos de confiança de 95% (IC 95%) foram utilizados para estimar associações entre a exposição ocupacional a A radiação UV e CPNM por meio de regressão logística não condicional. Com base na literatura, uma série de fatores possivelmente associados ao risco de desenvolvimento de CPNM ea probabilidade de trabalhar em ambientes agrícolas ou industriais com exposição aos raios UV foram consideradas, incluindo a tez da pele, tendência para queimaduras solares, história de câncer, a educação como um proxy para sócio Status-econômico, o tabagismo, a exposição UV de lazer, exposição ao arsênico no trabalho e exposição ao arsênico através do consumo de água contaminada. tez da pele, história familiar de câncer, e exposição média de vida ao arsênico na água potável foram identificados como fatores de confusão (ou seja, associação estatisticamente significativa tanto com a exposição ocupacional à radiação UV nos controles e CPNM entre os participantes não expostas) e foram, portanto, incluídos na final modelos multivariados de regressão, juntamente com as variáveis ​​correspondentes sexo, idade e município de residência.

tez da pele é um modificador crítico para o efeito da exposição à radiação UV em CPNM. Foram incluídos tez da pele (isto é, luz vs. médio /escuro) avaliada em modelos de regressão multivariada pela inclusão de termos de interação de duas vias entre a tez da pele e exposição aos raios UV. A modificação de efeito por histologia câncer de pele e localização anatômica também foi considerado por análises estratificadas.

Para compensar a latência relatados [25] entre a exposição à radiação UV no trabalho e o desenvolvimento de câncer de pele, associação estima para CPNM também foram calculado para 20-, 25- e 30-year períodos de latência. Nestas análises, os períodos de latência anteriores para a participação no estudo foram considerados como não exposta. Todas as análises foram realizadas usando o programa SAS 9.2 software estatístico (SAS Institute, Cary, NC, EUA). A significância estatística foi definida como p 0,05 para efeitos principais e p 0,10 para termos de interação, usando testes bicaudais

Resultados

A taxa de resposta para o estudo ASHRAM foi de 81,6% para os casos. e 90% para os controlos. Um total de 618 casos de CPNM e 527 controles foram incluídos no presente estudo (Tabela 1). Casos tendem a ser mais velhos e com menos anos de estudo, em comparação com o grupo controle. Casos também tiveram uma maior tendência para a pele clara da pele, tendência para queimaduras solares, uma história familiar de câncer, mais horas de vida de exposição ao sol recreativo, e exposição ao arsênico no trabalho. estimativas de prevalência não ajustados para o tabagismo e exposição a concentração média moderado ou elevado tempo de vida de arsênico na água potável foram maiores no grupo controle do que nos casos.

Um total de 5.589 períodos de trabalho (4,9 períodos de trabalho por assunto em média), foram codificados com base no título do trabalho e da atividade empregador conforme relatado durante a entrevista. exposição ocupacional à radiação UV naturais (isto é, luz solar) foi determinada para 511 períodos de trabalho e à radiação UV artificial para 249 períodos de trabalho. Fora de 227 participantes que foram classificados como sendo sempre exposta à radiação UV ocupacional, 135 foram expostas à luz solar somente, 69 para apenas a radiação UV artificial, e os restantes 23 tinham sido expostos a radiação UV natural e artificial. O pequeno número de participantes expostos a ambos luz UV natural e artificial não permitiu uma análise separada. Como previsto, uma alta proporção de participantes que nunca expostos à radiação UV naturais estavam envolvidos na agricultura (23%), o serviço militar (19%), construção (10,5%), transportes (9,5%), e da silvicultura (6%). Os participantes já expostas à radiação UV artificial eram predominantemente trabalhadores na fabricação de máquinas (39%), ferreiros, ferramenteiros e montadores de máquinas /empresas de montagem (17%) e encanadores, soldadores, e os trabalhadores de chapa de metal (10%).

a prevalência de cada vez a exposição à radiação UV natural foi de 13,8% para os casos (N = 78) e 11,9% dos controles (N = 57), enquanto a prevalência de exposição à radiação UV artificial foi de apenas 6,6% para os casos ( n = 34) e 7,7% para os controlos (n = 35). A Tabela 2 mostra os multivariados ajustados odds ratio para CPNM associados à radiação UV ocupacional (ou seja, de todas as fontes (incluindo 9 controles (1,7%) e 14 casos (2,3%), com ambas as fontes de exposição), a partir de fontes naturais somente, e de fontes artificiais apenas) para exposição sempre vs não exposição, bem como para o índice cumulativo de exposição (tercis), com e sem um período de atraso de 30 anos. Foram observados significativamente mais baixos odds ratio ajustada de CPNM para sempre a exposição à radiação UV natural ocupacional quando comparado nunca a exposição (OR 0,47, 95% CI ,27-,80), e para a vida exposição cumulativa na parte inferior (OR CI 0,43, 95% 0.19- 0,94) e médio (OR 0,34, IC de 95% 0,15-0,73) tercis, em comparação com o grupo não exposto. As estimativas de regressão logística multivariada, ajustados para potenciais fatores de confusão, não mostrou associação entre CPNM ea exposição do local de trabalho à radiação UV artificial, com odds ratio variando de 1,73 (IC 0,76-3,93 95%) para a vida exposição cumulativa no tercil inferior a associação estima abaixo o nulo para o médio e tercis mais elevados. A análise de latência também mostrou um padrão semelhante, embora o número de participantes expostos diminuiu e as estimativas de associação foram menos precisas. Portanto, os resultados do estudo, incluindo os períodos de atraso não são relatados para as análises posteriores.

Tabela 3 relatórios das conclusões para a exposição cada vez ocupacional à radiação UV e CPNM estratificada por localização anatômica. As razões de chance para CPNM foram significativamente menores nos participantes já expostas aos raios UV naturais no local de trabalho, para sites frequentemente expostos ao sol, como rosto, cabeça e pescoço (OR 0,47, 95% CI ,27-0,83), bem como para sites menos frequentemente expostos à luz solar, tais como o tronco e os membros superiores e inferiores (OR 0,46, IC de 95% 0,22-0,99). Não houve associação aparente entre a exposição ao local de trabalho à radiação UV artificial e CPNM para qualquer local anatômico investigado.

A Tabela 4 descreve os resultados de CPNM para interações estatísticos para avaliar a modificação efeito do UV associações de exposição de CPNM por pele tez. Houve evidência de modificação de efeito por tez da pele por exposição à radiação ultravioleta do sol, como demonstrado por interações estatísticas significantes para sempre a exposição, com reduções significativas no odds ratio ajustada de CPNM (OR 0,32, IC 95% 0,16-0,61), apenas entre participantes que relataram a tez da pele clara. Resultados semelhantes foram encontrados por meio de vida exposição cumulativa (OR 0,15, 95% CI 0,06-0,41). Havia um número insuficiente de participantes para permitir estimativas de modificação de efeito para as associações entre tercis de UV artificial exposição cumulativa.

Conduzimos uma análise de subgrupo adicional do tipo histológico BCC (Tabela 5). Os resultados foram semelhantes aos do total de NMSC. A reduzida significativamente odds ratio ajustada de BCC (OR 0,43, 95% CI 0,25-0,74) foi detectada em associação com a exposição à radiação UV natural. A análise das modificações risco BCC por tez da pele também identificou odds ratio significativamente mais baixos, mas apenas entre os participantes com pele clara pele nunca expostos ou expostos a níveis cumulativos médios de radiação UV natural em funcionamento.

Discussão

O presente estudo de caso-controle de mais de 1.100 participantes investigados CPNM em relação à exposição à radiação UV natural e artificial em locais de trabalho agrícolas e industriais, em três países da Europa Central e Oriental. Os resultados do estudo sugerem uma fraca associação inversa do CPNM, devido principalmente à BCC, com a exposição do local de trabalho à radiação UV natural, e nenhuma relação significativa com a radiação UV artificial. A associação inversa foi limitada a participantes com tez da pele clara.

exposição à radiação UV não aumentar os riscos para a saúde humana monotonamente, mas demonstra uma relação dose-resposta hormesis devido à determinantes biológicos, tais como níveis de vitamina D e fatores comportamentais incluindo padrão de UV exposição e quantidade eo tipo de radiação. riscos mínimos para efeitos adversos à saúde ocorre em uma exposição ideal, de acordo com a tez da pele e sensibilidade UV indivíduo, enquanto que o aumento do risco de doença é observada com muito baixo UV nível ou níveis muito elevados [26] – [28]. O papel carcinogênese da radiação UV em CPNM tem sido investigado extensivamente, a radiação solar que está sendo classificado pela Agência Internacional para Pesquisa sobre o Câncer (IARC) como Classe 1, “definida” carcinógeno humano [9]. Os mecanismos fisiológicos subjacentes da carcinogénese envolvem danos no ADN directa, bem como alterações na reparação do ADN e vias de resposta do sistema imunológico. Por outro lado, a exposição de UV moderada é essencial para a produção e manutenção de níveis adequados de vitamina D, que tem em si foi sugerido para reduzir o risco de cancro. Vários ambiental [29] – [31] e profissional [32] – [34] estudos epidemiológicos têm mostrado associações entre a exposição a luz solar à radiação UV e uma redução do risco de vários cancros, incluindo colorretal, mama, próstata, rim, melanoma, e não linfoma de Hodgkin. A vitamina D mecanismos imuno-moduladores e efeitos regulatórios sobre o ciclo celular têm sido propostos como mecanismos de condução estes resultados anteriores [27], [35].

Dado o volume substancial de literatura corroborando a exposição à radiação solar como um importante risco fator para o câncer de pele, os presentes achados de associações inversas fracas entre a exposição solar no trabalho e BCC parecer contraditório. No entanto, resultados comparáveis ​​foram relatadas em vários outros estudos epidemiológicos de BCC induzida por UV no local de trabalho publicados entre 1995 e 2006, e recentemente revisto por Bauer et al. [36]. Esta meta-análise concluiu a existência de uma associação positiva, mas os resultados do estudo individuais foram discordantes: sete desses estudos mostraram associações inversas não significantes ou nenhum efeito, seis estudos relataram associação significativa positiva, mas não e 11 estudos relataram associações positivas significativas entre ocupacional exposição aos raios UV e o risco de BCC. Outro estudo recente também concluiu que não há evidência consistente de uma relação entre a exposição ao sol no trabalho e BCC [11]. Dois estudos de âmbito nacional realizado na Dinamarca e na Finlândia, publicado em 1999-2010, informou reduziu significativamente os riscos de CPNM e BCC relacionadas com ocupações ao ar livre em construção, agricultura, silvicultura e pesca [37], [38]. Os achados para a exposição no local de trabalho à radiação UV artificial eo risco de CPNM concordar com esses resultados epidemiológicos anteriores, que indicam que até à data, não existe evidência de um risco aumentado de cancro da pele associado à exposição UV artificial no trabalho.

a falta de um aumento do risco CPNM da exposição a radiação UV natural, e efeitos protectores significativos contra CPNM entre os participantes com uma tez de pele clara, pode estar ligada a uma modificação de comportamentos no sentido da adopção de medidas de protecção solar pessoal. Embora os comportamentos de protecção solar variam consideravelmente por ocupação, sexo, idade, educação e hábitos relacionados com o sol locais, uma série de estudos relataram que os trabalhadores ao ar livre e indivíduos com sol tipos de pele sensível são mais propensos a empregar práticas de segurança sol como o uso de um chapéu ou roupas de proteção [39] – [41]. Além disso, o peso da evidência sugere um maior risco de BCC em relação à exposição intermitente sol intenso e exposição ao sol recreativo no início da vida em comparação com crónica e exposições ocupacionais [18], [42]. A exposição crônica como a que no local de trabalho parece estar mais relacionado ao risco de SCC. Vários estudos encontraram uma relação entre o desenvolvimento SCC e exposição cumulativa local de trabalho de longo prazo à radiação solar [19], [43]. No entanto, o número de indivíduos expostos diagnosticados com SCC era muito pequeno no presente estudo para apoiar uma análise de subgrupo deste tipo histológico (ou seja, 9 indivíduos expostos à radiação UV natural, 6 indivíduos expostos à radiação UV artificial).

os investigadores relataram previamente grandes diferenças espaciais no risco de CPNM entre populações brancas, com incidências relatadas sendo cerca de 5 vezes e 7 vezes maior em os EUA do que na Europa, e cerca de 50 vezes e 100 vezes maior na Austrália em comparação com a Europa [44]. Proximidade com o Equador é conhecido por ser um forte preditor de risco de câncer de pele (ou seja, o declínio das taxas de CPNM com o aumento da latitude devido à radiação inferior UV ambiente), e, portanto, a localização da Europa Central deste estudo podem explicar, em parte, os resultados [1 ]. Uma recente meta-análise de estudos sobre a ocorrência BCC em relação à exposição solar ocupacional confirmou a forte associação inversa entre a latitude geográfica eo risco de BCC [36].

O presente estudo tem várias limitações. Em primeiro lugar, o uso de controles hospitalares pode ser motivo de preocupação quando a população fonte de onde se originam os casos não são adequadamente representados. Várias estratégias foram desenvolvidas para minimizar o potencial para este tipo de viés de seleção e foram amplamente discutidas em publicação anterior [21]. Em segundo lugar, devido à avaliação da exposição histórica, má classificação da exposição é preocupante e pode alterar as estimativas da associação. viés de erro de classificação pode ser introduzido no estudo durante a coleta de dados (por exemplo, viés de memória, o viés de entrevistador) ou durante o processo de reconstrução exposição. Sensibilidade diferencial das histórias ocupacionais de status do caso (isto é, em que os controles são mais propensos a omitir ou relatar incorretamente um cargo do que os casos) pode levar a uma superestimativa dos efeitos UV. No entanto, se o grau de erros de classificação é semelhante em casos e controlos, então a razão de probabilidades são susceptíveis de ser inclinado para a hipótese nula de não associação. Vários estudos anteriores em relação a exatidão e integridade das informações ocupacional entre casos e controles e encontrou pequenas variações [45], [46]. No estudo atual, lembre-se os erros foram minimizados por meio de um questionário estruturado que foi pilotado na área de estudo e face-a-face administrado. Para reduzir o potencial de viés por parte dos entrevistadores, as entrevistas foram conduzidas de acordo com um protocolo escrito por investigadores que participaram de oficinas de formação. Nem os participantes nem os entrevistadores foram informados sobre a hipótese do estudo exposição aos raios UV ocupacional atual.

A exposição ocupacional à radiação UV não foi auto-relatado, mas foi reconstruído por especialistas no assunto, utilizando históricos de trabalho. exposições estudo são limitados aos postos de trabalho de pelo menos um ano de duração; nós não capturar trabalho a curto prazo, como trabalhos agrícolas sazonais de verão, ou a migração associada emprego ao ar livre, porque essas práticas são incomuns nas comunidades estudadas. Os especialistas, que não tinham conhecimento do estado da doença, atribuído a exposição baseado em um manual de codificação ocupacional. Os especialistas participaram de diversas oficinas de formação e exercícios de validação. Como resultado, qualquer erro de classificação atribuída é a exposição deverá ser semelhante para casos e controlos, e assim, irá causar uma subestimação do efeito de UV. Além disso, é improvável que qualquer viés sistemático na atribuição de exposição por especialistas seria limitado a apenas os participantes de pele clara, o grupo em que uma diminuição do risco é detectado, o que sugere ainda que qualquer erro de classificação de exposição é provável que tenha sido não diferencial . Análise dos padrões de exposição entre o subconjunto de participantes com estimativa de exposição à radiação UV de alta intensidade teria a vantagem de reduzir o potencial viés de má classificação da exposição como estes são importantes na etiologia da CPNM. No entanto, o pequeno número de participantes com a exposição à radiação UV de alta intensidade no trabalho (ou seja, 7 participantes para UV naturais, um participante para UV artificial) impediu uma análise de subgrupo.

Este estudo tem uma série de vantagens em comparação com estudos sobre a associação entre CPNM ea exposição ocupacional à radiação UV. O tamanho da amostra grande e a verificação patológica de 94% dos casos de CPNM facilitou uma análise de subgrupo por tipo histológico e pela localização anatômica. Embora este estudo teve poder estatístico suficiente para detectar relativamente pequenas associações, o número de casos diagnosticados com tumores localizados em locais do corpo normalmente não expostas à radiação solar foi pequeno. Outros pontos fortes metodológicas deste estudo incluem o curto período de tempo para casos e controles (21 meses) de recrutamento, o uso de casos incidentes, ea alta taxa de resposta participante ( 85%). Além disso, as associações foram ajustados para fatores de confusão importantes e foram relatados por tez da pele.

Conclusões

Os resultados do estudo não fornecem suporte para um risco aumentado de CPNM em associação com a exposição local de trabalho para naturais ou radiação UV artificial. Estes resultados são consistentes com as associações fracas, nulos ou inversa relatados anteriormente em estudos epidemiológicos, particularmente para BCC. Nossos resultados pode ser atribuída ao baixo nível de exposição aos raios UV entre os participantes, e a erros de classificação da exposição. O efeito protetor foi observado entre os participantes com a tez da pele luz sugere que eles estão usando as medidas adequadas de protecção contra sol pessoal.