Abstract

Fundo e Objective

cistectomia radical Mais recentemente laparoscópica (LRC) tem sido cada vez mais uma alternativa atraente para abrir cistectomia radical (ORC) e muitos centros relataram suas primeiras experiências no tratamento de cancro da bexiga. Avaliar a segurança e eficácia de LRC comparação com ORC no tratamento de cancro da bexiga.

Métodos

Uma busca sistemática da Medline, Scopus, e da Biblioteca Cochrane foi realizada até 01 de março de 2013 . os resultados de interesse avaliar as duas técnicas incluídas características de base demográfica e clínica, no período perioperatório, variáveis ​​patológicas e oncológicas e função neobexiga pós-operatório e complicações.

Resultados

Dezesseis estudos elegíveis avaliando LRC vs ORC foram identificadas incluindo sete prospectiva e nove estudos retrospectivos. Embora LRC foi associado com maior tempo operatório (

p Art 0,001), os pacientes podem se beneficiar de um número significativamente menor de complicações gerais (

p Art 0,001), menor perda de sangue (

p Art 0,001), menor tempo de internação (

p Art 0,001), menor necessidade de transfusão de sangue (

p Art 0,001), uso de analgésicos menos narcótico (

p Art 0,001), menor tempo de locomoção (

p

= 0,03), menor tempo para dieta regular (

p Art 0,001), menor número de margens cirúrgicas positivas (

p

= 0,006), menos linfonodo positivo (

p

= 0,05), índice menor de metástase distante (

p

= 0,05) e menos a morte (

p

= 0,004). Não houve diferença significativa nos outros parâmetros demográficos, exceto para uma pontuação mais baixa ASA (

p

= 0,01) em LRC enquanto a função de pós-op Neobexiga foram semelhantes entre os dois grupos.

Conclusões

Nossos dados sugerem que LRC parece ser uma alternativa segura, viável e minimamente invasivo para ORC com a segurança perioperatória confiável, patológica eficácia oncológica, a função de pós-op Neobexiga comparável e menos complicações. Por causa das limitações inerentes aos estudos incluídos, mais uma amostra grande potencial, multicêntrico, estudos de acompanhamento de longo prazo e estudos controlados devem ser realizados para confirmar nossos achados

Citation:. Tang K, Li H, Xia D, Hu Z, Q Zhuang, Liu J., et ai. (2014) laparoscópica contra Abrir Radical Cystectomy no cancro da bexiga: uma revisão sistemática e meta-análise de estudos comparativos. PLoS ONE 9 (5): e95667. doi: 10.1371 /journal.pone.0095667

editor: Georgios Gakis, Universidade Eberhard-Karls, Alemanha |

Recebido: 23 de agosto de 2013; Aceito: 29 de março de 2014; Publicado em: 16 de maio de 2014

Direitos de autor: © 2014 Tang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Esses autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:.. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o câncer de bexiga (BCA) é a quarta e quinta doença maligna mais vulgarmente diagnosticada nos Estados Unidos e Europa, respectivamente [1]. Abrir cistectomia radical (ORC) continua sendo o padrão ouro de tratamento para pacientes com câncer de bexiga confinado ao órgão músculo-invasivo, proporcionando eficácia no que diz respeito ao controle local e sobrevida livre de doença a longo prazo [2] – [12]. Apesar de uma melhor compreensão da anatomia pélvica e melhoradas técnicas cirúrgicas, ORC ainda está associada com as complicações perioperatórias significativas em que a perda de sangue intra-operatória é um dos eventos inevitáveis, mesmo quando realizado por cirurgiões experientes [5], [7], [13] – [ ,,,0],17]. Na tentativa de minimizar a perda sanguínea intra-operatória e diminuir as complicações perioperatórias de ORC, a mudança mais notável é o aumento da aplicação de cirurgia laparoscópica minimamente invasiva no tratamento de cancro da bexiga.

O primeiro caso de cistectomia laparoscópica foi relatado em 1992 por Parra et al. [18], quando eles realizaram cistectomia simples para uma mulher de 27 anos de idade, com paraplegia pós-tramatic complicado com pyocystis benigna e manteve bexiga após desvio urinário. Nos últimos anos, um número de investigadores começaram a relatar série de casos de abordagem laparoscópica minimamente invasivo de cistectomia radical em comparação com ORC, o que demonstrou a viabilidade cirúrgica, com o potencial de menos complicações, diminuição da dor, menor tempo de internação e diminuição intra-operatório, enquanto a perda de sangue oferecendo os mesmos resultados funcionais e oncológicos [19] – [34]. Assim, realizamos uma revisão sistemática e meta-análise das literaturas sobre a viabilidade ea vantagem de LRC contra ORC em termos de características basais demográficas e clínicas, no período perioperatório, variáveis ​​patológicas e oncológicas, função Neobexiga pós-operatório e complicações.

Métodos

Seleção Estudo

Uma busca sistemática da Medline, Scopus, e da Biblioteca Cochrane foi realizada para identificar todos os estudos publicados até 01 de março de 2013 que compararam LRC com ORC com os seguintes cabeçalhos de busca MESH: “estudos comparativos”, “laparoscópica”, “aberto”, “cistectomia” e “câncer de bexiga”. A função “artigos relacionados” foi usado para ampliar a pesquisa e todos os resumos, estudos e citações foram revisados.

critérios de inclusão e exclusão Critérios

Para ser incluídos na análise, os estudos foram obrigado a: (i) a comparação LRC com ORC, (ii) relatório sobre pelo menos um resultado de interesse mencionados abaixo, (iii) documentar claramente as técnicas como cistectomia laparoscópica, e (iv) documentar claramente indicações para cistectomia com câncer de bexiga.

os estudos foram excluídos da meta-análise se: (i) os critérios de inclusão não foram cumpridas, (ii) não há desfechos de interesse (especificado mais tarde) foram relatados ou impossível de calcular ou extrapolar os dados necessários para qualquer LRC ou ORC a partir dos resultados publicados, (iii) estudos sobre procedimentos laparoscópicos puros de um único site e /ou nas técnicas assistidas robóticos, e (iv) as crianças foram incluídas nos estudos.

extração de dados e os resultados da interesse em

Dois revisores (TK e XH) extraíram independentemente os dados a seguir, incluindo: primeiro autor, ano de publicação, país, intervalo de estudo, desenho do estudo, as indicações para a operação, o número de pacientes que se submeteram a LRC ou ORC, a taxa de de conversão de laparoscópica para abrir técnica, as características da população de estudo, e os resultados de interesse. Todos os desacordos sobre a elegibilidade foram resolvidas por um terceiro revisor (ZX) pela discussão até que um consenso foi alcançado. Em todos os casos de falta ou dados incompletos, os autores correspondentes foram contactados, mas nenhuma informação adicional foi fornecida.

Os seguintes resultados foram extraídos para comparar LRC e ORC.

características basais demográficas e clínicas . As variáveis ​​demográficas foram uma série de características basais dos pacientes, incluindo: idade, proporção de machos, IMC, classificação ASA, história de cirurgia anterior, estágio clínico e tipo de desvio (conduto ileal Neobexiga ileal)

Variáveis ​​perioperatórias.. Variáveis ​​perioperatórias incluído o tempo de operação, estimada a perda de sangue (EBL), tempo de internação (LOS), taxa de transfusão de sangue, tempo de locomoção, tempo de dieta regular e exigência analgésico narcótico.

Patológica e variáveis ​​oncológicos incluídos no pós-operatório estágio patológico (pT0, Ta, Tis, T1, pT2, pT3, pT4), grau patológico (grade1,2,3), margens cirúrgicas positivas, a média de rendimento dos linfonodos, linfonodo positivo, recidiva local, metástases à distância, livre do câncer sobrevivência e morte.

Post-op variáveis ​​de avaliação de função neobexiga incluído taxa máxima urinária fluxo (Qmax), a capacidade neobexiga, pressão intravesical (IVP), volume de urina residual (RUV), taxa de continência tempo do dia e da noite continência tempo taxa.

variáveis ​​de complicações pós-operatórias foram complicações gerais, complicações maiores e menores, e uma série de variáveis ​​globais e meticulosos de todas as complicações, incluindo doença infecciosa (infecção da ferida, infecção pulmonar, infecção do trato urinário [UTI], gastrointestinal [ ,,,0],GI] infecção e sepsis sistémica), deiscência de feridas, neurológico, renal fístula /vazamento, obstrução ureteral, GI fístula /vazamento, íleo e tromboembólica (trombose venosa profunda /embolia pulmonar [DVT /PE]).

Estudo qualidade e nível de evidência

o nível de evidência (LOE) dos estudos incluídos foi avaliada de acordo com os critérios do Centro de Medicina Baseada em evidências em Oxford, Reino Unido [35]. Estudos alcançou uma pontuação de 3b ou maiores níveis indicados para ser uma qualidade superior. Dois revisores (KT e HX) avaliaram independentemente a qualidade dos estudos e discordância foi resolvida por consenso.

Análise Estatística

A presente meta-análise foi realizada de acordo com as recomendações da Cochrane Collaboration e a qualidade dos relatórios de meta-análises (QUORUM) orientações [36]. As diferenças média ponderada (WMDs) e as odds ratio (OR) foram utilizados para comparar variáveis ​​contínuas e dicotômicas, respectivamente. Se as variáveis ​​contínuas foram medidos em unidades diferentes, foram utilizadas as diferenças médias padronizadas (SMDs). Todos os resultados foram relatados com IC de 95% (95% intervalo de confiança). Para as variáveis ​​contínuas (por exemplo, tempo de operação e tempo de permanência hospitalar), calculou-se a diferença nos valores médios eo IC 95% entre LRC e ORC. Este método requer que o relatório do estudo os erros padrão da média, o desvio padrão, ou os ICs. No entanto, alguns estudos que não relataram qualquer um desses parâmetros, mas os dados contínuas apresentadas como medianas e intervalos, sob esta circunstância, fizemos uma transformação aproximado utilizando a técnica descrita por Hozo [37]. Para as variáveis ​​dicotômicas derivados de tabelas de contingência (por exemplo, taxa de complicação), as RUP e IC 95% foram computados. Um ou significativamente 1 estimulassem LRC, enquanto um ou significativamente 1 estimulassem ORC. Todos

valores p Quais são bicaudais com um nível significativo de 0,05.

Um de efeitos fixos (FE) meta-análise foi realizada, bem como a quantidade de heterogeneidade foi avaliada usando

χ

2

e

I

2 e estatísticas com significância de

p Art 0,10 fornecendo evidências de heterogeneidade significativa, para os resultados detectados com valores mais elevados de

I

2

e

χ

2

estatística significou aumento dos níveis de inconsistência entre os estudos e heterogeneidade interstudy significativa, então o modelo um de efeitos aleatórios (RE) meta- análise foi adotado. O teste de Egger foi usado e parcelas funil foram exploradas para determinar a presença de viés de publicação.

análise

A sensibilidade foi realizada em estudos de alta qualidade, que atingiram uma pontuação ≥3b referida antes. As variáveis ​​foram agrupadas somente se os resultados apresentados por três ou mais estudos na meta-análise geral.

A análise estatística foi realizada utilizando Review Manager (RevMan) Versão 5.1 (The Cochrane Collaboration, Oxford, Londres, Reino Unido) ea procedimento metareg STATA 12.0 (Stata Corp, College Station, TX).

-análise Meta Resultados

Características dos estudos elegíveis

Dezesseis estudos incluindo 1165 casos (545 casos e 620 controles) que avaliam LRC vs. ORC preenchiam os critérios de inclusão pré-definidos e foram considerados adequados para a meta-análise incluindo sete prospectiva e nove estudos retrospectivos (Fig. 1).

Qualidade dos estudos e Nível de evidência

Nós utilizamos o sistema de US Preventive Services Task Force classificação [35] para avaliar a qualidade de cada estudo incluído em nossa meta-análise. Acima das sete prospectiva e nove estudos retrospectivos, onze estudos “[22], [23], [25], [27], [29], [31] LOE marcou ≥3b e foram considerados de alta qualidade. Além disso, o demográfica, taxa de conversão para abrir, variáveis ​​de LRC correspondência vs ORC e ​​tempo de seguimento foram extraídos individualmente a partir de cada estudo e listados Tabela 1.

Resultados do demográficos e características clínicas

LRC parecia ter uma pontuação mais baixa ASA (WMD: -0,09; IC de 95%, -0,15 a -0,02;

p

= 0,01) (Tabela 2). Não houve diferença significativa em relação à idade, proporção de machos, IMC, história de cirurgia anterior, ≤cT2 confinado ao órgão, não confinada ao órgão ≥cT3, conduto ileal e Neobexiga ileal.

Outcomes de variáveis ​​perioperatórias

tempo de funcionamento e exigência analgésico narcótico. Os dados recolhidos de 16 estudos [20] – [24], [26] – [32], que reportaram o tempo de operação e 6 para a exigência analgésico narcótico entre LRC e ORC, e LRC foi associado com maior tempo operatório (WMD 35,79 min; 95 % CI, 16,79-54,79; p 0,001; Tabela 3) e uma menor necessidade de analgésicos narcóticos (ADM: -29,55 mg; 95% CI, -43,70 a -15,39; p 0,001; Tabela 3). FIG. 2,3 gráficos mostram florestais para tempo de funcionamento e exigência analgésico narcótico

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical.

perda de sangue estimada (EBL) e sangue taxa de transfusão. Foram extraídos perda de sangue estimada a partir de 16 estudos [20] – [23], [28] – [31] e taxa de transfusão de sangue de 9 estudos [26], [28], [32]. Não foram estatisticamente significativos menor perda de sangue (WMD: -467,32 ml; 95% CI, -636,72 a -297,91; p 0,001; Tabela 3) e menor taxa de transfusão de sangue (OR: 0,13; IC 95%, 0,03-0,46; p = 0,002; Tabela 3) no grupo de LRC em comparação com o grupo de ORC. FIG. 4,5 gráficos mostram florestais para EBL ea taxa de transfusão de sangue, respectivamente

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; . ORC = open cistectomia radical

recuperação pós-operatória

16 estudos [20] – [24], [26] – [32], incluindo 1056 pacientes em tempo de internação (LOS ), 3 estudos [21], [23], [27], [32] a tempo de deambulação e 15 estudos [21], [23], [27], [32] a tempo de dieta regular foram relatados, respectivamente, e nos dados obtidos mostraram uma diferença significativa em favor do grupo LRC associado com encurtado hospitalização (WMD: -2,72 d; 95% CI, -3,63 a -1,80;

p Art 0,001; Tabela 3), mais curto tempo de locomoção (WMD: -1,69 d; 95% CI, -3,24 a -0,14;

p

= 0,03; Tabela 3) e dieta regular (WMD: -1,53 d; 95% CI, -1,59 para -1,11;

p Art 0,001; Tabela 3). FIG. 6,7,8 mostrar as parcelas florestais para LOS, tempo de locomoção e tempo para dieta regular respectivamente

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical.

Resultados de Patológica e Variáveis ​​Oncológicas

estágio patológico e grau patológico. Uma proporção significativamente maior de confinado ao órgão ≤pT2 foi observada em comparação com a ORC LRC (OR: 1,33; IC de 95%, 1,01-1,73;

P

= 0,04), mas não houve diferença significativa em outras fases ou notas patológicas (todos os

p

0,05, Tabela 4).

yield de linfonodos e linfonodo positivo média. Reunindo dados de oito estudos que contaram linfático rendimento nó em 615 pacientes e 11 estudos incluindo 830 pacientes relataram linfonodo positivo, embora não houve diferença significativa no rendimento dos linfonodos, o grupo LRC teve linfonodo menos positiva (OR: 0,66; 95% CI , 0,44-1,00;

p

= 0,05; Tabela 4;. A Fig. 9)

LRC = cistectomia radical laparoscópica; ORC = open cistectomia radical.

margens cirúrgicas positivas. Agrupamento de dados de sete estudos que apresentaram margens cirúrgicas positivas em 615 pacientes mostraram significativamente menor taxa de PSM em LRC que o grupo ORC (OR: 0,35; 95% CI, ,16-,73;

p =

0,006; Tabela 4; Fig 10)

LRC = cistectomia radical laparoscópica..; ORC = cistectomia radical aberta.

pós-operatória recorrência oncológica. LRC foi associado com índice menor de metástase distante (OR: 0,56; IC 95%, 0,31-1,01;

p

= 0,05; Tabela 4; Fig. 11) e menos de morte (OR: 0,42; 95% CI, 0,23-0,76;

p

= 0,004; Tabela 4; a Fig. 12), e não houve diferença significativa em relação à recidiva local ea sobrevida livre de câncer (

p Art 0,05) .

LRC = cistectomia radical laparoscópica; ORC = open cistectomia radical

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical.

Resultados de Pós-op Neobexiga Função

Os dados conjugação de quatro estudos incluindo 352 pacientes que relataram função Neobexiga pós-operatório, não revelou nenhuma diferença significativa no que diz respeito a Qmax, a capacidade neobexiga, IVP, RUV, taxa de continência dia ou taxa de continência período nocturno (

p Art 0,05; Tabela 5).

Resultados de complicações

complicações gerais e grande complicações menores. Embora não houve diferença significativa em complicações maiores, dados agrupados de 12 estudos [20] – [23], [26] – [29], [31], [32] incluindo 890 pacientes relataram sobre as complicações mostraram uma redução estatisticamente significativa na a taxa global de complicações no grupo LRC em comparação com o grupo de ORC (OR: 0,60; IC de 95%, ,44-,80;

P

0,001; Tabela 6), especialmente em complicações menores (OR: 0,45; IC 95%, 0,33-0,62;

p Art 0,00; Tabela 6) Fig. 13 mostra um gráfico da floresta de complicações gerais

LRC = cistectomia radical laparoscópica.; ORC = open cistectomia radical.

variáveis ​​abrangente e minucioso de todas as complicações. Uma classificação completa e meticulosa de todas as complicações mostrou que LRC teve uma baixa incidência, estatisticamente significativa de doenças infecciosas (OR: 0,31; IC 95%, 0,14-0,69;

p Art 0,001), infecção da ferida (OR: 0,24;

p

= 0,001), infecção pulmonar (OR: 0,31; p = 0,004), sepsis sistémica (OR: 0,15;

p

= 0,03) e íleo (OR: 0,54;

p

= 0,03). Não houve diferença entre o LRC e ORC com relação à UTI, infecção gastrointestinal, deiscência da ferida, neurológicas, renais fístula /vazamento, obstrução ureteral, GI fístula /vazamento ou tromboembólica (TVP /PE). Heterogeneidade entre os estudos foi efetivamente diminuiu após essa classificação abrangente e minucioso de todas as complicações em comparação com as complicações gerais.

Análise de Sensibilidade e viés de publicação

Análise de sensibilidade (Tabela 7) foi realizada durante onze qualificado estudos com LOE marcou mais ou igual a 3-B. Não houve alteração na importância de quaisquer outros resultados de análise de sensibilidade, exceto que metástases à distância (

p = 0,05 vs.

p =

0,48) e morte (

p

= 0,004 vs

p =

0,72) foram significativamente diferentes em comparação com a análise original. Heterogeneidade entre os estudos foi efetivamente reduzido pelo método de análise de sensibilidade, até certo ponto.

As parcelas funil e Egger de testes (Tabela 2,3,4,5,6) revelou que o viés de publicação significativa existiu em apenas sete (pontuação ASA, pT2, pT3, órgão confinados ≤pT2, não confinada ao órgão pT3-T4, grau 2 e deiscência da ferida) das 54 comparações realizadas na presente análise.

Discussão

A incidência de cancro da bexiga aumenta com a idade, com pico entre 50 anos e 70 anos, e é três vezes mais comum em homens do que em mulheres que poderiam ser verificados em todos os estudos incluídos. Como uma nova técnica emerge, é natural e apropriado para selecionar pacientes favoráveis ​​para tentar garantir a segurança dos pacientes e os resultados ideais. Muitos cirurgiões que executam LRC tendem a selecionar os pacientes que são geralmente com idade tolerável, um IMC adequado e um bom perfil de comorbidade no início de sua série e normalmente oferecem o procedimento para pacientes com confinado ao órgão, BCa nonbulky [38]. Esses critérios de selecção favoráveis ​​também induzir aqueles pacientes uma recuperação mais rápida do ORC com uma menor probabilidade de transfusão e outras complicações. Nossa meta-análise mostrou muito boas características basais sem diferença significativa em relação à idade, proporção de machos, IMC, história de cirurgia anterior, estágio clínico ou tipo de desvio. Consequentemente, ele está bem adaptado em nossos estudos incluídos; no entanto, a menor pontuação ASA no LRC, mas com um viés de publicação significativa.

A nossa meta-análise demonstrou que os pacientes que se submeteram a LRC teve perdem menos sangue e wereless propensos a ser transfundido, que pode ser em parte devido a uma melhor exposição cirurgia de campos fornecidos pelo laparoscopia minimamente invasiva. A taxa de transfusão de sangue mais baixa pode refletir complicações menores, com uma consequente diminuição das necessidades de transfusão de sangue, menor tempo de deambulação e menor tempo de dieta regular. Além disso, os pacientes receberam LRC foi descarregada mais cedo do que aqueles recebidos ORC. Também foi avaliada a exigência analgésico narcótico para LRC e ORC, o que mostra menos exigência analgésico narcótico em LRC em consonância com uma pontuação de ASA indicativo inferior de menos dor, uma recuperação no início da função intestinal e voltar à atividade normal. Cookson et al especulam que isso pode ser causado por retração abdominal prolongada e mais incisão durante a ORC [17]. Menos dor pós-operatória e a diminuição da exigência analgésico narcótico resultou no início da recuperação da função intestinal e deambulação. Considerando laparoscópica como um novo procedimento para cistectomia, é plausível que ORC pode ser melhor em tempo de funcionamento, mas a experiência acumulada em LRC pode melhorar este índice desde a curva de aprendizagem já mostrou uma redução gradual do tempo de funcionamento, sem comprometer os resultados cirúrgicos [39] .

Apesar do entusiasmo significativo para LRC em muitos centros em todo o mundo, ainda há preocupação com patológicas e longo prazo os resultados oncológicos, particularmente em pacientes com doenças mais avançadas [40]. No que diz respeito aos resultados patológicos, LRC pode ser associada com uma fase inferior com mais confinado ao órgão ≤pT2 uma vez que não houve diferença significativa é obtida em outras fases ou graus patológicas. Pélvica dissecação do nó de linfa (PLND) também é um procedimento cirúrgico importante para RC. Linfadenectomia não só proporciona a informações de paragem, mas também é considerada para ser curativa em pacientes com metástases nodais. Herr et ai. [41] sugeriu completa PLND com um grande número de nódulos linfáticos rendimento assegurada resultado oncológica qualificada. Alguns autores considerado rendimento LN como um índice de qualidade cirúrgica com cistectomia [42], e os cirurgiões sempre concentrado nesta parte principal da operação e prestado mais atenção aos detalhes como a sua experiência se acumula. A remoção dos gânglios linfáticos no grupo LRC foi tão EasyAs no grupo ORC [43], [44], portanto, não houve significância estatística no número de linfonodos recuperados entre LRC e ORC, no entanto, o que é interessante foi aquele grupo LRC teve menos rendimento nó de linfa positivo que pode indicar os pacientes selecionados no grupo LRC foram associados com menos metástase. Acredita-se geralmente que RC qualificado é indispensável para o tratamento de BCa assim resultados oncológicos dependem principalmente en bloc dissecção do tumor e do tecido mole e um perivesical PLND minuciosa [45]. Encorajador, nossos dados mostraram uma taxa PSM significativamente menor no LRC do que no grupo ORC, o que pode resultar de dissecção meticulosa devido a uma melhor perspectiva da estrutura anatômica, mais baixo estágio patológico e diminuição da perda de sangue.

Quanto ao oncológica recorrência, LRC alcançado um prognóstico idêntico ao ORC em termos de recorrência local e sobrevida livre de câncer. Nós encontramos taxas mais baixas de metástases à distância e morte em LRC na análise original. Uma explicação possível é que a dissecção meticulosa com menor PSM e menos linfonodos positivos pode dar aos pacientes a vantagem de adquirir um melhor prognóstico oncológico no grupo LRC. No entanto, na seguinte análise de sensibilidade, não observamos diferença significativa entre as duas técnicas. Portanto, grande amostra de longo prazo ensaios clínicos randomizados de acompanhamento mais bem concebidos é necessário para comprovar o achado de resultados oncológicos.

Os resultados funcionais após a reconstrução cistectomia Neobexiga radical em grande parte determinam a qualidade pós-operatório dos pacientes de vida em termos de continência urinária, que está intimamente relacionado com parâmetros pós-operatórios de Qmax, capacidade neobexiga, IVP e RUV. Há poucos literatura comparando função Neobexiga pós-operatório após cistectomia radical entre LRC e ORC e ​​apenas quatro estudos em chinês foram identificados, em que três estudos adotada reconstrução Neobexiga ortotópico e um estudo teve conduto ileal. Os nossos incluídos três estudos relataram taxas de incontinência diurna de 91%, 94%, 92% e uma taxa noturno de 88%, 82%, 78%, respectivamente, e comparou-se favoravelmente com os valores previamente relatados na outra taxa de série único dia de LRC (89-98 %) e taxa de noite (78-88%) [46] – [48]. No presente meta-análise, Qmax, a capacidade Neobexiga, IVP, RUV, durante o dia e taxa de continência a noite foram semelhantes nos dois grupos, o que demonstra a eficácia da LRC na função Neobexiga pós-op.

Complicações são um dos mais importantes pontos no início finais na avaliação do resultado do paciente e técnica cirúrgica [49]. Nesta meta-análise, buscou-se realizar uma revisão abrangente e minuciosa de todas as complicações comuns após cistectomia radical. Para o fim, esta análise apresentou uma série comparativa rigorosa de complicações entre LRC e ORC. Pacientes submetidos a LRC experimentou significativamente menos complicações gerais, indicando que LRC pode ser mais seguro e mais eficaz do que aqueles submetidos a ORC. Uma possível explicação para o menor índice de complicações no LRC é menor pontuação ASA, inferior EBL, menor necessidade de transfusões e cirurgia minimamente invasiva. As complicações menores identificadas diferenças estatisticamente significativas, mas não significativo para complicações maiores. Uma classificação completa e meticulosa de todas as complicações mostrou que LRC teve uma menor incidência de doença infecciosa (infecção da ferida, infecção pulmonar, sepsis sistémica) e íleo. Assim, podemos tirar uma conclusão que os pacientes com LRC pode ser associado a um incidience menor de complicações, especialmente em menores complicações como doenças infecciosas e íleo.

Para avaliar o impacto da qualidade do estudo sobre a estimativa efeito, a análise de sensibilidade foi de realizada para estudos pareados por variáveis ​​disponíveis. Não houve diferença significativa na análise duas sensibilidade em comparação com a análise inicial excepto para a metástase distante e morte. A heterogeneidade inter-estudo não foi significativa para desfechos dicotômicos, mas foi significativa para a maioria das variáveis ​​contínuas. Pooling de dados usando o modelo de efeitos aleatórios pode reduzir, mas não eliminar o efeito da heterogeneidade, e isso teve um efeito downregulation na heterogeneidade pelo método de análise de sensibilidade, em certa medida.

No entanto, devemos admitir que há existem certas limitações inerentes aos estudos incluídos em nossa meta-análise que não podem ser ignorados na interpretação dos dados. A principal limitação deste estudo é o número limitado de bem construídos estudos prospectivos. Em primeiro lugar, não há nenhuma RCT incluídos na nossa análise. Em segundo lugar, o tamanho da amostra de alguns estudos incluídos na análise é pequeno que o poder estatístico para detectar a diferença nos resultados é limitada. Em terceiro lugar, a questão da classificação complicação é uma das falhas inerentes aos estudos incluídos, uma vez que nem sempre foi relatado nos detalhes de particular a gestão de complicação. Assim, classificaram as complicações em grupos menores e maiores, em vez da classificação Clavien padrão. Além disso, também agrupadas as complicações em complicações abrangentes e meticulosos. Embora a classificação Clavien pode ser mais detalhada, este método serve melhor nesta meta-análise. Além disso, curto tempo de seguimento em alguns pacientes, marcada heterogeneidade por várias variáveis ​​contínuas, o viés de seleção imensurável eo risco significativo potencialmente existia de viés de publicação pode mais ou menos afetar a precisão dos resultados. Última, há um problema inerente com críticas sobre literatura laparoscópica em geral e na literatura Robotic em particular – a técnica é empresa orientada em sua extensão total. De fato, “a esfera de interesse” criado pela empresa está relacionada com a prioridade principal das técnicas laparoscópicas robóticos.

No entanto, os nossos dados demonstraram a viabilidade ea vantagem de LRC em comparação com ORC convencional. Nosso presente meta-análise comparando LRC e ORC foi realizado em um momento apropriado com suficientes dados disponíveis para a extração. Nós aplicamos uma série de variáveis ​​disponíveis, incluindo características demográficas e clínicas de base, no período perioperatório, patológica, variáveis ​​oncológicas, função Neobexiga pós-operatório e complicações para comparar LRC com ORC e ​​critérios rigorosos para avaliar a qualidade dos estudos incluídos, o teste de Egger para avaliar a viés de publicação eo método de análise de sensibilidade para minimizar os efeitos da heterogeneidade. Aqui, nós fornecemos uma informação up-to-date digno de referência sobre LRC para o tratamento de cancro da bexiga.

Conclusões

Dezasseis ensaios (545 casos e 620 controles) que avaliam LRC vs. ORC foram considerados adequados para a meta-análise incluindo sete prospectiva e nove estudos retrospectivos. Embora LRC foi associada com tempo cirúrgico mais longo, os pacientes com LRC pode beneficiar significativamente menos complicações gerais, menor perda de sangue, menor tempo de internação, menor necessidade de transfusão de sangue, uso de analgésicos menos narcótico, menor tempo de deambulação, menor tempo para regular, dieta, menos margens positivas cirúrgicos, menos nó de linfa positiva, índice menor de metástase distante e menos morte. Nossos dados sugerem que LRC é uma alternativa segura, viável e minimamente invasivo para ORC quando realizado por cirurgiões experientes em pacientes selecionados. No entanto, apesar da nossa revisão metodológica rigorosa, por causa das limitações inerentes aos estudos incluídos e os resultados oncológicos de longo prazo não estão disponíveis, ainda mais ampla amostra de estudos de acompanhamento prospectivo, multicêntrico, de longo prazo e estudos controlados devem ser realizadas para confirmar nossos achados.

Informações de Apoio

Checklist S1.

PRISMA Checklist

doi:. 10.1371 /journal.pone.0095667.s001

(DOC)