Abstract

Fins

Para desenvolver e validar uma versão em Português do Sistema de Avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS) em pacientes brasileiros com câncer avançado.

Métodos

a ESAS foi traduzido e depois voltar traduzida em Português de acordo com as directrizes internacionais . A versão final foi aprovada por uma comissão de especialistas após o teste piloto em 24 pacientes com câncer avançado. Posteriormente, foi avaliado o tempo para completar a avaliação, o número de itens não respondidos, consistência interna, validade convergente e validade-grupo conhecido em uma amostra de 249 pacientes com câncer avançado que completou os ESAS, juntamente com a Organização Européia para Pesquisa e Tratamento do Cancro do Núcleo de Qualidade de vida Questionnaire (EORTC QLQ-C30), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) e Escala de Sonolência Epworth (ESS). Um total de 90 pacientes clinicamente estáveis ​​foram novamente testados após 4 a 96 horas (de confiabilidade teste-reteste), e 80 pacientes responderam ao ESAS após 21 (± 7) dias para medir a capacidade de resposta escala utilizando um método baseado na âncora.

resultados de

A ESAS foi concluída em um tempo médio de apenas 2,2 minutos. A consistência interna foi boa (alfa de Cronbach = 0,861), ea remoção de itens únicos não alterou o valor global alfa. Para a validade convergente, coeficientes de correlação de Spearman entre os escores de sintomas AES e os correspondentes pontuações dos sintomas EORTC QLQ-C30 e ESS variou entre 0,520 (IC 95% = 0,424-0,605) e 0,814 (IC 95% = 0,760-0,856), indicando moderada a fortes correlações. valores de confiabilidade teste-reteste foram consideradas adequadas, com coeficientes de correlação intraclasse variando de 0,758 (IC 95% = 0,627-0,843) para 0,939 (IC 95% = 0,905-0,960).

Conclusões

ESAS é um instrumento de avaliação multi-sintoma viável, válido e confiável para uso no Brasil

Citation:. Paiva CE, Manfredini LL, Paiva BSR, Hui D, Bruera e (2015) a versão brasileira do Edmonton Symptom Sistema de avaliação (ESAS) é um instrumento viável, válido e confiável para a medição dos sintomas em pacientes com câncer avançado. PLoS ONE 10 (7): e0132073. doi: 10.1371 /journal.pone.0132073

editor: Ali Montazeri, Instituto iraniana de Investigação em Ciências da Saúde, ACECR, República Islâmica do Irã

Recebido: 21 Janeiro, 2015; Aceito: 09 de junho de 2015; Publicação: 08 de julho de 2015

Direitos de autor: © 2015 Paiva et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação

financiamento:.. os autores não receberam qualquer financiamento específico para este trabalho

Conflito de interesses:. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

Os pacientes com câncer avançado relatam frequentemente vários sintomas concomitantes [1,2] que afetam negativamente a qualidade de vida [3]. Portanto, o controle adequado dos sintomas é uma parte essencial de cuidados de suporte em oncologia. O número de sintomas encontrados utilizando a avaliação sistemática tem sido mostrado para ser dez vezes superior ao número que são relatados voluntariamente [2]. Assim, a avaliação de sintomas de rotina e sistemáticas com uma ferramenta de avaliação de sintomas validados deve ocorrer durante as visitas aos pacientes para clínicas de oncologia [4,5].

Uma série de instrumentos de sintomas de triagem foram desenvolvidos, incluindo aqueles que visam única e múltipla sintomas [6,7]. O Sistema de Avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS) é um instrumento de avaliação amplamente utilizado, com várias sintoma que foi desenvolvido pela primeira vez em 1991 por Bruera et al. para auditar os sintomas de pacientes que recebem cuidados paliativos [8]. Originalmente, os ESAS investigou oito sintomas utilizando escalas visuais analógicas (0-100 mm). No entanto, essas escalas foram objecto de diversas alterações desde que foram implementadas em primeiro lugar. A versão mais recente da ESAS avalia 10 sintomas comuns usando escalas categóricas numeradas (0-10) [9,10]. A ESAS foi traduzido e validado em várias línguas e culturas [8-16]. Embora seja frequentemente adaptados na prática médica e pesquisa no Brasil, suas propriedades psicométricas ainda não foram formalmente investigada até à data.

Assim, desenvolvemos uma versão brasileira da ESAS através da realização de uma adaptação cultural tradução e e posteriormente testado -lo em uma amostra de pacientes com câncer avançado para medir suas propriedades psicométricas.

Métodos

Declaração de Ética

Este estudo respeitou as normas éticas da Declaração de Helsinki e Nacional resolução do Conselho de saúde não. 466/2012. Ele foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital de Câncer de Barretos (BCH; Barretos, SP, Brasil) sob o número 100,425. Cada um dos pacientes incluídos assinaram voluntariamente o termo de consentimento-to-participar.

Desenho do estudo e seleção dos participantes

O presente estudo transversal métodos empregados para a tradução e validação de instrumentos de avaliação. Para serem elegíveis, os pacientes tinham que ter sido diagnosticado com câncer avançado (localmente avançado, recorrente ou doença refratária ou metastático), pelo menos 18 anos de idade, e um brasileiro que falam Português nativa. Pacientes com qualquer confusão, doença psiquiátrica não controlada, disfunção cognitiva, ou qualquer outra doença incapacitante que pode dificultar a sua capacidade de responder aos questionários do estudo não eram elegíveis para participar.

Fase I-Translation processo

a ESAS é uma ferramenta sintoma intensidade bem conhecido para avaliar dez sintomas comuns (dor, fadiga, náuseas, ansiedade, depressão, sonolência, anorexia, bem-estar, dispnéia, e distúrbios do sono) no tratamento do câncer [8]. A gravidade de cada sintoma é classificado de 0 a 10, com 0 indicando que o sintoma está ausente e 10 descrevendo o pior possível gravidade [17]. A pontuação total angústia sintoma (TSDS) representa a soma de todos os sintomas ESAS (de 0 a 100) [8,18].

Cinco versões diferentes da ESAS (V1A, V1B, V1C, V1D e V1E ) foram obtidos por traduzi-las de suas versões originais em inglês para o Português língua /Brasil-alvo. Traduções foram realizadas por cinco falantes nativos brasileiros diferentes, que também eram fluentes em Inglês. Estes incluíram um oncologista, um médico oncologista, dois engenheiros e um professor de Inglês; ambos os oncologistas estavam familiarizados com a escala, mas nunca tinha tinha usado. O painel de tradução para a conciliação desses cinco versões consistiu em quatro autores (BSRP, LLM, EMB e BSRP), que analisaram as traduções detalhadas e sintetizados-los em uma versão agrupada (V1A-E). Dois tradutores profissionais norte-americanos nativos, que falavam Português /Brasil fluentemente, mas não tinha conhecimento prévio da ESAS, posteriormente realizada uma tradução de volta a partir da versão V1A-E para o Inglês. Mais uma vez, o mesmo painel de tradução para a reconciliação sintetizou as duas traduções em uma versão agrupada (V2A-B). A Comissão de Peritos bilingue que foi composta por cinco membros (um médico oncologista, enfermeira diplomada, dentista, terapeuta ocupacional, e psicólogo), todos os quais tinham experiência em estudos de validação do instrumento, foi montado. Deste grupo, o médico, enfermeira e terapeuta ocupacional tinha vasta experiência na prática de cuidados paliativos e pesquisa. Esta comissão analisou todos os documentos de tradução usando um protocolo estruturado, que tem sido descrito em outros lugares [19] e produziu a versão final adaptada dos ESAS de ser pré-testado. entrevistas debriefing cognitiva sobre a versão brasileira da ESAS foram conduzidos com 24 pacientes com câncer avançado de diferentes formações que estavam representativa da população-alvo. Estes pacientes foram questionados sobre a confusão, constrangimento e dificuldades de compreensão e, quando necessário, foram dadas sugestões. a compreensão do paciente da ESAS também foi graduada de acordo com a opinião do entrevistador.

Fase de avaliação II-Psychometric

Informado processo de consentimento livre e coleta de dados.

A coordenadora da pesquisa da Research Suporte Center (Barretos, SP, Brasil) identificou potenciais participantes por meio de amostragem por conveniência do Departamento de Oncologia Clínica (ambulatórios e enfermaria) do BCH, verificando critérios de elegibilidade dos prontuários médicos. Na sequência, os entrevistadores contactado potenciais participantes em pessoa e os informou sobre os objetivos e procedimentos do estudo. Então, depois de fazer perguntas iniciais simples ( “o que é seu nome?”, “Onde está você?”, “Que tipo de doença você está tratando?” E “qual o tratamento que você está recebendo?”), Os entrevistadores confirmados de cada paciente capacidade de comunicar em casos portugueses e brasileiros identificados de disfunção cognitiva evidente. Aqueles que voluntariamente concordaram em participar do estudo completaram os instrumentos de avaliação.

Todos os pacientes que foram incluídos na fase de validação deste estudo completaram o ESAS, Hospital Ansiedade e Depressão (HADS), Escala de Sonolência Epworth (ESS) e Organização Européia para Pesquisa e Tratamento do Câncer Núcleo Quality of Life Questionnaire (EORTC QLQ-C30). Estes instrumentos podem ser concluída quer em uma forma auto-administrada ou assistida-entrevistador, dependendo da escolha do participante. Para avaliar a confiabilidade teste-reteste, 84 participantes clinicamente estáveis ​​foram submetidos a uma segunda entrevista 4 a 96 horas mais tarde. Para ser considerado clinicamente estável, estatuto de desempenho de Karnofsky de um paciente em ambas as duas visitas necessárias para estar dentro de 10% uma da outra. Em seguida, para avaliar a capacidade de resposta (a capacidade do instrumento para detectar mudanças nos sintomas) da ESAS, 80 pacientes retomaram o teste após 21 (± 7) dias. Para cada sintoma avaliadas pela ESAS, os participantes responderam sobre se era melhor do que, o mesmo que, ou pior do que era durante a primeira avaliação. Os dados foram coletados a partir de agosto de 2012 a março de 2014.

instrumentos de validação.

EORTC QLQ-C30

. A 30 itens EORTC QLQ-C30 (versão 3.0) inclui uma escala que mede a saúde global, cinco escalas de funcionamento (físicos, papel, emocional, cognitivo e social), três escalas de sintomas (fadiga, náuseas /vómitos e dor), seis itens únicos que abordam os sintomas comuns (dispnéia, distúrbios do sono, perda de apetite, constipação e diarreia), e um item adicional medição dificuldades financeiras. Os itens são classificados em uma escala de Likert de 1 (nada) a 4 (muito), com exceção de dois itens de saúde globais, que são classificados de 1 (muito fraco) a 7 (excelente). Todos os itens são transformados linearmente a uma escala de 0-100. Para o funcionamento e qualidade global das escalas de vida, uma pontuação mais elevada representa uma melhor qualidade de vida. Em contraste, uma pontuação maior na escala de sintomas representa uma maior gravidade dos sintomas [20]. O EORTC QLQ-C30 foi previamente validado no Brasil [21]. No presente estudo, o alfa de Cronbach variou de 0,622 (funcionamento cognitivo) para 0,852 (saúde global).

Hospital Anxiety and Depression Scale

. O questionário HADS é composto por 14 itens com uma escala do tipo Likert de 4 pontos, variando de 0 (minimamente presente) a 3 (maximamente presente). É comumente utilizada para avaliar ansiedade e depressão entre os indivíduos com câncer e foi validado no Brasil [22,23]. pontuação HADS-A ea HADS-D variam de 0 a 21, com escores mais altos indicando maior aflição. No presente estudo, alphas de Cronbach foram 0,78 (HADS-A) e 0,82 (HADS-D).

Escala de Sonolência Epworth

. O ESS foi desenvolvido para identificar a ocorrência de sonolência diurna excessiva. O ESS é composto por 8 itens que são classificados utilizando uma escala de 4 pontos (0-3) [24]. Quanto maior a pontuação, maior a sonolência diurna. O ESS foi previamente validado no Brasil [25]. No presente estudo, o alfa de Cronbach foi de 0,808.

Desempenho de Karnofsky Estado

. A KPS é uma escala de 11 pontos de classificação que varia de 0 (mortos) a 100 (funcionamento normal) e foi inicialmente desenvolvido para avaliar o estado funcional em pacientes com câncer [26]. Ela tem sido usada em estudos nacionais anteriores [27,28].

A análise estatística

Utilidade clínica foi estimada através da medição do tempo médio (desvio padrão [SD]) para completar a AES eo número de itens em falta por item ESAS. A consistência interna foi avaliada por meio do coeficiente alfa de Cronbach, e um valor entre 0,70 e 0,95 foi considerado adequado [29]. confiabilidade teste-reteste foi medido utilizando o coeficiente de correlação intraclasse (ICC) de 4 a 96 horas após a primeira avaliação; um valor ≥0.70 foi considerada adequada [29]. Quanto à validade convergente, a hipótese de que os resultados das HADS, EORTC QLQ-C30, e ESS, os quais medem sintomas semelhantes aos da ESAS, seria pelo menos moderadamente correlacionados com os resultados da ESAS. Pearson coeficientes de correlação de 0,6, 0,4-0,6, e 0,4 foram considerados fortes, moderada e baixas correlações, respectivamente [30]. A análise da validade-grupo conhecido foi realizada para avaliar a medida em que o instrumento foi capaz de discriminar entre os subgrupos clínicos de pacientes. Os escores de sintomas ESAS foram comparados entre os grupos de pacientes com valores diferentes KPS (≤70% versus 70%) e os locais de tratamento (internação em relação ambulatorial). O teste de Mann-Whitney não-paramétrico foi utilizado para estas comparações. Receptividade análises foram realizadas utilizando uma estratégia à base de ancoragem. Depois de 21 (± 7) dias, os pacientes foram solicitados a classificar seus sintomas como pior do que, o mesmo que, ou melhor do que aqueles experimentados durante a sua primeira visita de estudo. Seguindo isto, os valores médios foram calculados para cada uma das categorias (pior, o mesmo e melhor) e para cada sintoma ESAS específica. As diferenças foram avaliadas usando um não-paramétrico, de dois lados teste de Wilcoxon.

Todas as análises estatísticas foram realizadas utilizando o software SPSS versão 20.0 (Chicago, IL, EUA). Foram considerados estatisticamente significativos valores de P inferiores a 0,05.

Resultados

processo de Fase I-Tradução

S1 tabela descreve a versão original, a versão traduzida, o back- versão, a versão final adaptada, e os comentários do núcleo traduzido do Comitê de Especialistas. Durante o processo de tradução, a comissão questionou as melhores condições em Português para descrever os conceitos de fadiga e depressão. Assim, foi realizado um outro estudo para procurar as melhores condições [31]. Os resultados deste estudo foram então enviadas para os membros do Comité de Peritos; cada um tinha autonomia para decidir se deve ou não utilizar os resultados do estudo acima mencionado. A ESAS foi bem compreendido por todos os pacientes. De acordo com a percepção dos entrevistadores, 1 (1/24, 4,1%), 2 (2/24, 8,3%) e 3 (3/24, 12,5%) pacientes entendida apenas parcialmente os itens fadiga, náusea e sonolência, respectivamente . No entanto, nenhuma modificação foi necessária após o pré-teste e o painel decidiu usar a versão final da ESAS (S2 Table) no estudo de validação psicométrica.

Fase II-Psychometric avaliação

originalmente, 293 pacientes foram convidados a participar do estudo. Deles, um foi considerado um fracasso de triagem (paciente não apresentavam doença avançada), e 43 se recusaram a participar. Portanto, a população da amostra final foi composta por 249 pacientes com câncer avançado.

A média (DP) de idade foi de 55,1 (12,6) anos. O valor médio (SD) KPS foi de 78,1 (13,2). A maioria dos pacientes eram mulheres (158/249, 63,5%), a maioria dos que tinham menos de 8 anos de educação formal e activamente trabalhados (174/249, 70,0%). O salário médio (SD) foi de 2,94 (3,28) salários mínimos. Os tipos de câncer primário mais comuns foram de mama (n = 85, 34,1%) e colorretal (44/249, 17,7%). Havia 218 (218/249, 87,6%) e 50 (50/249, 20,1%) pacientes com metástases à distância e recorrência localmente irressecável, respectivamente. A maioria dos pacientes estavam a receber quimioterapia paliativa (208/249, 83,5%). As características demográficas e clínicas dos pacientes são detalhados na Tabela 1.

A menor prevalência e média escores de sintomas foram náuseas (23,3% e 0,99, respectivamente), dispneia (29,3% e 1,39, respectivamente) e depressão (26,5% e 1,26, respectivamente). A maior prevalência e média escores de sintomas foram perturbações do sono (61% e 3,2, respectivamente), ansiedade (65,5% e 3,15, respectivamente) e sonolência (60,5% e 3, respectivamente) (Tabela 2).

viabilidade do instrumento.

A ESAS foi concluída em um tempo médio (DP) de 2,24 (1,36) minutos. Fora de 249 questionários aplicados, foi observada apenas um item não-resposta, para a qual o paciente não compreender o significado da palavra sonolência ( “sonolência”).

A consistência interna.

Cronbach de O coeficiente alfa foi de 0,86 (intervalo de confiança de 95% [CI] = 0,83-0,88). No item único modificou significativamente a consistência interna da escala, quando excluídos (Tabela 2).

confiabilidade teste-reteste.

O valor geral ICC teste-reteste foi de 0,94 (0,90-0,96). Ao considerar os itens isolados, foram observados os menores valores de sonolência (0,76, 95% CI = 0,63-0,84) e fadiga (0,78, 95% CI = 0,66-0,86) (Tabela 2).

validade convergente.

Convergent validade foi avaliada determinando a correlação entre cada sintoma ESAS e uma medida específica correspondente de outro instrumento validado. Todas as correlações anteriormente hipótese foram ainda confirmadas. Em geral, observou-se forte correlação (r 0,6), com a excepção das seguintes correlações moderadas: ESAS-depressão e funcionamento emocional (r = -0,57; IC95% = -0.49-0.64), ESAS-depressão e HADS- D (r = 0,52; IC95% = 0,42-60), e ESAS-sonolência e ESS pontuação global (r = 0,55; IC95% = ,44-,64) (Tabela 3)

. validade-grupo conhecido.

Como esperado, os pacientes relataram maiores escores de sintomas medianos do que os pacientes ambulatoriais para todos os sintomas SCE individuais. Em relação ao TSDS, os valores medianos dos pacientes ambulatoriais e internados foram de 16 e 37, respectivamente (Tabela 4). O mesmo padrão foi observado na comparação entre os escores médios dos sintomas AES eo ESAS-TSDSs dos pacientes com base em suas KPS; todas as análises revelaram que os pacientes com status baixo desempenho (KPS≤70%) tiveram pontuações mais altas do que aquelas com melhores estados de desempenho (KPS 70%). (Tabela 4)

Receptividade

.

espera-se que os pacientes sem percepção da mudança de seu primeiro a sua segunda visita de estudo teria nenhuma alteração estatisticamente significativa em sua pontuação. Isto foi confirmado por todos os sintomas AES, com a excepção de dispneia, para os quais a pontuação da primeira visita foi ligeiramente mais elevada do que para o segundo (p = 0,029). Os pacientes que relataram sentir-se melhor na segunda avaliação tiveram pontuação ESAS significativamente mais baixos para a dor (p = 0,038), fadiga (p = 0,008), depressão (p = 0,027), perda de apetite (p = 0,001), sensação de bem-estar (p = 0,037), e distúrbios do sono (p = 0,024) do que na primeira visita. A única pontuação dos sintomas ESAS que foi significativamente alterada nos pacientes que perceberam deterioração dos sintomas foi de que para a dor (p = 0,042). No entanto, em geral, um baixo número de pacientes foram classificados como tendo a deterioração dos sintomas, o que poderia ter afetado as análises estatísticas (Tabela 5).

Discussão

A maioria dos pacientes com cancro avançado são tratados exclusivamente por médicos oncologistas durante a maior parte do tempo que recebem quimioterapia paliativa. Embora a integração precoce de cuidados paliativos no tratamento de doentes com cancro avançado é recomendado, é normalmente oferecidos apenas atrasado durante o curso da doença, mesmo em centros abrangente cancro [32]. Uma abordagem chave para melhorar a saúde relacionados com qualidade de vida de pacientes com câncer submetidos à quimioterapia é o controlo atempado e eficaz dos sintomas desconfortáveis ​​[18,33]. Os pacientes com câncer avançado relatam frequentemente muitos sintomas concomitantemente; Assim, o rastreio adequado destes sintomas é essencial no tratamento oncológico [5]. Neste estudo, a ESAS foi completado por pacientes com câncer avançado, a maioria dos quais foram submetidos a quimioterapia paliativa. No Brasil, a ESAS tem sido amplamente utilizado na prática clínica e da investigação, mesmo sem validação psicométrica adequada. No entanto, ele raramente é usado em oncologia médica de rotina. Em nossa opinião, as estratégias adequadas para o rastreio de sintomas ea implementação de fluxogramas institucionais para a gestão destes sintomas deve ser uma prioridade para a excelência em serviços de oncologia clínica. A ESAS pode desempenhar um papel importante neste esforço. Em nosso estudo, a ESAS foi facilmente concluído em um tempo médio de apenas 2,2 minutos.

Com base em um estudo anterior “pensar em voz alta” de 20 pacientes com câncer avançado, a ESAS foi revisto (ESAS-R) pela pesquisadores canadenses [34]. A versão revisada é mais fácil de entender do que o original, conforme determinado por Watanabe et al. [35]. Nossos resultados contradizem a necessidade de modificar a ESAS, mostrando que era fácil de entender, e possuía apenas um item sem resposta (devido à falta de compreensão). Curiosamente, a versão brasileira da ESAS contém duas palavras adicionadas, que foram inseridos entre parênteses, para as definições de fadiga e náuseas. Acreditamos que a adição dessas palavras entre parênteses facilitou a compreensão desses itens. A ESAS-r foi traduzido simultaneamente e independentemente por outro grupo de pesquisa brasileiro [36]. Curiosamente, as versões finais de ambos os instrumentos são bastante semelhantes, o que valida os processos de tradução e adaptação realizadas por ambos os estudos. No entanto, ainda não foram avaliadas as propriedades psicométricas da versão brasileira da ESAS-r.

O processo de tradução foi realizada de acordo com as diretrizes propostas por Guillemin et al. [37]. No entanto, realizamos outra concorrente estudo com o processo de tradução para definir as melhores condições em Português (Brasil) para explicar os conceitos de “depressão” e “fadiga” [31], como foi realizado para a validação espanhola da ESAS [10] . Foi difícil criar uma versão conciliatória (T1AB) em relação a esses termos, porque várias palavras foram inicialmente considerados igualmente apropriados. Geralmente, os membros do Comité de Peritos decidiu sobre os melhores termos ou frases a serem utilizados no questionário traduzido com base em suas opiniões pessoais. No entanto, os resultados do nosso estudo simultâneo foram colocados à disposição dos membros do Comité de Peritos, que tiveram a autonomia para decidir se pretende utilizar os resultados durante o processo de tradução e adaptação da ESAS. Este método de termos empiricamente que definem poderia ser mais usada nos estudos de validação, dependendo das questões pendentes encontradas durante os processos de tradução. Este método é viável e aparece para facilitar as decisões de peritos.

A confiabilidade da ESAS foi avaliada através do cálculo da consistência interna e os valores de teste-reteste. Os valores de consistência interna que foram calculados foram consideradas adequadas e estavam de acordo com os relatados por estudos de validação ESAS anteriores [9,14,15,38]. Quanto à confiabilidade teste-reteste, nossos resultados também foram considerados bastante adequados. Esperávamos valores ICC para estar acima de 0,7, que foram observados para todos os itens AES e TSDSs. Embora o TPI IC de 95% para a fadiga, sonolência e distúrbios do sono incluiu o limite inferior de significado que adotamos, seus valores eram todos muito próximos a 0,7.

A validade da ESAS foi avaliada usando validade convergente e também comparando os escores dos sintomas entre grupos distintos conhecidos de pacientes. Com relação à validade convergente, os escores de sintomas ESAS foram correlacionados com itens ou sub-escalas de outros questionários que mediam as mesmas construções e foram previamente validados no Brasil. Em geral, observou-se correlações significativas, ea maioria foram maiores do que o esperado (r 0,6). correlações apropriadas de pontuação ESAS com outros instrumentos têm sido demonstrado em estudos prévios de validação [9,11,16]. validação do grupo conhecido é outra propriedade psicométrica importante que é comumente avaliada em estudos de validação. Aparelhos com sensibilidades adequados são necessários para detectar diferenças entre os grupos clínicos que são conhecidos como sendo diferentes [30]. Nossos resultados confirmam a hipótese anterior de que os valores ESAS médios são significativamente maiores em pacientes internados e aqueles com status pior funcionais em comparação com pacientes ambulatoriais e aqueles com status de melhor funcionais. Consistente com nossos achados, estudos anteriores [10,16,38] têm mostrado que a ESAS é uma ferramenta com a sensibilidade adequada para a identificação de pacientes com diferentes condições.

A capacidade de resposta é a capacidade de detectar diferenças clinicamente importantes que ocorrem ao longo tempo [30]. No presente estudo, nós re-avaliou as pontuações ESAS após 14-28 dias. A pontuação dos pacientes em três grupos diferentes foram analisados ​​em função de suas mudanças percebidas em condições clínicas, que foram classificados como melhor, pior, ou o mesmo. Em geral, as pontuações medianas dos pacientes que se consideravam melhor foram melhorados, e os dos pacientes que relataram uma condição piorou foram diminuídos. No entanto, observou-se diferenças estatisticamente significativas em apenas algumas das análises, o que pode ser explicado pelo pequeno tamanho da amostra. Os pacientes que se consideravam melhor (dos quais havia um número maior e, portanto, um maior tamanho da amostra) tiveram escores estatisticamente significativamente mais baixos para dor, fadiga, depressão, falta de apetite, sensação de bem-estar e perturbações do sono. A diferença na dor era tão profunda aqueles que se consideravam pior que mesmo com um tamanho de amostra de apenas sete pacientes, foi possível obter uma diferença estatisticamente significativa. De um ponto de vista estatístico, a inclusão de um maior número de pacientes com pior condição clínica (Reportagem maiores encargos de sintomas) seria benéfica. Nesses pacientes, sintomáticos agravamento é mais frequente, e melhoria, quando ocorre, é supostamente mais evidente. estudos anteriores avaliando a ESAS ter tido dificuldades em demonstrar a capacidade de resposta da escala estatisticamente [9,10,16]. A força do nosso estudo é a avaliação da capacidade de resposta usando um método baseado em âncora. Para o melhor de nosso conhecimento, a nossa é o primeiro estudo de validação da ESAS utilizando esta metodologia na análise da capacidade de resposta.

O presente estudo tem várias limitações. Uma limitação é que incluímos pacientes com melhores condições funcionais que estavam principalmente em quimioterapia ambulatorial. Assim, podemos ter superestimado a viabilidade do instrumento, pois os pacientes em condição funcional pior pode enfrentar maiores dificuldades em compreender ou completar os itens ESAS. No entanto, mesmo considerando estes aspectos, os nossos resultados em relação à sua viabilidade justificar seu uso rotineiro para o rastreamento de sintomas no ambiente oncológico. Uma outra limitação deste estudo é o pequeno tamanho da amostra que foi utilizado na análise de resposta. Porque a maioria dos pacientes apresentaram melhora clínica ou a estabilidade, a nossa análise foi limitada pela pequena proporção de pacientes que relataram um agravamento dos sintomas. Nosso centro está atualmente envolvido em um grande estudo multicêntrico separada para avaliar a capacidade de resposta da ESAS e determinar os valores de diferença clinicamente importantes mínimos.

Conclusões

Os ESAS deve ser considerado um confiável e instrumento válido para uso no Brasil para avaliar os sintomas em pacientes com câncer avançado. Os nossos resultados mostraram que esta ferramenta é fácil de compreender e pode ser completada rapidamente, sugerindo que pode ser utilizado na prática de rotina em cuidados paliativos, bem como em consultórios médicos oncologia. Um estudo maior, em curso está a ser realizados para confirmar nossas descobertas sobre a capacidade de resposta da ESAS.

Informações de Apoio

Tabela S1. Resumo do original, forward-traduzido, back-traduzido, e último versões adaptadas e comentários núcleo do Comité de Peritos

doi:. 10.1371 /journal.pone.0132073.s001

(DOC)

S2 Tabela . versão final do sistema Edmonton Symptom Assessment (ESAS) em Português do Brasil

doi:. 10.1371 /journal.pone.0132073.s002

(DOC)

Reconhecimentos

gostaria de agradecer a Marielle Borges e outros membros do Centro de Apoio à Pesquisa (NAP, Hospital de Câncer de Barretos) por sua assistência na coleta de dados.