Abstract

Introdução

evidências Acumulando indicam que microRNA-21 (miR-21) mostram alta concentração significativa no plasma de câncer gástrico (CG) pacientes, em comparação com indivíduos normais, sugerindo que pode ser um novo biomarcador de diagnóstico útil para o câncer gástrico. Portanto, nosso objetivo foi avaliar o valor diagnóstico potencial de miR-21 para câncer gástrico neste estudo.

Métodos

banco de dados Literatura incluindo PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Ovid , SciVerse, Science Direct, Scopus, BioMed Central, previews BIOSIS, chinês Biomedical Literatura banco de dados (CBM), chinês Knowledge Nacional de Infra-estrutura (CNKI), Tecnologia de Chongqing (VIP), e Wan fang dados foram procurou publicações sobre o valor diagnóstico da miR-21 para GC, sem restrição de idioma. A qualidade de cada estudo foi marcado com a Avaliação da Qualidade de Estudos precisão diagnóstica (QUADAS). Em seguida, os dados foram recuperados a partir de qualquer hits artigo qualificado e sujeito a meta-análise. Curvas ROC (ROC) foram utilizados para verificar o desempenho global do teste. Evidência de heterogeneidade foi avaliada utilizando o qui-quadrado e

I

2 de teste.

Resultados

Cinco estudos com um total de 251 pacientes do GC e 184 indivíduos controle foram incluídos nesta meta-análise. Todos os estudos incluídos são de alta qualidade (QUADAS marcar US $ 13). As estimativas de síntese revelaram que a sensibilidade combinada é de 66,5% (intervalo de confiança de 95% (CI): 55,0% -76,3%) e a especificidade é de 83,1% (CI de 95%: 69,4% -91,5%). Além disso, a área sob a curva ROC resumo (AUC) é 0,80.

Conclusão

A evidência atual sugere que miR-21 tem valor diagnóstico potencial com uma sensibilidade moderada e especificidade para GC. Mais estudos prospectivos sobre o valor diagnóstico de miR-21 para GC são necessários no futuro

Citation:. Zeng Z, Wang J, Zhao L, Hu P, Zhang H, Tang X, et al. (2013) papel potencial do microRNA-21 no diagnóstico de câncer gástrico: uma meta-análise. PLoS ONE 8 (9): e73278. doi: 10.1371 /journal.pone.0073278

editor: Alejandro H. Corvalan, Pontificia Universidad Catolica de Chile, Faculdade de Medicina, Chile

Recebido: 03 de abril de 2013; Aceito: 18 de julho de 2013; Publicação: 04 de setembro de 2013

Direitos de autor: © 2013 Zeng et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Nenhuma corrente fontes de financiamento externas deste estudo

conflito de interesses:.. os autores declaram que não há conflito de interesses

Introdução

o câncer gástrico é o tumor maligno mais comum na quarta mundo, e que também é a terceira causa principal de morte por cancro nos homens e a quinta causa principal nas mulheres [1]. Além disso, menos de 25% dos casos de GC são diagnosticados numa fase inicial, e a taxa de sobrevivência de 5 anos é de apenas 26% nos Estados Unidos, 20% -25% na Europa e na China [1] – [3]. No entanto, a taxa de sobrevivência para GC pode aumentar para mais than63% [1]. Uma vez que o prognóstico de CG está intimamente relacionado com a extensão de que como o diagnóstico precoce da doença é diagnosticada e submetido a um tratamento adequado, métodos de diagnóstico e eficientes estratégia terapêutica eficaz são urgentemente necessários no processo de assistência médica clínica GC. Atualmente, grande parte dos esforços centra-se na identificação de biomarcadores séricos para GC [4]. No entanto, com base nas evidências atuais, há poucos biomarcadores confiáveis ​​para o diagnóstico de GC. Alguns marcadores relatados (por exemplo, pepsinogénios I e II, a gastrina-17, interleucina-8, anticorpos contra a Helicobacter pylori, CagA e células parietais, e grelina) tendem a ser associados com atrófica ou em condições inflamatórios da mucosa gástrica, e falta de sensibilidade suficiente e especificidade para o diagnóstico GC precisa.

Os microRNAs são uma grande família de reguladores de pós-transcricional da expressão do gene que são cerca de 21~24 nucleótidos de comprimento e são abundantes em animais, plantas e até mesmo vírus [5], [ ,,,0],6]. Eles desempenham um papel importante na regulação de genes alvo ligando-se a sua 3’UTR causando segmentação deadenylation e desestabilização, bem como a inibição de translação [7], [8]. Vários estudos têm mostrado que microRNAs estão envolvidos na tumorigénese e progressão do cancro e pode ser detectada de forma estável no soro ou plasma [9] – [11]. Existem evidências de que alguns microARNs circulantes são originários a partir de tecidos de cancro, e pode ser medido quantitativamente com a metodologia estabelecida a partir de soro ou plasma [12] – [14]. Comparado ao indivíduo normal, padrão de expressão microRNA distinguível é observada em pacientes do GC. Portanto, microRNAs, gradualmente, mostrar suas vantagens no diagnóstico e prognóstico de GC [15] – [18]

MicroRNA-21 (miR-21) é um dos oncomiRNAs mais frequentemente estudadas.. Provou-se que a fosfatase e homólogo tensina é o alvo directo de miR-21, cuja expressão é elevado em tecidos e linhas celulares de GC GC derivados [2], [19] – [21]. Chan et ai. demonstrado que o miR-21 foi sobre-expresso em tecidos de GC de 92% em comparação com pacientes contrapartes normais [20]. Em conjunto, estes estudos relatados, propõe-se que o miR-21 poderia servir como um marcador diagnóstico eficiente para GC.

Muitos grupos de pesquisa têm publicado as suas conclusões relativas à aplicação do miR-21 no diagnóstico de GC com variada resultados. análise sistemática destes dados pode ser valioso para finalmente confirmar o potencial aplicação de miR-21 como biomarcador para GC. Assim, o objectivo desta meta-análise é explorar o valor potencial de miR-21 no diagnóstico de GC, o que, para o melhor de nosso conhecimento, não foi executado anteriormente.

Materiais e Métodos

Pesquisa Estratégia

Foram pesquisados ​​vários bancos de dados relevantes internacionais (PubMed, Embase, Cochrane Library, web of Science, Ovídio, SciVerse, Science Direct, Scopus, BioMed Central, previews BIOSIS) e quatro bancos de dados chineses (chinês Biomedical literatura banco de dados de disco, chinesa Knowledge Nacional de Infra-estrutura (CNKI), Tecnologia de Chongqing (VIP), e Wan fang DADOS) até maio 29

th, 2013. As palavras-chave utilizadas para a recuperação de literatura são “microRNA- 21μ ou “miR-21” ou “miRNA-21” ou “HSA-miR-21” e “gástrica” ​​ou “estômago” e “câncer” ou “carcinoma” ou “tumor” ou “neoplasia” ou “câncer” ou “adenocarcinoma” e “soro” ou “soro” ou “soros” ou “sangue” ou “plasma”. Para obter artigos relevantes adicionais, nós fizemos a varredura resumos de conferências e listas de referência dos artigos identificados na busca inicial e os autores ainda contactados para obter informações adicionais, se necessário.

Seleção de publicações

Todas as publicações identificado por nossa estratégia de busca foram avaliadas independentemente por dois revisores (Zyz e JGW). Qualquer desacordo sobre estudo controverso foi resolvida por consenso fullly discussionto. Os estudos foram incluídos se satisfizerem os seguintes critérios de inclusão: (1) o diagnóstico de GC foi feita com base na confirmação histopatológica, que é amplamente considerado como o padrão ouro para o diagnóstico de GC; (2) sangue periférico deve ter sido colhido para análise de miR-21 antes de qualquer tratamento; (3) foram incluídos nos estudos de detecção de concentração de miR-21 no sangue periférico; e (4) Os estudos com dados suficientes para permitir a construção de dois-por-dois quadros, e (5) Pacientes com doença benigna ou pessoas saudáveis ​​serviram como grupo de controle. Além disso, os critérios de exclusão estudos são: (1) duplicar publicações; (2) Os dados não qualificado; (3) estudos com menos de 30 pacientes; e (4) não ter nenhum valor de corte claro na literatura. Todas as literaturas de acordo com critérios acima referidos são considerados estudos qualificados

Data Extraction

Os dados foram obtidos a partir de cada estudo de forma independente por dois revisores (Zyz e JGW), incluindo as seguintes características.: descrição da população estudada (idade, sexo, estágio clínico e do estado de nó), detalhes de estudo (primeiro autor, ano de publicação e país de publicação), os dados de dois-por-dois mesa (cut-off, sensibilidade e especificidade) e estudo design.

Avaliação da qualidade

a qualidade de cada estudo foi marcado de forma independente por dois revisores (Zyz e JGW) com a Avaliação da qualidade de Estudos precisão diagnóstica (QUADAS) [22] ferramenta que apresenta 14 perguntas e demonstrou ser uma ferramenta eficiente para a avaliação de estudos de precisão de diagnóstico (Tabela S2) de qualidade. Cada pergunta deve ser respondida com “sim”, “não”, ou “claro”. Uma resposta de “sim” vai ter uma pontuação, enquanto o “não” ou “incerto” vai ganhar uma pontuação de zero, com uma pontuação total de 14.

Análise Estatística

A meta bivariada -Análise modelo foi utilizado para resumir a sensibilidade, especificidade, razão de verossimilhança positiva (PLR), razão de verossimilhança negativa (NLR), razão de chances de diagnóstico (DOR) e gerar a curva bivariada operador receptor resumo característica (SROC) [23]. A abordagem bivariada preserva a natureza de dois níveis dos dados originais, com distribuição binomial independentes para verdadeiros positivos e verdadeiros negativos sujeitos a sensibilidade e especificidade em cada estudo [23], [24]. Pares de sensibilidade e especificidade são analisados ​​em conjunto, incorporando qualquer correlação que pode existir entre estes dois critérios usando uma abordagem de efeitos aleatórios. Além disso, as variáveis ​​explanatórias pode ser adicionado ao modelo bi e levar a separar os efeitos sobre a sensibilidade e a especificidade, em vez de um efeito líquido na escala odds ratio como na abordagem SROC [24]. Portanto, o modelo bivariado é considerado como um modelo estatístico mais válido para meta-análise de diagnóstico [25] – [27] .Enquanto diferentes estudos conclusões diferentes, isso pode resultar de erro aleatório ou a heterogeneidade como a diferenças nas características clínicas ou metodológicas de estudos. Portanto, Qui-quadrado e

I

2 de teste para heterogeneidade foram utilizados para avaliar a heterogeneidade nos estudos. Um valor de P inferior a 0,05 e de

I

2 mais de 50% indicaram a existência de uma heterogeneidade significativa [28], [29].

O viés de publicação dos estudos selecionados foi avaliada utilizando o enredo funil com o teste de Begg e teste de Egger. Para detectar os efeitos do limiar de corte, a relação entre a sensibilidade e a especificidade foi avaliada pelo coeficiente de correlação de Spearman. Análises de subgrupos e análise de sensibilidade também foram realizados, se necessário, para dissecar a heterogeneidade. Todas as análises foram realizadas utilizando SE12.0 stata (Stata Corporation) e software Meta-Disco [30].

Resultados

incluiu estudos

A busca inicial retornou um total de 298 manuscritos entre os quais 134duplicated hits e 18 comentários foram excluídos. Os 146 artigos de pesquisa restantes estão sujeitos à avaliação da próxima etapa. E 48 manuscritos foram excluídos da análise como o carcinoma não era câncer gástrico, deixando 72 estudos disponíveis para posterior revisão de texto completo. Depois de ler cuidadosamente o texto, 33 manuscritos foram excluídos por outros miRNAs em vez de miR-21 foram focados. Dos permaneceram 65 manuscritos, amostras de 34 estudos não eram de sangue periférico, 25 estudos não eram de pesquisa de diagnóstico, e um estudo não publicou informações detalhadas. Assim, a meta-análise foi realizada nos finais 5 estudos [31] – [35]. (Figura 1)

Características de Estudos e Avaliação da Qualidade

nestes artigos elegíveis, todos os 251 pacientes do GC foram histologicamente confirmados, que é o padrão ouro para o diagnóstico GC. Além disso, os cinco estudos têm um padrão de referência bem definido para a classificação fase, que inclui o uso de definições estabelecidas pela classificação fase AJCC /UICC (7a Edição) [34] – [36], a metástase do tumor (TNM) da União Internacional Contra o Câncer, [33] [32] e o sistema IGCC /TMN estadiamento [31], [37]. E os 184 indivíduos de controle são todos de voluntários saudáveis ​​que nunca tinham sido diagnosticadas com um tumor maligno. Os restantes 5 estudos incluindo 251 pacientes e 184 amostras de controlo relataram a quantidade de miR-21 no sangue periférico. Os 5 estudos foram publicados entre 2010 e 2012. Nesses estudos, miR-21 foi detectada por reversa Polymerase Chain Reaction transcrição (RT-PCR). Mas no estudo de Zheng et al [32] dos níveis de miR-21 foram normalizados pelo método ΔCt, e no estudo de Wang [34] foi normalizada pelo método 2-ΔΔCt [38]. Estes resultados reflectem-se na Tabela 1. Os 5 estudos foram marcados por QUADAS por dois revisores independentes (J.G.W e P.H). As pontuações QUADAS de análise mostram que todos os estudos obter uma pontuação de 13, indicando alta qualidade (Tabela S2).

Análise de Dados

A heterogeneidade na sensibilidade e especificidade são observados entre os cinco estudos (I2 = 71,01% e I2 = 71,53%), o que indica uma heterogeneidade significativa (Figura 2). Por conseguinte, o modelo de efeitos aleatórios foi seleccionado neste estudo. O meta-análise bivariada mostra uma sensibilidade combinada de miR-21 para o diagnóstico de GC de 66% (IC de 95%, 55% -76%) e uma especificidade combinada de 83% (IC de 95%, 69% -91%) .

nos presentes estudos, a PLR combinado é (IC 95%: 2,15-7,24) 3,95, que indica que os pacientes com GC tem um quase 4 vezes mais chance de ser miR-21 test- positiva em comparação com os outros sem GC. Além disso, existe heterogeneidade desprezível entre PLRS (I2 = 37,83). Em relação a NLR, o NLR combinado é (IC 95%: 0,30-0,54) 0,40 (Figura S1). A análise heterogeneidade mostra que a válvula de qui-quadrado é 11,63 e I

2 65,60%. A curva SROC para os estudos incluídos é mostrado na Figura 3. A AUC é (95% CI: 0,76-0,83) 0,80, eo DOR é (IC de 95%, 4,6-20,8) 9,8, indicando que a precisão de diagnóstico moderada. Esta figura também apresenta a estimativa do ponto operacional resumo de sensibilidade e especificidade.

A região menor (contorno de confiança) contém combinações prováveis ​​do valor médio de sensibilidade e especificidade. A região mais ampla (contorno previsão) demonstra mais incerteza quanto ao local onde os valores prováveis ​​de sensibilidade e especificidade pode ocorrer para estudos individuais.

viés de publicação

Para avaliar o viés de publicação desta estudo, parcelas funil foi utilizado na meta-análise. O gráfico de funil demonstra uma curva de alguma forma assimétrica que pode ser explicado pelo número limitado de estudos incluídos (Figura 4). O P-valor do teste de Begg e teste de Egger são 1,0 e 0,361, respectivamente. Portanto, não há evidência que mostra que existe viés de publicação. No entanto, para o número limitado de artigos, se o viés de publicação existe nesta meta-análise ainda é difícil tirar uma conclusão.

efeito de limiar e Heterogeneidade

O efeito de limiar é devido a diferenças de sensibilidade e especificidade, e coeficiente de Spearman de sensibilidade e especificidade é um bom método para avaliar o efeito de limiar [30]. Nesta meta-análise, o coeficiente de correlação de Spearman de sensibilidade e 1-especificidade foi de 0.500 com um valor P de 0,391 (p 0,05), sugerindo que não há heterogeneidade do efeito de limiar

O

. I

2 de teste de heterogeneidade é 71,38%, indicando a heterogeneidade moderada. Inicialmente, considera-se que o método de ensaio, publicação país, o número de pacientes e a representação dos participantes (fase I, II%) pode contribuir para a heterogeneidade (Tabela S1). No entanto, a análise de meta-regressão indica que variáveis ​​acima não eram as fontes de heterogeneidade para este estudo. análise de sensibilidade considera que a meta-análise é vigorosamente influenciado obviamente pelo estudo individual. Por exemplo, se os dados de tsujiura et ai. [31] foi removido, os resultados da análise mudou significativamente sem heterogeneidade óbvia entre os estudos permaneceram (qui-quadrado = 1,81 (p = 0,612) e eu

2 = 0,0%). A DOR agrupada dos estudos 4 de homogeneidade foram 12,319.

Discussão

Como a pacientes com GC, baixa taxa diagnosticada precocemente e baixa taxa de sobrevivência de 5 anos são dois fatores-chave que influenciam o prognóstico de esta doença e em grande parte prejudicar a sua condição de saúde [1], [3]. Para o melhor do nosso conhecimento, não há nenhum biomarcador de diagnóstico eficaz para GC com sensibilidade desejável e especificidade. Assim, o diagnóstico de GC baseia-se por exame histológico, mas ela só funciona no estádio avançado da doença, quando a eficácia de interferência assistência médica é comprometida. Mais e mais atenção tem sido dada para a melhoria do diagnóstico precoce do GC [4], [39] – [43]. Estudos recentes trouxeram uma explosão de novos marcadores de diagnóstico de GC incluindo miR-21. Para avaliar a válvula de diagnóstico e clínica de miR-21as ​​um marcador sorológico, foi conduzida esta meta-análise para fornecer uma abrangente e up-to-date análise da viabilidade e precisão de miR-21 para o diagnóstico de GC. Tanto quanto sabemos, esta é a primeira meta-análise sobre o valor diagnóstico da GC miR-21 Pois.

Um teste de diagnóstico à base de plasma é inerentemente mais atraente em um diagnóstico de malignidade de órgãos sólidos. Nesta meta-análise, mostram que a sensibilidade combinada e especificidade são 0,665 (IC 95%: 0,550-0,763) e 0,831 (95% CI: ,694-,915), respectivamente. Assim, o miR-21 goza tem uma maior sensibilidade e especificidade em comparação com biomarcador soro convencional, tal como CEA (sensibilidade de 26,8%) andCA19-9 (sensibilidade de 33,8%) [44], [45]. que tem maior sensibilidade e especificidade no diagnóstico eficaz de GC. Glas et ai. [46] descobriu que a razão de chances de diagnóstico (DOR) combina os pontos fortes de sensibilidade e especificidade, como prevalência dos indicadores dependentes e tem a vantagem de precisão em um único indicador. O valor da DOR varia de 0 até ao infinito com valores mais elevados indicam melhor desempenho do teste discriminatório [46]. O valor DOR de 9.791 indica que o miR-21 poderia ser um biomarcador útil para o diagnóstico dos pacientes do GC. SROC é normalmente usada para resumir o desempenho geral de teste, e é calculada a AUC para avaliar a precisão do indicador seleccionado. Para demonstrar a excelente precisão, a válvula de AUC deve ser superior a 0,97. Uma AUC de 0,93-,96 é considerado muito boa e 0,75-0,92 é boa. No entanto, um valor inferior a 0,75 podem ser ainda razoável, enquanto o ensaio terá deficiência óbvia na sua precisão do diagnóstico, aproximando-se um teste aleatório [47], [48]. Nestes estudos, que mostram que miR-21 demonstra boa precisão no diagnóstico de câncer gástrico, com uma área sob a curva ROC de 0,80. No geral, embora a sensibilidade é comprometida, miR-21 tem uma boa especificidade no diagnóstico de GC.

A heterogeneidade é um problema potencial na interpretação dos resultados de todos os meta-análise. Uma das principais causas de heterogeneidade em estudos de precisão do teste é efeito de limiar, que surge quando as diferenças de sensibilidade e especificidade ocorrer devido a diferentes pontos de corte ou os limiares utilizados em diferentes estudos para definir um resultado positivo ou negativo. Como diferentes valores de corte foram utilizados entre os 5 estudos, foi utilizado o coeficiente de correlação de Spearman para analisar o efeito de limiar. O coeficiente de correlação de Spearman de sensibilidade e uma especificidade é 0,500 (

P

= 0,391 0,05), o que indica que não existe uma heterogeneidade de efeitos de limiar. Embora os métodos de detecção para miR-21 são todos baseados em PCR de transcrição reversa (RT-PCR) e em tempo real quantificação de PCR (qPCR), não há iniciadores unificadas e não há miARNs de referência para a análise qPCR. Portanto, diferentes laboratórios tomar medidas diferentes para quantificar o miR-21, o que pode contribuir para fontes de heterogeneidade. Com relação a isso, foi realizada uma análise de meta-regressão para avaliar a contribuição dos fatores acima e achar que nenhuma destas variáveis ​​são as fontes de heterogeneidade. No entanto, a análise de sensibilidade determina que a heterogeneidade é do estudo de Tsujiuria et al [31] para quando ele foi removido, não mostra nenhum heterogeneidade entre permaneceu quatro estudos (qui-quadrado = 1,81 (p = 0,612) e eu

2 = 0,0 %). Assim, podemos concluir que a heterogeneidade pelo menos parcialmente vêm do viés área de publicação.

Embora nós tentamos evitar os desvios no processo de meta-análise, havia ainda várias limitações para o nosso estudo. Em primeiro lugar, miR-21 como um novo marcador no diagnóstico GC apenas teares nos últimos anos, e trabalho de pesquisa ainda limitada foi feito sobre o valor diagnóstico de miR-21. Assim, o tamanho do estudo obtido desta meta-análise é relativamente pequeno. Em segundo lugar, embora nós tentamos o nosso melhor para cobrir todas as literaturas envolvidos por um método abrangente, sem restrição de idioma, que ainda pode perder alguns deles durante o processo de tela. Em terceiro lugar, apesar de nossos melhores esforços, como por pesquisar outras referências relacionadas, e-mail e fax para todos os autores, não foi possível obter os dados de pacientes independentes (DIP) de [34] O estudo de Wang et al para um estudo mais aprofundado. Em quarto lugar, não há nenhuma evidência de que existe um viés de publicação (p = 0,541) por parcelas de funil, no entanto, esses estudos são ou da China ou Japão, indicando que o viés área de publicação ainda podem existir. A razão para isto pode ser que o miR-21 é um novo biomarcador para o cancro gástrico, e mais estudos prospectivos sobre o valor de diagnóstico de miR-21 para GC são necessários no futuro. Além disso, as maiores taxas de mortalidade de GC são estimados na Ásia Oriental [49], isso pode inspirar mais pesquisadores para estudar o diagnóstico precoce e tratamento de GC. Em conclusão, apesar das limitações mencionadas acima, a evidência atual sugere que miR-21 tem valor diagnóstico potencial com boa especificidade e sensibilidade moderada considerável para GC. Em larga escala estudos prospectivos são necessários no futuro. Além disso, a forma de melhorar a precisão deve ser considerada e novos marcadores GC com precisão mais acentuada ainda precisam ser exploradas no futuro.

Informações de Apoio

Figura S1. plot

Floresta de PLR ​​e DLR a partir de estudos de precisão de teste de miR-21 no diagnóstico de GC

doi:. 10.1371 /journal.pone.0073278.s001

(TIF)

Tabela S1.

informações de meta-regressão e análise de subgrupo Detalhe

doi:. 10.1371 /journal.pone.0073278.s002

(TIF)

Tabela S2. .

A Avaliação da Qualidade de Estudos precisão diagnóstica (QUADAS)

doi: 10.1371 /journal.pone.0073278.s003

(TIF)

Checklist S1.

PRISMA lista

doi:. 10.1371 /journal.pone.0073278.s004

(DOC)

Reconhecimentos

Os autores gostariam de agradecer a D. Ichikawa, Bo -sheng Li, Jie Shen, e Changwei Feng para o suporte de dados do paciente individual. E graças aos revisores anônimos por seus valiosos comentários e sugestões para melhorar a qualidade do papel.