Abstract

Objectivo

Um dos aspectos fundamentais de sobrevivência de câncer é de retorno ao trabalho. Infelizmente, muitos sobreviventes enfrentam problemas após o seu regresso ao trabalho. Por esse motivo, desenvolvemos uma intervenção de apoio do trabalho de base hospitalar destinado a melhorar o retorno ao trabalho. Nós estudamos a eficácia da intervenção em comparação com o cuidado usual para pacientes com câncer do sexo feminino em um multi-center ensaio clínico randomizado.

Métodos

mama e pacientes com câncer ginecológico, que foram tratados com intenção curativa e tinha pago trabalho foram randomizados para o grupo de intervenção (n = 65) ou grupo controle (n = 68). A intervenção envolveu a educação do paciente e apoio no hospital e melhoria da comunicação entre tratamento e médicos do trabalho. Além disso, pedimos médico do trabalho do paciente para organizar uma reunião com o paciente e o supervisor para fazer um plano gradual de concreto de retorno ao trabalho. Resultados aos 12 meses de follow-up incluíram a taxa eo tempo até o retorno ao trabalho (integral ou parcial), qualidade de vida, capacidade para o trabalho, o funcionamento do trabalho, e os custos de perda de produtividade. Tempo até o retorno ao trabalho foi analisada com análise de sobrevivência de Kaplan-Meier.

Resultados

taxas de retorno ao trabalho foram de 86% e 83% (p = 0,6) para o grupo de intervenção e grupo controle quando excluindo 8 pacientes que morreram ou com uma expectativa de vida de meses de follow-up. O tempo médio de licença médica inicial para parcial de retorno ao trabalho foi de 194 dias (intervalo 14-435) versus 192 dias (intervalo 82-465) (p = 0,90), com uma taxa de risco de 1,03 (95% CI 0,64-1,6) . Qualidade da capacidade vida e de trabalho melhorou estatisticamente ao longo do tempo, mas não diferiram estatisticamente entre os grupos. funcionamento do trabalho e os custos não diferiram estatisticamente entre os grupos.

Conclusão

A intervenção foi facilmente implementada em cuidados psico-oncológica habitual e mostrou altas taxas de retorno ao trabalho. Nós não mostraram quaisquer diferenças entre os grupos sobre os resultados e qualidade de vida pontuação de retorno ao trabalho. Mais pesquisas são necessárias para estudar quais os aspectos da intervenção são úteis e quais os elementos que precisam ser melhoradas

registo julgamento

Nederlands Julgamento Register (NTR) 1658

Citation:. SJ Tamminga , Verbeek Jham, Bos MMEM, Fons G, Kitzen JJEM, Plaisier PW, et al. (2013) Eficácia de uma intervenção de apoio Work-Based Hospital Femininas pacientes com câncer – Uma experimentação Multi-Centro randomizado controlado. PLoS ONE 8 (5): e63271. doi: 10.1371 /journal.pone.0063271

editor: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel

Recebido: 17 de julho de 2012; Aceito: 02 de abril de 2013; Publicado em: 22 de maio de 2013

Direitos de autor: © 2013 Tamminga et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. O estudo foi concedida pela Stichting Insituut Gak e faz parte do programa de investigação “Caminhos para o trabalho” (www.verbeteronderzoek.nl). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:. Co-autor Angela de Boer é um membro do Conselho Editorial PLOS ONE e Jos Verbeek tem feito isso no passado. Isto não altera a adesão dos autores para todas as políticas de PLoS One sobre os dados e materiais de compartilhamento.

Introdução

Nos últimos anos, os avanços no rastreio do cancro e tratamento do câncer têm melhorado as taxas de sobrevivência para pacientes com câncer. Um número crescente de pacientes com câncer são, portanto, capazes de viver muitos anos para além do diagnóstico do cancro original e enfrentar novos desafios à sobrevivência câncer. Para pacientes com câncer em idade de trabalhar, retornando ao trabalho é um aspecto fundamental de sobrevivência porque muitas vezes é experimentada como uma parte importante de sua recuperação [1]. Além disso, o trabalho contribui para o bem-estar pessoal, social e económico, e, portanto, de retorno ao trabalho está associado com a qualidade de vida de pacientes com câncer [2] – [4].

Infelizmente, nem todos pacientes com câncer são capazes de retornar ao trabalho e muitos desses pacientes têm mais resultados do trabalho adversos, em comparação com a população em geral. Por exemplo, o risco de desemprego é estimada para ser 37% maior para pacientes com câncer em comparação aos não-câncer controles [5] e as taxas de retorno ao trabalho são estimadas a variar entre 30-93%, dependendo de tipo e tratamento do câncer instância [6], [7]. Além disso, uma parte dos doentes com cancro enfrentar uma diminuição no rendimento [8] e sofrem de trabalho auditivos funcionamento em comparação com a população em geral [9], [10]. Finalmente, o empregador e da sociedade em geral também são afetados, devido aos custos de absentismo, pensão de invalidez e perda de produtividade [11].

Estudos de intervenção destinadas a aumentar o retorno ao trabalho de pacientes com câncer são, ensaios raras, especialmente randomizados [12], [13]. No entanto, nós desenvolvemos uma intervenção baseada em estudos anteriores que demonstraram resultados eficazes para melhorar o retorno ao trabalho dos pacientes com câncer [12], e nós desenvolvemos esta intervenção, juntamente com as várias partes interessadas envolvidas no processo de retorno ao trabalho de pacientes com câncer [14]. Uma intervenção precoce – ou seja, logo após o diagnóstico ou no início do tratamento – é o mais apropriado, porque quanto maior o tempo de licença médica, o trabalho de retorno ao mais difícil é conseguir [15]. Para a entrega de uma intervenção precoce, uma intervenção de base hospitalar é mais apropriado, como a maioria dos pacientes com câncer não têm contato com o seu empregador ou médico do trabalho durante as fases iniciais de seu tratamento de câncer e seus conselhos parece ser influente [16], [17] . Além disso, estudos anteriores demonstraram que a intervenção precoce pode ser mais eficaz [12]. Além disso, de retorno ao trabalho deve ser parte do pacote de cuidados psico-oncológica completa e não deve ser tratado isoladamente [18]

.

Nossa hipótese é que uma intervenção de base hospitalar irá melhorar a regresso- ao trabalho de pacientes com câncer, como o trabalho normalmente não é incluído no hospital [19]. Além disso, um importante e modificável fator prognóstico para o retorno ao trabalho dos pacientes com câncer é a capacidade de trabalho de auto-avaliação que varia de acordo com o tipo de tratamento e diagnóstico de câncer [7]. capacidade para o trabalho de auto-avaliação pode ser facilmente melhorada, fornecendo educação do paciente e apoio que aborda equívocos a respeito da volta ao trabalho [20]. O objetivo deste estudo foi determinar o efeito de uma intervenção de apoio do trabalho de base hospitalar para pacientes com câncer no retorno ao trabalho e qualidade de vida, o que foi alcançado.

Materiais e Métodos

a comissão de ética médica do Centro médico Acadêmico aprovou o estudo, e as comissões de ética médica do hospital participante seis aconselhados positivamente sobre a viabilidade do estudo. Os pacientes assinaram o Termo de consentimento antes da participação no estudo. Este estudo foi registrado no Registro Nacional Holandês:. NTR1658 (https://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1658)

Tanto o desenho do estudo e o conteúdo da intervenção de suporte de trabalho de base hospitalar foram descritas em detalhe noutro local [14]. Usamos itens da declaração CONSORT para melhorar a qualidade dos relatórios de ensaios randomizados [21]. O protocolo para este ensaio e apoiando lista de verificação CONSORT está disponível como informação de apoio; veja Checklist S1 e Protocolo S1.

Os pacientes

Os pacientes com câncer entre 18 e 60 anos de idade que tinham sido tratados com intenção curativa em um dos seis departamentos do hospital participantes, tinham trabalho remunerado, e que estavam em licença médica eram elegíveis para participar. O tratamento com finalidade curativa foi definida como uma taxa de sobrevivência de 1 ano esperado de aproximadamente 80%. Foram excluídos os pacientes que não estavam suficientemente capaz de falar, ler ou escrever holandesa, tinha um transtorno mental grave ou outra co-morbidade grave, e para quem o diagnóstico primário de câncer tinham sido feitas mais de dois meses antes. Foram monitoradas não-resposta, avaliando a proporção de pacientes que participaram em comparação com todos os pacientes elegíveis.

intervenção de apoio de trabalho baseada em Hospital

A intervenção de apoio trabalho de base hospitalar começou algumas semanas depois o início do estudo e foi espalhada através de um máximo de 14 meses. A intervenção de apoio trabalho de base hospitalar constituída pelas seguintes componentes: 1) entrega a educação do paciente e apoio no hospital, como parte dos cuidados psico-oncologia habitual; 2) melhorar a comunicação entre o médico eo médico do trabalho; e 3) elaboração de um plano concreto e gradual retorno ao trabalho em colaboração com o paciente com câncer, o médico do trabalho, e do empregador [14]. Nós integramos a educação do paciente e apoio sobre o retorno ao trabalho sob os cuidados psico-oncológica habitual na forma de 4 reuniões que durou 15 minutos cada. Esse cuidado foi entregue por um enfermeiro de oncologia ou assistente social médica (doravante referida como enfermeira). Além disso, uma carta menos foi enviado para o médico do trabalho para melhorar a comunicação. Pedimos também que os médicos do trabalho para organizar uma reunião entre o paciente e o empregador que elabore, com um plano de retorno ao trabalho. Os aspectos-chave da intervenção de apoio do trabalho de base hospitalar incluiu a educação do paciente e apoio no hospital e o fornecimento de informações ao médico do trabalho. Na Holanda, os pacientes devem prestar o seu consentimento para permitir que a informação médica para ser enviado a partir de um médico assistente a um médico do trabalho. Por isso, só foram capazes de informar os médicos do trabalho de pacientes que forneceram esta forma de consentimento.

Desenho do estudo

Este estudo foi concebido como um multi-center ensaio clínico randomizado com um acompanhamento -se período de dois anos. Aqui nós relatamos os resultados do primeiro ano de acompanhamento. Oito departamentos de seis hospitais na Holanda participaram do estudo.

O médico ou enfermeiro tratar informou os doentes com cancro do estudo de algumas semanas após o diagnóstico e determinar a elegibilidade do paciente, avaliando os critérios de inclusão e exclusão. A equipa de investigação contactado pacientes que eram elegíveis e dispostos a participar e inscrito esses pacientes no estudo. Depois que os pacientes tinham preenchido o questionário base, um de nós [ST] alocados os pacientes elegíveis à intervenção ou ao grupo de controle usando o programa de aleatorização ALEA computadorizada [22]. O índice de alocação foi definido como sendo igual no programa. randomização estratificada foi aplicada durante dois importantes fatores prognósticos para o retorno ao trabalho [23]; idade ( 50 ou ≥50) e diagnóstico de câncer (ou seja, departamento do hospital). Minimização foi aplicado para igualar o tamanho dos grupos. A data paciente de cada paciente consecutiva foram inscritas no programa e de acordo com as condições acima mencionadas o programa atribuído aleatoriamente os pacientes para a intervenção ou grupo controle. A alocação era irrevogável e não foi alterada durante o estudo nem durante a análise. Os pacientes e os prestadores foram imediatamente informados da atribuição como era impossível esconder a alocação para esta intervenção.

Os questionários foram administrados aos pacientes no início e aos 6 e 12 meses de follow-up. Os questionários de acompanhamento foram enviados para as casas dos pacientes com um envelope com porte pago fechado. Ambos os dados do questionário e as informações dos enfermeiros que entregues a intervenção foram reunidos para a avaliação econômica. As medidas de desfecho e tratamento do câncer foram avaliados em todos os momentos. fatores e fatores prognósticos para o momento sócio-demográfico até o retorno ao trabalho foram avaliados no início somente.

Medidas

Os resultados primários foram de retorno ao trabalho e qualidade de vida. A intervenção foi considerada eficaz se os pacientes no grupo de intervenção teve um tempo significativamente mais curto para voltar ao trabalho (em dias) do que os pacientes no grupo de controle, desde que a sua qualidade de vida não tinha se deteriorado significativamente.

Voltar ao trabalho foi medida tanto como a taxa de retorno ao trabalho com um ano de follow-up e como o número de dias entre o primeiro dia de licença por doença, o primeiro dia de trabalho (quer a tempo parcial ou a tempo inteiro) que foi mantida durante pelo menos 4 semanas. A qualidade de vida foi avaliada com o Short Form-36 (SF-36) [24], que incluiu todas as subescalas e uma Escala Analógica Visual (VAS). Os desfechos secundários incluíram capacidade para o trabalho, o funcionamento do trabalho, e os custos. capacidade para o trabalho foi avaliada usando a primeira pergunta da Capacidade para o Trabalho Index (WAI) [25]. funcionamento do trabalho prejudicada foi avaliada com a limitação Questionário Work (WLQ) [26], o que só poderia ser preenchido se um paciente teve (em parte) voltou ao trabalho.

Realizamos a avaliação económica de uma perspectiva social. Foram incluídos os custos de perda de produtividade e custos de ajustes de trabalho para ambos os grupos e os custos para entregar a intervenção para o grupo de intervenção. perda de produtividade foi determinada pela multiplicação do número líquido acumulado de horas em licença médica pelo preço estimado de perda de produtividade com base na idade e sexo [27]. Assumiu-se que quando um paciente parcialmente voltou a trabalhar, seu /sua produtividade foi de 100% durante as horas de trabalho retomada parcial. Foram calculadas as perdas de produtividade utilizando tanto a abordagem do capital humano e da abordagem custos de fricção [27]. Para a abordagem do capital humano, foram incluídas todas as horas em situação de baixa por 100%. Para a abordagem de custos de fricção, foram incluídas todas as horas em situação de baixa com um máximo de 167 dias para 80% [27]. Custos para entregar a intervenção foram determinados pela combinação dos custos de treinamento e os custos para entregar a intervenção. Os custos de treinamento consistiu de custos instrutor, os custos de material de estudo, e os custos de atendimento para os enfermeiros. Custos para entregar a intervenção consistiu na hora média de investimento, multiplicado pelo salário médio enfermeira e posteriormente multiplicado por despesas gerais 42% [27], ea hora do investimento da secretária dizer para o envio das cartas ao médico do trabalho, como bem como os custos de impressão para o folheto informativo. Como a carta do médico assistente para o médico do trabalho era uma cópia da carta para o médico de clínica geral, sem custos adicionais para o médico assistente para produzir estas cartas foram tidos em conta.

Os fatores sócio-demográficos medido no início do estudo incluíram o número de dias entre o primeiro dia de licença médica e inscrição no estudo, estado civil, tempo de diagnóstico, estado arrimo, posição na ocupação, trabalho por turnos, anos na posição atual, anos de emprego remunerado, a renda, a importância do trabalho (VAS), e tamanho da empresa.

fatores prognósticos para hora de voltar ao trabalho dos pacientes com câncer incluídos [7] [23], idade, sexo, educação, diagnóstico, tratamento de câncer, o número de horas de trabalho de acordo com o contrato, a carga de trabalho física (Questionário de Percepção e julgamento de trabalho (VBBA)) [28], fadiga (Multidimensional Fatigue Inventory (IFM)) [29], depressão (Centro de Estudos Epidemiológicos para Escala de depressão (CES- D)) [30], co-morbidade, auto-eficácia (escala de auto-eficácia geral (Alcos)) [31], e características clínicas (ie diagnóstico e tratamento).

O tamanho da amostra

O cálculo do tamanho da amostra do paciente foi baseada em dois estudos anteriores com foco no retorno ao trabalho em pacientes com câncer [23], [32]. Com base nas taxas de retorno ao trabalho nestes estudos, assumimos um risco relativo de não retornar ao trabalho de 0,53 para os indivíduos no grupo de intervenção versus aqueles que receberam cuidados habituais [14]. Com uma potência de nível de significância de dois lados de p 0,05, o tamanho da amostra foi de 109 pacientes em cada grupo [33]. Supondo-se que 20% dos pacientes iniciais seriam perdidos para follow-up, 270 pacientes deveriam ter sido recrutados para reunir 246 pacientes aos 12 meses de follow-up. Para ter em conta, pelo menos, 10% falta de dados no início do estudo, 300 pacientes procuraram a serem incluídos no estudo.

A análise estatística

entrada

Os dados foi verificada por meio de uma dupla entrada de dados 20% e uma verificação de dados dupla 100% em relação à taxa e do tempo de pacientes até o retorno ao trabalho. Os participantes que fizeram e não querer levar a participar foram analisadas na idade usando o teste t de Student. Todas as análises foram realizadas de acordo com o princípio da intenção de tratar, o que significa que todos os pacientes foram incluídos na análise. Nós censurado pacientes que abandonaram o estudo por causa da falta de dados. Portanto, as diferenças entre pacientes que abandonaram ou completaram o estudo foram analisados ​​de acordo com a sua qualidade inicial de vida pontuação.

Todos os dados foram analisados ​​por meio da estática descritivas usando PASW versão 18. Os dados de referência foram avaliados para avaliar se houve um desequilíbrio entre o grupo de intervenção eo grupo controle utilizando o teste t de Student para variáveis ​​contínuas e o teste χ2 para as variáveis ​​categóricas. Foi considerado um p-value≤0.05 ser estatisticamente significativa.

Foram calculados os riscos relativos e intervalo de confiança de 95% para o retorno ao trabalho (total e parcial) aos 12 meses de follow-up para o grupo de intervenção versus o grupo de controle. O tempo mediano até o retorno ao trabalho foi analisada com uma análise de sobrevivência de Kaplan-Meier e as diferenças entre os grupos foram testadas com o teste de log rank. Além disso, foi aplicado o modelo de riscos proporcionais de Cox de análise de sobrevivência para estimar as taxas de risco e os correspondentes intervalos de confiança de 95% para o tempo até o retorno ao trabalho (total e parcial), com uma taxa de risco 1 indicando um tempo maior para retorno ao trabalho.

as melhorias no resultado primário subsequente de qualidade de vida e os desfechos secundários de capacidade para o trabalho e do trabalho funcionando entre os grupos foram examinados usando uma análise multinível longitudinal. os custos médios entre os grupos foram analisadas utilizando o teste t de Student.

Resultados

Os pacientes com câncer que foram diagnosticadas em um dos departamentos do hospital participantes entre Maio de 2009 e Dezembro de 2010 e que eram elegíveis e dispostos para participar foram incluídos no estudo. A inscrição de novos pacientes terminou em dezembro de 2010 para permitir a inclusão de dados de acompanhamento de pacientes dentro das limitações de tempo do estudo. Um total de 755 dos 855 pacientes com câncer foram excluídos; 611 não preencheram os critérios de elegibilidade principalmente porque eles eram muito velhos, 119 declinou a participação, e 25 foram excluídos por outros motivos, e isso levou a uma taxa de resposta de 47% (Figura 1). No total, 133 doentes com cancro foram incluídos no estudo; 65 foram atribuídos ao grupo de intervenção e 68 foram atribuídos ao grupo de controlo. No início do estudo, todos os 133 pacientes forneceram dados completos sobre o desfecho primário, enquanto que 132 (99%) pacientes forneceram dados completos sobre os desfechos secundários (Figura 1). A taxa de resposta aos 12 meses de follow-up foi de 128 (96%) para o resultado do retorno ao trabalho e foi de 108 (81%) para o resultado da qualidade de vida e os desfechos secundários. A razão pela qual os pacientes não devolver o questionário incluiu recorrência do câncer (4 pacientes; 3%), queda (6; 5%) ou eram desconhecidas 11 (8%), enquanto 4 (3%) pacientes morreram nos 12 meses siga -up período (Figura 1). Os pacientes eram em média 47,5 ± 7,9 anos de idade. O câncer de mama foi o diagnóstico mais comum (62%), seguido pelo diagnóstico de câncer do sistema reprodutor feminino (34%) (Tabela 1). Não foram identificadas diferenças estatisticamente significativas entre o grupo de intervenção eo grupo controle em qualquer uma das características sócio-demográficas e prognósticos medidos no início do estudo ou quaisquer características médicas medidos no follow-up (Tabela 1).

suporte trabalho baseado em Hospital intervenção

Nenhum dano ou efeitos inesperados foram relatados por pacientes como resultado de sua participação na intervenção.

Sete pacientes (12%) atribuído ao grupo de intervenção não receberam a educação e apoio paciente da enfermeira [34]. Para todos os doentes que deram consentimento deste tipo de (86%), pelo menos uma carta do médico responsável pelo tratamento foi enviada para o médico do trabalho. Em cinco casos (10%), médico do trabalho dos pacientes organizou uma reunião entre o paciente, supervisor, e ele mesmo a desenhar-se um plano de retorno ao trabalho.

O número médio de contatos feitos entre a enfermeira eo paciente foi de 4 (intervalo 1-4) e a duração média de cada sessão foi de 23 minutos (intervalo 7-60). Oito (12%) pacientes pertencentes ao grupo controle relataram ter recebido instrução ou apoio ao paciente sobre o seu regresso ao trabalho a partir de sua enfermeira

O desfecho primário -. Retorno ao trabalho e qualidade de vida

a taxa de retorno ao trabalho (integral ou parcial) de todos os 128 pacientes randomizados com dados de acompanhamento aos 12 meses foi de 79% para o grupo de intervenção e 79% para o grupo controle (p = 0,97), e estes as taxas foram de 86% e 83%, respectivamente (p = 0,61), quando os pacientes que morreram durante o período de acompanhamento ou aqueles com uma expectativa de vida de apenas alguns meses foram excluídos. O risco relativo de retorno ao trabalho (integral ou parcial) para o grupo de intervenção versus o grupo de controlo foi de 1,03 (IC 95% 0,84-1,2). Dos pacientes que não retornaram ao trabalho (intervenção versus grupo controle); 2 versus 2 morreram, 3 contra 1 tinha uma expectativa de vida de alguns meses, 4 contra 5 perderam seus empregos, 2 contra 5 efeitos colaterais adversos experientes e 2 versus 0 teve outros motivos.

O tempo médio do licença médica inicial até que o trabalho de retorno ao parcial era de 194 dias (intervalo 14-435) para o grupo de intervenção e 192 dias (intervalo 82-465) para o grupo controle (log rank; p = 0,90). O tempo médio de licença médica inicial até integral retorno ao trabalho foi 283 dias (intervalo 25-394) para o grupo de intervenção e 239 dias (intervalo 77-454) para o grupo controle (log rank; p = 0,52). A Figura 2 resume as análises de sobrevivência de Kaplan-Meier para os dois grupos no total e parcial de retorno ao trabalho. A taxa de risco para o trabalho de retorno ao parcial era (IC 95% 0,64-1,6) 1,03 para o grupo de intervenção em relação ao grupo controle e foi de 0,88 (IC 95% 0,53-1,5) a respeito pleno retorno ao trabalho.

Qualidade de vida pontuação mostrou melhorias estatisticamente significativas ao longo do tempo (p variou entre 0,014 a ≤0.001), mas não diferiram estatisticamente significativa entre os grupos (p variou entre 0,15 a 0,99) (Tabela 2).

Os desfechos secundários – capacidade para o trabalho, a produtividade do trabalho, e os custos

capacidade para o trabalho melhorou estatisticamente significativa ao longo do tempo (p≤0.001), mas não diferiram estatisticamente significativa entre os grupos (p = 0,58) (Tabela 2 ). funcionamento do trabalho não melhorou significativamente ao longo do tempo (p = 0,3) e não diferiu significativamente entre os grupos (p = 0,48) (Tabela 2).

A Tabela 3 mostra que os custos de intervenção foram 119 Euros por paciente na grupo de intervenção. A média (± SD) perdeu custo de produtividade de acordo com o capital humano abordagem foi 41,393 (± 39.269) Euros no grupo de intervenção e 38,968 (± 38,399) Euros no grupo de controle. A média (± SD) perdeu custo de produtividade de acordo com o atrito custa abordagem foi 14,030 (± 3.614) Euros no grupo de intervenção e 13,529 (± 3.313) Euros no grupo de controle. O custo acomodações de trabalho média foi de 2.975 e 3.025 Euros no grupo de grupo de intervenção e controle, respectivamente. Estes custos não diferiram estatisticamente entre os grupos.

Discussão

O objetivo deste estudo foi determinar o efeito de uma intervenção de apoio do trabalho de base hospitalar para pacientes com câncer fêmeas em regresso- ao trabalho e qualidade de vida. Em geral, as taxas de retorno ao trabalho foram elevadas. Nós não mostraram quaisquer diferenças entre os grupos sobre os resultados e qualidade de vida pontuação de retorno ao trabalho.

Pontos fortes e limitações

Uma força de nosso estudo foi a abordagem inovadora que foi usado para endereço os resultados do trabalho adversos de pacientes com câncer. Poucos estudos têm abordado este assunto importante através do desenvolvimento de uma intervenção que visa principalmente reforçar o trabalho de retorno ao dos pacientes com câncer [12], [13], [34]. Além disso, outro ponto forte deste estudo foi o uso de uma intervenção de baixo custo que poderia ser implementada sem aumentar substancialmente o tempo necessário, o que é importante por causa da carga sobre o tratamento do câncer. Além disso, esta intervenção foi facilmente adaptado para a variação existente nos cuidados psico-oncológica habitual, o que gera alto validade externa. Uma limitação do nosso estudo foi a impossibilidade de incluir pacientes suficientes, de acordo com nossa análise de potência predeterminado, o que levou a uma maior incerteza nos resultados.

Interpretação dos resultados

Nós descobrimos que a intervenção foi facilmente aceitos nos cuidados psico-oncológica habitual e descobrimos que os pacientes foram notavelmente satisfeito com a intervenção [34]. Por essas razões, abordando o retorno ao trabalho dos pacientes com câncer é altamente relevante para os cuidados psico-oncológica habitual. Encontramos resultados e escores de qualidade de vida para ambos os grupos semelhantes de retorno ao trabalho. Há várias explicações possíveis para a ausência de diferença estatisticamente significativa entre os grupos, o que pode ser procurado no conteúdo de intervenção e o desenho do estudo. O pressuposto básico por trás da intervenção foi de que o retorno ao trabalho iria aumentar por meio de melhoria da capacidade para o trabalho auto-avaliada como resultado da educação do paciente e apoio que abordou equívocos sobre câncer e trabalho. Descobrimos que a capacidade de trabalho auto-avaliada aumentou significativamente ao longo do tempo, mas não diferiram significativamente entre os grupos. É possível que abordar esses equívocos poderia ter exigido uma intervenção mais intensa ou que a formação que nós fornecemos para as enfermeiras não foi suficiente. Não sabemos com precisão quais equívocos impedem retorno ao trabalho e que deve ser abordada. Por outro lado, esta possibilidade mais tarde foi indicado como um número de enfermeiros mencionou que eles não estavam totalmente convencidos de sua competência para entregar o conselho de retorno ao trabalho. Pode ser que o nosso curso de formação de meio-dia era curto demais para permitir enfermeiros para ganhar o conhecimento necessário para enfrentar adequadamente equívocos de doentes sobre o retorno ao trabalho adequadamente. Por estas razões, é possível que certos equívocos sobre câncer e trabalho poderia ter persistido e pode ter resultado na ausência de um efeito da intervenção.

Além disso, tivemos dificuldades em envolver o médico do trabalho eo empregador para a intervenção, enquanto o seu envolvimento parecia ser importante [35] e pode ter causado a ausência de um efeito da intervenção.

Existem alguns estudos observacionais que mostravam que o conselho do médico assistente sobre o retorno ao trabalho influenciou o trabalho retomada consideravelmente, quer com um menor ou com maior retorno ao trabalho [16], [17], [34]. No entanto, nosso estudo mostra que, aparentemente, isso é uma superestimação que não é reproduzida em um estudo experimental.

Considerações metodológicas

Outra possível explicação para resultados semelhantes entre os grupos pode estar relacionada com o desenho do estudo. Várias fontes potenciais de viés pode ter influenciado nossos achados. Para começar, o contraste entre os grupos podem ter sido reduzida de várias maneiras. A qualidade dos cuidados habituais sobre o conselho trabalho foi provavelmente maior em departamentos do hospital que estavam dispostos e capazes de participar no início do estudo em comparação com aqueles que não estavam dispostos ou capazes de participar, como enfermeiros que trabalhavam em departamentos do hospital que participaram reconheceram a importância de trabalho para pacientes com cancro antes do estudo. Além disso, buscou-se reduzir a contaminação entre os grupos, separando os enfermeiros que entregues a intervenção de quem entregou o cuidado usual. No entanto, esta separação não era possível em todos os casos, e, portanto, a contaminação ocorreu a uma extensão maior. Em seguida, o contraste entre os grupos podem ter sido reduzidos devido ao fato de que todos os pacientes com câncer foram informados sobre o objetivo geral do estudo (isto é, informações bias). Finalmente, o contraste entre os grupos podem ter sido reduzidos devido a um viés de seleção de pacientes; pacientes que participaram deste estudo já pode ser da opinião de que o trabalho é um assunto importante que deve receber atenção.

De acordo com a análise intenção de tratar incluímos nos pacientes de análise de sobrevida que morreu no follow-up período que censurados. No entanto, uma hipótese em análise de sobrevivência é que, quando um paciente é censurado, a mudança de um paciente que vai ser capaz de atingir o resultado é ainda de 50% [36], [37], que não é o caso nesta situação. No entanto, em uma população de 133 pacientes, não esperamos que os 4 pacientes que foram divididos igualmente entre o grupo de intervenção e grupo controle, influenciado os resultados significativamente.

A validade externa

É geralmente reconhecido que a legalização incapacidade de um país influencia os resultados de retorno ao trabalho dos funcionários em licença médica e que legalizações de deficiência varia amplamente entre os países [38]. Por essa razão, o efeito das intervenções no retorno ao trabalho também podem variar de um país para outro. Os resultados e conclusões deste estudo são relevantes para os Países Baixos devido à sua legislação de segurança social. No entanto, a intervenção de apoio trabalho de base hospitalar precoce integrada nos cuidados psico-oncológica habitual poderá ser adaptado e generalizado para outros países, porque pacientes com câncer em outros países enfrentando uma falta de apoio sobre o seu regresso ao trabalho do hospital o mais rápido pacientes nos Países Baixos [39]. O conteúdo exato da intervenção deve ser adaptada à legislação do país em que é implementado na segurança social.

Recomendações para futuras pesquisas e praticar

Em termos de recomendações para a prática clínica, este estudo revelou que os cuidados psico-oncológica pode enfrentar o retorno ao trabalho dos pacientes com câncer primeiros em seu tratamento, bem como acompanhamento, como a intervenção foi apreciado pelos pacientes e foi percebido como útil e viável pelas enfermeiras. Uma vez que, o envolvimento médico e empregador profissional é fundamental para um retorno bem sucedido ao trabalho, mas apareceu problemática em nossa intervenção, parece importante para resolver o que impede o seu envolvimento e de se adaptar a intervenção em conformidade. Como descobrimos resultados do trabalho similares entre o grupo de intervenção eo grupo controle, uma recomendação para mais pesquisa é estudar se uma intervenção melhorada leva a menor tempo de retorno ao trabalho.

Devido à grande gama de