Abstract

Fundo

A nossa recente estudo prospectivo encontrou equivalente precisão de ampliar cromoendoscopia (MC) e ultrassonografia endoscópica (EUS) para diagnosticar a profundidade de invasão de cancro colorectal (CRC); no entanto, se essas ferramentas apresentam diferenças de diagnóstico em categorias, tais como o tamanho do tumor e morfologia permanece obscuro. Por isso, realizamos a análise estratificada detalhada dos dados prospectivos.

Métodos

Neste estudo multicêntrico, prospectivo, ensaio clínico comparativo, um total de 70 pacientes com início, CRC plana foram inscritos a partir de fevereiro de 2011 a Dezembro de 2012, e os resultados de 66 lesões foram finalmente analisado. Os pacientes foram alocados aleatoriamente para MC primário seguido por EUS ou EUS primária seguida por MC. Diagnósticos de profundidade de invasão por cada ferramenta foram divididos em intramucoso a ligeira invasão submucosa (profundidade de invasão 1000 mm) e invasão submucosa profunda (profundidade de invasão ≥1000 mm), e, em seguida, em comparação com o diagnóstico patológico final, por um patologista independente cego para clínica dados. Para padronizar diagnósticos entre examinadores, este julgamento foi iniciado após a obtenção de uma média κ valor de ≥0.6 que foi calculado a partir da média dos valores k entre cada par de endoscopistas participantes.

Resultados

Ambos MC e EUS mostrou resultados diagnósticos semelhantes, sem diferenças significativas na previsão da profundidade de invasão no subconjunto análises de acordo com o tamanho do tumor, localização e morfologia. As lesões que foram diagnosticados como consistentemente Tis /T1-SM

S ou ≥T1-SM

D com ambas as ferramentas de precisão revelou 76-78%. Precisão foi baixa em lesões limítrofes com padrão de pit irregular no MC e conclusões distorcidas da terceira camada em EUS (MC, 58,5%; EUS, 50,0%).

Conclusões

MC e EUS mostrou a mesma precisão limitada para prever profundidade de invasão em todas as categorias de início CRC. Desde o padrão pit irregular no MC, distorcida descobertas para a terceira camada em EUS e diagnóstico inconsistente entre ambas as ferramentas foram associados com baixa precisão, refinamentos ou mesmo novos métodos ainda são necessários para tais lesões.

Registro de Estudos

hospital da Universidade de Informação médica de rede Registro de Ensaios Clínicos umin 000005085

Citation: Yamada T, Shimura T, Ebi M, Hirata Y, Nishiwaki H, Mizushima T, et al. (2015) Análise subconjunto de um estudo multicêntrico, randomizado controlado para comparar ampliação cromoendoscopia com endoscópica ultra-sonografia para a Fase Diagnóstico of Early Stage cancro colorectal. PLoS ONE 10 (8): e0134942. doi: 10.1371 /journal.pone.0134942

Autor: John Green, University Hospital Llandough, REINO UNIDO

Recebido: 21 Abril, 2015; Aceito: 13 de julho de 2015; Publicação: 13 de agosto de 2015

Direitos de autor: © 2015 Yamada et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel

financiamento:.. os autores não têm apoio ou financiamento para relatar

Conflito de interesses:. os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o câncer colorretal (CCR) é a terceira neoplasia maligna mais comum ea terceira principal causa de mortes por câncer no mundo [1]. A taxa de sobrevida em 5 anos de CRC é mais do que 90,3% para o estágio localizada (estádio 0, I), 70,4% para a etapa regional (fase II, III), e 12,5% para o estágio distante (estágio IV) de acordo com as últimas estatísticas dos Estados Unidos, o que implica que o diagnóstico precoce é essencial para curabilidade desta doença [2]. câncer localizado corresponde a mucosa do cancro (Tis), T1 e T2 CRC-palco sem metástase ganglionar, mas CRCs Tis /T1-estágio são geralmente referidos CRCs estágio tão cedo no Japão. Entre CRCs em estágio inicial, o câncer da mucosa (Tis) e câncer de submucosa com leve invasão submucosa (profundidade de invasão 1000 um, T1-SM

S) são actualmente considerados uma indicação para ressecção endoscópica por causa da falta de metástases linfáticas, Considerando que a ressecção cirúrgica com dissecção de linfonodos é recomendado para CRC com invasão além da camada profunda da submucosa (profundidade de invasão ≥1000 mm, T1-SM

D) [3, 4]. Apesar de novas terapias endoscópicas, como endoscópica da submucosa dissecção (ESD) permitir a ressecção curativa para grande CRC e diagnóstico patológico como uma biópsia total de [5, 6] prevalência, ESD para CRC ainda não ganhou nos países ocidentais devido à sua dificuldade técnica. Accurate pré-diagnóstico da profundidade invasão do CRC é, assim, obrigado a escolher a terapia ideal.

ultrassonografia endoscópica (EUS) e ampliação cromoendoscopia (MC) são geralmente usados ​​como ferramentas de diagnóstico para determinar a profundidade invasão de início CRC, mas que modalidade é melhor tinha sido desconhecido. Dois estudos prospectivos sugeriu a vantagem de EUS sobre MC (91,8%

vs

63,3%,

P

= 0,0013; [7].. 93%

vs

59%,

P Art 0,0001 [8]). No entanto, a superioridade dos EUS permaneceu inconclusivo, porque as definições de MC usados ​​nesses estudos antigos ligeiramente diferente da definição actual e a ordem de diagnóstico de MC seguido por EUS em ambos os estudos pode ter criado alguns vieses. Por outro lado, recentes estudos retrospectivos têm mostrado precisão semelhante de determinar a profundidade invasão de EUS e MC (75% vs. 87%,

P

= 0,0985 [9]; 82,1% vs. 81,0%,

P

= 0,7785 [10]), mas também foram inconclusivos devido aos projetos retrospectivas dos estudos. Nós relatamos recentemente precisão equivalente entre MC e EUS para prever a profundidade invasão do início CRC em um estudo multicêntrico, prospectivo, comparativo realizado para resolver estas questões [11]. No entanto, se ambas as ferramentas podem mutuamente compensar informações e mostram algumas diferenças de diagnóstico de acordo com o subtipo, incluindo o tamanho do tumor e morfologia, ainda não está claro porque não há estudos comparativos entre as duas ferramentas em cada categoria. Tal subconjunto análises fornecem informações importantes, porque nós seria capaz de aplicar tanto MC ou EUS para um determinado tipo de CRC se qualquer modalidade mostrou-se superior em qualquer categoria. Nós subconjunto, portanto, realizou análise dos dados do nosso estudo prospectivo para clarificar a análise detalhada de cada ferramenta.

Materiais e Métodos

Os pacientes

Os critérios de inclusão e exclusão para este prospectivo estudo foram previamente descritos como se segue [11]: 1) adenocarcinoma histologicamente confirmado por biópsia, incluindo a categoria 4 ou 5 da classificação de Viena [12]; 2) CRC diagnosticado estágio tão cedo (dentro de invasão submucosa) pela observação endoscópica convencional; 3) lesões planas definido (tipo 0-IIa, ligeiramente elevada; IIb, plana; IIc, um pouco deprimido); 4) o tamanho do tumor ≤4 cm; 5) idade ≥ 20 anos, mas ≤ 90 anos; e 6) estado de desempenho Eastern Cooperative Oncology Group (PS) de 0 a 2.

Seis instituições japonesas participaram no presente julgamento, recrutaram pacientes de fevereiro de 2011 para Dezembro de 2012, e o protocolo do estudo foi aprovado pelo institucional Review Board (IRB) do Hospital Universitário da Cidade de Nagoya (número de referência, 46-10-0007), incluindo IRB em outras instituições: o IRB, da Universidade de Cruz vermelha japonesa Daini Hospital Nagoya (número de referência, 20.110.322-4), o IRB do Hospital Municipal Kasugai (número de referência, 121), o IRB de Gifu Prefectural Tajimi Hospital (número de referência, 4), o IRB de Chukyo Hospital (número de referência, 2.011.006), o IRB de Nagoya Memorial Hospital (número de referência, 20120125- 2). Kasugai Hospital Municipal, Gifu Prefectural Tajimi Hospital e Nagoya Hospital Memorial juntou a este julgamento, depois de iniciar este julgamento, porque os investigadores que participam mudou-se para estas instituições durante este julgamento. O protocolo deste estudo e apoiando lista de verificação CONSORT estão disponíveis como informação de apoio (S1 Protocol, Protocolo S2 e S1 CONSORT Checklist).

O ensaio foi realizado de acordo com as diretrizes éticas de 1975 Declaração de Helsinki (6º revisão de 2008), e todos os pacientes desde escrito, o consentimento informado antes da entrada no estudo. Antes de começar, este julgamento foi registrado com o hospital da Universidade de Informação Médica Rede Registro de Ensaios Clínicos (umin-CTR) (UMIN000005085).

Estudo de projeto

Este foi um estudo multicêntrico, randomizado, prospectivo que comparou a eficácia da MC com EUS no CRC fase inicial. Como mostrado no relatório preliminar anterior [11], os pacientes foram divididos aleatoriamente em dois grupos, utilizando um sistema assistido por computador no escritório central de pesquisa: Grupo A, MC primário seguido por EUS secundário; e Grupo B, EUS primária seguida por MC secundário. MC e EUS foram realizados pelo mesmo examinador, mas o relatório para o primeiro método foi concluído antes de iniciar o segundo método e todas as alterações foram proibidos para os relatórios escritos. A comparação de MC com SUE foi realizada utilizando todos os dados de ambos os grupos. Para padronizar diagnósticos entre examinadores, este julgamento foi iniciado após a obtenção de um valor médio de κ ≥0.6 entre todos os endoscopistas participantes. Para garantir a exatidão e integridade dos relatórios de estudos de acurácia diagnóstica, o presente randomizados controlados cumpriram a iniciativa STARD [13] e as orientações CONSORT [14].

De acordo com a japonesa Sociedade de Pesquisa para o cancro da orientações reto (JSCCR cólon) e [4], a profundidade de invasão submucosa vertical foi medido em micrómetros de muscularis da mucosa para o chão mais profunda do cancro, em, espécimes embebidos em parafina e fixados com formalina após a ressecção. Este diagnóstico patológico final usando tumor ressecado é o padrão ouro, que foi categorizado em mucosa invasão 1000 um (PTIS /T1-SM

S) e invasão submucosa profunda ≥1000 m (≥pT1-SM

D) . Para calcular a precisão, sensibilidade e especificidade, o diagnóstico antes da ressecção por cada ferramenta foi comparado com o diagnóstico patológico final do padrão-ouro. Descrição dos estágios clínicos seguido a sétima edição da União de Controle do Câncer Internacional classificação tumor-nódulo-metástase [15].

critérios de diagnóstico para as duas modalidades

As definições de diagnóstico para cada modalidade também foram descritos anteriormente, como mostrado abaixo [11].

1. MC

Para MC, foram observadas todas as lesões após a pulverização com uma solução de 0,05% de violeta cristal (CV), sob 80-100 vezes de imagem utilizando um colonoscópio de aumento (CF-H260AZI, PCF-Q240ZI ou CF240ZI;. Olympus .. CO Optical, Tóquio, Japão)

de acordo com o padrão de poço de Kudo [16], foram utilizados 5 padrões poço, incluindo o seguinte: tipos I (pit rodada) e II (pit asteróide), como não padrões neoplásicas; e os tipos III

L (impressão alongada regular), III

s (pequeno poço regular), IV (pit ramificada regular), V

I (pit irregular) e V

N (não estrutural), como padrões neoplásicas incluindo adenoma e câncer. O V

I pit padrão com uma área demarcada, coloração pouco clara da área entre poços ou um esboço claro e margem irregular do poço foi definido como um alto grau irregular V

I pit padrão (V

IH), e o outro V

I sem estas características foi definida como de baixo grau irregular V

I (V

IL). Tipo III

L, III

s, e IV pit padrões com criptas regulares e a V

pit padrão de IL foram clinicamente definida como uma profundidade de invasão de Tis /T1-SM

S, e tipo VI

N padrões pit-H e V foram definidas como ≥T1-SM

D.

2. EUS.

Para EUS, foram observadas todas as lesões após imersão por água destilada utilizando UM-3R (Olympus Optical CO), que fica a 20 MHz, through-the-scope mini-sonda.

profundidade Invasion foi diagnosticado pelas conclusões da terceira camada. Uma área hipoecoica limitado a dentro das primeira e segunda camadas com a terceira camada irregularidade intacta e leve sobre a superfície da terceira camada foi definida como Tis /T1-SM

S. Uma massa hipoecóica que claramente invadido e penetrou na terceira camada foi definida como ≥T1-SM

D.

O tamanho da amostra e análise estatística

Como descrito no relatório principal deste estudo [11], o desfecho primário do estudo foi a precisão do diagnóstico para a profundidade de invasão. Sessenta e dois pacientes de cada método foram necessários para detectar uma diferença com um two-sided nível de significância de 5% e 80% de energia usando o χ

2 teste, estimando que MC iria aumentar a precisão de previsão da profundidade de invasão de EUS de 70% a 90%. Finalmente, o tamanho da amostra planejado foi calculado como 70 pacientes para cada método, permitindo por cerca de uma taxa de abandono de 10%.

O principal objetivo desta análise subconjunto era esclarecer as características de MC e EUC, analisando resultados de diagnóstico a partir de ambas as ferramentas. Os dados foram analisados ​​usando o χ

2 ou teste de probabilidade exato de Fisher, conforme apropriado, e os valores de

P Art 0,05 foram considerados significativos. Para avaliar a concordância entre endoscopistas, o coeficiente de κ de Cohen, que é uma medida de concordância além do acaso, foi usado. Esta estatística foi calculada a partir da seguinte equação: κ = (Po-Pe) /(1-PE), em que Po é a proporção de acordo realmente observada, e Pe é a proporção de acordo esperado por acaso. De acordo com a proposta anterior, o valor κ com um intervalo de confiança de 95% (CI) para vários avaliadores foi calculada a partir da média de concordância entre cada par de endoscopistas envolvidos neste estudo [17] significa. Os resultados estatísticos não foram ajustadas para comparações múltiplas muito provavelmente devido à natureza exploratória do ensaio. Os dados foram analisados ​​usando SPSS Dr. II para a versão de software do Windows 11.0.1J (SPSS Japão, Tóquio, Japão).

Resultados

Os pacientes

Inscrição do presente estudo foi fechado após a coleta do tamanho da amostra prevista. Nenhum evento adverso foram observados neste estudo. No total, matriculados 70 pacientes com 70 lesões foram distribuídos aleatoriamente, 36 pacientes do grupo A e 34 pacientes no grupo B. Como mostrado no diagrama consorte do relatório anterior (Fig 1) [11], uma lesão com tamanho 4 centímetros em um grupo e uma lesão polipóide no grupo B, que não tenha cumprido os critérios do estudo, foram excluídos. Uma lesão para que a observação era impossível devido ao peristaltismo forte e uma lesão, cujo diagnóstico histológico de profundidade de invasão era impossível devido ao efeito queimaduras graves de ressecção endoscópica também foram excluídos do grupo B. Finalmente, os resultados do MC e EUS foram analisadas para um total de 66 lesões.

Os pacientes composta por 49 homens e 17 mulheres, com uma idade média de 68,7 anos. O diâmetro médio do tumor foi de 19,1 mm e achados macroscópicos eram do tipo 0-IIa em 56 lesões e tipo 0-IIc em 10 lesões. As lesões estavam localizadas no reto em 33 pacientes e na não-reto em 33. Dos 66 pacientes, 36 foram submetidos à ressecção endoscópica e 30 colectomia foram submetidos à dissecção de linfonodos. A profundidade invasão do CRC foi PTIS /T1-SM

S em 35 lesões e ≥pT1-SM

D em 31 lesões, e todos CRCs representada adenocarcinoma diferenciado. Não foram observadas diferenças significativas para todos os fatores entre os Grupos A e B. Os valores de k com a MC e EUS atingiu 0,729 (IC 95%, 0,629-0,828) e 0,651 (IC 95%, 0,489-0,814) antes de iniciar o estudo.

Análise de acordo com o tamanho do tumor, morfologia e localização

Entre as lesões que foram consistentemente diagnosticados como Tis /T1-SM

S e ≥T1-SM

D por ambas as ferramentas, as frequências de ≥pT1-SM

D foram 22,2% (27/06) e 76.0% (19/25), respectivamente. A frequência de ≥pT1-SM

D foi de 40,0% (2/5) entre lesões diagnosticadas como Tis /T1-SM

S por MC e ≥T1-SM

D por EUS, e 44,4% ( 5/9) entre aqueles diagnosticados ≥T1-SM

D por MC e Tis /T1-SM

S por EUS (Tabela 1).

Tis /T1-SM

S, a mucosa submucosa do cancro com profundidade invasão 1.000 uM; T1-SM

D, cancro da submucosa com profundidade submucosa invasão ≥1000 uM.

Subconjunto análises de acordo com o tamanho do tumor, morfologia e localização, em ambas as ferramentas são mostrados na Tabela 2. Dividir em lesões ≤ 20 mm e 20 mm, a precisão do MC e EUS foi semelhante, independentemente do tamanho (MC

vs

EUS: 68,9%

vs

72,1%,

P

= 0,818 no grupo ≤20 mm;. 76,2%

vs

71,4%,

P

= 0,726 em grupo de 20 mm) (Tabela 2). Entre lesões consistentemente diagnosticados como Tis /T1-SM

S por ambas as ferramentas, as frequências reais de Tis /T1-SM

S na ≤20 mm e grupos de 20 mm foram 80,0% e 75,0%, respectivamente. Das lesões com diagnóstico de ≥T1-SM

D por ambas as ferramentas, frequências reais de ≥pT1-SM

D na ≤20 mm e grupos de 20 mm foram 73,7% e 83,3%, respectivamente .

A precisão do MC e EUS também foi semelhante, independentemente da morfologia (MC

vs

EUS:.. 73,2%

vs

69,6%,

P = 0,175

no grupo de elevada; 60,0%

vs 80,0%,

P

= 0,628 no grupo deprimido) (Tabela 3).. Entre lesões consistentemente diagnosticados como Tis /T1-SM

S por ambas as ferramentas, a frequência real dos Tis /T1-SM

S no grupo de elevada foi de 77,8%. Entre as lesões com diagnóstico de ≥T1-SM

D por ambas as ferramentas, as frequências reais de ≥pT1-SM

D nos grupos elevadas e deprimidos eram 76,5% e 75,0%, respectivamente.

Além disso, a precisão do MC e EUS foi o mesmo em cada local (MC

vs

EUS:.. 66,7%

vs

66,7%,

P

= 1,000 no grupo rectal;. 75,8%

vs 75,8%,

P

= 1,000 no grupo não-rectal) (Tabela 4). Entre lesões consistentemente diagnosticados como Tis /T1-SM

S por ambas as ferramentas, as frequências reais de Tis /T1-SM

S nos grupos retal e não-retal foram 78,6% e 76,9%. Entre as lesões com diagnóstico de ≥T1-SM

D por ambas as ferramentas, as frequências reais de ≥pT1-SM

D nos grupos retal e não-retal foram 61,5% e 91,7%, respectivamente. Não só a precisão, mas também sensibilidade e especificidade entre MC e EUC foram independentemente do tamanho do tumor equivalente, morfologia e localização.

Avaliando lesões com um diagnóstico diferente por MC e EUS, nenhuma informação adicional não pode ser obtida a partir de qualquer uma dessas ferramentas em todas as análises subconjunto.

a comparação dos resultados detalhados de MC e EUS com diagnóstico final

em termos de classificação pit padrão por MC, precisões de tipo III /IV, V

IL, V

IH e V

N foram 85,7%, 68,2%, 47,4% e 77,8%, respectivamente (Tabela 5). Para a classificação EUS, precisão de uma área de hipoecoica dentro das camadas de primeira segunda e ligeira irregularidade na superfície da terceira camada foram 73,3% e 62,5%, enquanto a precisão de uma área de hipoecoica com invasão clara e vasta disseminação para a terceira camada eram 25,0 % e 79,2%, respectivamente

Tis /T1-SM

S, mucosa a submucosa do cancro com profundidade de invasão. 1000 m; T1-SM

D, o cancro da submucosa com profundidade submucosa invasão ≥1000? M.

lesões difíceis para a previsão de profundidade de invasão

Imagens representativas de lesões para os quais previsão profundidade de invasão foi difícil são mostrados na Fig 2. Tipo IIa + 0-IIc cancro rectal de 10 mm de diâmetro foi consistentemente diagnosticado como ≥T1-SM

D MC e por tanto USE (Fig 2A-2C). No entanto, o diagnóstico histopatológico final foi PTIS, com folículos linfóides densas na camada submucosa (Fig 2D).

AD) Um caso de câncer retal, cujo diagnóstico entre ampliação cromoendoscopia (MC) e ultrassonografia endoscópica (EUS) foi consistente, mas incorrecta. A) visão endoscópica convencional usando imagens de luz branca (WLI) revela um tipo de tumor 0-IIa + IIc, 10 mm de tamanho. B) MC mostra um padrão pit não estruturais (tipo V

N), definido como ≥T1-SM

D. C) EUS mostra uma massa hipoecóica interromper a terceira camada, definida como ≥T1-SM

D. D) de hematoxilina e eosina (HE) dos espécimes ressecados mostra adenocarcinoma bem diferenciado limitada à camada mucosa (PTIS) e folículos linfóides densas na camada submucosa (x 20). Não há evidência de invasão linfática é visto. E-H) Um caso de câncer de cólon sigmóide, cujo diagnóstico entre MC e EUS era inconsistente, com MC provando correto. E) visão endoscópica convencional usando WLI revela tipo de tumor 0-IIa, 20 mm de tamanho. F) MC mostra um baixo grau, irregular, padrão pit ramificada (tipo V

I-L), definida como Tis /T1-SM

S. G) EUS mostra uma área hipoecóica que invade claramente para a terceira camada, definida como ≥T1-SM

D. H) coloração HE para os espécimes ressecados mostra adenocarcinoma tubular bem diferenciado, principalmente limitado a mucosa invasão, mas foi observada submucosa glândula invasiva (seta preta) com áreas de infiltração linfóide (× 20). A profundidade vertical da invasão na submucosa é de 250 um, como definido pT1-SM

S. Não há evidências de invasão linfática. I-L) Um caso de câncer retal, cujo diagnóstico entre MC e EUS era inconsistente, com EUS provando correto. I) visão endoscópica convencional usando WLI revela um tipo de tumor 0-IIa, 20 mm de tamanho. J) MC mostra parcialmente um padrão pit não estruturais (tipo V

N) rodeado por um padrão pit irregular de alto grau (tipo V

I-H), definida como ≥T1-SM

D. K) Uma área em hipoecoica EUS está confinado à primeira e segunda camadas, com a conservação da terceira camada, como definido Tis /T1-SM

S. L) coloração HE para os espécimes ressecados mostra adenocarcinoma bem diferenciado tubular, na sua maioria limitados a mucosa invasão com a infiltração submucosa em uma pequena parte (seta preta) (× 20). Não há evidências de invasão linfática. A profundidade vertical da invasão na submucosa é de 500 um, como definido pT1-SM

S. Não há nenhuma evidência de invasão linfática.

Tipo 0-IIa câncer de cólon de 20 mm de diâmetro foi inconsistente diagnosticados como Tis /T1-SM

S por MC e ≥T1-SM

D por EUS (Fig 2E-2G), eo diagnóstico histopatológico final foi pT1-SM

s (Fig 2H).

Digite 0-IIa câncer retal de 20 mm de diâmetro foi diagnosticado como inconsistente ≥T1-SM

D por MC e Tis /T1-SM

s por EUS (Fig 2I-2K), eo diagnóstico histopatológico final foi pT1-SM

s (Fig 2L).

Discussão

em termos de estimar a profundidade de invasão no início de CRC, o nosso relatório anterior sugeriu qualidade comparável entre EUS e MC, com% de precisão 71,2 [11]. O atual estudo actualizado analisou se EUS ou MC oferece qualquer superioridade de acordo com CRC subtipo, incluindo tamanho, morfologia e localização. Inesperadamente, os resultados de diagnóstico para ambas as ferramentas eram comparáveis ​​em todas as categorias e nenhuma informação adicional estava disponível a partir de qualquer ferramenta.

Considerando artefatos de ambas as ferramentas, a atenuação em um grande tumor, má visibilidade em uma dobra da parede intestinal , modificação por componente dentro como a fibrose e inflamação pode diminuir a precisão. Se a precisão do diagnóstico de EUS é afetado pelo tamanho é inconsistente [18, 19], enquanto que a precisão do diagnóstico de MC não foi significativamente influenciada pelo tamanho do tumor nos potenciais [20] e estudos retrospectivos anteriores [21]. Em nossa análise subconjunto, a precisão do diagnóstico não foi influenciada pelo tamanho, tanto MC e EUS, e não foram encontradas diferenças significativas entre o MC e EUS no ≤20 mm e grupos de 20 mm

Embora ambos MC. e EUS geralmente mostram uma melhor precisão para lesões não-polipóides do que para lesões polipóides [21, 22], a precisão do diagnóstico de MC não foi significativamente influenciada pela classificação morfológica [20] e alguns relatórios para EUS mostraram precisão comparável entre lesões elevadas e deprimidos [23]. A influência da morfologia na previsão profundidade de invasão por MC e EUS é controversa. Nossos resultados atuais apresentaram desempenho similar, independentemente da morfologia. Desde CRCs estágio inicial do nosso estudo composto apenas lesões planas, a influência da morfologia seria baixa.

Quanto à localização do tumor, embora não haja estudos para MC têm sido relatados, inferimos que EUS seriam afetados pela localização, porque o acúmulo de água em determinados locais pode ser difícil para EUS. Na verdade, um estudo anterior relatou que a digitalização adequada por EUS era difícil em 6% (3/49), devido à insuficiência de água no lúmen do cólon [24]. No entanto, o nosso estudo mostrou a mesma precisão para MC e EUS tanto reto e não reto. Observação no reto é geralmente mais fácil do que em outras áreas, mas ambas as modalidades apresentaram uma tendência para uma melhor precisão para CRC não-rectal do que para CRC rectal, o que implica que a localização do tumor não está associada com o diagnóstico bem sucedido em MC e EUS.

no presente estudo, até mesmo lesões que foram consistentemente diagnosticados como Tis /T1-SM

S ou ≥T1-SM

D com ambas as ferramentas revelou precisão de apenas 76-78%, sugerindo uma qualidade insuficiente dos MC e EUS para avaliar a profundidade invasão do início CRC. Além disso, para os CRCs com inconsistente pré-diagnóstico entre o MC e EUS, as proporções reais de PTIS /T1-SM

S e ≥pT1-SM

D eram cerca de 60% e 40%, e nem MC nem EUS poderia fornecer qualquer informação adicional em nossa análise.

as precisões de V

IL /V

IH em MC e mudanças superficiais e conclusões invasoras do 3

camada rd em EUS foram bastante baixas no estudo atual (V

IL /V

IH no MC, 58,5% (24/41), a mudança de superfície e invasão clara de 3

camada rd em EUS, 50,0% (6/12)) . Embora a precisão do V

IL /V

pit padrão de IH foi relatado como 80,8-93,3% /56,1-78,9% em estudos retrospectivos anteriores [25, 26] e 93,5% /87,3% no estudo prospectivo [27] , distinção entre V

IL e V

IH às vezes é muito difícil, com uma falta de consistência mesmo entre endoscopistas experientes [28, 29]. Baixa precisão nestes subgrupos de diagnóstico definitivamente resultou em potencial diagnóstico pobres em nosso estudo. Uma vez que o 3

rd camada é descrita como uma camada muito fina na parede rectal, categorizar resultados para tal uma camada muito fina seria extremamente difícil. Um estudo anterior que realizou EUS para CRCs com a

I e V

N pit padrão V, mostrou% de precisão 60 para CRC com V

I e 72% de precisão para CRC com V

N, quase consistente com os resultados actuais para MC [23]. Seu resultado também mostrou que EUS não fornece informações adicionais, de acordo com o estudo atual.

A dificuldade de diagnóstico por MC e EUS é afetado não somente por fatores técnicos, mas também fatores tumorais. reação inflamatória em torno de tumor resulta em superestadia tanto para MC e EUS e que poderia ser, por vezes, difíceis de detectar a extensão microscópica das células cancerosas por ambas as ferramentas. Na verdade, casos semelhantes podem ser observados em nosso estudo: No primeiro caso representativo, o superestadia por MC foi devido à reação desmoplásica por inflamação e que por EUS foi devido aos folículos linfóides na camada submucosa; No segundo caso representativo, o superestadia do EUS seria devido à infiltração linfóide grave na camada submucosa; No terceiro caso representativo, superfície de fixação de muco pode resultar em superestadia por MC. definição romance de ambos os instrumentos, métodos e tecnologias que podem eliminar vários viés pode ser justificado para o diagnóstico de profundidade invasão do CRC no futuro.

Além das duas limitações previamente descritos [11], a análise subconjunto atual mostra uma limitação potencial do baixo poder estatístico, porque cada subconjunto composto apenas um pequeno tamanho da amostra. No entanto, o uso de ferramentas adequadas, dependendo da categoria de CRC não é um problema essencial, e análise dos achados diagnósticos detalhados para MC e EUS sugeriu que há um espaço para melhorias nos critérios diagnósticos para cada ferramenta.

em conclusão, MC e EUS mostrou o mesmo poder de diagnóstico para prever profundidade de invasão em todas as categorias de início CRC e nem estudo foi o suficiente preciso. Desde o V

I pit padrão no MC, os resultados distorcidos ao 3

camada rd em EUS e diagnóstico inconsistente entre ambas as ferramentas foram associados com baixa precisão, novos métodos de diagnóstico devem ser desenvolvidas para tais lesões.

Informações de Apoio

S1 CONSORT Checklist. . CONSORT lista

doi: 10.1371 /journal.pone.0134942.s001

(DOC)

Protocolo S1. Estudo protcol em japonês

doi:. 10.1371 /journal.pone.0134942.s002

(PDF)

Protocolo S2. protocolo de estudo em Inglês

doi:. 10.1371 /journal.pone.0134942.s003

(PDF)

Reconhecimentos

Gostaríamos de agradecer Takako Onodera (Departamento de Gastroenterologia e metabolismo, Nagoya City University Graduate School of Medical Sciences) para a gestão de dados deste ensaio clínico e os pacientes inscritos em cada instituição.