A Internet beneficiou-lo com grande acesso a informações que antigamente era difícil de encontrar. No entanto, o acesso aberto também gerou controle de qualidade reduzida, às vezes transformando a era da informação para a “Idade da Desinformação” -especialmente quando se trata de pesquisa científica.

Fraude, propaganda, e deturpações são agora comuns, especialmente on-line, e alguns mitos são repetidos tantas vezes que eles eventualmente tornar-se aceito como fato.

Embora o estudo em exibição e exposição subsequente procura desacreditar periódicos de acesso aberto, ele também tem alguns interesses conflitantes muito graves. Lembre-se, revistas tradicionais, como

Ciência

não são imunes a publicação de estudos falhos e revistas de acesso livre são uma concorrência directa para eles, o que me faz questionar os motivos deste

Ciência

“Exposé”.

O destaque “operação policial” foi inventado por um editor

Ciência

que queriam testar o quão provável seria para o mau pesquisa a ser publicada. Mas antes de irmos mais além, é importante compreender o que se entende pelo termo “acesso aberto”.

século 21 dá à luz a “Open Access Journals ‘

Como o custo de acesso académico artigos de jornais aumenta, um número crescente de instituições acadêmicas estão construindo bases de dados acessíveis ao público de trabalhos acadêmicos. De acordo com o Directory of Open Access Journals (DOAJ), 1 Open Access (OA) revistas são definidos como revistas que usam um modelo de financiamento que não cobra leitores ou suas instituições para access.2

Há nenhuma subscrição taxas para os leitores. Existem hoje cerca de 8.250 acesso aberto revistas científicas em worldwide.3 operação Este é um movimento fenomenalmente positivo.

Um dos principais desafios com jornais tradicionais é que eles ficam todo o seu conteúdo gratuitamente, a maior parte de sua revisão por pares editores não são pagos, uma vez que é uma honra ter esse papel. Eles geralmente cobram centenas de dólares por ano para uma assinatura de 12 ou menos questões de seu jornal, e ainda por cima de tudo isso, eles cobram US $ 20-US $ 50 ou mais por apenas um artigo completo.

Isto tem sempre parecia ser extraordinariamente injusto e como uma raquete. Então, como é que estas novas revistas de acesso aberto cobrir as suas despesas? Afinal, eles não são uma organização de caridade e não levam doações para que eles têm de recolher os seus honorários de algum lugar.

Cerca de um terço dessas revistas cobrar o autor uma taxa de publicação. Mas muitas vezes, os autores particulares não podem pagar essas taxas, então eles são pagos pelo dinheiro da concessão ou de outras fontes de financiamento. Idealmente, os novos papéis submetidos a revisão por pares rigorosa antes de serem publicados, como descrito em um artigo do

The Guardian

: 4

“Um governo nacional ou de um conselho de pesquisa dá fundos para a universidade que, em última análise passa essas verbas junto a um pesquisador. O pesquisador faz uma descoberta e escreve um artigo sobre ele. O artigo é então submetido a um jornal.

A revista é responsável por estudar rigorosamente o trabalho relatado para ter certeza que é confiável. Este é o coração do controle de qualidade: pares – especialistas que trabalham no mesmo campo – avaliar anonimamente o trabalho; eles desafiá-la, criticá-lo, para pedir novas perspectivas a serem considerados, e pode até sugerir mudanças na análise e apresentação. “

Se revistas de acesso livre estão sendo pagos em uma” base por papel ” , é fácil ver como os artigos mais uma revista de acesso aberto pode publicar, maior será seu fluxo de caixa. Para ser claro, problemas de revisão por pares não estão limitados a abrir periódicos de lá de acesso é o fracasso com revistas tradicionais. Assim, a motivação é um pouco precária, mas isso não significa que ele não é um modelo melhor que serve você e melhor a comunidade. Alguns ajustes podem precisar de ser adicionado para proteger contra esses riscos.

Harvard Jornalista Devises Sting Operation

Em uma tentativa de testar essa preocupação, um jornalista de ciência na Universidade de Harvard pelo nome de John Bohannon decidiu elaborar uma operação policial para testar a qualidade de revisão por pares nos “media de acesso aberto.”

Ele criou um artigo científico inteligente cheio de anomalias científicas claras que tornaram o sentido do estudo e, em seguida, submetidos a papel para 304 periódicos de acesso aberto ao longo de um período de 10 meses. Ele até usou nomes falsos e universidades falsos, que seriam capturados pela maioria dos revisores de boa qualidade.

O documento falso descreveu um experimento simples, supostamente, mostrando que os líquenes podem retardar growth.5 célula cancerosa Com o câncer ser uma grande preocupação tal, e muitas revistas de acesso aberto parciais às terapias naturais, pode ter havido um viés para aceitar este tipo de terapia romance. Mais de metade dos papéis-157 do 304-se

aceitou

para publicação.

Public Library of Science

(

PLOS ONE

) foi o único jornal que chamou a atenção para os problemas do papel e imediatamente rejeitou. Bohannon publicou os resultados de seu “experimento” em

Science Magazine

0,6

É igualmente importante notar que quase metade dos periódicos de acesso aberto rejeitou este documento falso. Idealmente, algum tipo de entidade certificadora deve fazer auditorias aleatórias para motivar a metade das revistas que não eram tão rígidas quanto o necessário para ser. Mas não se engane, periódicos de acesso aberto são um movimento enorme na direção certa. No entanto, é um recém-nascido e precisa de alguma orientação. Para mim, este

Ciência

“exposição” era mais uma peça hit para desacreditar a sua concorrência e aumentar suas receitas, o que limitaria

seu

acesso a este tipo de informações valiosas.

a maioria das pesquisas reivindicações podem não ser

Trusted

Baixe o entrevista Transcrição

Como você pode ver acima, em minha entrevista anterior com o Dr. Golomb, os não-Open Access revistas convencionais há anjos, ea maioria está na cama com as empresas farmacêuticas. Nosso sistema médico atual foi magistralmente orquestrado pela indústria farmacêutica para dar a percepção da ciência quando ele realmente é um processo fortemente manipulados concebido para elevar os seus produtos e aumentar os seus lucros.

Em 2005, o Dr. John Ioannidis, epidemiologista Ioannina School of Medicine na Grécia, mostraram que há menos de uma chance de 50 por cento que os resultados de qualquer trabalho científico escolhidos aleatoriamente será true.7 Curiosamente , isto é sobre a mesma proporção que a peça hit pelo jornalista

Science, achou nas revistas de acesso aberto. Mas com certeza você não vê-lo citar esta informação. Dentro de poucos anos, um terço das conclusões de toda a investigação terá sido provado errado por estudos, mesmo posteriores pesquisa que torna para o top médica journals.8

Há uma grande tendência para a publicação de estudos que mostram resultados dramáticos, resultados positivos, ou resultados de campos competitivos “quentes” e, certamente, estudos que suportam os seus grandes anunciantes, que são as empresas farmacêuticas. E é muito mais fácil do que você imagina para pesquisadores sem escrúpulos para massagem e manipular dados, a fim de obter o resultado que eles são depois.

Muitos estudos de medicamentos publicados em revistas são realmente patrocinado pela fabricantes de medicamentos e incluem relatórios estatísticos enganosos e redação. Os estudos financiados por empresas farmacêuticas favorecer drogas 80 por cento do tempo. A vacina contra a gripe é um exemplo perfeito de manipulação médica, com a investigação concluir a eficácia das vacinas para ser tão baixo quanto um por cento. No entanto, apesar disso, as vacinas da gripe são ainda empurrado por funcionários de saúde tradicionais como o “melhor” maneira de se proteger contra a gripe. trabalhadores de saúde valiosos são até mesmo perder seus empregos por se recusar a aceitar a vacina contra a gripe, apesar do fato de que a base científica para a vacina contra a gripe é pateticamente fraco.

A Hijacking of Science por setor Giants

Nas últimas décadas, a investigação científica tem sido minado por diminuição do financiamento público e aumento do financiamento corporativo das instituições de ensino. Não só a indústria privada cheques de gordura para as universidades na forma de bolsas de investigação, mas que tornam ainda mais lucrativo para as escolas quando a pesquisa culmina em produtos de tais patenteáveis, como sementes geneticamente modificadas.

empresas de tecnologia química como a Monsanto são “comprar” cada vez mais amigos através do financiamento de faculdades e universidades, onde eles podem ganhar o controle sobre a pesquisa, a ciência, a política ea opinião pública. No ano passado, a Monsanto fez uma doação de US $ 250.000 para a Universidade de Illinois, criando uma cadeira doada para o seu Programa de Comunicação Agrícola, garantindo ajuda na divulgação da sua mensagem pró-OGM. Isto significa que uma boa parte da ciência é agora corrompida mesmo

antes

o estudo é realizado, com apenas um objetivo em mente: o avanço de uma agenda. Longe vão os dias em que estudos científicos provenientes de institutos de ensino superior realmente queria dizer alguma coisa!

Recentemente, foi publicado um estudo que mostrou que quase um milhão de pessoas foram mortas mais de cinco anos na Europa através da prescrição inadequada de beta- bloqueadores para cirurgia não cardíaca. A pesquisa que serviu de base para esta diretriz prescrição mortal foi publicado na prestigiada revistas especializadas, mostrando revisão por pares falhas não estão limitados a revistas de acesso aberto.

Tornou-se bastante claro que, em vez de tomada de decisões baseada em evidências, agora temos evidências baseadas em tomada de decisão … a evidência científica parece ser em grande parte inventada para apoiar uma

agenda corporativa

já estabelecida, e qualquer investigação científica que refuta ou questões que é reprimido por praticamente qualquer meio.

ciência é ainda mais pervertida pela mídia

o público é ainda mais enganados por empresas de relações públicas inteligentes e altamente pagos, disfarçado de organizações científicas, mas criado especificamente para a finalidade de controlar a forma como a imprensa nova ciência e indústria retrata. Dois exemplos são Science Media Centre (SMC) eo Conselho Americano de Ciência e Saúde (CCSS), ambas as quais são fortemente financiados pela indústria. O problema é agravado pelo fato de que muitos jornalistas, hoje, não está fazendo a sua diligência na verdade de verificação de suas fontes.

Estas organizações são qualquer coisa, mas independente, de seus cientistas para os seus conselhos de administração. SMC tem filiais em todo o mundo, o seu objectivo primário é o de controlar a imprensa usando uma equipe de cientistas não tão independentes que giram notícia da ciência em favor da indústria. SMC “especialistas” (médicos, cientistas, professores universitários, etc.) têm afiliações não revelados e de longo alcance com gigantes da biotecnologia, incluindo a AESA, a Bayer, a Pioneer-DuPont, Syngenta e Monsanto. Você já deve ter visto os chamados especialistas sobre o noticiário da noite fiação informação científica mais vezes do que você pode contar.

Como Chegar Solid Information numa era de confusão

Qual é a linha de fundo ? Você deve ser altamente cético em relação a qualquer estudo publicado, especialmente se se trata de uma revista obscura. Mas você pode confiar não completamente até mesmo os jornais mais respeitados, por todas as razões já discutidas. Sempre considere a fonte da informação … Quem financiou o estudo e onde foi publicado? Não aceitar as conclusões de um único papel, como resultados científicos são apenas fiáveis ​​

após a replicação

ea construção de consenso através do tempo. Sempre olhar para comprovação.

A fim de determinar o melhor curso de ação em qualquer situação, você tem que usar todos os recursos disponíveis para você, incluindo seu próprio senso comum e da razão, o conselho perito verdadeiro, e a experiência daqueles que você Confiar em. Permanecem céticos, mas aberto. Mesmo que isso é algo que eu estou dizendo, você precisa perceber que você é responsável por sua saúde ea de sua família, não a mim e certamente não as indústrias biomédicas e da agricultura que vão tentar vender os seus produtos e seduzi-lo com a inovadora ( mas muitas vezes arriscados) “soluções baseadas na ciência.”

Se você está enfrentando um desafio de saúde, certifique-se os seus profissionais de saúde realmente compreender a saúde em um nível fundamental e tem ampla experiência em ajudar os outros. Nesse meio tempo, ser pró-ativo! Fazer escolhas de estilo de vida sábias irá mantê-lo saudável e reduzir suas chances de precisar de intervenções médicas de risco no futuro.