Abstract

Fundo

O câncer colorretal (CRC) tem alta prevalência nos países ocidentais. Diagnóstico e tratamento de CRC é complexo e requer a colaboração multidisciplinar entre a interface de sectores de cuidados de saúde. Na Alemanha, um novo programa estabelecido em todo o país tem como objetivo fornecer informações dos serviços de saúde nos diferentes sectores de qualidade. Dentro deste contexto, este estudo descreve o desenvolvimento de um conjunto de indicadores de qualidade de gráficos de todo o trajeto do CRC-care, incluindo especificações de dados que são necessários para operacionalizar esses indicadores antes do teste prática.

Métodos

indicadores foram desenvolvidos na sequência de uma sistemática de 10 passos modificado “RAND /UCLA Método Adequação ‘que envolveu um painel multidisciplinar de treze participantes. Para cada indicador no último set, foram descritas especificações de dados relativos a fontes de informação de qualidade, procedimentos de coleta de dados, análise e feedback.

Resultados

O conjunto de indicadores final incluiu 52 indicadores que abrangem os procedimentos de diagnóstico (11 indicadores), gestão terapêutica (28 indicadores) e de acompanhamento (6 indicadores). Além disso, 7 indicadores representados paciente perspectivas. ressecção do tumor primário cirúrgica e radioterapia pré-operatória (somente carcinoma reto) foram percebidos como procedimentos traçadores mais úteis iniciar a coleta de dados de qualidade. Para avaliar a qualidade do atendimento CRC em todos os sectores, foram identificadas várias fontes de dados: registros médicos, dados de pacientes internados e ambulatoriais administrativas, doença de fundos sistemas de códigos de faturamento e pesquisa com pacientes

Conclusão

Na Alemanha. , um conjunto de 52 indicadores de qualidade, abrangendo os aspectos necessários através das interfaces e caminhos relevantes para CRC-care foi desenvolvido. Combinando diferentes setores e fontes de cuidados de saúde na avaliação da qualidade é uma abordagem inovadora e desafiadora, mas reflete melhor a realidade da via paciente e experiência do CRC-care

Citation:. Ludt S, Urban E, Eckardt J, wache S, Broge B, Kaufmann-Kolle P, et al. (2013) Avaliação da Qualidade da Colorectal Cancer Care através da interface de setores da saúde. PLoS ONE 8 (5): e60947. doi: 10.1371 /journal.pone.0060947

editor: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel

Recebido: 25 de julho de 2012; Aceito: 04 de março de 2013; Publicado em: 01 de maio de 2013

Direitos de autor: © 2013 Ludt et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. O SGQ programa eo trabalho do AQUA-Instituto neste campo são financiados pelo Comité Federal Conjunto (G-BA) sob o Código social Alemão do Livro V, §137a. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:. JS é um diretor e acionista da AQUA-instituto, que é responsável pelo desenvolvimento do programa SGQ por contrato com o Comité Conjunto Federal. SL, UE, AM, KG, KH, RB, e não são funcionários do departamento de Clínica Geral e Serviços de Investigação em Saúde do Hospital Universitário de Heidelberg. O departamento é um parceiro de contrato da AQUA-Institute. SMC é um especialista no domínio do desenvolvimento de indicadores e tem um contrato com o Departamento de Clínica Geral e Serviços de Investigação em Saúde. BB, JE, SW, PK-K e GH são funcionários e instituto do MW tem um contrato com o AQUAinstitute. Isto não altera a adesão dos autores para todas as políticas de PLoS One sobre os dados e materiais de compartilhamento.

Introdução

O câncer colorretal (CRC) é o câncer mais comum ea segunda principal causa de câncer morte relacionada na Europa [1]. Além de câncer de pulmão e de mama é o terceiro câncer mais comum em todo o mundo [2]. Anualmente, existem cerca de 70.000 incidências e 30.000 casos de morte de ambos, homens e mulheres, relacionadas com a CRC na Alemanha [3].

A via de tratamento para pacientes com CRC é complexa, envolvendo várias interfaces e multidisciplinar de saúde prestadores de cuidados em regime de internamento e de ambulatório, relativa a procedimentos de diagnóstico, terapia de tomada de decisão, tratamento e vigilância multimodal. Ao lado da experiência dos prestadores de cuidados de saúde, coordenação e comunicação e uma boa infra-estrutura para a fiscalização e acompanhamento são necessárias para assegurar uma boa qualidade ao longo de todo o percurso de cuidados.

As transições entre cuidados hospitalares e ambulatoriais são os mais vulneráveis partes do fornecimento de alta qualidade e um atendimento seguro, especialmente em estruturas de cuidados de saúde fragmentados, como está estabelecido na Alemanha e nos Estados Unidos [4], [5].

qualidade do tratamento do câncer colorretal é um importante questão clínica e política em todo o mundo [5], [6]. Como a qualidade medição de processos e resultados tem um papel importante em muitas estratégias para melhorar a saúde, muito esforço tem ido para desenvolvimento e aplicação de indicadores de qualidade nas últimas décadas [7]. Os indicadores de qualidade são definidos como elementos mensuráveis ​​de desempenho prática pois não há provas ou consenso de que eles podem ser usados ​​para avaliar e alterar a qualidade dos cuidados prestados [7]. É importante que os indicadores de qualidade cumprir uma série de requisitos como a pertinência, validade, confiabilidade e viabilidade relacionados com a aplicação de indicadores no atendimento de rotina [8].

Considerando que o desenvolvimento de indicadores de qualidade para o tratamento do câncer colorretal tem foram relatados em muitos países [9] – [13], operacionalização desses indicadores, incluindo a especificação de fontes de dados, métodos de coleta de dados e análise ou prática de teste têm sido raramente descritos [14]. indicadores de qualidade previamente desenvolvidos e iniciativas de melhoria da qualidade têm sido focados principalmente em tratamento cirúrgico reflectindo a importância da ressecção do tumor primário como uma abordagem curativa dentro de esquemas de terapia multimodal [6]. No entanto, a avaliação da qualidade de uma perspectiva doença abrangente, que mede a qualidade do atendimento CRC de apresentação do paciente à vigilância pós-operatório e acompanhamento ao longo de todo o caminho do CRC-cuidado, ainda não está descrita [5], [13], [15] .

atendimento ao paciente é como uma parte integrante da avaliação de cuidados de saúde [16], sobretudo no tratamento do câncer [5], [17]. literatura anterior mostra que os profissionais ‘opiniões sobre cuidados de alta qualidade pode desviar-se dos pacientes perspectivas, por isso é necessário envolver os pacientes em desenvolvimento de indicadores [18]. No entanto, muitos conjuntos de indicadores de qualidade não incluem medidas de centralização paciente ou experiência

Uma grande variedade de abordagens metodológicas para o desenvolvimento de indicadores de qualidade tem sido relatada.; No entanto, representantes dos doentes na sua maioria não estão incluídos e testes de prática de indicadores nem sempre é fornecido durante o processo de desenvolvimento [19]. É também crucial para testar conjuntos de indicadores usando um protocolo de teste [20], [21]

Portanto, o objetivo deste estudo foi duplo:. Em primeiro lugar, para desenvolver um conjunto abrangente de indicadores de qualidade intersectoriais ao longo de todo o trajeto do tratamento do câncer colorretal, incluindo representantes dos doentes; Em segundo lugar, para descrever passos importantes para testes de prática desses indicadores, tais como a especificação de gerenciamento de dados, análise e procedimentos de feedback.

Métodos

Definir

A Alemanha tem uma população de cerca de 82 milhões de habitantes, cerca de 90 por cento da população é coberta pelo seguro legal (geralmente sob a cobertura de seguro obrigatório), enquanto os seguros privados – a qual apenas funcionários públicos, os trabalhadores independentes e de alto ganhando têm acesso – cobre cerca de 10 por cento do a população. Os custos de seguro obrigatório de saúde são divididos aproximadamente 50:50 entre empregadores e empregados, com o governo a pagar para a cobertura de beneficiários da previdência social [22].

Os gastos com saúde representaram 11,6% do produto interno bruto (PIB) na Alemanha, em 2010, mais de dois pontos percentuais maior do que a Organização para a Cooperação Econômica e Desenvolvimento (OCDE) média de 9,5%. Ainda assim, os gastos de saúde em percentagem do PIB permanece muito menor na Alemanha do que nos Estados Unidos (que passou de 17,6% do seu PIB em saúde em 2010) [23].

O sistema de saúde alemão é caracterizada por a fragmentação das estruturas de cuidados com barreiras financeiras rígidas entre atendimento ambulatorial e hospitalar. Os quase 250 fundos de seguros de saúde e suas organizações de cúpula regular o sistema. No setor ambulatorial membros do fundo tem o direito de livre escolha do médico e pode consultar um especialista diretamente [22].

O Comité Misto Federal (G-BA) regula o sistema de saúde de forma independente sob a supervisão do Ministério da Saúde. Em 2009, o G-BA estabeleceu um programa abrangente para a melhoria da qualidade em todos os setores de saúde na Alemanha ( ‘Sektorenübergreifende Qualitätssicherung im Gesundheitswesen’ ou ‘SGQ) e encomendou uma instituição independente, o Instituto para Melhoria da Qualidade Aplicada e Pesquisa em Saúde (AQUA -Instituto) [24] para desenvolver medidas nacionais intersectoriais de qualidade, procedimentos de coleta de dados e procedimentos de análise para feed-back resultados de medição para os prestadores de cuidados de saúde para estimular a melhoria da qualidade [25]. Como o programa de qualidade SGQ é obrigatória e é de âmbito nacional, os prestadores de cuidados de saúde em ambos os sectores são obrigados a registrar e informação de qualidade de transferência.

processo de desenvolvimento

O estudo foi realizado entre janeiro de 2010 e dezembro 2011. o AQUA-instituto processado esta tarefa em colaboração com o “Departamento de Clínica Geral e Serviços de Investigação em Saúde”, no Hospital Universitário de Heidelberg. A dez passos [25] modificado “RAND /UCLA Método Adequação” [26] foi aplicada para desenvolver as medidas de qualidade. Este procedimento incluiu um workshop de escopo com especialistas, pesquisa bibliográfica estruturada para identificar indicadores de qualidade, duas rodadas de painel-avaliações, design de especificações de medida e a entrega de um relatório final a ser aprovado pelo G-BA (Tabela 1).

oficina de Definição do Âmbito

os membros de sociedades médicas e grupos de interesse envolvidos no processo CRC-atendimento foram convidados abertamente a uma oficina de escopo por correio e através de um anúncio do site. 55 especialistas de várias profissões clínicas, tais como cirurgia, gastroenterologia, oncologia, patologia, medicina de família, genética humana, epidemiologia, enfermagem e representantes dos doentes participaram da reunião. Representantes da Associação Federal dos fundos de saúde e outras partes interessadas do sistema de saúde alemão informou sobre as iniciativas de melhoria de qualidade. O objetivo do workshop foi o de recolher e sintetizar o conhecimento de especialistas entre as interfaces de saúde CRC

Pesquisa Estruturada para indicadores

A pesquisa consistiu de 3 etapas: 1.) Uma pesquisa preliminar para obter uma visão geral sobre o atual tratamento do câncer colo-retal e a situação na Alemanha (Tabela S2), 2) a principal busca sistemática da literatura para identificar indicadores de qualidade aplicados internacionalmente (Tabelas S3, S4, S5, S6) e 3) uma pesquisa de agências internacionais e bancos de dados de indicadores identificar indicadores de qualidade para os cuidados de câncer colorretal (Tabela S7).

Em uma pesquisa preliminar, Dados Cochrane de revisões sistemáticas, bases de dados de orientação, Medline e oncologia revistas foram procurou diretrizes e revisões sistemáticas sobre CRC e uma pesquisa definitiva modelo para uma busca sistemática no Medline foi desenvolvido. Foram identificados 28 papéis do “grupo Cochrane câncer colorretal e 45 diretrizes internacionais sobre CRC incluindo uma orientação alemã baseada em evidências [3], uma Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) -. De relatório e 25 artigos adicionais que destacou a perspectiva alemã

a busca estruturada foi realizada no período de fevereiro a março de 2010. foram pesquisados ​​MEDLINE® (de 1998 a março de 2010) sistematicamente usando uma estratégia de busca predefinido (Tabelas S3) e identificou 4.942 resumos potencialmente relevantes (Tabela S4). Além disso, 41 publicações relevantes foram encontrados por revista manual da revisados ​​por pares diários oncológicos. revisores emparelhados (pesquisadores, incluindo médicos e metodólogos) rastreada os resumos independentemente usando critérios de inclusão e exclusão pré-definidos (Tabela S5) e ordenou o texto completo quando um revisor selecionado para inclusão. Os resultados completos e-textos foram extraídos de indicadores de qualidade, utilizando formas de auto-desenvolvimento e captação de pilotado. Finalmente, 99 publicações (Tabela S6) preencheram os critérios de inclusão, dos quais 289 indicadores de qualidade para o diagnóstico e tratamento do cancro colorectal foram extraídos (Figura 1).

Uma busca estruturada de agências de indicadores em todo o mundo (73 agências previamente identificados foram recuperados para os indicadores) identificou 419 indicadores de qualidade (Tabela S7) em várias dimensões [27]. Os indicadores também foram extraídas de literatura cinzenta nacional, tais como documentos da sociedade profissional (Sociedade Alemã do Câncer) ou relatórios do governo. Depois de remover duplicatas, 52 indicadores de qualidade manteve-se (Figura 2).

Preparar indicadores de candidatos para as classificações painel de especialistas

Os 341 indicadores de qualidade resultantes compostas de 289 indicadores de pesquisa sistemática da literatura e 52 indicadores de agências de indicadores, foram traduzidas para alemão e atribuídas ao “diagnóstico” as dimensões clínicas, “terapia”, “gestão /coordenação do cuidado”, “perspectiva do paciente” e “resultado” conforme apropriado. Os indicadores foram elaborados 210 modelos padronizados de auto-desenvolvimento fornecendo formulações indicadores originais (Inglês na maior parte) e traduções em alemão. Indicadores que diferem entre si apenas ligeiramente em termos foram agrupados a um modelo único indicador fornecendo as várias formulações originais. Além disso, modelos incluídos categorias para uma breve descrição do indicador, a definição do numerador eo denominador, os critérios de inclusão e exclusão, metas de nível de indicador e o tipo do indicador de qualidade relativa à estrutura, processo ou resultado. Fontes dos indicadores e evidências da literatura ou orientações também foram fornecidos. Finalmente, 210 modelos resumidos 341 indicadores de qualidade no diagnóstico clínico dimensões (22), a terapia (104), gestão e coordenação do cuidado (47), a perspectiva do paciente (31) eo resultado (6).

Painel de especialistas classificações

o especialista classificações painel foram realizadas entre junho e setembro de 2010. Todas as sociedades médicas envolvidas no diagnóstico e tratamento da CRC foram convidados a informar os seus membros para aplicar para o painel. Além disso, um convite foi anunciado na oficina de escopo em Heidelberg e também forneceu abertamente via internet [24]. A partir de 77 aplicações para o painel, 14 especialistas foram selecionados de acordo com critérios pré-definidos alinhados com incluindo as disciplinas mais relevantes na via do atendimento CRC. Se os especialistas foram igualmente qualificada, o candidato painel foi escolhido aleatoriamente por sorteio. Finalmente, esses especialistas multidisciplinares de cuidados ambulatórios e hospitalares foram escolhidos para o painel: Um médico de família, um gastroenterologista, dois oncologistas clínicos, um psicoterapeuta /psico-oncologista, três cirurgiões viscerais, um patologista, um representante de um grupo Consórcio Regional /trabalho para garantia de qualidade, um perito para a garantia de qualidade na área da oncologia, e um representante de um registro de câncer regional. Além disso, dois representantes dos doentes nomeados pelo G-BA completou a associação ao painel. Como nenhum oncologista de radiação aplicada ao painel, um oncologista de radiação foi nomeado pela Sociedade Alemã de Radiation Oncology (DEGRO) para dar conselhos ao painel. Todos os membros do painel teve de declarar conflitos de interesses na forma escrita.

A avaliação do painel foi realizada em duas rodadas que consistem em uma classificação de postal e uma reunião do painel de face-a-face em cada rodada. A votação de todos os membros do painel foi contado de forma igual.

Em uma rodada, os participantes avaliaram a validade de conteúdo em termos de

relevância

em uma escala inteira de 9 pontos com um resultado de um ( não é de todo relevante) para a primeira resposta até nove (muito relevante). Nas classificações postais, os indicadores de qualidade foram avaliados por cada perito do painel em casa /escritório e enviado de volta anonimamente por envelope de retorno. Os modelos de indicadores fornecidos a oportunidade de fazer comentários para adaptar indicadores, se necessário. Na reunião do painel de dois dias, os resultados das avaliações postais provenientes de uma rodada foram apresentados e discutidos. Se necessário, os indicadores de qualidade foram modificados para alinhá-los com as recomendações da diretriz baseada em evidências Alemão [3] ou para o sistema de saúde alemão. Após a discussão, cada um indicador de qualidade foi re-avaliado.

Na segunda rodada, os mesmos procedimentos foram aplicados para avaliar os

viabilidade

dos indicadores.

As análises das avaliações basearam-se na ‘RAND /UCLA’ Método Adequação [26]. Para cada indicador de qualidade pontuações painel medianos globais e ao nível de acordos dentro do painel foram calculados. pontuações medianas de 7-9 e o consenso de mais de 75% foram definidos como “acordo”, o indicador de qualidade foi classificada como válido. A pontuação média de 1-3 com um acordo de mais de 75% foi definida como não válido. Na classificação de viabilidade, um indicador de qualidade, com uma pontuação média de mais de 4 foi definida como viável. Todas as análises estatísticas foram realizadas com SPSS-Statistics /PASW (Predictive Analysis macio Ware) Vs 18.

Projecção das especificações medida

Para cada indicador, as fontes e os dados necessários campos de dados foram especificados incluindo gatilho critérios para identificar os pacientes para o programa de garantia de qualidade, campos de dados para criar os campos indicadores e dados que foram necessários para ajuste de risco se for o caso. critérios de gatilho foram derivadas da Classificação Internacional de Doenças (CID-10 GM) – códigos que estavam disponíveis no ambulatório e no sector hospitalar e de códigos de processo do hospital (códigos OPS) e ambulatorial (itens de tabela de preços) sistemas de reembolso . Além disso, os campos de dados foram descritos que tinha de ser adicionalmente registrado para fins de garantia de qualidade. Especificações para o fluxo de dados e análises foram fornecidas. Para criar indicadores que requerem dados, tanto do ambulatório e do setor de hospital, ele teve que ser assegurado que todos os dados que se reúnem em um centro de confiança separada que teve de atribuir essa informação para um determinado paciente e de transmitir esses dados anonimamente à aquicultura instituto de análise. Para recolher os dados relativos aos indicadores sobre as perspectivas dos pacientes, foram descritos procedimentos de selecção aleatória dos pacientes e realização de estudos de pacientes durante o curso de terapia. Revisão por pares de auditoria como um conceito inovador de métodos de coleta de dados foi descrito para os indicadores que refletem a qualidade dos relatórios que resumem os achados clínicos importantes, como a colonoscopia de relatório ou a cirurgia de relatório. especificações de dados e modelos de fluxo de dados foram discutidos com o G-BA e revisto antes de ser incluído em um relatório final.

Resultados

conjunto final de indicadores de qualidade

O conjunto final incluiu 52 indicadores de qualidade (Tabela 2 e Tabela S1) que representam significativos procedimentos de entrada e ambulatoriais ao longo de todo o percurso de cuidados CRC. O conjunto de indicadores descritos procedimentos de pré-terapêuticas de diagnóstico (11 indicadores), procedimentos terapêuticos (28 indicadores), vigilância (2 indicadores) e os resultados (4 indicadores). Além disso, 7 indicadores foram relacionados ao paciente questões específicas (Tabela 2).

procedimentos de diagnóstico da

De acordo com a diretriz baseada em evidências Alemão [3], todos os procedimentos de diagnóstico relevantes, tais como colonoscopia, técnicas de biópsia ou de imagem foram cobertos pelos indicadores. A maioria destes indicadores foram indicadores de processo, medição se um procedimento de diagnóstico foi realizado tal como uma biópsia de tumor pré-terapêutica (indicador 7). Além disso, o conjunto de indicadores de diagnóstico incluiu medidas técnicas relativas a detalhes específicos de um procedimento, como a disponibilidade de relatórios colonoscopia padronizados que indicam não só o desempenho, mas também a qualidade da colonoscopia de desempenho e relatório (indicador 5). A disponibilidade de placas de tumor multidisciplinares para a terapia de tomada de decisão, como um exemplo de um indicador de cross-sectorial, foi também incluído (indicador 1 e 2).

indicadores terapêuticas

cirurgia procedimentos terapêuticos composta procedimentos, gestão de pré e pós-terapêutica e a aplicação de radioterapia e quimioterapia. A maioria dos indicadores em causa processos cirúrgicos, o que reflecte a importância da ressecção colorretal para o câncer como uma abordagem curativa. Ao lado de medidas de processo, as medidas técnicas, tais como a entrega e qualidade de uma excisão total do mesorreto (TME) em pacientes com RC também foram incluídos (indicadores 22 e 32). A avaliação do estado funcional do intestino pré e pós-operatória (indicadores 12 e 35) refletido questões relevantes do paciente. A qualidade dos procedimentos de preparação foi descrita por dois indicadores, incluindo a qualidade do relatório da patologia de acordo com as normas do ‘Alemão Pathology Society’. A radioterapia foi representado por dois indicadores (indicadores 16 e 17), com uma descrevendo uma medida técnica fornecendo informações sobre a qualidade do desempenho radioterapia (indicador 17). Três indicadores gerais foram relacionados à quimioterapia (indicadores 37, 38, 39). Nenhuma medida técnica para a quimioterapia foi identificado.

Indicadores de acompanhamento foram relacionados à colonoscopia de vigilância (indicador 42) e outros procedimentos de diagnóstico recomendados para a detecção precoce de recorrência da doença (indicador 43). Os indicadores de resultados foram relacionados com as taxas de mortalidade (indicador 50 e 52), a recorrência da doença para RC (indicador 51) e a qualidade de vida como um indicador de resultado relacionada paciente (indicador 53).

Através destes processos, 7 indicadores perspectivas dos pacientes que representam completou o conjunto:. Estes indicadores foram relacionados às informações do paciente, tomada de decisão compartilhada, apoio, dor de gestão e gerenciamento de acompanhamento

excluídos indicadores

os indicadores foram excluídos durante o rodadas de painel para várias razões: Alguns indicadores foram classificados não é válido como eles foram considerados como não específica o suficiente para CRC, tais como indicadores de endereçamento cirurgia colorretal em geral. Outros indicadores foram vistos como duplicatas de outros indicadores incluídos e, portanto, redundante. Além disso, os indicadores foram excluídos se a sua medição foi assumido ser muito recurso intensivo, tais como a proporção de RC-pacientes no UICC-estágios apropriados que receberam quimioterapia adjuvante sem ter terapia recebeu neo-adjuvante de rádio (quimioterapia) antes da ressecção do câncer. Indicadores que refletem perspectivas dos pacientes foram sugeridos para ser difíceis de avaliar e para alimentar-back aos prestadores como resultados dos indicadores não foram inequivocamente atribuída a um fornecedor específico de saúde.

Indicator 34, sobre a gestão da dor, foi excluído por AQUA depois as rodadas de painel, já que esta questão já foi abordada em uma parte genérica da pesquisa com pacientes em todos os programas SGQ [24].

Operacionalização dos indicadores

para identificar os pacientes elegíveis para inclusão no CRC programa de garantia de qualidade, foram definidos dois eventos traçadores: 1) a ressecção do tumor primário entregue no hospital e 2) a quimioterapia neo-adjuvante que podem ser prestados quer em ambulatório ou em um hospital. Estes procedimentos traçadores foram usadas para pacientes elegíveis índice para acompanhamento. Os procedimentos de diagnóstico e os achados anteriores a esses eventos tracer teve que ser gravado retrospectivamente nos prontuários

Foram identificados quatro fontes de informação de qualidade para ser usado em combinação para criar os indicadores de qualidade:. em primeiro lugar, os prontuários dos pacientes – exigindo adicional documentação sobre as informações do paciente clínica, como co-morbidades; segundo, em regime de internamento administrativa e reembolso de dados (códigos CID e OPS-codes) e os dados ambulatoriais (códigos CID e itens de calendário taxa) para coletar informações sobre diagnósticos e procedimentos; terceiro; dados administrativos da doença de fundos, principalmente para recolher informação sobre o estado vital e quarto, os dados dos inquéritos de pacientes para avaliar as perspectivas dos pacientes. protocolos de abstração de dados foram desenvolvidos. Além disso, um método para organizar pesquisas de doentes, incluindo questionários de auto-desenvolvimento e instrumentos validados para a avaliação da qualidade de vida e estado funcional do intestino foram desenvolvidos.

procedimentos para você?

Dois grupos de procedimentos de feedback foram identificado. Em primeiro lugar, os resultados de indicadores que poderiam ser atribuídos de forma inequívoca aos prestadores de cuidados de saúde ou facilidades foram alvejados para ser incorporado em procedimentos de feedback estabelecidos dentro do SGQ-programa alemão [24]. Estes procedimentos incluídos o fornecimento de um relatório de qualidade de avaliação comparativa e de um “diálogo estruturado” com os profissionais de saúde que tenham alcançado resultados pobres para identificar problemas de qualidade.

Dar feedback para o segundo grupo de indicadores, que refletiu a coordenação multidisciplinar intersectorial e responsabilidades compartilhadas, como o período de tempo até iniciar a quimioterapia após a ressecção cirúrgica, foi mais complexa. Para este grupo de indicadores (indicadores da área) foi proposto para resolver feedback, não aos prestadores individuais de saúde ou instalações, mas, para definir regiões de referência, tais como áreas de desvio de hospitais e fornecer feedback dentro de círculos de qualidade multidisciplinares para promover a melhoria da qualidade.

relatório final

o relatório final foi composta a descrição detalhada da metodologia, o conjunto final de indicadores de qualidade e formas de captação de dados para cada indicador de acordo com fontes de dados estabelecidos e estruturas dentro do sistema de saúde alemão. Além disso, métodos de implementação alternativos foram propostos e discutidos, a fim de reduzir o tempo de coleta de dados e esforço, como revisão por pares de auditoria e implementação de códigos de reembolso específicas (OPS-códigos ou itens do cronograma taxa extra). O relatório final foi aprovado pelo G-BA em dezembro de 2011.

Discussão

Durante este estudo, um conjunto de 52 indicadores de qualidade foi desenvolvido para refletir toda a via do tratamento do câncer colorretal. especificações de dados para o conjunto final de indicadores foram desenvolvidos, incluindo vários métodos de recolha de dados e análise e opções para resultados de medição de alimentação-back para os profissionais de saúde e instalações.

A decisão do G-BA para incluir a clínica domínio CRC no âmbito nacional programa SGQ obrigatória [24] reflecte a necessidade de fornecer informações de qualidade dos cuidados CRC como uma das entidades de câncer mais prevalentes em todo o país [28]. Em grandes estudos internacionais em matéria de sobrevivência do cancro, foi relatado que os dados entregues forma Alemanha coberto apenas 1-4 por cento da população nacional [29] e «Agência Internacional de Pesquisa sobre o Cancro” avaliou as taxas de incidência do cancro alemães como não válido [1 ].

desenvolvimento de indicadores de qualidade

os indicadores foram desenvolvidos usando o ‘RAND /UCLA método Adequação “[26] que combina sistematicamente a evidência científica e opinião de especialistas e é provado ser um método científico de som desenvolvimento de indicadores [7]. Embora houvesse desentendimentos entre várias disciplinas dentro do painel multidisciplinar, foi possível acordar um conjunto final de 52 indicadores de 210 indicadores de candidatos apresentados ao painel. Como demonstrado na literatura anterior, a composição do painel de multidisciplinares profissionais médicos e representantes de pacientes estimulou a interação durante as reuniões de consenso e levou a um conjunto mais abrangente de indicadores [17], [30].

Como a maioria dos indicadores de qualidade identificados na busca sistemática foram desenvolvidas em outros países, que não podiam ser transferidos diretamente entre os países, mas teve de ser adaptado para o sistema de saúde alemão e às recomendações da S3-orientação alemão no CRC durante o processo de painel [31], [32 ]. Como indicadores candidatos foram apresentados em modelos que incluíam (quando disponível) as provas subjacente do indicador, indicadores que foram apoiados pelo alto nível recomendações das diretrizes baseadas em evidências, foram geralmente aceite por unanimidade pelos membros do painel. As várias disciplinas médicas envolvidas no processo de cuidar do CRC foram abordadas de forma abrangente no conjunto final de indicadores. No entanto, os oncologistas clínicos reclamou do desequilíbrio entre o número de indicadores que representam cirurgia, em comparação à quimioterapia e reivindicou um enfoque mais amplo sobre os indicadores de quimioterapia. Embora a quimioterapia é um componente essencial dos regimes de terapia multimodal para muitos pacientes com CRC, a terapia cirúrgica como uma abordagem curativa está relacionado a uma amostra mais ampla do paciente (denominador): De acordo com o estudo multicêntrico alemão, mais de 90% do CRC-pacientes recebem tratamento cirúrgico [33]. Medição de indicadores de quimioterapia é mais desafiador quanto mais informações de qualidade é necessária para definir a amostra adequada (denominador), como a quimioterapia é adequado para apenas uma parte de todos os pacientes com CRC e, adicionalmente, alguns destes doentes são incapazes de tolerar a quimioterapia ou recusar isto. Ainda mais informação é necessária para medir a aplicação de agentes quimioterápicos especiais ou para refletir as medidas técnicas que descrevem detalhes da administração de quimioterapia dentro de uma variedade de quimioterapia de protocolos e uma variedade de resposta individual. Estes limites levou à conclusão de que a medição de tais indicadores não é viável [34].

tem sido questionada Ele se os participantes de painéis indicador de classificação, geralmente os médicos peritos, são qualificados para avaliar a viabilidade de indicadores de endereçamento questões operacionais da implementação indicador [35]. Parece ser difícil para os membros do painel para avaliar o tempo eo esforço de procedimentos de coleta de dados necessários para operacionalizar um indicador [35]. Avaliação da viabilidade podem estar fora do alcance de especialistas clínicos, pois estes geralmente não são especialistas para a recolha e análise de dados [8]. Portanto, avaliações de especialistas só pode fornecer uma primeira apreciação quanto à viabilidade de indicadores, que tem de ser confirmada por especialistas de recolha de dados e testado na prática, usando um protocolo de teste validado [20], [21].

Dentro o programa SGQ, especial ênfase foi colocada em pacientes “perspectivas, resultando na participação de dois pacientes-representantes no painel multidisciplinar e o desenvolvimento de sete indicadores que reflictam dos pacientes perspectivas em particular. Isto foi muito inovador, uma vez que foi mostrado que a participação do paciente durante o desenvolvimento do indicador é extremamente raro [19].