Abstract
Purpose
Para avaliar os resultados de dosimetria de uma técnica de planejamento simples para melhorar a radioterapia de intensidade modulada (IMRT) para câncer de nasofaringe (NPC).
Métodos
Para 39 casos NPC, planos originais geralmente aceites foram gerados e foram melhoradas pelas duas técnicas de planejamento, respectivamente: (1) uma técnica (BDC), basal dose de compensação em que os planos de tratamento foram re- otimizado com base nos planos originais; (2) uma técnica de dose de controlo local (PMA), em que os planos originais foram re-optimizada com restrições para pontos quentes e frios. O BDC, original e planos LDC foram então comparados quanto um índice de homogeneidade (HI) e índice de conformidade (IC) de volumes de destino de planejamento (PTVs), órgão em risco (OAR) poupadores e monitorar unidades (de Mus) por fracção. Os tempos de planejamento integrais também foram comparados entre os planos BDC e dos países menos desenvolvidos.
Resultados
Os planos BDC tinha superiores HIS /IC, por 13-24% /3-243%, respectivamente, em relação os planos originais. Em comparação com os planos dos países menos desenvolvidos, os planos BDC proporcionou melhor a sua única para PTVnx (a PTV do tumor primário de nasofaringe) de 11% e melhores IC para todos os PTVs por 2-134%. A técnica BDC poupou a maioria dos remos, por 1-9%. Mus médio do BDC, original, e dos países menos desenvolvidos planos foram 2149, 2068 e 2179, respectivamente. Os tempos médios de planejamento inteiras foram 48 e 69 minutos para os planos BDC e dos países menos desenvolvidos, respectivamente.
Conclusões
Para a IMRT de câncer de nasofaringe, a técnica de planejamento BDC pode melhorar a homogeneidade dose alvo, a conformidade e sparing OAR, com melhor eficiência de planejamento
Citation:. Lu JY, Cheung ML-M, Li M, Huang BT, Xie WJ, Xie LX (2015) dosimétricos Avaliação de uma técnica de planejamento simples para melhorar Intensity- modulada Radioterapia para câncer de nasofaringe. PLoS ONE 10 (7): e0129461. doi: 10.1371 /journal.pone.0129461
Editor do Academic: Bart O. Williams, Van Andel Institute, United States