Abstract

Fundo

estudos epidemiológicos anteriores relataram resultados inconsistentes entre a paridade eo risco do cancro do pâncreas (PC). Para nosso conhecimento, uma avaliação abrangente e quantitativa desta associação não foi realizado.

Métodos

estudos publicados relevantes da paridade e PC foram identificados utilizando MEDLINE (PubMed) e Web of Science, até novembro de 2013. Dois autores (H-BG e LW) elegibilidade avaliada de forma independente e dados extraídos. Onze estudos caso-controle prospectivo e 11 relataram risco relativo (RR) estimativas e intervalos de confiança de 95% (IC) de PC associado com paridade. modelos fixo e de efeitos aleatórios foram utilizados para estimar a RR resumo dependendo da heterogeneidade dos efeitos.

Resultados

A RR resumo para PC comparando o mais alto versus o mais baixo da paridade foi de 0,86 (95% CI: 0,73-1,02;

Q

= 50,49,

P Art 0,001,

I

2 = 58,4%). Também foram observadas associações inversas significativas nos estudos que ajustados para o tabagismo (RR = 0,81; IC 95%: 0,68-0,98), diabetes mellitus tipo 2 (RR = 0,83; IC 95%: 0,75-0,93), e aqueles que incluiu todos os fatores de confusão ou fatores de risco importantes (RR = 0,85; IC 95%: 0,76-0,96). Além disso, na análise dose-resposta, a RR resumo para por um nascimento vivo foi de 0,97 (IC 95%: 0,94-1,01;

Q

= 62,83,

P Art 0,001,

I

2 = 69,8%), que também indicou uma limítrofe estatisticamente efeito inverso significativa da paridade sobre o risco de PC. Não há evidência de viés de publicação e heterogeneidade significativa entre os subgrupos foram detectados por meta-análises de regressão.

Conclusão

Em resumo, estes resultados sugerem que a maior paridade está associada a uma diminuição do risco de PC. Futuro grandes consórcios ou estudos agrupados são garantidos para ajustar totalmente para possíveis fatores de confusão para confirmar esta associação

Citation:. Guan HB, Wu L, Wu QJ, Zhu J, Gong T (2014) Paridade e Pancreatic Cancer Risk: Uma Dose-resposta Meta-análise de estudos epidemiológicos. PLoS ONE 9 (3): e92738. doi: 10.1371 /journal.pone.0092738

editor: Francisco X. real, Centro Nacional de Investigações Oncológicas (CNIO), Espanha