Os radiologistas muitas vezes dependem de “CAD” software de computador especializado para encontrar áreas suspeitas em mamografias.
Mas um grande novo estudo mostrou que a tecnologia não conseguiu melhorar o cancro da mama detecção. Na verdade, ela aumenta o risco de obter um resultado “falso positivo” de uma mulher e de ser dito que tinha uma mamografia anormal quando ela está realmente livre do câncer.
O estudo analisou 1,6 milhões de mamografias realizadas entre 1998 e 2006. Alguns especialistas dizem que, à luz das novas provas, radiologistas deve usar mais critério na interpretação dos resultados CAD
De acordo com a CNN:.
“CAD agora é usado em cerca de três em cada quatro mamografias … a taxa de detecção de anormalidades da mama não invasivo melhoradas nas instalações de radiologia que adotaram a tecnologia CAD, mas, crucialmente, a taxa não melhorou para . câncer de mama invasivo, o tipo perigoso que invadem tecidos saudáveis na mama ou outras partes do corpo “
Atualizado Recomendações do Conselho Consultivo Federal
Você tem que perguntar por que – quando ciência confirma claramente que uma recomendação convencional é useless– recebe praticamente nenhuma exposição na mídia para informar o público sobre esta mudança.
Este é precisamente o que aconteceu com a recomendação de mamografia de rotina, que foi conclusivamente demonstrado ser inútil na maioria das mulheres com idade inferior a 50.
A partir de novembro de 2009, mamografias de rotina não são mais recomendada em toda a linha para todas as mulheres a partir de 40 anos de idade ineficácia Citando e aumento do risco de dano em mulheres pré-menstruais, a Task Force EU Preventive Services, um conselho consultivo federal, alterou a sua recomendação de anual para exames de mamografia bi-anuais, e aumentou a idade inicial recomendada de 50. Desde então, a utilização de mamografia começou a cair.
No entanto, nem todos concordam com a recomendação Preventive Services Task Force, e algumas organizações se uniram para condenar as orientações revistas. No mês passado, o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) emitiu suas diretrizes de rastreio do cancro da mama, recomendando:
A mamografia a cada 1-2 anos para as mulheres com idade entre 40-49 anos
mamografia anual para mulheres com 50 anos ou mais de idade
Ainda assim, essas brigas de lado, existem sérias questões sobre whethermammography deve ser o método preferido de triagem em tudo. Ipersonally não recomendo. Dr. Virginia A. Moyer, presidente da Preventive Services Task Force, de acordo com a CNN, respondeu dizendo
:
“… a recomendação foi baseada em um reconhecimento modesto benefício demonstrado por estudos em seres humanos. as recomendações de outras organizações se baseiam em provas de qualidade inferior, e a força-tarefa é extremamente rigoroso sobre o nível de evidência pode aceitar … “
Preocupações sobre falta de segurança e eficácia das mamografias Continue
Uma e outra vez, os estudos publicados em prestigiosas revistas médicas têm mostrado que a mamografia não é tudo que é rachado até ser. A força-tarefa federal indicou que esta era a sua impressão de bem; daí a mudança na sua recomendação em 2009. Por exemplo:
As mamografias perder até um terço ou mais de todos os cânceres de mama, conforme relatado pelo Medscape, dependendo da composição do seu tecido mamário e do tipo de câncer.
A mamografia e seus testes subsequentes, tais como exames de ressonância magnética e biópsias estereotáxicas, pode realmente causar câncer.
Os falsos positivos (um diagnóstico de câncer quando ele sair para ser não-cancerosos) são notórios na indústria, fazendo com que as mulheres ansiedade desnecessária, dor e, muitas vezes, procedimentos cirúrgicos invasivos e desfigurantes. Este é o grande perigo da mamografia, pois aumenta radicalmente o número de mulheres que vão ser diagnosticada e conectados a um sistema projetado para cortar, veneno, e queimá-los desnecessariamente, sem abordar as razões subjacentes que causou o câncer.
software CAD usado como uma ajuda para localizar áreas suspeitas em mamografias tem se mostrado ineficaz para melhorar a detecção de câncer de mama, e aumenta o risco de contrair um resultado “falso positivo”.
O último insulto à injúria é o último de uma longa fila de golpes contra a indústria de detecção do câncer. No estudo caracterizado acima, foram analisadas 1,6 milhões de mamografias de 90 instalações de radiologia em todos os EUA. Determinou-se que o uso de software de computador assistida, que deve ser útil para a detecção de cancro da mama, não foi útil afinal.
Conforme relatado pela CNN:
“A taxa de detecção de anormalidades da mama não invasivo melhoradas nas instalações de radiologia que adotaram a tecnologia CAD, mas, crucialmente, a taxa não melhorou para os cânceres de mama invasivos , o tipo perigoso que invadem tecidos saudáveis na mama ou outras partes do corpo. Além disso, em instalações que começaram a usar CAD a percentagem de mulheres com mamografias anormais que foram diagnosticados com precisão (uma medida conhecida como “valor preditivo positivo”) caiu, de 4,3% para 3,6% as tarifas de falso-positivos e “recorda.” – sendo chamado de volta para mais testes – aumentou ligeiramente após facilidades CAD implementado “.
Estes resultados ecoam os de um estudo publicado em 2007, que também concluiu que:
“O uso de computer-aided detection está associada com precisão reduzida de interpretação mamografias de rastreamento. o aumento da taxa de biópsia com o uso de computer-aided detection não está claramente associada a uma melhor detecção de câncer de mama invasivo. “
a mamografia é uma fonte de Induzidas por radiação danos
Outro estudo recente alimenta ainda mais preocupações sobre o uso de mamografia, especialmente em mulheres predispostas ao câncer de mama, e reforça a recomendação de evitar mamografias se você estiver sob a idade de 50. o estudo avaliou os danos no DNA induzidos por radiação em mama células epiteliais em mulheres com alto risco e baixa de câncer de mama. Os resultados mostraram que as mulheres com uma história familiar de câncer, colocando-os em risco elevado, estavam em risco significativamente maior de sofrer irreparáveis quebras de DNA de cadeia dupla de mamografia, eo efeito foi exacerbada com a dose de repetição.
Os autores concluíram que:
“Este estudo destaca a existência de quebras de cadeia dupla induzidas por mamografia e reveladas pelo ensaio γH2AX com dois grandes efeitos radiobiológicos ocorrendo: uma dose baixa efeito, e um efeito de baixa e dose repetida (Senhor). Todos estes efeitos foram exacerbadas em pacientes de alto risco. estes resultados podem levar-nos a reavaliar o número de pontos de vista realizadas na triagem através de um único ponto de vista (oblíquo) em mulheres cujas benefício mamográfico adequadamente não foi provado como os 40-49 e altas pacientes de risco. “
Esta não é a primeira vez que os cientistas chegaram à conclusão de que o uso de mamografia como uma ferramenta para a detecção precoce e “prevenção” de câncer letal pode, na verdade, em muitos casos, fazer muito mais mal do que bem. No entanto, você não vê grande alerta sobre os riscos na mídia, nem quaisquer serviços de mamografia fornecer informações sobre esses riscos, assim que as mulheres não são dadas a divulgação completa, o que torna impossível para lhes dar qualquer tipo de consentimento informado válido para este procedimento.
de acordo com a Prevenção Coligação câncer, radiação da mamografia de rotina coloca um
significativo risco cumulativo
(ao longo do tempo) de
causando
câncer de mama. E de acordo com o BreastCancerFund.org, raios-X de baixa energia fornecida por um resultado de mamografia substancialmente maior para danos de DNA do que seria de prever, e sugere que o risco de cancro da mama provocada por exposição a radiação de mamografia pode ser subestimado.
Dr. Samuel Epstein, provavelmente o cientista líder no mundo que compreende realmente esta questão, tem sido as pessoas aviso durante anos sobre os perigos de mamografia, explica:
“A mama antes da menopausa é altamente sensível à radiação, cada 1 exposição rad risco de câncer de aumento de mama em cerca de 1 por cento, com um 10 por cento maior risco cumulativo para cada mama ao longo de triagem de uma década … “” a alta sensibilidade da mama, especialmente em mulheres jovens, ao câncer induzido pela radiação era conhecido em 1970. no entanto, o estabelecimento depois rastreadas cerca de 300.000 mulheres com doses de raios-X tão elevados que aumentam o risco de câncer de mama em até 20 por cento nas mulheres com idades compreendidas entre 40 a 50 anos que foram mammogramed anualmente. “
o mamografia salvar vidas?
a razão pela qual as mulheres são instados a fazer mamografias regulares é pegar o câncer cedo o suficiente para fornecer tratamento para salvar vidas. Mas a pesquisa mostra que a mamografia falha nesta missão, bem … Um recente artigo no prestigiado
British Medical Journal
taxas de mortalidade materno comparados em uma variedade de diferentes países antes e depois da introdução da triagem mamografia de rotina, demonstrando que a triagem teve praticamente nada a ver com as reduções na mortalidade por câncer de mama.
Os autores escrevem:
“De 1989 a 2006, as mortes por câncer de mama diminuiu de 29% na Irlanda do Norte e 26% na República da Irlanda, em 25% em Holanda e em 20% na Bélgica e 25% na Flandres, e em 16% na Suécia e 24% na Noruega a tendência hora e ano de inflexão para baixo foram semelhantes entre a Irlanda do Norte ea República da Irlanda e entre os Países Baixos e. Flanders. Na Suécia, as taxas de mortalidade tenham diminuído de forma constante desde 1972, sem inflexão para baixo até 2006.
Países de cada par tinha serviços de saúde semelhantes e prevalência de fatores de risco para mortalidade por câncer de mama, mas diferindo implementação do rastreio mamográfico, com um intervalo de cerca de 10-15 anos.
o contraste entre as diferenças de tempo na implementação do rastreio mamográfico ea similaridade em reduções na mortalidade entre os pares de países sugerem que a triagem não desempenhar um papel direto nas reduções na mortalidade por câncer de mama
. “
Este é bastante digno de nota!
Em vez de cair para os créditos que a mamografia é responsável pela mortalidade por câncer de mama reduzido, deve-se começar a olhar ao redor para o
causa real por trás deste todo-o-board drop-porque trazendo à tona o que quer
que
é, seria bastante útil-em oposição a mamografia empurrando, o que tem sido demonstrado que têm pouco ou nenhum impacto sobre as taxas de mortalidade.
Infelizmente, a indústria é extremamente relutantes em aceitar este fato. Como um exemplo perfeito, CNN relatou recentemente Aparentemente, eles não rever os resultados acima, que completelynegate a alegação de que as mamografias desempenhar um papel direto na reducingmortality … sobre esta questão, afirmando que:
” enquanto especialistas em cuidados de mama reconhecer que a mamografia é imprecisa e pode levar a falsos positivos, ansiedade excessiva e tratamento excessivo, eles dizem que é a melhor ferramenta que eles têm para a detecção de câncer de mama e que os benefícios superam quaisquer danos potenciais. a mamografia tem ajudado a reduzir o cancro da mama mortalidade nos Estados Unidos por quase um terço desde 1990, de acordo com o American College of Radiology “.
os motivos lucrativo das Recomendações mamografia
em um artigo anterior, publicado no Jornal Internacional de Serviços de Saúde em 2001, Dr. Samuel Epstein escreveu:
“a mamografia de rastreio é uma tecnologia com fins lucrativos que levanta riscos agravados pela falta de confiabilidade … a mamografia não é uma técnica de diagnóstico precoce. na verdade, um cancro da mama tem sido geralmente presente por cerca de oito anos antes que ele possa finalmente ser detectado. … Em contraste marcante, o exame clínico anual das mamas (CBE) por um profissional de saúde treinado, juntamente com o auto-exame mensal (BSE), é seguro, pelo menos tão eficaz e de baixo custo “.
de acordo com um relatório de 2008 por analistas de mercado Medtech Insight, o rastreio do cancro da mama é um negócio de US $ 2,1 bilhões por ano, centrada em torno de mamografia, ressonância magnética (MRI) e ultra-som. Infelizmente, quando algo é este rentável, a preocupação e ênfase ao avaliar a segurança e eficácia tende a centrar-se na perda de rendimento e não naquilo que melhor serve o paciente. quando se trata de decisões de negócios, parece melhor interesse do paciente quase sempre está consignado
fora
da equação e este parece ser o caso com a mamografia …
dispositivos relacionados a mamografia aprovado sem evidência científica válida
Você pode se surpreender ao saber que muitos dispositivos relacionados com a mamografia ter sido aprovada sem qualquer produção científica evidência para apoiar a sua segurança e eficácia. Em um artigo publicado no 2009 HealthCentral.com, Terry Matlen informou que nove cientistas da FDA tinha levantado a bandeira vermelha e compartilharam suas preocupações em uma carta ao então presidente eleito Obama, alegando que ” ‘mau uso bruto pelos gestores da FDA foi colocar o país em risco “, e pedindo uma reestruturação da agência.
Matlen escreve:
“[o] cientistas citaram uma ruptura do processo de avaliação científica independente na FDA, já em 1998, quando Tom Daschle, a escolha de Obama para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, escreveu sobre o assunto em seu livro, “Critical:. o que podemos fazer sobre a crise de saúde-Care” Nesse livro, Daschle descreveu como dispositivos de detecção assistida por computador de mamografia não foram devidamente certificada , estabelecendo assim em movimento uma ruptura crônica do sistema do FDA.
Daschle observou que esses dispositivos não foram apoiados por evidências clínicas mostrando que eles foram eficazes na detecção de câncer de mama, causando, assim, biópsias indevidas para milhares e milhares de mulheres. nos últimos três anos, os cientistas e médicos do FDA recomendaram cinco vezes que estes dispositivos de mamografia não ser aprovado sem evidência clínica, científica válida. “
Isto parece voar no face de uma indústria que se orgulha de aderir a medicina baseada em ciência, não é?
Claro, muitos defensores de mamografia vai argumentar que quaisquer inconvenientes são “teórico”. Mas a linha de fundo é que eles estão realmente apenas tentando proteger
suas
linhas de fundo por negar a verdade como evidenciado pelos muitos estudos que indicam que a mamografia é arriscado e ineficaz. O preço que você paga por ter sido enganado é a sua saúde; talvez até mesmo sua vida, se você é uma das mulheres cujas mamografias perca o câncer, ou se você acabar por ser um daqueles cujo câncer pode ser o resultado do próprio procedimento.
Assuma o controle com auto regular -Exams
mama auto-exames têm sido recomendada como uma maneira simples para as mulheres a manter o controle de qualquer coisa incomum em seus seios. No entanto, após estudos indicam que este também, por si só, não reduz as taxas de mortalidade de câncer de mama, muitos especialistas começaram a recomendar uma abordagem mais relaxada conhecido como “consciência do peito.”
consciência de mama é realmente auto-explicativo . Isso significa que você deve verificar regularmente os seus seios para as mudanças, mas você pode fazê-lo de uma forma que se sente natural para você. Em outras palavras, você não tem que fazê-lo no mesmo dia de cada mês, ou usando qualquer padrão particular. Em vez disso, simplesmente estar ciente de
o que é normal para você
para que possa reconhecer qualquer coisa fora do comum.
Alterações de manter um olho para fora para incluem:
Uma nova massa ou nó duro encontrado em sua mama ou axila
Mudança no tamanho, forma ou simetria do seu
mama
Vermelhidão ou descamação do mamilo ou peito pele
Quaisquer alterações suspeitas em seus seios
Ondulações, puckering ou recuo em sua mama ou do mamilo
Inchaço ou espessamento da mama
secreção mamilar, especialmente qualquer um que é sangrenta, claro e pegajoso, escuro ou ocorre sem apertar o mamilo
Mudanças em seu mamilo, tais como sensibilidade, dor, transformando ou desenho para dentro, ou apontando para uma nova direção
O que você pode fazer para prevenir o cancro da mama Na verdade
Embora seja certamente útil para identificar cânceres o mais rapidamente possível, melhor ainda seria se engajar em mudanças de estilo de vida que seria dramaticamente reduzir ou eliminar virtualmente o risco de desenvolver cancro da mama, para começar. Isto inclui:
Otimizar seus níveis de vitamina D. A vitamina D influencia praticamente todas as células no seu corpo e é um dos lutadores de câncer mais potentes da natureza. A vitamina D é realmente capaz de entrar nas células cancerosas e a apoptose gatilho (morte celular). Quando JoEllen Welsh, pesquisador da Universidade Estadual de Nova York em Albany, injetou uma forma potente de vitamina D em células de câncer de mama humano, metade deles murcharam e morreram dentro de dias. Foi tão eficaz como o cancro da mama droga tóxica Tamoxifen, sem nenhum dos efeitos colaterais prejudiciais e em uma pequena fração do custo.
Se você tem câncer, o seu nível de vitamina D deve ser entre 70 e 100 ng /ml. A vitamina D trabalha em sinergia com cada tratamento do câncer que eu estou ciente de, sem efeitos adversos.
Normalizar os níveis de insulina. A principal forma de conseguir isso consiste em evitar o açúcar, especialmente a frutose, bem como grãos (incluindo os orgânicos). Além de causar resistência à insulina, todas as formas de açúcar também promover o cancro. Frutose, no entanto, é claramente um dos mais prejudiciais e devem ser evitados tanto quanto possível.
Certifique-se também de exercer regularmente, especialmente com pico de forma, como o exercício físico é uma das melhores maneiras de otimizar os níveis de insulina.
Começar a abundância de recursos naturais de vitamina A. Há evidências de que a vitamina A também desempenha um rolo para ajudar a prevenir o câncer de mama. É melhor para obtê-lo a partir de alimentos ricos em vitamina A, ao invés de um suplemento. Suas melhores fontes são gemas orgânicas de ovo, manteiga crua, leite integral cru e carne ou frango fígado.
Cuidado com o uso de suplementos orais, há alguma evidência de que a vitamina A pode negar os benefícios da vitamina D. Desde que a vitamina adequada D níveis são cruciais para a sua saúde em geral, para não mencionar a prevenção do câncer, isto significa que é essencial ter
a proporção adequada
de vitamina D em vitamina a no seu corpo.
Idealmente, você vai querer fornecer toda a vitamina a e vitamina D substrato seu corpo precisa de tal forma que seu corpo pode regular ambos os sistemas naturalmente. Este é o melhor feito por comer legumes coloridos (para a vitamina A) e por expor sua pele para valores seguros sol todos os dias (para a vitamina D).
Evitar a exposição a xenoestrogens, como ftalatos e BPA. Estes produtos químicos imitar estrogénio natural, que é um promotor do cancro da mama.
Evite carbonização suas carnes. Carvão ou chama carne grelhada está ligada ao aumento do risco de câncer de mama. Acrilamida-cancerígeno criado quando alimentos ricos em amido são assados, assado ou frito-foi encontrado para aumentar o risco de câncer de mama também.
Evite produtos de soja fermentados. de soja não fermentado, é rico em estrogénios de plantas ou fitoestrogénios, também conhecidos como isoflavonas. Em alguns estudos, a soja aparece para trabalhar em conjunto com estrogênio humano para aumentar a proliferação de células da mama, o que aumenta as chances de mutações e células cancerosas.
Manter um peso corporal saudável. Isso virá naturalmente uma vez que você cortar o açúcar, frutose e grãos, e começar a se exercitar. É importante para perder o excesso de peso porque a gordura produz estrogênio.
Beber um litro de suco de vegetais verde orgânica diária. Por favor, revise as minhas instruções sumo para obter informações mais detalhadas
Começar a abundância de alta qualidade baseadas em animais gorduras omega-3, como óleo de krill. deficiência de ômega-3 é um fator subjacente comum para o câncer.
Tome curcumina. Este é o ingrediente activo no açafrão e em elevadas concentrações pode ser muito útil no tratamento de cancro da mama. Ela mostra um imenso potencial terapêutico na prevenção de metástases de cancro da mama. É importante saber que a curcumina geralmente não é absorvido muito bem, então eu tenho desde várias dicas de absorção aqui.