Abstract

Introdução

Vários sistemas de pontuação têm sido propostos para MRI da próstata relatórios. Buscou-se avaliar o impacto clínico da nova próstata imagem Relatórios e Data System v2 (PI-RADS) e comparar estes resultados para a nossa proposta simplificado sistema qualitativo (SQS) marcar com relação a detecção de cânceres de próstata e câncer de próstata clinicamente significativas.

Todos os pacientes submetidos à próstata multiparamétrico MRI (mpMRI) tiveram suas imagens interpretados usando PI-RADS v1 e SQS marcar. PI-RADS v2 foi calculado a partir de pontos de dados coletados prospectivamente. Pacientes com mpMRIs positivos foram então encaminhados por seus urologistas para a matrícula em uma fase III julgamento prospectivo IRB-aprovado de mpMRI-Ultrasound (MR /USTR) biópsia fusão de lesões suspeitas. Padrão biópsia de 12 núcleos foi realizado com a mesma definição. Os dados clínicos foram coletados prospectivamente.

Resultados

1060 pacientes foram fotografadas usando mpMRI em nossa instituição durante o período do estudo. 341 participantes foram, em seguida, referiu-se ao julgamento. 312 participantes foram submetidos a biópsia de fusão MR /TRUS de 452 lesões e foram incluídos na análise. 202 participantes tinha câncer comprovada por biópsia (64,7%) e 206 (45,6%) lesões foram positivos para o câncer. Distribuição de câncer detectado em cada pontuação produziu uma distribuição de Gauss para SQS enquanto PI-RADS demonstra uma curva inclinada negativamente com 82,1% dos casos sendo pontuada como um 4 ou 5. Os dados de nível Paciente demonstrado AUC da CI 0,702 (95% ,65-,73 ) para PI-RADS e 0,762 (95% CI 0,72-0,81) para SQS (p 0,0001) no que diz respeito à detecção de cancro da próstata. A análise para o cancro da próstata clinicamente significativa em um por lesão nível resultou em uma AUC de (IC de 95% 0,69-0,76) 0,725 e 0,829 (95% CI 0,79-0,87) para a PI-RADS e SQS marcar, respectivamente (p 0,0001 ).

Conclusões

mpMRI é uma ferramenta útil na abordagem de pacientes com risco de câncer de próstata, e serve como uma plataforma para orientar uma avaliação mais aprofundada com biópsia de fusão MR /USTR. SQS pontuação desde uma distribuição mais normal de pontuações e produziu uma AUC superior a PI-RADS v2. No entanto, até os nossos resultados são validados, recomendamos comunicação de resultados específicos de sequência detalhadas. Isto irá permitir que os dados coletados prospectivamente para ser utilizado na determinação do impacto das mudanças em curso a estes sistemas de pontuação como a nossa compreensão da interpretação mpMRI evolui

Citation:. Rastinehad AR, Waingankar N, Turkbey B, Yaskiv O, Sonstegard AM, Fakhoury M, et al. (2015) Comparação de multiparamétrico de ressonância magnética de Pontuação Sistemas eo Impacto na Detecção de câncer em pacientes submetidos à RM US Fusão guiada próstata biópsias. PLoS ONE 10 (11): e0143404. doi: 10.1371 /journal.pone.0143404

editor: Quan Cante Ng, National Cancer Centre, Singapura

Recebido: 15 de julho de 2015; Aceito: 03 de novembro de 2015; Publicação: 25 de novembro de 2015

Direitos de autor: © 2015 Rastinehad et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação

financiamento:. os autores não receberam qualquer financiamento específico para este trabalho. patrocinadora e equipamentos de teste foi fornecido pela Philips saúde. Eles não tinham nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Fundo

multiparamétrica MRI (mpMRI) fornece imagens da próstata que resulta na detecção de câncer melhorada com um valor preditivo positivo de 93% [1] e valor preditivo negativo de 95% de alta qualidade [2]. mpMRI foi mostrado para melhorar a estratificação de risco, melhorar o aconselhamento ao paciente sobre as opções de tratamento e, finalmente, ajudar com a seleção de candidatos ideais para a vigilância ativa e outras terapias [3-6].

Central para a utilidade de mpMRI como um modalidade de diagnóstico é um sistema de pontuação precisa, sistemática e reproduzível para lesões suspeitas. Em 2012, a Sociedade Europeia de urogenital Radiologia (ESUR) publicou a reportagem e dados do sistema de próstata tratamento de imagens (PI-RADS), um conjunto de diretrizes para relatórios de MRI estruturado que implica a aplicação de um sistema de pontuação de 5 pontos para cada região com os correspondentes pontuação para cada sequência (imaging T2, difusão ponderada (DWI), o contraste dinâmico melhorado (DCE) e MR-Spectroscopy). Devido à rápida adopção e utilização de mpMRI para a avaliação de câncer de próstata, várias limitações foram identificados com este sistema de pontuação, e uma versão refinada do PI-RADS foi desenvolvido em conjunto com o American College of Radiology. ACR PI-RADS v2 procurou estabelecer parâmetros técnicos para MRI da próstata; padronizar a terminologia de relatórios; facilitar o uso de MRI para a biópsia orientada; ajuda na estratificação de risco; e melhorar a comunicação, garantia de qualidade e pesquisa [7, 8]. A avaliação global PI-RADS V2 ACR (daqui em diante referido simplesmente como “Pi-RADS”) utiliza uma escala de 5 pontos com base na probabilidade de que uma combinação de resultados de MRI em DWI, T2W, e DCE se correlaciona com a presença de um clinicamente significativa câncer em um determinado local na próstata (Figuras 1 e 2).

sistemas de pontuação alternativos têm sido desenvolvidos. Mostramos a nossa experiência inicial utilizando uma estratificação não ponderada risco para cada uma das três sequências obtidas em uma pontuação simplificado qualitativa System (SQS). O sistema de pontuação SQS foi adaptado a partir do sistema de pontuação NIH inicial, que foi baseada numa abordagem booleana, em que cada sequência foi interpretado como positivo ou negativo e o número total de sequências positivos resultou numa pontuação suspeita [9]. Existem dois passos no cálculo da pontuação SQS. Na primeira etapa, calculamos a pontuação bruta SQS (Fig 3). O escore bruto representa uma primeira avaliação dos riscos com cada sequência de obtenção de um resultado de positivo, negativo ou neutro. O próximo passo é refinar a pontuação utilizando o escore bruto, tamanho, morfologia T2, DWI (alta b-valor) e DCE (Tipo III realce focal) para aumentar ou diminuir a probabilidade de uma lesão sendo positivo e abrigando doença clinicamente significativa (Figura 4). O fluxo de trabalho SQS foi desenvolvido para ser usado durante a interpretação da MRI. Nenhuma modelagem foi usada para determinar o impacto de sequências individuais. Ambos PI-RADS e SQS usar a mesma linguagem, por relatar a probabilidade de doença clinicamente significativa com base em uma escala de Likert de 5 pontos (Fig 5). Ambos os sistemas incorporam o tamanho, o sistema PIRADS define o limite de at 1,5 cm para determinar o risco, ea pontuação SQS utiliza limiares de volume de tumor (0,2 centímetros

3 e 0,5 cm

3) estabelecido pelo Epstein [10] .

intervalo de pontuação é entre 0-4.

selecionar PZ ou TZ, em seguida, usar a pontuação bruta para selecionar o nível inicial de suspeita. Próximo passo esquerda para a direita tendo em conta a T2, ADC, os resultados do DCE. Você deve atender a todos os critérios em cada linha para obter a pontuação geral suspeita no lado direito da mesa; caso contrário, use a pontuação mais baixa.

avaliação completa e estadiamento da próstata com mpMRI requer um sistema de pontuação universalmente aceite e uma forma clara para transmitir a localização da lesão para o médico. PI-RADS descreve as lesões com base em anatômicas “zonas”, a nível do ápice, meio e base da próstata, que pode ser difícil de traduzir para fins de segmentação, porque nenhum número de corte definida é relatado. O SQS, no entanto, relata anatomia semelhante zonal (Fig 6), bem como os números de corte axial, permitindo a integração com plataformas de biópsia de fusão atual. Este estudo tem como objetivo relatar a experiência inicial utilizando os nossos SQS marcar e para relatar o impacto das novas PI-RADS para a sua capacidade de prever o câncer de próstata utilizando uma abordagem de biópsia de fusão MR /US guiada.

Methods

pacientes e coleta de dados

os pacientes foram inscritos na fase de IRB-aprovado (11-322a) III estudo prospectivo (ID ensaio clínico Nacional 01.566.045) na costa do Sistema de Saúde LIJ Norte (S1, S2 e arquivos S3). Inscrição começou em fevereiro de 2012 e os dados foram analisados ​​por meio de novembro de 2014. Um total de 1060 pacientes foram submetidos a uma ressonância magnética da próstata durante o período do estudo. Apenas os pacientes com suspeita de CaP (PSA elevado e /ou um DRE anormal) foram encaminhados para MRI. De pacientes encaminhados para geração de imagens, o intervalo de PSA foi de 0,06 a 80 ng /ml, com mediana 6,50 ng /ml (IQR [4,60-9,00]). A calculadora de risco TPCP HG 2.0 foi utilizado para estimar a incidência de doença de Hg durante toda a coorte. 506 MRI foram positivas para uma ou mais suspeitas lesão (s). 341 pacientes sem história prévia de câncer de próstata foram encaminhados por seu urologista primário para a inscrição no julgamento, em que os critérios de inclusão era uma lesão visível MRI em mp-MRI da próstata. 29 pacientes foram excluídos devido a uma falha técnica e ou eles não poderiam tolerar a biópsia com anestesia local. Pacientes com achados suspeitos na RM foram, então, ofereceu a inscrição no julgamento por MR /TRUS biópsia guiada por fusão de lesões suspeitas, além do padrão de atendimento (12-core biópsia) realizada com a mesma definição (biópsia de protocolo).

demográficas, clínicas de imagem e os dados histopatológicos foram coletados prospectivamente em um banco de dados de estudo seguro e analisados ​​retrospectivamente. A análise com base nos doentes incluiu dados de biópsia da biópsia protocolo. A análise com base nas lesões só incluiu os resultados da biópsia orientada de lesões visíveis de ressonância magnética. Critérios de Epstein foram utilizados para definir CaP clinicamente significativa: qualquer padrão de Gleason ≥ 4, ou Gleason 3 + 3 com doença ≥ comprimento do núcleo de 50% e /ou dois núcleos positivos sobre os 12-core biópsias padrão TRUS-guiadas. Clinicamente CaP significativo sobre a biópsia de fusão foi definido como qualquer padrão de Gleason 7-10 e /ou Gleason 6 doença e lesão visível MRI 0,5 cm

3, que foi proposto na recente atualização para PI-RADS. [8, 10]

Técnica de Imagem e Análise

Todos os pacientes incluídos foram submetidos a mpMRI (3T Verio, Siemens, Alemanha ®) da próstata obtida com uma bobina cardíaca de 16 canais (Sense, Invivo ®) na pelve anterior e uma bobina endorretal (BPX-30, Medrad, Pittsburgh, PA ®) preenchido com PFC-770 (3M, St. Paul, MN ®). Sequências obtidas incluídos tri-planar, imagem ponderada em T2 ponderada em difusão (DWI) (B-valores 0, 500, 1000 e 1500) e uma sequência de b-2000 separada e contraste dinâmico melhorado (DCE), (S1 Tabela). A imagem representativa é visto na Figura 7. Todos mpMRI foram lidas em consenso por três experientes radiologistas GU (AR, RV, EBL), que atribuídos escores de risco prospectivamente utilizando as SQS marcar e PI-RADS v1. O uso de consenso lê foi implementado no início do programa de biópsia de fusão MR em sintonia com as recomendações atuais para otimizar interpretações de ressonância magnética da próstata [11]. A pontuação v2 PI-RADS foi calculado a partir de pontos existentes ‘granulados’ de dados que estavam disponíveis no banco de dados usando uma combinação de resultados SQS e PI-RADS v1.

sequência T2, com uma baixa intensidade de sinal na Zona 3L. B. DWI com correspondente restrição ADC C. DCE com a captação arterial precoce. fusion D. MR US biópsia dirigida detectado Gleason 3 + 4, 2,5 mm. Por favor, ver o relatório complementar sobre relatórios específicos baseados lesão.

Por exemplo, uma lesão (Fig 7) que mede 7 x 6 x 5 mm (0,11 cc), com uma lesão T2 focal, leve restrição em mapas ADC, b-2000 negativo, realce arterial cedo, e não EPE teria uma pontuação bruta inicial de 2,5 (Figura 3). A pontuação bruta pode variar de 0 a 4. O segundo passo melhora a estratificação do risco, tendo em conta o volume da lesão, morfologia T2, DWI (b-2000), e DCE (Tipo III realce focal), para determinar uma pontuação suspeita SQS global (Fig 4). Neste exemplo a partir do relatório complementar (File S4) a pontuação suspeita geral SQS para essa lesão seria 4 (Fig 4). Em resumo, nós primeira estratificar por resultados qualitativos sobre as sequências de RM, em seguida, usar critérios detalhados para atualizar ou reduzir a suspeita de lesões com base na segunda etapa (Figuras 3 e 4).

Todas as lesões foram relatadas de forma padrão usando anatomia zonal que começa na fatia ápice e avança na direcção da base (Fig 6). O TZ e PZ estão divididas em regiões anterior e posterior semelhantes à anatomia zonal PI-RADS. A zona posterior é delineada por uma região posterior de uma linha transversal tirada através da uretra e não mais do que 1,5 a 2 cm da borda posterior da próstata, o que se correlaciona com o comprimento de uma agulha de biópsia a profundidade padrão de penetração. A zona posterior corresponde à PZ (2 e 3 laterais (G), 2 e 3 medial (M)) e a TZ (5 e 6 posterior (P)). Este anatomia zonal permite ao urologista para rever, confirmar e áreas específicas sobre os sistemas de biópsia de fusão MR-americanos.

Protocolo de Biópsia

As imagens de RM foram processadas em uma estação de trabalho Dynacad (Invivo, Gainesville, FL ®). fusão de imagens MR /USTR foi realizada utilizando UroNav ® software em conjunto com uma sonda de ultra-som-fogo final UI-22 (Cuidados de Saúde Philips, Melhor Holanda). Durante biópsias das lesões, um núcleo foi obtido nos planos axiais e sagital para um total de dois núcleos por lesão. Seguindo biópsia alvo, a 12-core TRUS-biópsia padrão foi realizada depois que o sistema MR-fusão foi desativado.

Análise Estatística

Este é um estudo descritivo feita a partir dos dados do ensaio clínico Nacional ID 01566045, que foi originalmente desenvolvido para detectar a diferença entre um ultra-som biópsia guiada padrão vs. fusão MR US biópsia guiada para a detecção de câncer em uma nota suspeita NIH de baixo, moderado e alto em mpMRI da próstata. Um cálculo de alimentação separada não foi realizada de forma prospectiva para este estudo descritivo. No entanto, nós retrospectivamente calculada a potência com base na computação da diferença entre os dois meios de sistema de cada pontuação 3.7 (SQS) e 3,9 (PIRADS), um desvio padrão de 0,8, um alfa de 5% utilizando os 312 pacientes, que eram capaz de atingir um poder estatístico 99,3%. Todos os testes foram em frente e verso. taxas de detecção do câncer (CDR) e do CDR para a doença clinicamente significativa foram comparados em cada marcar utilizando o teste do qui-quadrado de Pearson para SQS e PI-RADS. valor preditivo negativo (NPV), valor preditivo positivo (PPV), sensibilidade e especificidade foram calculados em todos os possíveis pontos de corte para ambos os sistemas de pontuação mpMRI com respeito a suas associações com diagnóstico comprovado por biópsia de câncer de próstata. Receptor-operacional curvas características foram mapeados e comparados para cada sistema de pontuação (Analyse-it ® v3.90.1, Analyse-it Software Ltd, Leeds, Reino Unido). Com base nas lesões (biópsia de fusão apenas) e a partir do paciente (de fusão e as biópsias de 12 núcleo padrão) As análises foram realizadas no que diz respeito à detecção de cancro e a detecção da doença clinicamente significativa. A análise com base nos doentes foi realizada utilizando a lesão índice (maior lesão de risco) para definir o risco global para cada um dos sistemas de pontuação. As AUC foram calculados em um design emparelhado e um método DeLong Clarke-Pearson foi utilizado para comparar as curvas correspondentes.

Resultados

Um total de 312 pacientes (S5 Arquivo) foram submetidos a biópsia de 452 lesões (File S6). A idade mediana paciente foi de 65,1 anos (IQR 60,3-70,3) e PSA mediana foi 7.30ng /mL (IQR 4,99-11,4). 86,2% dos exames retais digitais foram negativos. O total (fusão e 12-core) taxa de detecção do cancro foi de 64,7% (202/312), dos quais 17% (35/202) dos cancros foram detectados apenas na biópsia de 12 núcleos e 16% (33/202) no biópsia de fusão sozinho. Em doentes em que uma das duas abordagens perdidas cancro, biópsia fusão detectados 81,8% (27/33) de cancro da próstata clinicamente significativa em comparação com o núcleo 12 de biopsia que detectou 31,4% (11/35) de cancro da próstata clinicamente significativa. Uma média de 1,4 MRI lesões visíveis por paciente (452 ​​lesões totais; 1-4) foram biopsiados, 246 alvos foram anotados para ser negativo (54,4%) e 206 foram positivos (45,6%). Ambos os sistemas de pontuação demonstrou um aumento na taxa de detecção de câncer com uma pontuação crescente, tanto a per-paciente- e por lesão de base (todo o

p . 0

0001

, Tabela 1) .

Entre os pacientes com câncer, clinicamente doença significativa foi encontrada em 82,2% (166/202) dos doentes. PI-RADS e SQS exibiu uma taxa de detecção de câncer de aumento de câncer clinicamente significativo com uma pontuação crescente (

p . 0

0001

; Tabela 1).

Análise de a distribuição dos casos positivos pela pontuação da lesão demonstra uma curva em forma de sino para a pontuação SQS (Fig 8) enquanto a pontuação PI-RADS foi desviada para pontuações mais altas (Fig 9). Receptor-operacional curvas características (ROC) para ambos os sistemas de pontuação demonstrou áreas sob a curva (AUC), que foram significativamente maiores do que os não-discriminação (

p . 0

0001

) para o paciente com base na (Figura 10) e a análise à base de lesão (Figura 11). O SQS superou as PI-RADS marcar em uma base per-paciente e por lesão no que diz respeito à detecção de câncer de próstata e câncer de próstata clinicamente significativa (p 0,0001). A AUC calculado em relação à previsão de câncer de próstata para PI-RADS foi (IC 95% 0,65 a 0,75) 0,702 e 0,688 (IC 95% 0,65 a 0,73) em uma base per-paciente e por lesão. Em comparação, a AUC para a pontuação SQS foi 0,762 (IC 95% 0,72-0,81) e 0,795 (IC 95% 0,76-0,83) em uma base per-paciente e por lesão, respectivamente. Da mesma forma, na nossa avaliação dos cânceres de próstata clinicamente significativas, as PI-RADS pontuação demonstrou uma AUC de (IC 95% 0,66 a 0,75) 0,705 e 0,725 (IC 95% 0,69 a 0,76) em comparação com a pontuação SQS de 0,799 (IC 95% 0,75-0,84) e 0,829 (IC de 95% 0,79-0,87) numa base por paciente e por lesão, respectivamente (p 0,0001). PPV, NPV, sensibilidade e especificidade de cada sistema são listados nas Tabelas 2 e 3.

A Pearson análise qui-quadrado de câncer taxa de detecção por volume da lesão demonstrou que o volume da lesão MRI impactado taxa de detecção de câncer (

p . 0

0001

). Lesões 0,2 centímetros

3 foram positivas em 39,5% (70/177) dos casos, as lesões de 0,2 para 0,5 centímetros

3 foram positivas em 45,2% (57/126) dos casos, as lesões de 0,5 para 1 centímetro

3 foram positivas em 43,3% (29/67) dos casos, e as lesões 1 centímetro

3 foram positivos em 61,0% (50/82).

Discussão

Na sequência da emissão de uma recomendação grau D contra o câncer de próstata Task Force serviços preventivos dos Estados Unidos da com PSA [12], um número de pesquisadores têm focado seus esforços em identificar formas de melhorar o pré-tratamento de estratificação de risco, incluindo o uso de marcadores urinários [13], a análise genética [14], e de imagem para melhor caracterizar a biologia do doença [6, 9, 15, 16]. marcadores urinários, tais como PCA3 demonstraram sensibilidade de 68,4% e especificidade de 58,3% (ponto de corte 35), enquanto que os marcadores genéticos tais como TMPRSS2-ERG demonstraram uma sensibilidade de 24,3% e especificidade de 93,2% [17]. Em nosso estudo, demonstramos que mpMRI é uma ferramenta diagnóstica útil na detecção de câncer de próstata clinicamente significativo, com uma sensibilidade e especificidade tão elevada como 80,2% e 77,9% (score SQS de 3), respectivamente, para lesões individuais apreciadas em mpMRI. A única diferença que separa mpMRI dos outros marcadores secundários é que não só detecta a presença de cancro, mas também pode ser utilizada para dirigir as biópsias, ultrapassando assim as limitações inerentes associadas com o núcleo 12 de ultra-sons biópsia guiada padrão e marcadores genéticos. Enquanto mpMRI oferece o benefício potencial de uma melhor estratificação de risco, ainda assim exige a adopção universal de um esquema de pontuação padronizada para fornecer um quadro objectivo para orientar a interpretação da imagem em todos os centros.

esquemas de pontuação padronizadas foram descritos em outros sistemas de órgãos (mama, tireóide e pulmão) [18-20]. Os objectivos comuns de cada sistema são para orientar a interpretação a fim de minimizar a subjetividade, padronizar a comunicação e facilitar a reprodutibilidade e comparabilidade. Da mesma forma, a pontuação PI-RADS e SQS foram criados para preencher o vazio de dados padronizados de relatórios em imagem de próstata. Como os nossos evolui e critérios de compreender a mudança, é importante para manter os conjuntos de dados que são capazes de testar e validar as alterações propostas para os sistemas de pontuação. Nós não estamos com a intenção de promover um sistema de pontuação sobre o outro. O objetivo deste trabalho foi o de ilustrar os pontos fortes e fracos dos sistemas de pontuação e a vantagem adicional de gravação de “granular” (dados específicos sequência incluindo morfologia da lesão e curvas de realce) dados de uma forma que estas análises podem ser feitas no futuro. Se um se converte em PIRADS v2 apenas alguns dados específicos de sequência pode ser perdido e limitar a capacidade de fazer ajustes para futuras mudanças em sistemas de pontuação.

O mapeamento da localização das lesões identificadas é uma função-chave de uma norma de relato. O SQS e sistema de PI-RAD confiar nas zonas anatômicas conhecidas para a comunicação visual que pode ajudar na localização de áreas suspeitas durante a realização de biópsias de fusão MR-TRUS. As diferenças são que a PI-RADS utiliza locais generalizadas com respeito ao vértice, meio e base para descrever a localização da lesão. A anatomia zonal SQS foi desenvolvido antes da RADS-PI v2 atualização e relatórios T2 números de corte axial a partir do ápice e progredindo cefálica, fatia por fatia, o que nos permite explicar a variabilidade na base. O SQS relata todas as lesões com base nas zonas de próstata primário (periférica, transicional, zonas centrais) e correlaciona-los com os números fatia axiais nas imagens ponderadas em T2. (Relatório de exemplo suplementar).

Assumindo uma distribuição normal de doentes numa população, seria de esperar que um sistema de pontuação para ter uma distribuição de Gauss na qual a maioria dos pacientes que têm pontuações no meio da escala. A população estudada aqui foi de aproximadamente normal com uma ampla gama de níveis de risco. De acordo com o TPCP HG calculadora risco 2.0, a estimativa da incidência de Hg (Gleason = 7) do cancro da próstata foi 125,7 /1060 casos [21]. Em nossa série houve 150/312 pacientes que foram diagnosticados com a doença HG. Este é de aproximadamente 24 mais casos de doença HG do que se poderia ter obtido se uma biópsia 12 núcleo padrão foi feito em todos os 1060 pacientes. Além disso, este número não inclui os 165 pacientes que tiveram uma ressonância magnética positiva que não foram encaminhados para o julgamento. A taxa de ressonância magnética positiva neste estudo foi de 56,4% (241/427), 41,9% (265/633) e 47,7% (506/1060) em pacientes que estavam biópsia-naïve, tinha uma biopsia prévia negativa, e para o inteiro coorte, respectivamente. Surge então a questão, o que é o limite ideal para relatar uma ressonância magnética positiva com uma lesão visível? Infelizmente, esta análise seria para além do âmbito desta publicação. No entanto, quando se compara ao grande revisão sistemática da biópsia foram relatadas taxas de ressonância magnética positivos biópsia negativa e virgens de tratamento antes de ser 66% e 69%, respectivamente [22]. É difícil tirar conclusões a partir de uma grande revisão, mas utilizou a calculadora PCPT HG para fornecer uma estimativa global da doença de alto grau para determinar se o nosso limite foi definido muito alto, por relatar um MRI como sendo positivo.

o sistema de pontuação PI-RADS foi desviada para pontuações mais altas com 82,1% de casos positivos sendo pontuada como um 4 ou 5 no nível do paciente. O sistema de pontuação é SQS menos fortemente enviesada e oferece uma distribuição mais equilibrada de pontuação, com apenas 52,9% dos casos classificados como um 4 ou 5, e 47,1% teve como um 2 ou 3. A natureza do sistema de pontuação SQS permite que ele tirar proveito de toda a escala para diferenciar entre as lesões com diferentes graus de suspeita de câncer com uma vantagem de desempenho demonstrado. A-RADS PI sistema de pontuação, por outro lado, pode potencialmente enfraquecer a estratificação de risco pelo estreitamento da escala ordinal de 5 pontos para dois números.

O sistema de pontuação SQS também superou PI-RADS na detecção de todos os cancros e de cancros clinicamente significativos sobre uma base por paciente e por lesão. Embora ambos os sistemas de pontuação foram encontrados para ter sensibilidade e especificidade aceitável, SQS era mais preciso, demonstrando AUC consistentemente mais elevados em ambos uma base por paciente e por lesão. Finalmente, é importante notar que as recomendações PI-RADS não eram baseadas em uma análise de um grande conjunto de dados, mas sim foram resultado da opinião de especialistas e pode precisar de mais refinamento. Não há atualmente discussão sobre PIRADS v3. Como afirmado no documento de ACR, PI-RADS não se destina a ser utilizado como uma ferramenta para determinar quando se deve realizar uma biopsia ou não. Pelo contrário, estes sistemas de pontuação deve ser usado em contexto clínico para melhorar a estratificação de risco e ajudar os médicos a tomar uma decisão clínica.

Algumas limitações deste estudo são que as PIRADS v2 foi realizada utilizando pontos de dados adquiridos antes da publicação dos PIRADS V2. No entanto, pela sua natureza, os estudos de imagiologia são passíveis de tais análises retrospectivas. Quando o estudo foi conduzido inicialmente, apenas PIRADS V1 estava disponível; no entanto, sentimos que era mais apropriado para utilizar os mais novos PI-RADS versão recomendada após a sua libertação. Outra limitação é que a biópsia de fusão é uma técnica tecnicamente complexo, com uma curva de aprendizado íngreme e carrega o potencial de perder o câncer observados na ressonância magnética. Esta série incluiu apenas pacientes com lesões visíveis de ressonância magnética incluídos no estudo. Como tal, a taxa de falso negativo de imagem pode ser artificialmente inflacionados devido à possibilidade de metas não atendidas. Além disso, toda a coorte (1060), não foi feita a biópsia como alguns pacientes não eram uma parte do julgamento de biópsia de fusão e foram encaminhados ao nosso instituição apenas para imagens. Estes dados estão a ser adquirido através de um projecto de investigação em curso, mas está além do escopo deste artigo. O uso de uma imagem isolada de alta b-2000 DW pode não ser viável para as práticas baseadas na comunidade, devido a limitações de tempo. No entanto, como a qualidade do ímã melhora, tempo de aquisição diminuiu e os PIRADS v2 faz recomendar os possíveis benefícios de uma alta b de valor único 1400-2000 seg /mm

2 sequência de imagens DW [8]. Finalmente, o nosso uso de consenso lê por três radiologistas GU treinados, um único patologista GU experiente analisar todas as amostras, e um único médico que realiza biópsias

e

rever imagens, podem não refletir a prática de rotina na comunidade em geral.

Conclusões

mpMRI é uma ferramenta precisa que tem o potencial para melhorar a estratificação de risco pré-biópsia em pacientes com suspeita de câncer de próstata. Os sistemas de PI-RADS e scoring SQS ambos têm sensibilidade aceitável e especificidade na detecção de câncer de próstata. SQS ofereceu uma distribuição mais normal de pontuações, e produziu uma AUC maior em uma base per-paciente e por lesão em comparação com PI-RADS. Estes achados sugerem que SQS oferece maior precisão do diagnóstico em pacientes fotografada com mpMRI para câncer de próstata. Como nossa compreensão da ressonância magnética da próstata evolui, é importante continuar a gravar dados clínicos prospectivamente em um nível granular que permitiria a validação e análise de modificações aos sistemas de pontuação.

Informações de Apoio

S1 Arquivo. protocolo para a III estudo prospectivo (11-322a) fase (ID Ensaio Clínico Nacional 01.566.045) IRB-aprovado

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s001

(DOCX)

S2 Arquivo. carta de aprovação IRB

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s002

(PDF)

S3 Arquivo. Informação transparente sobre as avaliações com não randomizado Designs (TREND) lista de verificação julgamento

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s003

(PDF)

S4 Arquivo. relatório de ressonância magnética baseada em SQS amostra com detalhe anatômico e número de slice axial

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s004

(DOCX)

S5 Arquivo. conjunto de dados em nível de paciente

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s005

(XLSX)

S6 Arquivo. conjunto de dados de nível de lesão

doi:. 10.1371 /journal.pone.0143404.s006

(XLSX)

S1 Table. configurações de ressonância magnética

doi: 10.1371. /journal.pone.0143404.s007

(DOCX)