Abstract
Objetivos
O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise é comparar colectomia robótico (RC) com colectomia laparoscópica (LC) em termos de intra-operatório e os resultados pós-operatórios.
Materiais e Métodos
Uma busca sistemática da literatura foi realizada para recuperar estudos comparativos de colectomia robótica e laparoscópica. As bases de dados pesquisadas foram PubMed, Embase e Cochrane Central Register of Controlled Trials de janeiro de 2000 a outubro de 2014. A razão de chances, diferença de risco e diferença média foram usados como as estatísticas de resumo.
Resultados
um total de 12 estudos, que incluíram um total de 4.148 pacientes submetidos a colectomia robótico ou laparoscópica, foram incluídos e analisados. RC demonstraram um maior tempo operatório (MD 41,52, P 0,00001) e de custo mais elevado (DM 2,42, P 0,00001) do que os LC. O tempo para a primeira passagem flatos (MD -0,51, P = 0,003) eo tempo de permanência hospitalar (MD -0,68, P = 0,01) foram significativamente menores após a RC. Além disso, a perda de sangue intra-operatória (MD -16,82, P 0,00001) foi significativamente menor em RC. Houve também uma incidência significativamente menor de complicações pós-operatórias global (ou a 0,74, P = 0,02) e infecções de feridas (RD -0,02, P = 0,03) após a RC. Não há diferenças no íleo pós-operatório, na fístula, ou na conversão para abrir taxa de cirurgia e do número de gânglios linfáticos resultados colhidos foram encontrados entre as abordagens.
Conclusões
A presente meta-análise, baseada principalmente em estudos observacionais, sugere que RC é mais demorado e caro do que a laparoscopia, mas que resulta em uma recuperação mais rápida da função intestinal, menor tempo de internação, menor perda de sangue e menores taxas de ambas as complicações pós-operatórias gerais e infecções de feridas
Citation:. Trastulli S, Cirocchi R, Desiderio J, Coratti A, Guarino S, Renzi C, et al. (2015) Robotic contra laparoscópica abordagem no cólon ressecções para o câncer e benignos Doenças: revisão sistemática e meta-análise. PLoS ONE 10 (7): e0134062. doi: 10.1371 /journal.pone.0134062
editor: Andreas Krieg, Heinrich-Heine-University e University Hospital Duesseldorf, Alemanha